Su 5.1.2020 Otteluseuranta (9. kisapäivä)

[Glove]

Kaksikymmentä sivua yhdestä kamerasta. Siis viisisataa viestiä Jesss.

 

[Roger Moore]

Miksi linjuri näytti heti jäähyä, jos nämä on etukäteen selitetty?

Linjuri saattoi kiinnittää huomiota ainoastaan siihen menikö kiekko pleksin yli ilman kosketusta, mutta jätti sen kameran huomioimatta. Linjurithan eivät varsinaisesti voi jäähyjä viheltää, eli ihan sama vaikka olisi näyttänyt vitosta tuosta. Päätuomarit tekee sitten lopullisen tuomion.

 

[Perusjäbä]

Linjuri saattoi kiinnittää huomiota ainoastaan siihen menikö kiekko pleksin yli ilman kosketusta, mutta jätti sen kameran huomioimatta. Linjurithan eivät varsinaisesti voi jäähyjä viheltää, eli ihan sama vaikka olisi näyttänyt vitosta tuosta. Päätuomarit tekee sitten lopullisen tuomion.

Linjuri koulutukseen, jos on noin.

 

[Individual]

Kaksikymmentä sivua yhdestä kamerasta. Siis viisisataa viestiä Jesss.

Ja yli 200 viestiä runkkauksesta. Jatkoajasta on moneksi!

Onkos täällä mälläreitä? (runkkaus harrastuksena)?

Mielestäni Jatkoajasta puuttuu täysin ketju, joka liittyy tähän tärkeään aiheeseen. Itsetyydytystä, eli kansankielellä runkkausta harrastaa ihmisiä niin iästä, sukupuolesta, asemasta, rodusta tai koulutuksesta huolimatta. Huomasin kyllä, että "masturboitko, kuinka usein?" - ketju löytyy...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Hatchetman]

Onko tässä IIHF kehittänyt nerokkuudessaan tarkkuuspelin pelin sisälle. Osu kameraan ja selviä jäähyittä.

AV-joukkuueelle on kyllä edullisempaa edelleen dumpata kiekko toiseen päähän, ja vaihtaa, kuin ottaa aloitus omaan päähän...

Miksi linjuri näytti heti jäähyä, jos nämä on etukäteen selitetty?

Koska seisoi siniviivalla, ja nosti käden pystyyn, kun kiekko meni ohi. Refleksi?

Tässä vastaava tilanne, NHL, ja ammattituomarit: linkki Cal Clutterbuckin purkuun, joka menee pleksin yli, mutta tulee kamerasta takaisin kentälle:

Linkki: https://youtu.be/Txjg0Il2OVQ

 

[Palokan Keisari]

Kun pätkii Rönnin kertoman, saa toki mitä tarvitsee. Yllä kyse on tarkoituksellisesta muuntelusta. Rönn otti kantaa kyseiseen tilanteeseen ja pleksissä kiinni olevaan kameraan ja sanoi alusta asti, että kameroista ja mikeistä on kyse, ja sillä ei ole väliä, onko se kaukalon sisä- vai ulkopuolella:

Uutta: MM-finaalin visainen tilanne ei ollut suomalaistuomarien virhe – Kanadalaiskamera torjui kiekon ja pelasti Kanadan

Suomalaistuomarit selvittivät MM-finaalin loppuhetkien todella oudon tilanteen sääntöjenmukaisesti.

www.jatkoaika.com

Etkö nyt ymmärrä mistä on kyse vai etkö halua ymmärtää? Voit jakaa noita Rönnin tekstejä vaikka maailmanloppuun asti, ne eivät siitä mitään faktaa tai sääntöä tee.

"Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:n turnauksissa ei tule rangaistusta, jos kiekko tuollaisissa tilanteissa osuu kentän yläpuolella oleviin rakenteisiin. Sellaisia rakenteita voivat olla esimerkiksi kamerat ja mikrofonit. Kiekon osuessa ei ole merkitystä, onko rakenne kentän ilmatilan ulko- vai sisäpuolella. Tuo on IIHF:n sääntö turnauksissa"

Missä kohtaa jääkiekon sääntökirjaa tai mitään casebookia on tällainen kohta? Aivan. Ei yhtään missään. Se tässä on se ongelma.

 

[Musta_Kyy]

No, jos päätökset tehdään halikohtaisesti ennen kisoja, järjestäjät ja tuomaristo tietävät.

Ainakin jälkeenpäin halittiin varmasti.

Huvittavaa on, että kun Rönn kertoi alusta asti faktaa, sen ymmärtämisestä joko kieltäydyttiin tai osa kaipasi muuta auktoriteettia Rönnin lisäksi. Ikäänkuin Rönn tuosta vaan valehtelisi.

Kyllä Rönnin juttu tällä kertaa oli ihan ostettavissa, kaipa tuo puhui totta. Toki kyllähän kyseessä on sangen kyseenalainen tapaus tämä Rönni. Toki jokerit-leiriin maistuva ollut aina. Mulle oli sama, kumpi eilen voitti, mutta mä ymmärrän, että teilläpäin tämä case oli nannaa. Kun alkaa pikkuhiljaa olemaan mitta täys tuomaririntamalla sitä vastaavaa schaibaa, mitä Rönn kumppaneineen tarjoili muille jokereita vastaan ja nyt jokerit saa vastapalloon kaikki kaudet samaa, ainakin jos pleijareihin pääsee.

 

[Palokan Keisari]

Jos kyseessä on kamera, josta ennen turnausta on päätetty, että kiekon siihen osuessa ei tuomita rangaistusta, ei ole väliä onko se kaukalon sisä- vai ulkopuolella.

Eli mennään saunasopimuksilla, eikä sääntökirjalla, kuten jääkiekkoon hyvin kuuluu. Näinhän se on aina mennyt ja tulee näköjään aina menemään.

Yllättävän koville tuntuu ottavan Venäjän tappio...

Tuloksella ei ole ainakaan itselle oikeastaan mitään merkitystä. Parempi vaan kun nuo järjestelmällisen valtionjohtoisen dopingsysteemin käyttäjät eivät ainakaan voittaneet.

 

[Cobol]

Missä kohtaa jääkiekon sääntökirjaa tai mitään casebookia on tällainen kohta? Aivan. Ei yhtään missään. Se tässä on se ongelma.

Venäläismedian ja erikseen Rönnin mukaan IIHF:llä on arvokisoissa tällainen sääntö. Katsotaan ennen kisoja kamerat, rakenteet ja mikit yms ensin ja sen jälkeen päätetään, mistä ei jäähyä tule. Tämä voi olla vaikka IIHF:n hallituksen klausuuli, jotta saadaan hyvää tv-kuvaa jne.

Jos näin ei olisi, venäläiset tuskin kertoisivat itse näin olevan, ja linkitin myös tämän. Löytyy ketjusta.

 

[Palokan Keisari]

Venäläismedian ja erikseen Rönnin mukaan IIHF:llä on arvokisoissa tällainen sääntö. Katsotaan ennen kisoja kamerat, rakenteet ja mikit yms ensin ja sen jälkeen päätetään, mistä ei jäähyä tule. Tämä voi olla vaikka IIHF:n hallituksen klausuuli, jotta saadaan hyvää tv-kuvaa jne.

Edelleen, tuon tiedon olisi hyvä olla myös julkista tietoa sääntökirjassa tai edes omana linjauksenaan IIHFn sivuilla, kun jo Liigakin tähän pystyy.

 

[Hexa]

Venäläismedian ja erikseen Rönnin mukaan IIHF:llä on arvokisoissa tällainen sääntö. Katsotaan ennen kisoja kamerat, rakenteet ja mikit yms ensin ja sen jälkeen päätetään, mistä ei jäähyä tule. Tämä voi olla vaikka IIHF:n hallituksen klausuuli, jotta saadaan hyvää tv-kuvaa jne.

Jos näin ei olisi, venäläiset tuskin kertoisivat itse näin olevan, ja linkitin myös tämän. Löytyy ketjusta.

Ja rakenteilla tarkoitetaan kaukalon ja pleksien rakenteita ja kaikkea mitä niihin on kiinnitetty. Ei katsomorakenteita. Tämä tekee säännön ymmärrettäväksi. Joskus kamera on täysin kaukalon ulkopuolella joskus hieman sisäpuolella, mutta sillä ei ole merkitystä. Olennaista on kameran kiinnitys kaukalorakenteisiin. Periaatteessa kameran pitäisi olla vähintään 7 metrin korkeudella, mutta käytännössä se ei ole lähelläkään. Riittää kun sen sijoitus on IIHF:n hyväksymä. Näin olen tulkinnut nyt.

 

[Cobol]

Edelleen, tuon tiedon olisi hyvä olla myös julkista tietoa sääntökirjassa tai edes omana linjauksenaan IIHFn sivuilla, kun jo Liigakin tähän pystyy.

Eiköhän niin käy, että sääntöä tarkennetaan. Paljon on tullut Venäjällä lisää mm. kanadalaisten valmentajien ja kiekkokommentaattorien näkemyksiä venäläisten lisäksi. Vähän jokainen on sitä mieltä, että meni sääntöjen mukaan tai ainakin sääntötulkinnan mukaan oikein, mutta jatkossa tulisi tarkentaa, mistä on kyse. Tuttuun tapaan venäläiset voivat julkaista sellaisen tekstin, minkä haluavat riippumatta siitä, mitä asiantuntija sanoo. Champions ei kuitenkaan mielestäni näin juuri menettele.

Itse en tarvetta ymmärrä siinä mielessä, että kun ennen kisoja tehdään jokaisen hallin katselmus ja todetaan kamerat ja muut rakenteet, joista ei jäähyä tule, miksi tämä tarkka sijainti pitäisi yleisölle laittaa tiedoksi tyyliin Fin/Tam/Ar1/Z12/2102/B122/Y23 kamera ei jäähyä.

Mutta nyt osaltani päivän muihin asioihin.

 

[Individual]

Ei varmaan olisi tarvinnut kertoa muuta kuin, että jos kiekko osuu "kiekko katsomoon"-säännön puitteissa kameraan, niin siitä ei tuomita jäähyä, koska kamera, vaikka ei kuuluu kiinteänä osana hallin varustukseen, kuuluu kuitenkin kiinteänä osana siihen, että arvokisat saadaan välitettyä maailmalle mahd. monipuolisesti ja silloin niitä härpäkkeitä voi olla vähän siellä ja täällä. Eli ovat osana tätä "Structures"-termiä. Tästähän tässä nyt on kohta vuorokausi väännetty.

Minkä ihmeen takia? Siksikö, että vältyttäisiin monen kymmenen sivun jatkismussutukselta?

Olisi se kait yleisönpalvelua sentäs, vai onko Jatkoaika.com ainoa foorumi maailmassa, mistä tästä keskustellaan? Huvittavaa kyllä miten olkaa kohauttaen tähän suhtaudutaan nyt kun sattui joukkueet menevän kerrankin oikein päin.

 

[tinkezione]

Edelleen, tuon tiedon olisi hyvä olla myös julkista tietoa sääntökirjassa tai edes omana linjauksenaan IIHFn sivuilla, kun jo Liigakin tähän pystyy.

Minkä ihmeen takia? Siksikö, että vältyttäisiin monen kymmenen sivun jatkismussutukselta?

Eiköhän tuomarit ja joukkueet ole olleet kartalla siitä, mikä linjaus on, ja tämähän riittää aivan täysin siihen, että joukkueet voivat selvitellä paremmuuttaan ilman tulkinta-arvailuja.

 

[Palokan Keisari]

Itse en tarvetta ymmärrä siinä mielessä, että kun ennen kisoja tehdään jokaisen hallin katselmus ja todetaan kamerat ja muut rakenteet, joista ei jäähyä tule, miksi tämä tarkka sijainti pitäisi yleisölle laittaa tiedoksi tyyliin Fin/Tam/Ar1/Z12/2102/B122/Y23 kamera ei jäähyä.

Eikai kukaan mitään sijaintia ole vaatinutkaan, kai tuohon riittäisi sääntökirjaan tarkennus esim. "Jos kiekko osuu plekseihin kiinnitettyyn kameraan, rangaistusta ei tuomita." Ei luulisi olevan kovin vaikea lisäys.

Minkä ihmeen takia? Siksikö, että vältyttäisiin monen kymmenen sivun jatkismussutukselta?

Vaikka sen takia, ettei tämmöistä turhaa kohua nousisi, kun säännöt ja tulkinnat ovat kaikkien tiedossa etukäteen, eikä vasta tapahtuneen jälkeen. Siitä tulee aina mieleen sellainen kovin neuvostoliittomainen meininki.

Ja rakenteilla tarkoitetaan kaukalon ja pleksien rakenteita ja kaikkea mitä niihin on kiinnitetty. Ei katsomorakenteita. Tämä tekee säännön ymmärrettäväksi.

Muikkuverkoista ei siis saa tämän tulkinnan mukaan jäähyä. Hienoa, että sääntöihin jätetään varaa tulkinnoille niin varmasti menee kaikki aina oikein.

 

[Sämppäri]

Mulle oli sama, kumpi eilen voitti, mutta mä ymmärrän, että teilläpäin tämä case oli nannaa. Kun alkaa pikkuhiljaa olemaan mitta täys tuomaririntamalla sitä vastaavaa schaibaa, mitä Rönn kumppaneineen tarjoili muille jokereita vastaan ja nyt jokerit saa vastapalloon kaikki kaudet samaa, ainakin jos pleijareihin pääsee.

Jäähy-kamera keskustelu/väittelyssähän kannattaa mennä tilanteen ulkopuolisiin piikittelyihin. Fiksua. Vähintään yhtä fiksua kun tuoda keskusteluun mukaan venäläisten doping ja Jokerit. Kyse ei ole mistään muusta kun mikä on kenenkin tulkinnan mukaan oikein. Ei siihen vaikuta Venäjän doping eikä Jokerit. Vaikka kyseessä olisi ollut somalialaisten tai turkkilaisten joukkue, silti tuo on omasta mielestäni aivan järkyttävä epäkohta.

 

[Sämppäri]

Sekin ihmetyttää, että miksi noita sääntöjä pitää tehdä ja kirjata, jos kumminkin tehdään hiljaisia kumoavia sääntöjä kirjan ulkopuolelle pienessä piirissä.

 

[SergeiK]

Minkä ihmeen takia? Siksikö, että vältyttäisiin monen kymmenen sivun jatkismussutukselta?Eiköhän tuomarit ja joukkueet ole olleet kartalla siitä, mikä linjaus on, ja tämähän riittää aivan täysin siihen, että joukkueet voivat selvitellä paremmuuttaan ilman tulkinta-arvailuja.

Huippu-urheilua tehdään katsojien takia. Se syy miksi ne kamerat olivat siellä että ne välittävät kuvaa miljoonille katsojille niiden tuhansien ohella jotkat ovat hallissa. Täten pidän arvokkaana että katsojatkin tajuavat mitä saunakabinitessa on sovittu että vihelletäänkö me paitsiot ja pitkät kiekot tässä turnauksessa vai ei.

Siksi pidän tätä asennetta että "vittuakos se yleisölle kuuluu montako maalia saa kun pistää kiekon verkkoon" hieman outona. Varsinkin kun IIHF:n sivuilta löytyvät säännöt jossa kaukalon mitat ja rakennusmateriaalit on selitetty millilleen.

Toisaalta ehkä sinä haluat seurata lajia kuin sylivauva kuulosuojaimet korvilla potkuasu sinisenä ihmitellen ääniä, valoja ja liikettä. Itse kuulun siihen porukkaan joka ymmärtää lajista aika paljon niin oletan että minua ei kohdella katsojana kuin sylivauvaa.

Vai onko tämä joku KHL-juttu kun lähinnä Jokeri-kannattajat ovat niin Rönn-päissään ihmeissään miksi tästä valitetaan? Ehkä olette tottuneet tälläiseen suhmurointi-kulttuuriin osana tätä maailman toiseksi parasta sarjaa.

 

[Rontti]

Sekin ihmetyttää, että miksi noita sääntöjä pitää tehdä ja kirjata, jos kumminkin tehdään hiljaisia kumoavia sääntöjä kirjan ulkopuolelle pienessä piirissä.

No näin just. Toisaalta ei yllätä tämän kaltainen toiminta, mutta jonkun verran yllättää se, että täälläkin on huomattavan paljon porukkaa, siis "oikein meni" -jengiä, joka kuittaa tämän olankohautuksella ja venäläisille naureskelulla ja putinistit -heitoilla. Kenelläkään tästä "oikein meni" -porukasta ei ollut ennen tätä tilannetta mitään tietoa tällaisesta säännöstä, eikä tietenkään voinutkaan olla, kun ei sitä ole minnekään kirjattu. Pakaslahdella oli ja hänellekään ei ole ikinä tullut mieleenkään, että tällaisesta linjauksesta voisi koitua kenellekään mitään ongelmia. Eikä tunnu koituvankaan, kun "oikein meni".

 

[kamik]

Mikä tässä tapauksessa vielä joitakin harmittaa? Se, että joidenkin oma sääntötuntemus sai kolauksen vai Venäjän perseily, joka johti tappioon? Olen melko varma, että ennen turnausta joukkueille on annettu tieto missä kaukalonlaitakameroita on ja mitä seuraa, jos kiekko osuu siihen. Tästä olisi mukava kuulla vaikka Suomen joukkueenjohdolta näkemys. Kamerasta tai tuomareista ei kannata hakea syypäätä Kanadan voittoon ja/tai Venäjän tappioon. Case closed.

 

[tinkezione]

Vaikka sen takia, ettei tämmöistä turhaa kohua nousisi, kun säännöt ja tulkinnat ovat kaikkien tiedossa etukäteen, eikä vasta tapahtuneen jälkeen. Siitä tulee aina mieleen sellainen kovin neuvostoliittomainen meininki.

Kumma, kun kohua ei noussut Venäjän joukkueessa eikä myöskään venäläisessä urheilumediassa. Suurin kohu tuntuu nousseen Suomessa ja arvatenkin sen takia, että päästään edes potentiaalisesti lällättelemään että vihkoon meni. Selittelyosastollakin on näköjään ainakin Iltalehti kunnostautunut aidon venäläisen tekemiskulttuurin tapaan luomalla tyhjästä ihan olemattoman ongelman, jonka sitten selvittävät juurta jaksain. Jatkoajan artikkeleja en ole edes viitsinyt vilkaista.

Itse arvelin kameran kuuluvan kaukalon rakenteisiin, kun kerran dumarit neuvonpidon jälkeen päätyivät olemaan antamatta jäähyä. Ei minulla ollut mitään tarvetta tietää tuota nippelitietoa ennakkoon, mutta jostain syystä tästä on nyt täälläkin väännetty kymmeniä sivuja.

 

[SergeiK]

Mikä tässä tapauksessa vielä joitakin harmittaa? Se, että joidenkin oma sääntötuntemus sai kolauksen vai Venäjän perseily, joka johti tappioon?

Sääntötuntemus sai kolauksen? Eikös tämä uusin meriselitys ollutkaan että IIHF porukalla päätti muuttaa sääntöjä ennen kisoja ja kertoi tästä jollekin sisäpiirille joten oikein vihelletty vaikka ei mennytkään IIHF:n sääntökirjan mukaan joka löytyy niiden webbisivulta?

Miten se että TIETÄÄ mitkä jääkiekon säännöt osoittavat huonoa sääntötuntemusta?

Itse katsoin finaalin aikaan Nälkäpeliä Netflixistä. Olen tässä ketjussa sanonut sanan Venäjä* tasan nolla kertaa. No, kerran jos laskee tämän viestin mukaan. Kun Suomi ei pelannut finaalissa niin minulle aivan sama kuka voittaa.

Minä olen postannut Jatkoaikaan 19 vuoden aikana hieman alle 10 000 viestiä. Minua on ilmeisesti harmittanut paljon jos harmistus on ainoa syy kirjoittaa tänne.

 

[tinkezione]

Eikös tämä uusin meriselitys ollutkaan että IIHF porukalla päätti muuttaa sääntöjä ennen kisoja ja kertoi tästä jollekin sisäpiirille joten oikein vihelletty vaikka ei mennytkään IIHF:n sääntökirjan mukaan joka löytyy niiden webbisivulta?

Mistä lähtien tuomarit ja pelaavat joukkueet ovat ”jotain sisäpiiriä” jos ja kun tästä on tuomareiden toiminnasta ja joukkueiden (ml. Venäjä) reaktioista pääteltävissä että oikein meni? Mulle on tässäkin vaiheessa vielä tosi epäselvää, mikä tässä sinua oikein närästää. Voisitko selventää?

 

[kamik]

Sääntötuntemus sai kolauksen? Eikös tämä uusin meriselitys ollutkaan että IIHF porukalla päätti muuttaa sääntöjä ennen kisoja ja kertoi tästä jollekin sisäpiirille joten oikein vihelletty vaikka ei mennytkään IIHF:n sääntökirjan mukaan joka löytyy niiden webbisivulta?

Miten se että TIETÄÄ mitkä jääkiekon säännöt osoittavat huonoa sääntötuntemusta?

Itse katsoin finaalin aikaan Nälkäpeliä Netflixistä. Olen tässä ketjussa sanonut sanan Venäjä* tasan nolla kertaa. No, kerran jos laskee tämän viestin mukaan. Kun Suomi ei pelannut finaalissa niin minulle aivan sama kuka voittaa.

Minä olen postannut Jatkoaikaan 19 vuoden aikana hieman alle 10 000 viestiä. Minua on ilmeisesti harmittanut paljon jos harmistus on ainoa syy kirjoittaa tänne.

Parahin SergeiK!
...

 

[Rocco]

Vi****ko ne kamerat siinä kaukalossa tekee? Kaukalo on kaukalo ja kamera on kamera! Mikä tässä nyt niin vaikeeta on?

Edit: Helvetin typerä ja nolo "sääntö"...

Siksi että saadaan laadukasta kuvaa TV-katsojille.

Verrataan vaikka auto ja autotalli. Kaikki mikä on kiinni autossa, on osa autoa. Kaikki mikä on kiinni autotallissa, on osa autotallia.

Nopeissa tilanteissa on mahdoton todeta onko kiekko osunut kameraan vai pleksiin. Siksi plekseissä kiinni olevat kamerat ja mikrofonit ovat säännöissä määäritelty osaksi kaukaloa. Vastaavasti katossa olevat tulostaulut, ilmanvaihtolaitteistot valaistus jne ovat osa hallia.