Su 5.1.2020 Otteluseuranta (9. kisapäivä)

[Palokan Keisari]

Peli ohi, tuomio oli sääntöjen mukainen. Vika on säännöissä, ei tuomareissa. Kyllähän ryssät tuon olisi luultavasti joka tapauksessa hävinnyt.

Miten tuomio voi olla sääntöjen mukainen, kun koko sääntökirjassa ei asiaa mainita?

Vika on IIHFn käsittämättömän surkeassa organisaatiossa ja rakenteessa. Kyllähän tällaiset omat tulkinnat, joita ei millään tavalla sääntökirjassa edes mainita, pitäisi julkaista ennen kisojen alkua. Ei voi olla näin vaikeaa. Nyt ylijumala Rönnin kaljanhuuruinen sana on lak näilläi kaiken maailman toimittelijoilla.

 

[Rontti]

No minä en ole vieläkään nähnyt muuta kuin vakuuttelua, että oikein meni. Toisaalta ihan se ja sama, mutta ei näitä oikein näin pitäisi hoitaa näitä hommia. Twitterissä taisi joku tuomari myös kertoa, että oikein meni ja homma on tarkastettu asian tietävältä henkilöltä, mutta mitään faktaa tätä jo täällä linkitettyä ulkomaankielistä sääntöä lukuunottamatta ei ole näkynyt eikä siis kukaan muu kuin Rönni uskalla edes omalla nimellään sellaista vahvistaa. Ja se sääntökohta ei kyllä minusta tällaista tulkintaa oikein tue. Silti "oikein meni" -tyyppejä kyllä löytyy ja ihmettelevät on jotain putinistejä ja että tottakai kamerat ovat ovat osa pleksiä, myös kentän ulkopuolella olevat. Melkopuoleista etten sanoisi.

Vaikuttaa siltä, että varmaankin jossain on näin sovittu, mutta pitäisi tällaisesta ihan omituisesta tulkinnasta ja / tai säännöstä johonkin jotain mustaa valkoisellakin jäädä nähtäväksi jälkipolville. Onko paljon muita vastaavia?

 

[Sämppäri]

Miten tuomio voi olla sääntöjen mukainen, kun koko sääntökirjassa ei asiaa mainita?

Totta tämäkin.

 

[tosiasia]

Muuten ei sovi maalaisjärkeen, mutta mielestäni näissä tilanteissa, missä kamera on välillä osittain kentän puolella ja välillä kokonaan ulkopuolella, on hyvä linjata, ettei jäähyä tule. Näin vältetään tilanteet missä jäähy annetaan, vaikka kiekko osuu kaukalon puolella olevaan kameraan tai jäähy jätetään antamatta, vaikka kiekko osuu kameraan pleksin toisella puolella.

Se, pitäisikö noita kameroita olla tällaisia jäähyjä blokkaamassa, on toinen asia.

Eiköhän tästäkin tapauksesta joku tarkentava linjaus seuraa, ehkä jopa kamerat poistuvat noilta paikoilta?

Itsellä ei kauhean hyvä tämä sääntöjen tulkinta ole, mutta käsittääkseni kameran ollessa kiinni pleksissä se "jollain tapaa" tulkittiin osaksi pleksiä ja kaukalorakennetta. Kiekon osuessa siihen se ei siis mennyt suoraan katsomoon, mistä olisi tullut jäähy. Asia olisi voinut olla erilainen, jos kamera olisi ollut lähes samassa paikassa, mutta tuenta olisi ollut jalustalta kaukalon vierestä lattialta. Tällöin se ei olisi osa kaukalorakennetta ja tilanteesta olisi voinut antaa jäähyn, ainakin jos kiekko olisi osunut kameraan kaukalon ulkopuolella. Ei kärjistettynä jäähyn perusteen saattoi ratkaista jopa kameran kiinnitystapa.

 

[Palokan Keisari]

Ainoat tähän vähääkään liittyvät säännöt sanovat seuraavasti:

"Pelialueella jään yläpuolella on oltava vähintään 7 metriä tyhjää tilaa mihinkään mahdolliseen esineeseen."

"Pelaajalle, joka laukaisee kiekon puolustusalueeltaan osuen kentän yläpuolella näyttötauluun tai kattoon (vittu mikä suomennos liitolta, kun alkuperäisessä on any structural object above the ice) aiheuttaen pelikatkon, ei tuomita rangaistusta."

Miten ristiriidassa tuo kamera on näiden sääntöjen kanssa, sääntöjen mukaanhan se ei edes saa olla jään yläpuolella vaan kuten kuuluukin on kaukalon ulkopuolella? Miten ristiriidassa Rönnin kommentit ovat näiden sääntöjen kanssa? Jos kaikki jään ulkopuoliset esineet lasketaan mukaan, niin eihän mistään pitäisi tulla enää jäähyä. Kaiken huippuna nämä "ovat pleksissä kiinni"-tyypit. Oletteko koskaan nähneet muikkuverkkoja, eikö niistäkään siis jatkossa tule jäähyä? Eihän tässä koko touhussa ole mitään tolkkua. Haluaisin nähdä sen Rönnin piirtoheitinkalvon millä tätäkin tulkintaa on käyty läpi ennen kisojen alkua IIHFn saunaosastolla. Siinä on muutama tuubi mäntysuopaa ja pari pesusientä mennyt Renen ja Kalen selkiä pestessä.

Toki, eikös joku muinoin todennut osuvasti, että "ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä'".

 

[SergeiK]

Pleksin määritelmähän löytyy myös IIHF:n sääntökirjasta:

Panes of Plexiglas or similar acrylic material that are 12 mm–15 mm (½"– 5⁄8") thick and both transparent and of high durability must be inserted into and affixed to the top of the boards. The protective glass must be aligned using stanchions which allow the sections to be flexible. This is an obligatory component for IIHF competitions. ii. The protective glass must be 2.4 metres (7' 10 ½") high behind the goals and must extend at least 4.0 metres (13' 1 ½") from the goal line towards the blue line. The protective glass must be 1.8 metres (5' 11") high along the sides except in front of the players’ benches. iii. Protective glass is not permitted in front of the players’ benches, but there must be protective glass of similar height outlined in 14-ii behind and along the sides of the players’ benches and penalty boxes. Where the protective glass deviates from the boards there must be protective padding extending the full height of the protective glass. SECTION 2 24 iv. The protective glass and fixtures used to hold the boards in position must be mounted on the side away from the playing surface. v. The gaps between the panels of protective glass must not be more than 5 mm ( 3⁄16"). vi. No openings or holes are allowed anywhere along the full circumference of the protective glass with the exception of a round hole 10 cm (4") in width in front of the scorekeeper’s bench. vii. The protective glass must be installed in such a way that one sheet can be replaced without compromising the integrity of any others

Kamera ei ole tehty Plexiglasista taikka vastaavasta akryylisestä materiaalista eikä ole läpinäkyvä joten se ei voi olla osa pleksiä. En ole myöskään varma että onko kamera alle 15mm paksu.

Ymmärrän että täällä on julkisen sektorin työntekijöitä ynnä kaikenmaailman hitsareita joille on ihan normaalia että viime metreillä Pena vetää ässän hihastaan ja päätetään jotain muuta, mutta MM-kisoissa olisi hyvä että lajin sääntöjä noudatetaan.

Kunhan Rönn herää iltapäivällä hotellihuoneensa vessasta hän varmaan kertoo että sovittiin että kamera on läpinäkyvä, akryylistä tehty ja ja 13millin paksuinen.

 

[Lieversin kädet]

Se vaan, että se kamera ei ollut above the ice surface vaan outside the ice surface.

Se on juuri noin. Muutenhan jäähyltä välttyisi, jos kiekko osuu televisiokameraan vaikkapa katsomon yläparvella. Ratkaisevaa on se, onko esine kaukalon rajojen sisäpuolella.

 

[SergeiK]

Googlailin vielä mitä tuo Pleksiglass tarkoittaa:

Akryyli – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Polymetyylimetakrylaatti (PMMA), puhekielessä akryyli tai pleksilasi, on synteettinen polymeeri. Akryyli on hyvin valoa läpäisevä muovi, minkä vuoksi sitä käytetään esimerkiksi valomainoksissa ja akvaarioissa, sekä rakennusmateriaalina erikoisikkunoissa ja -kaiteissa. Akryyliä käytetään myös maaleissa (akrylaattilateksit) ja biomateriaalina, esimerkiksi tekohampaissa sekä dispersiopäällysteisissä pahvipakkauksissa elintarvikekäytössä, pakasteissa ja nestekartongeissa.

Akryylia voidaan helposti muovata jo noin 100 °C:n lämpötilassa, joten se ei sovellu kuumiin olosuhteisiin. Akryylin absoluuttinen taitekerroin on 1,491. Polymetyylimetakrylaatin kemiallinen kaava on [C5H8O2]n ja CAS-numero 9011-14-7. Aine valmistetaan polymeroimalla metyylimetakrylaattia (C5H8O2).

Sana pleksi tulee muovivalmistajan Röhm GmbH:n (Degussa Gruppe) omalle akryylivalmisteelleen 1930-luvulla antaman Plexiglas tuotemerkin mukaan. Amerikassa tuotenimen omistaa Altuglas International (Arkema Gruppe)."

Oliko tietoa mikä merkki ja malli se TSN:n kamera olikaan? Läpinäkyvä se ei ollut eikä alle 15mm mutta haluaisin tietää mistä materiaalista sen runko on tehty.

 

[Joe Plop]

Ihan maallikkona mun mielestä hyvä sääntö joka ei jätä varaa tulkinnalle. Ihan laidassa kiinni olevat kamerat kun käänytvät ja liikkuvat pelin mukaan miten milloinkin ja parhaan kuvakulman saadakseen varmasti ovat ainakin osittain hetkellisesti myös kentän puolella. Nyt tuomarin ei tarvitse miettiä ja arpoa että oliko osuma kentän puolella vai ei. Riittää että huomaa onko osuma. Niitä kameroita ei siellä kuitenkaan montaa ole ja kaikki ovat järjestäjän hyväksymiä joten sikäli helppo valvoa niitä. Yksikään katsoja ei sinne kameraa saa laitettua vaikka haluaisikin... Ja arvelisin että turnauksen tuomariohjeissa on kamerat, niiden sijainnit ja niitä koskevat säännöt esitetty niin tuomareille kuin joukkueillekin.

 

[SergeiK]

Ihan maallikkona mun mielestä hyvä sääntö joka ei jätä varaa tulkinnalle.

Mihin sääntöön viittaat?

 

[Cobol]

Miten ristiriidassa tuo kamera on näiden sääntöjen kanssa, sääntöjen mukaanhan se ei edes saa olla jään yläpuolella vaan kuten kuuluukin on kaukalon ulkopuolella.

Laitetaan nyt vielä kerran faktat:

1. Kisakaukalot käydään tarkasti läpi ennen jokaista turnausta.
2. Areenoilla on aina kameroita, mikrofoneja ja muita tukirakenteita. Ne käydään joka kerta erikseen läpi ja päätetään mitä tapahtuu, jos kiekko osuu johonkin niistä.
3. Näihin kameroihin osumisesta ei pitänyt tuomita rangaistusta, joten tuomarit toimivat täysin oikein.

Tuo on jo niin rautalangasta, että kenties auttaa. Ne löytyvät koottuna tästä Rönnin haastattelusta, jossa hän kertoo varmistaneena U20 Tsekin MM-kisojen otteluvalvojalta yllä olevan:

Uskomaton sattuma pelasti Kanadan MM-finaalissa – suomalaistuomareita haukuttiin täysin turhaan

Kanada juhli myöhään sunnuntai-iltana nuorten MM-kultaa, mutta Venäjälle jäi jossiteltavaa. Suomalaiset erotuomarit toimivat kritiikistä huolimatta täysin oikein.

www.is.fi

Tämä myös @SergeiK

 

[haepis]

Miksi oli liian vaikeaa tehdä kuten Liiga tekee eli julkistaa säännöt etukäteen? Sen voi tehdä siten kuten Liiga.fissa että tässä linkki Kiekkoliiton sääntöihin jota noudatamme poislukien nämä pykälät joka on yksi pdf-dokumentti.

Tämähän se olisi luonnollisesti ollut paras ratkaisu. Itse kohtuu läheltä huipputuomaritoimintaa seuraavana olen 95% varma, että tällaiset yksiselitteiset linjaukset on käyty joukkueiden kanssa läpi ennen turnausta - se on loppujen lopuksi kuitenkin se, mikä merkitsee, eli kaikki pelin toimijat (joukkueet ja tuomarit) ovat poikkeuslinjauksista perillä.

IIHF:n sivuilla voisi olla vaikka yksi sivu, jossa eritellään jokaisen MM-turnauksen sääntöpoikkeukset ja erityislinjaukset. Ei kai se voi niin vaikeaa olla?

 

[SergeiK]

IIHF:n sivuilla voisi olla vaikka yksi sivu, jossa eritellään jokaisen MM-turnauksen sääntöpoikkeukset ja erityislinjaukset. Ei kai se voi niin vaikeaa olla?

Rönnin nimi esiintyy kauhean usein tapauksissa jossa ollaan sovittu jotain jossain suhmurointikerhossa että vihelletään sääntöjen vastaisesti.

Jos olisin skeptisempi niin minusta Rönnin rooli muistuttaa Pulp Fictionin Winston Wolfia jonka tehtävä on siivota hommat. Jos se tarkoittaa, että pitää tehdä tänään powerpoint jonka väittää olleen koulutusmateriaalina viime kesänä niin sitten se tarkoittaa sitä.

IS:n jutussa muuten sanotaan näin:

"SM-liigan erotuomarijohtaja Jyri Rönn vahvistaa Ilta-Sanomille, ettei Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:n turnauksissa sääntökirjan mukaan tuomita rangaistusta, jos kiekko osuu kentän yläpuolella oleviin rakenteisiin, kuten kameraan tai tulostauluun. "

Sääntökirja siis puhuu kamerasta. Hassua että minun englanninkielen taidollani lukee näin:

"A player who lifts the puck from the defending zone and hits the scoreclock or any structural object above the ice surface, causing a stoppage of play, will not be assessed a penalty. "

Kuten sanoin urheilutoimittajat ovat hyvin yksinkertaista sakkia. Muun alan toimittaja olisi printannut sääntökohdan itselleen ennen soittoa Rönnille. Urheiluhessut eivät vastaavaa esityötä tee vaan soittavat sukkana haastateltavilleen.

 

[Palokan Keisari]

Laitetaan nyt vielä kerran faktat:

1. Kisakaukalot käydään tarkasti läpi ennen jokaista turnausta.
2. Areenoilla on aina kameroita, mikrofoneja ja muita tukirakenteita. Ne käydään joka kerta erikseen läpi ja päätetään mitä tapahtuu, jos kiekko osuu johonkin niistä.
3. Näihin kameroihin osumisesta ei pitänyt tuomita rangaistusta, joten tuomarit toimivat täysin oikein.

Tuo on jo niin rautalangasta, että kenties auttaa. Ne löytyvät koottuna tästä Rönnin haastattelusta, jossa hän kertoo varmistaneena U20 Tsekin MM-kisojen otteluvalvojalta yllä olevan:

Uskomaton sattuma pelasti Kanadan MM-finaalissa – suomalaistuomareita haukuttiin täysin turhaan

Kanada juhli myöhään sunnuntai-iltana nuorten MM-kultaa, mutta Venäjälle jäi jossiteltavaa. Suomalaiset erotuomarit toimivat kritiikistä huolimatta täysin oikein.

www.is.fi

Tämä myös @SergeiK

Pitäisikö nämä sitten julkistaa jossain ennen kisojen alkua? Eikä tapahtuneen jälkeen esittää "faktana". Edelleen, tuossa ei ole yhtään faktaa. Pelkkää horinaa siitä, miten tämäkin lakaistaan maton alle mahdollismman vähin äänin. Hyväveli kerho pyörii ja matka jatkuu.

 

[Roger Moore]

Hyvä tuomio. Lähtökohtaisesti tilanne on se että Venäjän ei pitäisi edes pelata näitä kansainvälisiä turnauksia johtuen systemaattisesta valtionjohtoisesta doping-ohjelmasta, joten on ainoastaan oikeus ja kohtuus ettei Venäjä voita koskaan yhtään mitään missään. Tähän päälle kun lisää vielä kaikki härskit kotiinpäin vetämiset aiemmissa Venäjän peleissä historian aikana niin ihan turha kenenkään mussuttaa.

Plus tietty se että tuomiohan meni ihan oikein. Ja Venäjällä olisi edelleen jatkunut ylivoima, mutta kun pää ei kestä niin pää ei kestä. Edelleenkin saivat pyörittää 6-4 yv:tä mutta joku meni sitten huitomaan kanukilta mailan pois ja sitten vielä kapteeni pelaa rikkinäisellä mailalla. Ihan itse ne tämän tekivät, mutta sekös maistuu.

Voitto jääkiekolle ja vapaalle maailmalle. Jokos se Venäjä muuten tiputetaan pois näistä IIHF:n turnauksista, WADA taisi kuitenkin antaa ihan laajamittaiset bannit Venäjälle kaikkiin urheilutapahtumiin? Rosvovaltio pois ja pelatkoon jotain omia hyväntahdon turnauksiaan muiden neuvostomaiden kesken.

 

[Roger Moore]

Erittäin viihdyttävää oli myös seurata sveitsiläistä hammaslääkäriä jakamassa hopeisia mitaleita. Oikein paistoi kasvoilta se vitutus joka miehellä oli Venäjän häviön jälkeen. Mitenkähän Fasel selittää tämän Vladimir-sedälle?

 

[Cobol]

Pitäisikö nämä sitten julkistaa jossain ennen kisojen alkua?

No, jos päätökset tehdään halikohtaisesti ennen kisoja, järjestäjät ja tuomaristo tietävät. Tämä riittää hyvin Venäjälläkin. Laitoin linkin aiemmin venäläismediaan, joka toi esille hyvin faktat, miksi jäähyä ei tullut. Itse en kaipaa tilannetta, jossa tulevaisuudessa olisi käytössäni lista, mistä Tampereen uuden hallin kameroista ei kiekon osuma johda jäähyyn.

Eiköhän tämä aihe oli taputeltu ja ollaan kaikki samaa mieltä mm. venäläisen urheilumedian kanssa siitä, että höpinät TSN:n kamerasta voi lopettaa ja myöntää, että Venäjä antoi itse voiton Kanadalle.

Huvittavaa on, että kun Rönn kertoi alusta asti faktaa, sen ymmärtämisestä joko kieltäydyttiin tai osa kaipasi muuta auktoriteettia Rönnin lisäksi. Ikäänkuin Rönn tuosta vaan valehtelisi.

 

[Perusjäbä]

Kamera oli lopulta syyllinen, ilman kameraa olisi jäähy, sekä kamera oli TSN:n, eli salaliittoteoriat kehiin.

 

[Hatchetman]

Hyvä kirjoitus @Roger Moore :

Jos maailmassa noudatettaisiin kaikkia sääntöjä lainkuuliaisesti, yhtään Venäjän joukkuetta, tai edes urheilijaa, ei nähtäisi yhdessäkään kansainvälisessä kilpailussa ennen vuotta 2023.

 

[Cobol]

Hyvä tuomio. Lähtökohtaisesti tilanne on se että Venäjän ei pitäisi edes pelata näitä kansainvälisiä turnauksia johtuen systemaattisesta valtionjohtoisesta doping-ohjelmasta, joten on ainoastaan oikeus ja kohtuus ettei Venäjä voita koskaan yhtään mitään missään.

Kun Venäjä oli pääsemässä doping-pannasta ja siltä pyydettiin enää Sotsin kisojen näytteitä, alkoivat uudet venkuloinnit. Venäjän antidopingtoimisto Rusada sai vuoden 2018 syyskuussa takaisin vuonna 2015 menettämänsä toimintaoikeudet sillä ehdolla, että se luovuttaa kaiken dopingdatansa Wadalle tutkittavaksi. Niitä ei saatu ja kun vihdoin saatiin, ne olivat manipuloituja. Venäläiset ovat muokanneet ja poistaneet tietoja niin, että entinen Rusada-pomo, dopingvuodoista vastannut Grigori Rodtshenkov saataisiin näyttämään koko sotkun pääjehulta.

Tästä olisi tullut seurata täydellinen 100 % kielto Venäjälle kaikkiin turnauksiin millään verukkeella. Tämän pitäisi koskea myös jääkiekkoa jopa siten, että KHL:n pelaaminen Venäjän ulkopuolella kiellettäisiin. Vihdoin olisi aika potkia Venäjän valtiojohtoista dpoping-ohjelmaa kunnolla perseelle. Ilman mitään poikkeuksia esimerkiksi neljän vuoden aikana.

 

[Palokan Keisari]

Huvittavaa on, että kun Rönn kertoi alusta asti faktaa, sen ymmärtämisestä joko kieltäydyttiin tai osa kaipasi muuta auktoriteettia Rönnin lisäksi. Ikäänkuin Rönn tuosta vaan valehtelisi.

Tämähän se fakta onkin. Edelleen Rönni on täälläkin joku ylijumala, vaikka tuntuu aina vaan keksivän omia tulkintojaan.

Alusta asti faktaa: "sillä ei ole väliä onko se kaukalon sisä- vai ulkopuolella" - Jyri "maku" Rönn 5.1.2020

 

[Cobol]

Tämähän se fakta onkin. Edelleen Rönni on täälläkin joku ylijumala, vaikka tuntuu aina vaan keksivän omia tulkintojaan.

Alusta asti faktaa: "sillä ei ole väliä onko se kaukalon sisä- vai ulkopuolella" - Jyri "maku" Rönn 5.1.2020

Kun pätkii Rönnin kertoman, saa toki mitä tarvitsee. Yllä kyse on tarkoituksellisesta muuntelusta. Rönn otti kantaa kyseiseen tilanteeseen ja pleksissä kiinni olevaan kameraan ja sanoi alusta asti, että kameroista ja mikeistä on kyse, ja sillä ei ole väliä, onko se kaukalon sisä- vai ulkopuolella:

Kansainvälisen jääkiekkoliiton IIHF:n turnauksissa ei tule rangaistusta, jos kiekko tuollaisissa tilanteissa osuu kentän yläpuolella oleviin rakenteisiin. Sellaisia rakenteita voivat olla esimerkiksi kamerat ja mikrofonit. Kiekon osuessa ei ole merkitystä, onko rakenne kentän ilmatilan ulko- vai sisäpuolella. Tuo on IIHF:n sääntö turnauksissa

Uutta: MM-finaalin visainen tilanne ei ollut suomalaistuomarien virhe – Kanadalaiskamera torjui kiekon ja pelasti Kanadan

Suomalaistuomarit selvittivät MM-finaalin loppuhetkien todella oudon tilanteen sääntöjenmukaisesti.

www.jatkoaika.com

 

[iibor]

Tämähän se fakta onkin. Edelleen Rönni on täälläkin joku ylijumala, vaikka tuntuu aina vaan keksivän omia tulkintojaan.

Ei ilmeisesti riittänyt, vaikka Rönn oli asian tarkistanut otteluvalvojalta? Ai niin, mutta sekin oli Jukka Pakaslahti, joka hänkin on varmasti paskonut housuunsa monessa Liigaottelussa.

Alusta asti faktaa: "sillä ei ole väliä onko se kaukalon sisä- vai ulkopuolella" - Jyri "maku" Rönn 5.1.2020

Jos kyseessä on kamera, josta ennen turnausta on päätetty, että kiekon siihen osuessa ei tuomita rangaistusta, ei ole väliä onko se kaukalon sisä- vai ulkopuolella.

Yllättävän koville tuntuu ottavan Venäjän tappio...

 

[Karpa]

Jos Rönnin kommentit tilanteesta pitävät paikkaansa, niin tuomaristohan selvisi finaalista aivan upeasti.

Itseäni on lähinnä ihmetyttänyt se, että voiko noin typerää sääntöä todella olla olemassa.

Tilanteessa pelaaja siis nostaa kiekon selvästi pleksin yli. Ilman edessä olevaa kameraa se olisi lentänyt suoraan katsomoon.
Nyt kun kiekko osuu mennessään kameraan ja kimpoaa siitä katsomoon, tilanteesta ei tule jäähyä.

Onko tässä IIHF kehittänyt nerokkuudessaan tarkkuuspelin pelin sisälle. Osu kameraan ja selviä jäähyittä.

 

[Perusjäbä]

Miksi linjuri näytti heti jäähyä, jos nämä on etukäteen selitetty?