Steve Downien taklaus ja siitä annettu rangaistus

[Pica]

Paljonko penaltya tulee tästä taklauksesta?

Kuten jo aiemmin mainittiin, heikoilla jäillä ollaan jos koitetaan downieta puolustella täysin erilaisella tapauksella. NHL reagoi päähänkohdistuviin taklauksiin ja uskon että kauden-parin kuluessa se kirjataan sääntökirjaankin. Toivottavasti linja pitää läpi kauden.

 

[Mikko78]

Kuten jo aiemmin mainittiin, heikoilla jäillä ollaan jos koitetaan downieta puolustella täysin erilaisella tapauksella. NHL reagoi päähänkohdistuviin taklauksiin ja uskon että kauden-parin kuluessa se kirjataan sääntökirjaankin. Toivottavasti linja pitää läpi kauden.

Heikoilla jäillä ollaan, jos lähes puhtaasta taklauksesta langetetaan 20 ottelun pelikielto.

Ei voi ymmärtää millaiseksi haluatte jääkiekon muuttuvan. Ennen tuosta ei olisi vihelletty, kuin korkeintaan 2 min ryntäyksestä.

 

[sem]

Tässä linkki hidastukseen.

Ja rasti menee ruutuun.
[x]Hyppää.
[ ]Ei hyppää.

 

[Taito-Ojanen]

Ennen kuin aletaan vertailla Downien rangaistusta aikaisemmin jaettuihin, on syytä muistaa, että NHL:ssä ilmoitettiin jo ennen kauden alkua, että nyt päähän kohdistuneisiin taklauksiin puututaan entistä rajummin. Ennen nämä eivät siis olleet erityistarkkailun kohteena, mutta nyt ovat. Oli asiasta mitä mieltä tahansa, linjamuutos on tehty tälle kaudelle, joten menneisyyteen ei kannata liikaa tuijottaa. On silti mielenkiintoista nähdä, pysyykö linja näin armottomana.

Tähän ketjuun linkitetyssä artikkelissa Bob McKenzie mainitsee, että Downien taklaus on saanut poikkeuksellisen suuren tuomion myös pelaajien keskuudessa. Hänen mukaansa sanaisen arkkunsa ovat siis avanneet myös pelaajat, jotka eivät kuulu sen kummemmin Philadelphian kuin Ottawankaan organisaatioon. McGrattanin rooliin tietysti kuuluu vannoa kostoa, mutta hänkin on ollut häpeilemättömän selkeäsanainen mielipiteissään. Surffailin vähän, ja ainakin seuraavat pelaajat ovat tuominneet taklauksen:

Jason Blake ja Wade Belak:

http://blog.rogersradiointernet.com...trong-leaf-comments-today-about-steve-downie/

Brunette, Laperriere, (Jason Blake ), Sundin ja Higgins (linkin takaa löytyvässä videopätkässä nimeltään Player Reaction):

http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=219236&hubname=

Iginla ja Phaneuf ja valmentajista Craig MacTavish:

http://slam.canoe.ca/Slam/Hockey/NHL/Calgary/2007/09/27/4530599-sun.html

Bobby Orr on myös kommentoinut päähän kohdistuneita taklauksia, mutta ei tämän asian yhteydessä:

http://www.philly.com/inquirer/columnists/tim_panaccio/7137972.html

Mitäs Jatkoajan kukkahattutätisyyttelijät ja hamekankaanjakajat tuumaavat näistä kommenteista? Ämmiä kaikki vai?

 

[Väsyneet Kädet]

Heikoilla jäillä ollaan, jos lähes puhtaasta taklauksesta langetetaan 20 ottelun pelikielto.

Myöhässä/tarpeeton + hyppy, ja siten osuma päähän. Kyllä siinä perusteita on.
Entä jos maalinedustilanteessa tuuppaa pelaajaa rintaan, joka kaatuessaan lyö niskansa ylärimaan ja halvaantuu? Ei rangaistusta, koska eihän siinä oikein mitään rikettä ole?

Ja kyllä, itse pidän kovista taklauksista, ja omissa peleissäkin pyrin niitä viljelemään.

 

[dali]

Koska naisväen paikka on nyrkin ja hellan välissä, niin heitänpä minäkin sitten ylleni kukkahatun ja vekkihameen ja hämmennän vähän soppaa.

Tuon videokuvan perusteella näytti siltä, että Downie odotti McAmmondin jatkavan kiekon kanssa maalin takakulmalle. Jos näin olisi käynyt, niin taklauksen luonne olisi muuttunut tyystin ja McAmmondkin olisi varmasti keskittynyt katsomaan, tuleeko pikajunaa kohti ja ehtinyt kääntyä sivuttain, jolloin taklaus ei olisi tullut suoraan nassuun. Kyllä, McAmmond jäi katsomaan, minne kiekon laittoi. Mielestäni tätä ei pidä laskea hänelle synniksi, koska hän on luopunut kiekosta, luonnollisesti katsoo miten tilanne kehittyy ja taklaus tulee reilusti myöhässä. Silloin on jotain pielessä, jos pelaajaa saa ajella "vanhoilla vihreillä".

Mielestäni Downien taklauksessa oli pielessä kaksi asiaa: Liian kova vauhti sekä ennen kaikkea teon ajattelemattomuus. En tarkoita nyt tätä niin, että Downie olisi välttämättä ensisijaisesti halunnut McAmmondin loukkaantuvan, mutta hän ei myöskään tuntenut vastuutaan sitä, että jos hän vetää täysillä McAmmondia, niin tälle voi käydä pahasti, kuten sitten kävi.

McAmmondin loukkaantuminen on yksi piirre tässä ajattelemattomuudessa, mutta minä en ainakaan valmentajana haluaisi laittaa kentälle sellaista kaveria, jos tuloksena on jatkuvasti jäähyjä tai ohi menneen pommin jäljiltä vaarallisia ylivoimahyökkäyksiä.

Mieltäni kalvaa se kysymys, että eikö taklaajien muka tarvitse reagoida tilanteen mukaan, kun kiekolliselta pelaajalta oletetaan automaattisesti kykyä ottaa taklaus vastaan riippumatta tilanteesta. Eli, jos taklattava pelaaja esimerkiksi horjahtaa, eikä ole valmis ottamaan taklausta vastaan, niin onko se lupalappu taklaajalle pitää alkuperäinen suunnitelma ja ajaa lyhdyt pimeinä toiseltakin lyhdyt himmeiksi ja sitten voidaan piiloutua sen taakse, että taklaaja ei hypännyt eikä tullut tilanteeseen kädet korkealla? Osumahetkikö ainoastaan ratkaisee, eikä osumaa edeltäneillä tapahtumilla ole merkitystä?

Palstalla näkee aina pelikieltoon johtaneiden tekosten jälkeen suuren huolenaiheen siitä, että kielletäänkö taklaukset ja kova peli tyystin. Ehkä olisi paikallaan kysyä myös toisin päin eli osaavatko pelaajat pelata kovaa? Moni kaveri pelaa oikein kovaa, mutta pelaavatko he kovaa oikein? Mielestäni kovan pelin itsetarkoitus ei ole se, että vastustajaa saa ottaa täysillä, oli tilanne mikä tahansa. Se, että pelaajille asetetaan rajoja, joiden puitteissa toimia, ei tarkoita sitä, että taklaaminen on kiellettyä. Isojen poikien pelissä sattuu ja tapahtuu, eikä siinä mitään, mutta nämä roiskeet johtuivat Downien ajattelemattomasta rappaamisesta.

NHL halusi tehdä tässä selkeän linjanvedon ja antoi kovan tuomion. Mielestäni Downien saaman pannan pituus tuo mukanaan sen ongelman, että pelikieltojen pituudet kasvavat väistämättä ja linjan pitäminen voi muodostua ongelmalliseksi. Mitä sitten, jos vaikkapa supertähti Chris Pronger vetää vastustajaa viime kevään pleijareiden malliin nassuun? Annetaanko pari matsia ja nuhtelut, vai pistetäänkö vaikka 15 peliä palkatonta vapaata? Aiemmin ketjussa esitetty vertaus Bryan Marchmentin polvitaklauksiin on myös oikeutettu. On mielenkiintoista nähdä, miten rangaistusasteikkoa käytetään jatkossa. Vaikuttaako rangaistuksen mittaan se, taklaako pelaaja väärin kädet korkealla, polvi ojossa vai muuten vastuuttomasti esimerkiksi niin, ettei vastustaja voi odottaa taklausta?

Itse haluaisin nauttia kaukalopalloni niin, että lähtökohtana on taitopeli. Downielle ja hänenlaisilleen hämmentäjille on oma sijansa pelissä, mutta en todellakaan halua nähdä sellaista peliä, jossa heidän merkityksensä korostuu liikaa ja muiden, usein merkittävästi taitavampien, pelaajien pitäisi sopeutua pelaamaan nimenomaan nelosketjun jyrien ehdoilla, joka usein tarkoittaa sitä, että taitopeli muuttuu pelkästään tylsäksi rymistelyksi.

Taklaukset ovat osa taitopeliä. Oikein ajoitetut ja oikein suoritetut taklaukset ovat osa taitopeliä siinä missä 1990-luvun puolivälin ja loppupuolen Red Wingsin kyky dominoida joukkueena otteluita alusta loppuun, Selänteen ja Kariyan taidonnäytteet Ankkojen paidassa tai Sidney Crosbyn henkilökohtaiset pelitaidot, joilla hän voi hallita otteluita yksikseen.

Kauniiksi lopuksi sanoisin, että Downien taklaus on tosiaan synnyttänyt myrskyn vesilasissa. Teko oli typerä ja tuomio oli ansaittu, tosin 20 peliä on liikaa. Itse olisin ollut noin kymmenen ottelun kannalla johtuen siitä, että Downie veti taklauksensa täysillä loppuun, vaikka hänellä oli aikaa reagoida siihen, ettei McAmmond ollut enää kiekollinen pelaaja, eikä hän ollut valmis ottamaan taklausta vastaan.

 

[Lauri]

http://www.youtube.com/watch?v=36038fcfS3s&mode=related&search=

Tuossa näkyy paremmin Rypienin ottama vauhti taklaukseen. Kaverihan lähtee spurttaamaan jo omalta alueelta ja päättää sen selkäänajoon. Tokihan se on selvää että Roy kääntää selkäänsä juuri ennen taklausta vaikka näki Rypienin tulevan kovaa vauhtia. Jonkunnäköinen oikosulku kävi varmaan Royllekin. Eli Rypienille vähän sympatiaa siitä ettei tossa oikein muuta voinut tehdä, mutta siis vauhtihan tässä taklauksessa on kovempi kuin Downien niitissä ja päivänselvä laitataklaus. Hyppyä ei ole mukana toisin kuin Downien tapauksessa, mutta voishan Rypienillekin mätkäistä tästä kovan tuomion jos vain NHL uskaltaa pitää linjansa minkä on valinnut.

Vai katsooko NHL näitä tuomioita sen mukaan osuuko taklaus päähän ja antaa sitten kovemman tuomion? Kumpi sitten on pahempi, ajetaan selkään ja vastaanottavan pelaajan pää osuu todella lujaa laitaan vai se että ajetaan suoraan päähän? Seuraukset voivat ainakin olla samanlaisia.

Enkä nyt ole laittamassa = merkkiä case Downien ja Rypienin väliin, mutta jos Downie sai ajostaan 20 peliä, niin päivänselvää on se, että pitäähän tästäkin jotain saada.

 

[TwentyThree]

Heikoilla jäillä ollaan, jos lähes puhtaasta taklauksesta langetetaan 20 ottelun pelikielto.

Ei voi ymmärtää millaiseksi haluatte jääkiekon muuttuvan. Ennen tuosta ei olisi vihelletty, kuin korkeintaan 2 min ryntäyksestä.

Tuosta 2min ryntäyksestä ja samalla vihreää valoa näille idiooteille jotka eivät kunnioita vastustajaa yhtään. Mielestäni tuo hyppy tekee tuosta todella ämmämäisen suorituksen, ilman hyppyäkin tuossa olisi voinut käydä pahasti koska ihan puun takaa paukahtaa, mutta ilman hyppyä ei Downie tuosta todennäköisesti olisi mitään saanut.

 

[TAM]

Tokihan se on selvää että Roy kääntää selkäänsä juuri ennen taklausta vaikka näki Rypienin tulevan kovaa vauhtia. Jonkunnäköinen oikosulku kävi varmaan Royllekin.

Vaikka ei nyt sinänsä ketjun aiheeseen kuulu, niin todellakin ihmettelen mitä Roy yritti tehdä. Kuvitteliko hän Rypienin kaartavan maalin takaa toiselle puolelle vai mitä ihmettä miehen mielessä liikkui. Vai ajatteliko ehtivänsä väistämään taklauksen. Oikein vielä varmisti, että tuleepa se nyt kovaa sieltä ja asetteli itsensä sitten siihen laitaa vasten, jotta varmasti sattuu. Viime kauden aivotärähdys taisi nyt saada jatkoa. EDIT: Ei ilmeisesti tullut aivotärähdystä.
Olihan Rypienillä siis paljon vauhtia, mutta kyllähän Roy itse mokaa kääntämällä selkänsä. Eli kaipa siitä kakkosen olisi voinut antaa ryntäyksestä.

 

[Parker27]

Et kait oikeasti rinnasta näitä kahta taklausta? Toisessa kiekko mukana taklattavalla ja toisessa ei. Toisessa taklattava tekee ns. sm-liigamaisen käännöksen laidassa ja toisessa taas ei. Toisessa pysyy taklaajalla jalat maassa ja toisessa taklaaja hyppää.

Ei Rypien kerkiä tuossa enää paljon hidastella siinä vaiheessa, kun näkee et Roy yrittää väistää taklausta pysähtymällä ja kääntämällä selkänsä. Saman linjan mukainen rangaistus tässä tapauksessa olisi maksimissaan kahden ottelun pelikielto.

En todellakaan rinnasta. Halusin vaan saada keskustelua aikaan tästä taklauksesta ja siitä millaista linjaa NHL haluaa pitää penaltyn suhteen. Ja minkälainen tulee Rypienin tuomio olemaan.

 

[Pica]

Heikoilla jäillä ollaan, jos lähes puhtaasta taklauksesta langetetaan 20 ottelun pelikielto.

Tuoltako Mikko tahtoisit HIFK:n pelien näyttävän? Olisi ollut hurja kontakti ilman hyppyäkin.

Kostopuheet olisi voinut jättää kyllä lausumatta, Bertuzzi-Moore tapaus on varmasti kaikilla vielä muistissa.

 

[Mikko78]

Tuoltako Mikko tahtoisit HIFK:n pelien näyttävän? Olisi ollut hurja kontakti ilman hyppyäkin.

Kostopuheet olisi voinut jättää kyllä lausumatta, Bertuzzi-Moore tapaus on varmasti kaikilla vielä muistissa.

Ilman tuota hyppyä katselisin hyvinkin mielelläni samanlaisia taklauksia. Oli sitten kyseessä HIFK tai joku muu seura. Ilman hyppyä taklaus olisi muuten osunut rintaan, joten seurauksetkin olisivat olleet lievemmät.

Taklaus oli muuten suunniteltu jo aikaisemmin ennen kuin McAmmond jakoi kiekkoa muualle. Ei siinä vaiheessa enää ehdi tekemään juuri mitään, kumpikaan osapuoli.

Jotta nyt ette luulisi että ihannoin väkivaltaista kiekkoa niin minusta Bertuzzin teko oli yksi kuvottamista mitä olen koskaan kiekossa nähnyt.

Samaa voi todeta Simonin tapauksesta. Simonin arvostus laski nollaan kyseisen mailaniskun johdosta.

 

[Chip Whitley]

Kaverihan lähtee spurttaamaan jo omalta alueelta ja päättää sen selkäänajoon. Tokihan se on selvää että Roy kääntää selkäänsä juuri ennen taklausta vaikka näki Rypienin tulevan kovaa vauhtia... mutta voishan Rypienillekin mätkäistä tästä kovan tuomion jos vain NHL uskaltaa pitää linjansa minkä on valinnut.

Mitä sinun mielestäsi Rypienin olisi pitänyt tehdä? Jäädä seilailemaan keskialueelle ja katsomaan kuinka joku syö katsomossa poppareita? Ja tuolle selkään tulemisellehan Rypien ei voinut mitään, sen kaikki varmasti huomaa.

Ensiksi sanot että on selvää että Roy kääntää selkänsä juuri ennen taklausta, mutta heti sen jälkeen sanot kuitenkin että NHL'n kuuluisi antaa Rypienille tästä pelikieltoa vaikka mies ei Royn aivopierulle mitään voinut? Jokin ei mene aivan putkeen, mitä minä tekstiäsi ymmärrän...

Vai katsooko NHL näitä tuomioita sen mukaan osuuko taklaus päähän ja antaa sitten kovemman tuomion? Kumpi sitten on pahempi, ajetaan selkään ja vastaanottavan pelaajan pää osuu todella lujaa laitaan vai se että ajetaan suoraan päähän? Seuraukset voivat ainakin olla samanlaisia.

Eiköhän NHL katso näitä tuomioita sen mukaan, että jos pelaaja oikein kerjää kaukalossa loukkaantumista (tässä tapauksessa Roy), taklaajalle ei anneta rangaistuksia. Kerrassaan SM-liigamainen temppu Roylta, noh, toivottavasti oppi kantapään kautta.

Enkä nyt ole laittamassa = merkkiä case Downien ja Rypienin väliin, mutta jos Downie sai ajostaan 20 peliä, niin päivänselvää on se, että pitäähän tästäkin jotain saada.

Ei hyvää päivää. Minkä takia taklatun tyhmyydestä pitäisi sakottaa taklaajaa? En voi käsittää. Rypien on taklaamassa normaalia karvauksessa tapahtuvaa taklausta, mutta Roy lähtee kääntymään ja haluaa loukkaantua, eikä Ryp ehdi tehdä mitään muuta kuin viedä tilanteen loppuun. Ja tästä pitäisi sakottaa Rypieniä?

TAMin kanssa ylempänä samaa mieltä. Toki vauhti oli kova, mutta niin se on etukarvauksessa aina. Jos Roy olisi ottanut taklauksen vastaan niin kuin NHL-pelaajan kuuluisi, tilanteesta tuskin olisi tullut edes jäähyä. Tuo pelistä ulos heittäminen oli täysin selvä tuomareiden ylireagoiminen.

Edit: tästä ketjustahan voisi melkein tehdä virallisen ollaan-eri-mieltä-kaikista-taklausjutuista-ketjun, ei siis pelkkää Downien taklaus/rangaistusketjua. Tänne voisi sitten kerätä kauden mittaan kaikki kyseenalaiset taklaukset/tuomiot, ja niistä ansiokkaasti tapella.

 

[JoukaHainen]

Mukavaa viihdettä ollut tämä topiikki ja niiden kirjoittajien viestit, jotka ovat sanoneet taklausta puhtaaksi. Aluksihan taklauksessa ei ollut laisinkaan hyppyä ja jopa TSN.ca-sivun ammittilaiset olivat tämän tarkastaneet, mutta kappas vain toista näyttää tuo video, missä näkee taklauksen todella hitaasti.

Aivan oikea tuomio tuo 20 ottelua. Päätön taklaus, liian kova vauhti tilanteeseen, kädet nousee, hyppää eli aivan samat havainnot mitä muutkin (viisaat=ei sokeat) ovat nähneet. Loppuun vielä voisin sanoa, että toivottavasti tuon tuomion avulla saadaan vähennettyä näitä munapäiden ajattelemattomia tekoja.

 

[cleanhit]

voisipa jopa sanoa, että tietyt kirjoittajat haluavat rooman valtakunnan gladiaattoritapot takaisin ja verta kentälle - ultimate fightin on oikea katsomo heille.
täysin väärä taklaus, hidastuskin sen näyttää. eikös se kai linnan ura loppunut samanlaiseen maalin takaa taklaukseen? linnalla taisi tosin olla kiekko?

 

[Lauri]

Mitä sinun mielestäsi Rypienin olisi pitänyt tehdä? Jäädä seilailemaan keskialueelle ja katsomaan kuinka joku syö katsomossa poppareita? Ja tuolle selkään tulemisellehan Rypien ei voinut mitään, sen kaikki varmasti huomaa.

Tarkoitin enimmäkseen sitä, että NHL:n ratkaisu pitäisi tässä tapauksessa perustua aiempiin tapauksiin edes osittain. 20 ottelua Downielle oli päätön ratkaisu, tästäkö kuuluisi sitten tuon linjan mukaan ablodit ja selkääntaputtelut NHL-johdolta Rypienille? En tuomitse tätä taklausta, kuten en niin radikaalisti tuominnut Downienkaan ajoa, mutta samankaltaisia piirteitä tässä on kun Downien taklauksessa: kova vauhti, laitataklaus, loukkaantuminen..

Ensiksi sanot että on selvää että Roy kääntää selkänsä juuri ennen taklausta, mutta heti sen jälkeen sanot kuitenkin että NHL'n kuuluisi antaa Rypienille tästä pelikieltoa vaikka mies ei Royn aivopierulle mitään voinut? Jokin ei mene aivan putkeen, mitä minä tekstiäsi ymmärrän...

Niin, jokuhan voisi sanoa että mitäs McAmmond ei pidä syöttönsä jälkeen päätään ylhäällä ja voisi laittaa hänen syyksi osittain tapahtuman. Ja pelikielto olisi oikeutettu sen perusteella minkä linjan NHL on tuomioihin ottanut. En ole pää punaisena raivoamassa tästä tuomiosta, kakkonen laitataklauksesta ehkäpä. Ja Downielle 1-3 ottelua pelikieltoa olisi ollut mun näkemys, mutta se onkin jokaisen oma tulkinta miten nuo tilanteet näkee. NHL näki Downien tempun 20 ottelun arvoiseksi, miten näkee tämän?

Oli varmaan sekava viesti se edellinen, pahoittelut siitä. Pohdinta oli kuitenkin sen perusteella, minkä tuomion Downie sai ja miten kuuluisi tästä antaa sanktioita, ei niinkään omaa näkemystä.

 

[Käräppä]

Kyllähän melko kova tuomio oli 20peliä Downielle, mutta tehty mikä tehty. Päähän kohdistettu taklaus ja hyppykin vielä. Kädet ei tosin nousseet(huomio Joukahaiselle). Rypienin nyt oli mahdotonta pysäyttää tuota taklausta enään siinä vaiheessa kun Roy päätti yrittää itsemurhaa.

 

[Mikko78]

voisipa jopa sanoa, että tietyt kirjoittajat haluavat rooman valtakunnan gladiaattoritapot takaisin ja verta kentälle - ultimate fightin on oikea katsomo heille.
täysin väärä taklaus, hidastuskin sen näyttää. eikös se kai linnan ura loppunut samanlaiseen maalin takaa taklaukseen? linnalla taisi tosin olla kiekko?

Naureskelin että vetääköhän kukaan tätä korttia esille. Oletin kuitenkin tasokkaan moderoinnin karsivan penaalin tylsimmät kynät pois. Olin väärässä.

 

[dana77]

En pysty tuosta tilanteesta käyttämään termiä hieno taklaus, sillä taklaus oli minun mielestäni ruma vaikkakin teknisesti puhdas (A good, clean, dirty hit, kuten Chris Chelios eräästä vastaanottamastaan taklauksesta totesi). Toki voidaan spekuloida sillä että oliko McAmmond enää kiekollinen ja että nousiko luistimet sentin jäästä, mutta se on pelkkää samanlaista tekosyiden keksimistä kuin mihin sm-liiga puolelta on totuttu. Rehellinen pelikiellon syy oli se että taklaus oli liian kova ja vastustaja jäi makaamaan jäähän (eli tässä tapauksessa loukkasi itseään). Minun puolestani olisi ok, että oltaisiin valheellisesti väitetty/tulkittu että taklaus oli ryntäys ja annettu se jokunen peli kieltoa. Taklauksen myöhässä oleminen olisi lähempänä totuutta, mikä taklauksessa vikana oli, mutta ei tuosta oikein 2 minuutin estämisjäähyä kiekottoman miehen estämisestä kehtaisi antaa, enkä tiedä voiko siitä aiheesta isompaa jäähyä antaa :D

 

[Splendide]

Eikös tuosta sem:n lähettämästä linkistä näe täysin selvästi hidastettuna, että Downie hyppää ennen taklausta. Itse tuomitsin teon todellä törkeänä taklauksena ja vahingoittamisyrityksenä.

Tämä on oikeastaan toinen taklaus, jota on tullut katseltua oikein tosissaan ja moneen kertaan, ja tätä en voi puolustella. Mutta toinen taklaus oli kaudella 2005-06 nähty KalPan Kyle Rossiterin taklaus SM-liigassa. Se herätti aikanaan valtavasti keskustelua tällä palstalla ja Rossiter sai siitä muutaman ottelun kestävän rangaistuksen. Se on nähtävänä täältä: http://www.youtube.com/watch?v=Dypdjnw4WPM

Silloin olin sitä mieltä, että taklaus on puhdas, vaikka keltamustien rillien läpi tilannetta katsoinkin, ja mielestäni taklaus on edelleenkin puhdas. Vai onko päässä keltamustat rillit?

 

[ipaz]

Se on nähtävänä täältä: http://www.youtube.com/watch?v=Dypdjnw4WPM

Silloin olin sitä mieltä, että taklaus on puhdas, vaikka keltamustien rillien läpi tilannetta katsoinkin, ja mielestäni taklaus on edelleenkin puhdas. Vai onko päässä keltamustat rillit?

Ei mikään ihme että tuosta Rossiterin täydellisestä niitistä tuli penalttia. Onhan kyseessä SM-Liiga. NHL:ssä tuosta olisi saanut korkeintaan katsomollisen suosionosoituksia. Taklaus on puhdas, kädet alhaalla (heilahtavat kyllä aika reippaasti heti taklauksen jälkeen) ja olkapää tuon pätkän perusteella ei osu edes päähän vaan rintaan. Lisäksi TPS:n (jos oikein tunnistin) kaveri jostain käsittämättömästä syystä nostaa selän pystyyn kun heitti kiekon päätyyn. Toisaalta kun Suomessa yksi pakki kymmenestä edes yrittää taklata tuollaisessa tilanteessa, niin ei ihme ettei osannut taklausta edes odottaa. Sen verran heppoisesti heilahti jäähän. Kanadalaispuolustajalle taas on jo yksitoistavuotiaana iskostettu selkärankaan, että tuossa tilanteessa ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin ajaa päin.

Downien tilanteesta vielä sen verran että mielestäni itse taklaus on puhdas, mutta tuo tahallisen vahingoittamisen kriteeri tuolla vauhdilla kyllä täyttyy.

 

[Ferris]

Ei pelaa Downie AHL:ssäkään vähään aikaan:

http://www.theahl.com/news/league/index.html?article_id=7972

 

[Mikko78]

Silloin olin sitä mieltä, että taklaus on puhdas, vaikka keltamustien rillien läpi tilannetta katsoinkin, ja mielestäni taklaus on edelleenkin puhdas. Vai onko päässä keltamustat rillit?

Ei ole keltamustat rillit. Taklaus oli aivan mahtava ja kuin oppikirjasta. Tästä jos on joku erimieltä, niin voin kiistellä loppuun asti. Teen nyt sellaisen mitä en olisi halunnut tehdä. Minun näkemykseni on entisen pelaajan ja entisen tuomarin. Vituttaa lukea tätä pelle keskustelua kun 99% ihmisistä kertoo omia mielipiteitään totena, vaikka kokemusta ei näkemän mukaan ole kuin penkkiurheilusta ja korkeitaan kirjoista.

Rossiter: Ei jäähyä.
Downie: 2min ryntäys. Loukkaantumisen takia olisi joutunut antamaan 5min. Itse en ymmärrä miksi samanlaisesta tilanteesta pitää antaa isompi rangaistus jos pelaaja loukkaantuu. Huom. paino sanalla samanlaisesta.

Niin ja en ole Tom Laaksonen.

 

[dana77]

Oikea tapa vastaavan tyylisten tilanteiden ratkaisuun kulminoitui Darren McCartyn rankaistessa Claude Lemieuxia tämän synneistä. Aikanaan tästä tilanteesta McCarty selvisi muistaakseni 2+2 minuutin jäähyllä.

Off-topic, mutta luin hetki sitten kyseisen pelin linjatuomarin eli Ray Scapenollon elämänkerran ja hän kertoi että matsin päätuomari ei koko tapausta kunnolla nähnyt kun keskittyi Roy-Vernon (Osgood?) matsiin, eikä uskonut Rayn sanomisia että "you gotta throw this guy out". No McCarty teki ottelun voittomaalin jatkoajalla ja tarkemmin ajateltuna se oli noille Coloradon mulkuille aivan oikein.

 

[Taito-Ojanen]

Teen nyt sellaisen mitä en olisi halunnut tehdä. Minun näkemykseni on entisen pelaajan ja entisen tuomarin. Vituttaa lukea tätä pelle keskustelua kun 99% ihmisistä kertoo omia mielipiteitään totena, vaikka kokemusta ei näkemän mukaan ole kuin penkkiurheilusta ja korkeitaan kirjoista.

Tämän kommentin jälkeen olisin kiinnostunut kuulemaan mielipiteesi NHL-pelaajien reaktiosta Downien taklaukseen. Sanot olevasi entinen tuomari ja pelaaja. No, aikaisemmassa viestissäni on liuta nykyisiä NHL-pelaajia, jotka eivät näe mitään puolusteltavaa Downien taklausessa. Mitä mieltä olet heidän näkemyksistään? Yhtä hyvin kai he voisivat sanoa sinulle, että kaltaistesi mielipiteet vituttavat, kun et ole eläissäsi sekuntiakaan NHL:ää pelannut.

Oma mielipiteeni on, että on poikkeuksellista, että NHL-pelaajat kautta liigan tuomitsevat taklauksen noin selkeästi. Ensimmäisenä tulee mieleen, että Downiesta ei pidetä liigassa tai että pelaajat näkevät jotain pelin hengen vastaista tilanteessa, vaikka kaikki eivät teknisesti takalusta välttämättä tuomitsekaan. Ilmeisesti pelaajat sitten itsekin haluavat enemmän kaukalopalloa ja rusettiluistelua. Jostain syystä yksikään taklauksen puolustelija ei ole kommentoinut tätä kohtaa asiasta. Tämä on tietysti ymmärrettävää, sillä tiettävästi yksikään pelaaja ei kirjoita Jatkoaikaan, jossa kyllä tiedetään, miten NHL:ää pitäisi oikeasti pelata.

Onhan tässä voinut tietysti käydä niinkin, että vain tuomitsevia mielipiteitä on julkaistu mediasssa, joten jos joku tietää Simon Gagnen lisäksi Downieta tukevia pelaajien mielipiteitä, linkit kehiin vaan.