Stand up -komiikka

[Kulttimörkö]

Mun oma ranking finaaliesityksissä oli Jussi Simola, Tomi Haustola ja kolmantena Iikka Kivi. Toki jos koko kilpailun tason ottaa huomioon, silloin Iikka on kyllä hyvinkin voittaja-ainesta. Simolakin teki monta hyvää keikkaa. Varsinkin se ADHD-keikka oli täyttä timanttia kun ottaa huomioon kohdeyleisön. Haustola oli koko ajan sellainen bubbling under tapaus.

En ole näiden koomikoiden aikaisempia esityksiä paljon nähnyt joten jutut olivat minulle uusia. Kiven jutut olivat minulle koko ohjelman huomioiden pettymys eikä siellä ollut kuin muutama naurattava juttu. Haustola sai meidän kotona tasaisesti pientä hekotusta. Simolalla meni jutut välillä hieman ohi mutta toisaalta sai kovimmat naurut aikaan. Kieltämättä se huutaminen saattoi välillä hieman häiritä mutta toisaalta se toi pointin paremmin esille että tässä on kokeneempi mies joka selittää nulikoille miten ENNEN OLI VAIKEAMPAA!

 

[MustatKortit]

Mun oma ranking finaaliesityksissä oli Jussi Simola, Tomi Haustola ja kolmantena Iikka Kivi. Toki jos koko kilpailun tason ottaa huomioon, silloin Iikka on kyllä hyvinkin voittaja-ainesta. Simolakin teki monta hyvää keikkaa ja Haustola oli koko ajan sellainen bubbling under tapaus.
...

Minua häiritsee Simolan showssa tuon huutamisen lisäksi tarpeeton kiroilu, vittu-sanaa viljellään niin paljon, että se kärsii inflaation (tosin eilen ei edes ollut mistään pahimmasta päästä).

Oli ihan mielenkiintoista jutella Simolan esiintymisestä parin sellaisen kaverin kanssa, jotka miehen ovat livenä nähneet, heille tuli silloin jo paikan päällä puhetta keskenään, että Simola voisi laittaa vähän sordiinoa tuon kiroilun suhteen.

 

[Kulttimörkö]

Minua häiritsee Simolan showssa tuon huutamisen lisäksi tarpeeton kiroilu, vittu-sanaa viljellään niin paljon, että se kärsii inflaation (tosin eilen ei edes ollut mistään pahimmasta päästä).

Oli ihan mielenkiintoista jutella Simolan esiintymisestä parin sellaisen kaverin kanssa, jotka miehen ovat livenä nähneet, heille tuli silloin jo paikan päällä puhetta keskenään, että Simola voisi laittaa vähän sordiinoa tuon kiroilun suhteen.

Totta kyllä. Jossain kohtaa se on ihan paikallaan mutta llika on liikaa. Muuten Simolan jutut ovat sellaisia joihin ainakin itse saman ikäluokan edustajana pystyn samaistumaan ja sitä kautta ne jutut iskevätkin hyvin. Muistan itse hyvin tuon Hugon ja on myönnettävä että minäkään en ymmärrä näitä Kids Master Chef juttuja ollenkaan.

 

[MustatKortit]

... Muuten Simolan jutut ovat sellaisia joihin ainakin itse saman ikäluokan edustajana pystyn samaistumaan ja sitä kautta ne jutut iskevätkin hyvin...

Minun mielestäni kaikkien eilisten finalistien jutuissa oli joitain hyviä ideoita, mutta ehkä se sitten erottaa heidät jostain maailmantähdistä, että miten nuo jutut saadaan kerrottua hauskasti.

Noin esimerkkinä, niin minäkin tykkäsin Simolan "10-vuotiaiden tietotekniset lähtökohdat nyt versus 90-luvun alku, kun pelattiin Hugoa lankapuhelimella"- jutusta, mutta mielestäni jotenkin tuosta hyvästä oivalluksesta olisi saanut paljon enemmän irti.

Kuten eilen totesin morsmaikulleni kisastudiossa, että olenkohan katsonut vähän liikaa Louis C.K:n tapaista huippukoomikkoa, hänellä on hyvin samankaltaisia juttuja mm. tuosta suhteestaan itseään nuorempiin ihmisiin ja sukupolviin, mutta hän vain kertoo ja rytmittää ne helvetisti paremmin.

Vähän sama juttu noiden Kiven seksi-vitsien kanssa, niin kyllähän tämä amerikanihme lypsää noista hyvin samantyyppisistä jutuista huomattavasti enemmän irti.

edit. tuossa nyt ainakin yksi pätkä, missä puhuu vanhenemisesta vrs "young skinny dudes" https://www.youtube.com/watch?v=Ohbv6haI1aQ

 

[mice]

Finaali oli pieni pettymys, eikä kukaan oikein naurattanut. Kaikilla oli mielestäni matkan varrella parempia settejä. Iikka oli eilen paras, mutta hänkin meni yllättävän pitkälle pippelijutuilla eteenpäin, kun miehestä olisi mielestäni muuhunkin.

 

[Body Check]

Iikan esitys oli kyllä meidän kisastudiossa ainoa joka nauratti. Valitsi melko rohkean linjan sieni- ja hamppuläpillään, ja loppu meni sitten alapäähuumorin parissa. Toivottavasti pidemmillä keikoilla aihealue on hiukan laajempi. Voitto meni kyllä ihan oikeaan osoitteeseen. Tsemppiä jatkoon!

Tomin ja Simolan vedot olivat yllättävän latteita. Sellaista perus Suomi-stand uppia, eli keskivertomeininkiä mitäänsanomattomista aiheista. Molemmilla oli hyvät hetkensä kisan aikana, mutta finaalin esityksistä en kyllä haluaisi maksaa. Tomi oli oikeastaan kakkossuosikkini kisan aikana ja paransi loppua kohti. Pari ekaa jaksoa jäi tosin näkemättä. Finaalin esitysten jälkeen Tomin olemus vaikutti vähän siltä, että oli jo hyväksynyt pronssisijan. Simolasta pidin jossain vaiheessa kisaa, mutta sitten jatkuva huuto ja kiroilu rupesivat vain ärsyttämään.

Kokonaisuudessaan tämä kausi oli paljon parempi kuin ensimmäinen, ja tämä nyt varmasti johtui jo kilpailijoiden kokemuksesta verrattuna ykköskauteen. Aatun tarinaniskentä ei kyllä uponnut ollenkaan, ja hänen tilallaan olisin mieluummin nähnyt Henric Chezekin vetoja vähän pidempään, sieltä kun saattoi tulla mitä vaan. Sami Hedberg koomikkobändeineen vetämässä Elvistä oli kyllä jotain aika outoa, eikä ollenkaan sellaisella David Lynch -tavalla, vaan ihan vaan paskalla tavalla.

 

[obi-wan]

Sami Hedberg vetämässä mitä vaan on aina paskalla tavalla outoa

 

[Tuamas]

Jimmy Carr nähty, vaikka oli pääasiassa wanhoja läppiä, niin puhdasta kultaa.

Toivottavasti tulee uusiksi uuden shown kanssa.

 

[Germanicus]

Sami Hedberg

Kävin lauantaina katsomassa kyseistä hemmoa. Odotin lähinnä pelkkää paskaa tulevan, mutta yllätyin positiivisesti. Aika hyvän setin veti mielestäni. Ensimmäistä kertaa olin kylläkin tuollaista stand up - juttua katsomassa, joten otantani on melko heikkoa tasoa. Telkkarissa olen tuota Hedbergiä nähnyt ja sitä kautta oppinut inhoamaan kyseistä hemmoa. Olikin melkoinen yllätys minulle että pidin äijän setistä.

 

[Tinke-80]

On the Rocksin stand up-illassa tuli taas käytyä pitkästä aikaa. Tällä kertaa pari rautaista ammattilaista osui paikalle. Noin viikon uutisten Jukka Lindström ja Joni Koivuniemi hoitivat kyllä homman kotiin.

-Tinke

 

[Dee Snider]

Onkos kukaan käynyt katsomassa tuota Ilari Johanssonin Turvasana-keikkaa? Ensi lauantaiksi olisi liput Promenadiin ja kun samaan aikaan olisi Ässät - Lukko, niin vielä täytyy pohtia, että tekisikö muijalle oharit? Että pienille arvostelun poikasille olisi tilausta... Vaikka spoiler tagien kera tai yyveenä, niin kukaan ei sitten pahoita mieltään.

Naurun tasapainosta sen verran, että tämä Matti Patronen onnistuu kyllä naurattamaan meikäläistä ihan satanolla. Varsinkin se Suomenlinna-osion saunaläppä oli ihan saatanan timanttia. Ja on se Heikkikin ihan hauska tyyppi. Se kolmas kaveri menee jo turistiosastolle.

 

[ZayWest]

Pakko sanoa että todella kova finaalikolmikko Naurun Tasapainossa. Patronen vie, mutta tiukoille joutunee.

Kauden kovimmaksi saava asia on kuitenkin Anna Dahlman. Ihana nainen.

 

[PataJaska]

Naurun tasapainosta sen verran, että tämä Matti Patronen onnistuu kyllä naurattamaan meikäläistä ihan satanolla. Varsinkin se Suomenlinna-osion saunaläppä oli ihan saatanan timanttia. Ja on se Heikkikin ihan hauska tyyppi. Se kolmas kaveri menee jo turistiosastolle.

Patrosen tyyli tehdä stand uppia poikkeaa oikeastaan liki kaikista nykypäivän suomalaiskoomikoista. Hänessä ei näy pätkääkään sellaista jenkkikoomikoiden fanipoikaisuutta, ja sitä kautta heidän liiallista imitoimistaan, jota monissa muissa kotimaisissa koomikoissa näkyy. Patronen on päinvastoin habitukseltaan voimakkaasti sellainen kansanmies-tyyppi, sellainen wanhan koulukunnan jutuniskijä joita näkyi takavuosikymmeninä jokaisten markkinoiden esiintymislavoilla sun muualla tavallisen kansan parissa. Ei ihme että tämä tyyli puhuttelee myös televisionkatsojia, ja mies on finaalissa..

 

[Kulttimörkö]

Minä puolestaan ihmettelen miten Patronen on päässyt noinkin pitkälle. Ei naurata yhtään. Harmittaa että Petri Hankonen tipahti pois. Timanttista humoristista vittuilua mm, päällystölle poliisikoulu-jaksossa.

 

[Andji]

Kauden kovimmaksi saava asia on kuitenkin Anna Dahlman. Ihana nainen.

Aivan uskomaton haku kyllä sen Liisa mikävitun tilalle tuomaristoon. Tykkään!

Ja Patronen saisi kyllä voittaa tämän kauden, on sen verran timanttista juttua joka jaksossa. Niitä tuuletuksia sun muita en ymmärrä, mutta jutut ovat A-luokkaa. Ei Viljan voitossakaan mitään vääryyttä olisi, hauskat jutut on hänelläkin. Tyyli ei puhuttele meikäläistä yhtä paljon kuin Patrosen, mutta ajoitus on kohdillaan.

Ajoituksesta puheen ollen, Netflixissä on Anthony Jeselnikin keikka tältä vuodelta. Aivan timanttista tykitystä alusta loppuun. Jos joku ei tiedä millaista komiikkaa mies tekee, ei välttämättä kannata katsoa. Mutta jos tajuaa, että vitsit ovat vitsejä, niin tuo keikka on 10+-tasoa.

 

[ilman sukkia]

Minä puolestaan ihmettelen miten Patronen on päässyt noinkin pitkälle. Ei naurata yhtään. Harmittaa että Petri Hankonen tipahti pois. Timanttista humoristista vittuilua mm, päällystölle poliisikoulu-jaksossa.

Patronen on ollut pirun varma suorittaja ja heikkoja osuuksia ei ole kilpailun edetessä tullut, toisin kuin muilla.

Fatia ovat vetäneet väkisin finaaliin, ihan alusta asti. Samoin mebe vai mikä tämä samoilla iänkaikkisen vanhoilla, arvattavilla kliseillä ratsastava kurdi oli.
Tämä näkyi minun mielestä myös Petrin tiputtamisessa, vaikka aiempien suoritusten ei pitänyt vaikuttaa.

Selkeästi eri tyylilajien edustajia finaalissa, ovat omassa esiintymistyylissään hyviä. Jyvälä vääntää naamaa, Vilja tykittää ja Patronen naulaa tasaisesti.

 

[Jagi]

Patrosen tyyli tehdä stand uppia poikkeaa oikeastaan liki kaikista nykypäivän suomalaiskoomikoista. Hänessä ei näy pätkääkään sellaista jenkkikoomikoiden fanipoikaisuutta, ja sitä kautta heidän liiallista imitoimistaan, jota monissa muissa kotimaisissa koomikoissa näkyy. Patronen on päinvastoin habitukseltaan voimakkaasti sellainen kansanmies-tyyppi, sellainen wanhan koulukunnan jutuniskijä joita näkyi takavuosikymmeninä jokaisten markkinoiden esiintymislavoilla sun muualla tavallisen kansan parissa. Ei ihme että tämä tyyli puhuttelee myös televisionkatsojia, ja mies on finaalissa..

Hyvin kiteytetty. Patrosella on mahdollisuus menestyä koomikkona hieman eri markkinoilla, kuin missä tämän hetken muut suositut kotimaiset stand up artistit esiintyy. Oma suosikkini kisassa on silti varmaankin Heikki Vilja, mutta pitäisin Patrosen voittoakin täysin oikeutettuna. Tänä vuonna ei voittajasta ole ennakkoon niin selvyyttä kuin viime vuonna.

Yle on panostanut viime vuoden voittaja Iikka Kiveen antamalla hänelle puheelta naurun tasapaino - radio-ohjelman juonnetavaksi. Iikassa on potentiaalia fiksuna kaverina, mutta mielestäni timantti on vielä hiomatta. Olisi mahtavaa jos Iikka löisi kunnolla läpi jonkinlaisella hieman älykkäämmällä huumorilla. Se viime vuoden naurun tasapaino Kuopio - jakson setti oli huikea.

 

[Kirjoittelija]

Patrosen tyyli tehdä stand uppia poikkeaa oikeastaan liki kaikista nykypäivän suomalaiskoomikoista. Hänessä ei näy pätkääkään sellaista jenkkikoomikoiden fanipoikaisuutta, ja sitä kautta heidän liiallista imitoimistaan, jota monissa muissa kotimaisissa koomikoissa näkyy.

Hyvin sanottu, mutta toki niitä amerikkalaisiakin koomikkoja on monenlaisia. Aika paljon mieluummin katselisin Suomen judahfriedlanderiä tai jimjefferiesiä kuin Suomen pablofranciscoa, jollaiseksi Sami Hedbergin voi ehkä jossain määrin laskea. Ei uppoa oikein mulle tuollainen komiikka, josta puuttuvat täysin hyvät kaskut ja hauskuutus perustuu vain naamanvääntelyyn ja hassuihin ääniin. Tänään tuli kyllä Arto Nybergin ohjelmaa katsellessa vähän epätodellinen fiilis, kun Hedberg siellä sanoi, että "kyllä mä tykkään sellasesta vähän viisaammasta komiikasta, että ihan tollanen pelkkä pissakakkameininki ei putoa". Vähän sama kuin Matti Nykänen sanoisi, että kyllä sellaiset teknisesti heikot laulajat ovat vähän turhia.

Patronen on päinvastoin habitukseltaan voimakkaasti sellainen kansanmies-tyyppi, sellainen wanhan koulukunnan jutuniskijä joita näkyi takavuosikymmeninä jokaisten markkinoiden esiintymislavoilla sun muualla tavallisen kansan parissa.

Hyvin sanottu tämäkin. Riku Suokkaan ja Markku Toikan aikoihin puhuttiin, että he "toivat stand upin Suomeen". Mutta mä en ymmärrä, millä perusteella he muka edustaisivat ihan eri lajia kuin Jaakko Teppo tai Tenho Saurén. Siksikö, että he olivat ennen lavalla kipuamistaan katsoneet muutaman George Carlinin , Bill Hicksin ja Richard Pryorin VHS:n? Jutut eivät ainakaan olleet yhtään parempia kuin Tepolla ja Saurénilla, päinvastoin.

Patronen on kyllä ollut ainakin parissa viime jaksossa todella kova varsinkin ohjelman formaatin huomioon ottaen. Miten noin mahtavan setin edes pystyy noin lyhyessä ajassa työstämään? Siellä täytynee pohjalla olla melkoinen läjä erilaisia vitsin runkoja, joita pystyy soveltamaan mitä moninaisimpiin aiheisiin. Esim. tuo "lauletaanpas porukalla Catwalkin hittibiisiä" -juttu pudotti mut ihan täysin, mutta kyseessä saattaa hyvin olla vanha vitsi, vaikka minä sen ensimmäistä kertaa kuulinkin. Sama pätee "oli se melkoinen rippileiri" -kaskuun.

 

[L. Paraske]

Enpä ole seurannut tätä menossa olevaa Naurun tasapainon kautta kuin aivan satunnaisesti, mutta nyt finaalin aikaan satuin juuri tv:n ääreen. Ainakin tämän perusteella on aika suuri vääryys ellei Matti Patronen voita. Oli aika suvereeni esitys tuo finaali häneltä.

 

[Kulttimörkö]

Äänestin Heikkiä sillä hän oli mielestäni hauskin koko porukasta. Tuloksena kolmas sija. Mulla taitaa olla hieman poikkeava huumorintaju koska Patronen minua ei Patrosen jutut naurattanut. Pari hymähdystä tuli. Tonin ja Heikin jutut naurattivat ääneen.

 

[L. Paraske]

Minusta järjestys meni täysin oikein. Sekä Viljalla että Jyväsellä oli ihan hauskoja juttuja, mutta hutejakin tuli. Tosin, en malta olla linkittämättä tätä lehtijuttua Patrosesta johon juuri törmäsi: Neiti X ja Herra B | Forum24.fi

Aika tutulta kuulostaa, mutta tuostahan tietysti stand-upissa on kyse. Ei ne pelkät jutut vaan miten ne esittää. Myös siinä Patronen oli tuossa kolmikossa omaa luokkaansa.

 

[kopo]

Minusta järjestys meni täysin oikein. Sekä Viljalla että Jyväsellä oli ihan hauskoja juttuja, mutta hutejakin tuli. Ei ne pelkät jutut vaan miten ne esittää. Myös siinä Patronen oli tuossa kolmikossa omaa luokkaansa.

Juuri näin. Kokonaisuutta ajatellen Matti oli aivan omassa kastissaan tänään.

 

[Kulttimörkö]

Aika tutulta kuulostaa, mutta tuostahan tietysti stand-upissa on kyse. Ei ne pelkät jutut vaan miten ne esittää. Myös siinä Patronen oli tuossa kolmikossa omaa luokkaansa.

Tässäkin asiassa olemme eri mieltä. Suurin asia mikä minua tökki Patrosessa on töksähtelevä ulosanti. Mies on kuin Suomen Christopher Walken ulosannillaan. Sillä erotuksella tosin että se ulosanti ei kuulosta hauskalle.

Mutta nämä ovat näitä mielipiteitä. Eri mieltä saa myös olla eikä se ole väärä mielipide ollenkaan sillä sellaisia ei tälläisissä asioissa ole.

 

[ZayWest]

Voitto meni oikealle vaikkei Heikin tai Toninkaan voitto olisi nakertanut. Patronen kuitenkin edustaa mielestäni sitä mitä stand upin tuleekin olla, eli jutut edellä ilman mitään keinotekoista mölyapinointia. Olet yleisösi edessä "alasti" ja tulet joko selviytymään tai kuolemaan juttujesi perusteella. Tuollaisen stand upin tekeminen myös haastaa tekijäänsä parhaiten. Ilo huomata että jengi arvostaa ismoleikoloita, iikkakiviä ja mattipatrosia.

Vähemmän ilo onkin sitten siinä että stand upin Cheek dominoi kassavirtoja ja joistakin koloista kaivautuu esiin uusia pyrkyreitä jussivitunsimoloineen. Suvaitsevaisuuteni raja menee Hedbergissä ja wannabe-Hedbergeissä.

 

[Dee Snider]

Kyllä Patronen oli meikäläisenkin suosikki. Tonin nousua Heikin edelle en kyllä ymmärtänyt ollenkaan.

Nyt sitten takki niskaan ja Promenadisaliin katsomaan, miten Tuomari Johansson hoitaa homman!