Sportin talous

[TosiFani]

...Pitäisikö Sportin vuokrata halpa pukukoppi aina treenejä ja pelejä varten, ja viedä kamat kotiin aina joka ilta? Ei tule onnistumaan. Vaasa on ainut paikka varmaan koko maailmassa, missä saunan lämmityskin maksaa joka kerralta rahaa. Ei muualla kehdattaisi.

Porissa Ässät remontoivat itse koppinsa, seura sijoitti omaa rahaa siihen, jonka kaupunki huomioi vuokrassa tietyn ajan. Aika monessa paikassa toimitaan näin ja tämä vääristää näitä tilastoja.

 

[fågel]

Kyllä noista peritään vuokraa muuallakin, mutta vain Vaasassa ne nähdään ainoana ongelmana seuran talouteen.

Juuri tällaiset onnettomat provot kertoo hyvin kuinka pihalla sä olet itse aiheesta.

 

[Halmela]

Juuri tällaiset onnettomat provot kertoo hyvin kuinka pihalla sä olet itse aiheesta.

Minäkin olen varmaan aika pihalla aiheesta.
Sillä mielestäni Sport on tiennyt sentilleen sen summan joka menee hallivuokriin kun budjettia on tehty. Silti kyseisiä maksuja ei ole ollut varaa maksaa. Joten mielestäni se ei ole hallivuokrien vika, vaan Sportin maksukyvyn.

 

[Jani82]

Juuri tällaiset onnettomat provot kertoo hyvin kuinka pihalla sä olet itse aiheesta.

No kerrotko sitten mikä noissa maksuissa on vikana kun olen sinullekin kertonut muitten hallien hintatasosta ja mistä niissä maksetaan.
Miten Sportin tulisi olla erityisasemassa vielä jäämaksuissa kun halliin on tehty juuri Sporttia varten aitiot yms. ?
Aitoille kun ei Sportin lisäksi taida olla yhtään muuta käyttäjää ja Sportin vaatimuksesta aitiot on lienee myös rakennettu, eikä aitioiden voi hyvällä tahdollakaan kuuluvan jäähallin perusinfraan kuten pukukoppien tai kunnon katsomotilojen.
Mikä oli Sportin osuus aitioiden rakennuskustannuksissa, joilla voisi edes perustella sitä miksi aitiot pitäisi saada halvemmalla?

Suomessa ei taida olla yhtään hallia missä saisi koppeja, varastoja tai saunoja vain omaan käyttöön ilmaiseksi.

Se, että Sport pitää toimistoaan jäähallilla on nyt vain Sportin oma valinta tyhjiä toimistotiloja lienee Vaasassakin tarjolla.

 

[Tuamas]

Juuri tällaiset onnettomat provot kertoo hyvin kuinka pihalla sä olet itse aiheesta.

Tuota noin, jos ei seura pysty ennakkoon budjetoimaan etukäteen tietämäänsä summaa, joka vastaa 5-6 %:a liikevaihdosta ja alle 10 %:a henkilöstökuluista, niin silloin hommasta ei voi syyttää kuin organisaatiota itseään.

Ja edelleen, Sport saa näistä vuokraamistaan tiloista (jäähalli+oheistilat) Mestiksen aivan ylivoimaisesti suurimmat tuotot (esim. viime kausi, jolloin lähin vastustaja keräsi n. puolet siitä mitä Sport sai)

Lainataan itse itseäni, ketjusta jossa on keskustelua Vaasa Areenaan liittyen:

"Mielestäni kuitenkin kun esim. Sportilla valtaosa liikevaihdosta tulee hallin kautta, niin tulee asia ajatella sen kautta, eikä niinkään sen kautta että verrattaisiin absoluuttisia hallimaksuja.
Vielä kun Sport ei käsittääkseni ole maksanut mitään/juuri mitään hallin remonteista (esim. aitiot), niin tuo Mestis-tasolle korkeahko hintataso on kyllä mielestäni varsin perusteltu.

Hallivuokran osuus liikevaihdosta:
(käytin viime kauden toteutuneita liikevaihtoja, jotteivat erot budjetoidun ja todellisen liikevaihdon välillä vääristäisi lukemia. Poikkeuksena sarjanousija Roki, jonka viime kauden liikevaihto ei ole vertailukelpoinen sarjanousun takia. Lähteinä käytin tätä ketjua sekä ketjua "Mestis-Joukkueiden budjetit kaudella 2009-2010")
D-Team: 11,2%
Heki 4,0%
Hokki 6,2%
Jokipojat 4,7%
Jukurit 5,1%
Kiekko-Vantaa 8,0%
Kookoo 1,5%
Leki 3,4%
Roki 6,6%
SaPKo 4,4%
Sport 5,6%
Tuto 4,0%"

 

[Fordél]

Hyvä laskela Tuamakselta. Osoittaa hyvin senkin kuinka Kouvolassa osataan kaupungin puolelta huomioida myös KooKoota vaikka tälläkin palstalla on muutaman niminerkin toimesta muuta toitotettu. Yksi Mestiksen parhaista halleista irtoaa varsin sopuisaan hintaan.

Ja tosiaan kun nuo hallikulut ovat kiinteät ja ne ovat Sportin johdon tiedossa, ei niiden taakse voi mennä kun mietitään surkeita talouslukemia. Kyllä jälleen kerran on otettu aivan liikaa riskiä, mutta sehän on ollut Sportin johdon tunnettu perisynti jo pitkän aikaa.

 

[fågel]

Tuota noin, jos ei seura pysty ennakkoon budjetoimaan etukäteen tietämäänsä summaa, joka vastaa 5-6 %:a liikevaihdosta ja alle 10 %:a henkilöstökuluista, niin silloin hommasta ei voi syyttää kuin organisaatiota itseään.

Kylläkyllä. Se nyt on 100 kertaa täälläkin sanottu että toimistolla ei ymmärretä mitä budjetti tarkoittaa, ja jos ymmärretään niin sen mukaan ei edes yritetä toimia. Se on täysin epäolennainen asia minkä takia velkaa tulee joka kausi lisää. Siinä mielessä jostain hallivuokrista kitiseminen on täysin turhaa, vaikka Sportin maksamat summat ovatkin aivan päättömiä.

 

[Rocco]

Tiesin että joku tähän puuttuu, mutta jätin silti vastaamatta aiemmin. Ei olisi pitänyt...

Tottakai Sport tietää että pukukopin hinta on X euroa, varastojen hinta on X euroa, toimistotilan hinta on X euroa, aitioiden hinta on X euroa. Tottakai Sport sen tietää.

Kyse olikin siitä, että miksi Sport maksaa jääajasta sen about 30.000€ kaudessa, ja muut yli 70.000€ kaudessa menee muuhun? Sport hakee tällä selkeästi julkisuutta, enkä ihmettele. Se hakee tällä julkista hyväksyntää sen sorsintaan tietyssä monopoliasemassa olevaa Kuntayhtymän hallinnoimaa jäähallia vastaan. Jos meinaat pelata jääkiekkoa Vaasassa, tässä on ehdot. Pelaa näillä hinnoilla, tai et pelaa. Muualla se on sentään tajuttu, että edustusjoukkueelle pitää antaa "määräalennuksia", eli pukukoppitilat, varastot yms. todella halvalla tai ilmaiseksi. Vaasassa/Mustasaaressa vaan vedetään luvut allekain ja otetaan raha pois hinnaston mukaan.

Silloin kun Vaasan halli oli se vanha halli, silloin Sport sai tilansa ilmaiseksi jääajan vuokran kylkiäisenä. Mutta kun halli uusittiin, ja omistuspohjaksi muuttuikin Vaasan ja Mustasaaren kuntayhtymä, silloin hommat muuttui täysin. Sitä ei oikeasti etukäteen tiedetty, että kaikki ylimääräinen tulee maksamaan hinnaston mukaisesti, ennenkuin kamat halliin kannettiin. Tällöinhän Kari Heikkilä meinasi viedä Sportin treenaamaan ulkojäille, kun ei seuralla ollut varaa treenata hallissa. Sen jälkeen on muuttunut pari asiaa, eli lähinnä se että ravintolatoiminta on Sportin tytäryhtiön hallinnassa. Muut on edelleen samassa tilassa.

Sport ei saa hallissa tehdä mitään muutoksia, ellei Kuntayhtymä siihen suostu. On vaikka kuinka monta asiaa mitä Sport haluaisi tehdä omalla rahalla halliin KAIKKIEN KÄYTTÄJIEN olosuhteiden eteen, mutta se ei saa. Kuntayhtymä sallii muutoksetkin korkeintaan silloin, jos työt teetetään sen alihankkijan kautta hintaan XXX€, vaikka Sport saisi teetettyä saman homman ilmaiseksi sponsorin kautta.

Äänentoisto on paras esimerkki. Yksi mies firmansa kautta teki kaikki laitteet halliin, ja kukaan ei saa koskea niihin muutamaa vipua lukuunottamatta. Yksikin pieni vika tai säätö pielessä, kaveri pitää soittaa halliin, menee ties kuinka kauan että hän tulee paikalle, ja lopulta hänen firma laittaa perkeleen ison laskun Kuntayhtymälle.

Näin Vaasassa.

 

[moonshainrider]

Olin itsekin miettinyt että tämä on yksi tapa päästä taas neuvottelupöytään ja saada vuokrat alas pikkusen. Muttaonko pahis kuntayhtymä tai Vaasa, tämä kuullostaa enemmän Vaasalaiselta. Julkisella sehtorilla kun ollaan niin pikkutarkkoja kaikkien hankintojen kanssa. Tässä ollaan julkisella sehtorilla harjoittamassa valtapeliä naapurikuntia vastaan, ehkä puolin ja toisin. Veikkaan että kuntayhtymä on yksi näistä taistelutannereista.

 

[moby]

Edellinen kirjoittaja puuttuikin jo tuohon kilpailuttamisasiaan, josta on sangen tarkat säännöt, eikä niitä kierretä helposti. Kilpailutuksen häviäjät voivat valittaa ja projektit voivat viivästyä hyvinkin pitkään.

Jyväskylässä tuon halliremontin yhteydessä muodostettiin halliyhtiö, jonka kautta JYP pääsi vaikuttamaan asioihin ja joutui myös maksumieheksi. Sport on nyt huonossa asemassa, koska ei ole osallistunut hallin remonttiin JYväskylän tapaan halliyhtiön kautta, vaan kuntayhtymä teki koko remontin. Tietysti kuntayhtymä haluaa kuollettaa sijoituksen ja maksajana on luonnollisesti Sport.

En kuitenkaan pitäisi tuota vajaata 6000€:a (70000€ vuodessa) kuukaudessa kovana summana vuokrista, koska ravintolapalvelut ovat Sportin hallussa ja niillä tehdään hyvät rahat. Monissa liigaseuroissa ravintolapalvelut on ulkoistettu ja niistä seura saa vain ropoja...

 

[Rocco]

Vaasassahan ravintola oli alunperin ulkoistettu, ja Sportilla oli pitkään otteluissa vain yksi kioski itsellään, ja oli puhetta tuolloin että Sportille jäi käteen 7% kaikista kioski- ja ravintolatuotoista otteluissa. Nyttemmin Sportin tytäryhtiö on ostanut ravintolan itselleen, mutta lainan maksu on ollut rasitteena pitkään. Taisi olla joskus äskettäin kun lainat oli nollattu, eli vasta tästä eteenpäin Sport saa ns. täyden tuoton ravintolasta.

 

[cleanhit]

Kertoo hyvin paljon kuinka huono Sportin nykytilanne on kun kerran syksyn aikana on onnistuttu tekemään 45k€ rästejä tuonne suuntaan.
Ilman "ihmettä" ei tarvinne kuin odottaa konkurssi-ilmoitusta Sportin osalta, sillä kuntayhtymä on kuitenkin yksi kärsivällisimmistä velkojista.

Kyllä sitä mullakin paikkakunnilla rokotetaan! Ne ovat vain suhteessa liikevaihtoon.

Ihmettelen itkua, jos kulut ja hinnat ovat kerran tiedossa. Eikö ne pitäisi otta huomioon budjettia laatiessa, oli n sitten minkäsuuruisa vaan!?

 

[J.Petke]

Ihmettelen itkua, jos kulut ja hinnat ovat kerran tiedossa. Eikö ne pitäisi otta huomioon budjettia laatiessa, oli n sitten minkäsuuruisa vaan!?

Niin ja uskooko joku tosissaan siihen, että jos nuo kulut olisivat pienemmät niin Sportilla ei olisi rästejä vai olisiko tuokin raha jo hassattu johonkin muuhun? Niinkuin idolini Dr.Phil sanoo, rahaongelmia ei ratkaista rahalla.

Käsittämätöntä, että tämä joukkue haluaa tosissaan liigaan kun taloudenkin hoitaminen on tuolla tasolla.

 

[Rocco]

Käsittämätöntä, että tämä joukkue haluaa tosissaan liigaan kun taloudenkin hoitaminen on tuolla tasolla.

Liigassako sitten kaikki joukkueet osaavat pitää taloutensa kunnossa? *köh köh*

 

[mendieta]

Tietysti kuntayhtymä haluaa kuollettaa sijoituksen ja maksajana on luonnollisesti Sport.

Kuntayhtymä hallinnoi myös maailmankaikkeuden suurinta ja mahtavinta Botnia hallia, joka kumisee tyhjyyttään jossain Mustasaaren pellolla. Sport maksaa osaltaan myös tuon hallin ylläpidon. Suuria ongelmia ovat hallien toimimattomat infrat ja aivan järjetön kulurakenne esim. henkilöstön osalta. Näistä toki käyttäjät "nauttii", mutta silti käsite tehottomuus on viety uudelle tasolle noissa halleissa.

 

[Astna One]

Tottakai Sport tietää että pukukopin hinta on X euroa, varastojen hinta on X euroa, toimistotilan hinta on X euroa, aitioiden hinta on X euroa. Tottakai Sport sen tietää.

Kyse olikin siitä, että miksi Sport maksaa jääajasta sen about 30.000€ kaudessa, ja muut yli 70.000€ kaudessa menee muuhun? Sport hakee tällä selkeästi julkisuutta, enkä ihmettele.

Mahdollisen liiganousun kynnyksellä Sport ei varmasti jättäisi maksamatta hallirästejään (jotta pääsisi uudelleen neuvottelemaan maksujen suuruudesta). Rästien myötä joukkueen maine ryvettyy julkisuudessa paljon enemmän kuin maksamatta jääneet rästit ovat. Eli kyse on puhtaasti siitä, että rahaa ei Sportilla ole.

Jos nyt päästään neuvottelupöytään, niin voidaan vaikuttaa tulevien kausien maksuihin ja siten alentaa kustannuksia, mutta tässä vaiheessa kautta kun playoffit ja liigakarsinta häämöttää, ei joukkue kestä tällaista julkisuutta. Moni sponsori pitää kukkaronnyörit kiinni, kun näkee että sama taloussekoilu jatkuu kuin aikaisempina vuosina.

 

[mendieta]

Ehkä ne liigapuheet olisi aika lopettaa jo muuallakin, Vaasassa ne on ainakin painettu unholaan, jos on vähänkään järkeä päässä.

 

[Winger]

Joo. Unohdetaan liiga seuraavaksi 10 vuodeksi ja keskitytään pelaamaan vaikka Suomi-sarjassa Korsholm-Mustasaaren kanssa. Valmentajana Mikko Manner ja pelaajina oman kylän pojat. Sillä se hyvä tulee.

 

[fågel]

Joo. Unohdetaan liiga seuraavaksi 10 vuodeksi ja keskitytään pelaamaan vaikka Suomi-sarjassa Korsholm-Mustasaaren kanssa. Valmentajana Mikko Manner ja pelaajina oman kylän pojat. Sillä se hyvä tulee.

Ei tuo Liigapuheiden kuoppaaminen 10 vuodeksi kovin kaukana ole, realistisesti siis. Sielä on tällä hetkellä se 850K€ tilit pakkasella. Ei muuta kun Liigaan. Haihattelijoille on omat liigat.

 

[mendieta]

Joo. Unohdetaan liiga seuraavaksi 10 vuodeksi ja keskitytään pelaamaan vaikka Suomi-sarjassa Korsholm-Mustasaaren kanssa. Valmentajana Mikko Manner ja pelaajina oman kylän pojat. Sillä se hyvä tulee.

Kyllä mä näkisin, että Sportilla olisi mahdollisuudet tällä sponsori- ja yleisöpohjalla havitella realistisesti Mestiksen kärkisijoja ja miksei jopa liigaa, kunhan talous saadaan vakaalle pohjalle.

Se on itsestäänselvyys, että velkarahalla ylös ei ole asiaa.

 

[Tarinankertoja]

Kuntayhtymä sallii muutoksetkin korkeintaan silloin, jos työt teetetään sen alihankkijan kautta hintaan XXX€, vaikka Sport saisi teetettyä saman homman ilmaiseksi sponsorin kautta

Kuntayhtymä on osa julkishallintoa ja sen tähden kilpailutuslainsäädännön alainen. Se ei VOI lakia rikkomatta antaa tehdä omistamaansa kiinteistöön remppaa kilpailuttamatta sitä.


Ruotsissa seurat omistavat hallinsa itse. Ihmettelenkin että Liigassa vain Jokerit ja Blues ovat lähteneet tälle tielle. Tampereella hallirempat tehdään kaupungin ja joukkueiden yhteistyönä ja pääosin kaupungin omina töinä. Joukkueet osallistuvat kustannuksiin ja näin saavat sananvaltaa remontteihin ja hyvitystä hallimaksuihin.

eli lue: Sport on hoitanut yhteiskuntasuhteensa huonosti.

 

[Rocco]

Kuntayhtymä on osa julkishallintoa ja sen tähden kilpailutuslainsäädännön alainen. Se ei VOI lakia rikkomatta antaa tehdä omistamaansa kiinteistöön remppaa kilpailuttamatta sitä.

Ruotsissa seurat omistavat hallinsa itse. Ihmettelenkin että Liigassa vain Jokerit ja Blues ovat lähteneet tälle tielle. Tampereella hallirempat tehdään kaupungin ja joukkueiden yhteistyönä ja pääosin kaupungin omina töinä. Joukkueet osallistuvat kustannuksiin ja näin saavat sananvaltaa remontteihin ja hyvitystä hallimaksuihin.

eli lue: Sport on hoitanut yhteiskuntasuhteensa huonosti.

Ei se ihan niinkään mene. Sport on hallissa vuokralaisena, ja vuokralainen ei saa tehdä mitään muutoksia ellei omistaja siihen suostu. Aina tilanne on ollut se, että muutokset parantaisi Sportin olosuhteita, eikä muiden, joten tämän takia Sportin muutoshalukkuuteen on usein sanottu "ei". Siellä tehdään vain muutoksia, jotka ovat kaikille tarpeellisia, ja jos joku taitoluistelukerho tms. sanoo, ettei se tarvitse mitään xxxxxx:ää, silloin sitä ei välttämättä rakenneta.

Amerikassa kaupungit omistavat lähes kaikki hallit ja stadionit, ja Sponsorit rahoittavat ne osittain. Seurat eivät omista halleja tai stadioneita. Siellä sentään tajutaan, että urheiluseurat tuovat kaupungille julmetun määrän julkisuutta ja muita tuloja, joten niille tarjotaan hyvät olosuhteet tähän. Suomessa vaan ei.

 

[TosiFani]

Kuntayhtymä on osa julkishallintoa ja sen tähden kilpailutuslainsäädännön alainen. Se ei VOI lakia rikkomatta antaa tehdä omistamaansa kiinteistöön remppaa kilpailuttamatta sitä...

Tämä on väärä tieto, ainakin mikäli on Porin vapaa-aikalautakuntaa uskominen, sillä Ässät remontoi oman koppinsa itse sponsoreiden avulla ilmaiseksi.

 

[Tarinankertoja]

Aina tilanne on ollut se, että muutokset parantaisi Sportin olosuhteita, eikä muiden, joten tämän takia Sportin muutoshalukkuuteen on usein sanottu "ei".

Kuten sanoin: Sport on hoitanut yhteiskuntasuhteensa huonosti

Tämä on väärä tieto, ainakin mikäli on Porin vapaa-aikalautakuntaa uskominen, sillä Ässät remontoi oman koppinsa itse sponsoreiden avulla ilmaiseksi.

Vaasan hallin omistaa kuntayhtymä, joka ei voi tehdä töitä "omina töinään" kuten Porin ja Tampereen kaupungit voivat. Kun tekninen toimi suorittaa hallin parannustöitä kaupungin omassa kiinteistössä, se voi niin tehdä. Sillä on siihen kerran omasta takaa työvoima. Näin Ilves ja Tappara ”teettävät” parannuksensa Hakametsään. Parannustarpeet neuvotelaan kaupungin kanssa, joukkueet osallistuvat kustannuksiin ja työt tehdään kaupungin ”omina töinä”

 

[Jani82]

Kyse olikin siitä, että miksi Sport maksaa jääajasta sen about 30.000€ kaudessa, ja muut yli 70.000€ kaudessa menee muuhun?
Sport hakee tällä selkeästi julkisuutta, enkä ihmettele.
Se hakee tällä julkista hyväksyntää sen sorsintaan tietyssä monopoliasemassa olevaa Kuntayhtymän hallinnoimaa jäähallia vastaan.
Jos meinaat pelata jääkiekkoa Vaasassa, tässä on ehdot. Pelaa näillä hinnoilla, tai et pelaa.
Muualla se on sentään tajuttu, että edustusjoukkueelle pitää antaa "määräalennuksia", eli pukukoppitilat, varastot yms. todella halvalla tai ilmaiseksi.
Vaasassa/Mustasaaressa vaan vedetään luvut allekain ja otetaan raha pois hinnaston mukaan.

Yhä kysyn kuka muu kuin Sport käyttää aitoita ja muita perus-hallia selkeästi parantavia tiloja Vaasassa?
Toisekseen kuka pakottaa Sportin pitämään esim. toimistot jäähallilla kun se ei ole pakollista.

Muita käyttäjiä aitioille ei oikeasti taida olla niin jonkunhan ne kustannukset on maksettava, joten luonnollisesti käyttäjän kukkarollahan silloin käydään.
Kerrotko nyt muutaman esimerkin Suomesta isommista halleista missä on kaupungin rahoilla rakennettu aitiot yms. ilman seuran omaa panostusta?

Samalla myös isoja halleja missä saa omaan käyttöön pukukopit ja varastot halvemmalla kuin Sport nyt.
Yleensä juuri edustusjoukkue on se keneltä peritään kaikki maksut ja junioreille annetaan alennuksia.

Sport ei saa hallissa tehdä mitään muutoksia, ellei Kuntayhtymä siihen suostu.
On vaikka kuinka monta asiaa mitä Sport haluaisi tehdä omalla rahalla halliin KAIKKIEN KÄYTTÄJIEN olosuhteiden eteen, mutta se ei saa.
Kuntayhtymä sallii muutoksetkin korkeintaan silloin, jos työt teetetään sen alihankkijan kautta hintaan XXX€,
vaikka Sport saisi teetettyä saman homman ilmaiseksi sponsorin kautta.

Äänentoisto on paras esimerkki. Yksi mies firmansa kautta teki kaikki laitteet halliin, ja kukaan ei saa koskea niihin muutamaa vipua lukuunottamatta.
Yksikin pieni vika tai säätö pielessä, kaveri pitää soittaa halliin, menee ties kuinka kauan että hän tulee paikalle,
ja lopulta hänen firma laittaa perkeleen ison laskun Kuntayhtymälle.Näin Vaasassa.

Montako kertaa Sport olisi itse ollu valmis myös maksamaan osan muutoksista?
Ainakin muualla on muutoksien tekeminen onnistunut kun seura on itse panostanut merkittävästi remonttiin.
Ei kunnan tai kuntayhtymän kuulukkaan rakentaa mitään huipputason hallia yhdelle seuralle ilman seuran omaa panostusta, mukana toki voi olla muodossa tai toisessa.
Jos kuntayhtymällä on kunnossapidosta sopimus jonkun firman kanssa niin ei sinne ilman sopimusrikettä voi kuka tahansa tulla tekemään mitä sattuu.
Se nyt on huonosti tehty sopimus jos kerran korjaustöissä menee pitkään.

Ei se ihan niinkään mene. Sport on hallissa vuokralaisena, ja vuokralainen ei saa tehdä mitään muutoksia ellei omistaja siihen suostu.
Aina tilanne on ollut se, että muutokset parantaisi Sportin olosuhteita, eikä muiden, joten tämän takia Sportin muutoshalukkuuteen on usein sanottu "ei".
Siellä tehdään vain muutoksia, jotka ovat kaikille tarpeellisia, ja jos joku taitoluistelukerho tms. sanoo, ettei se tarvitse mitään xxxxxx:ää,
silloin sitä ei välttämättä rakenneta.

Amerikassa kaupungit omistavat lähes kaikki hallit ja stadionit, ja Sponsorit rahoittavat ne osittain. Seurat eivät omista halleja tai stadioneita.
Siellä sentään tajutaan, että urheiluseurat tuovat kaupungille julmetun määrän julkisuutta ja muita tuloja, joten niille tarjotaan hyvät olosuhteet tähän.
Suomessa vaan ei.

Niin siis kaikkien käyttäjien hyödyksi vai Sportin hyödyksi ja kenen rahoilla?
Amerikan meininkiin on turha verrata kun julkista rahoitusta ei Suomessa tuon kokoluokan halleihin ole riittävästi, ilman seurojen omaa merkittävää panostusta.