Tämä ei ole tietoa, mutta väitän myös, että 200.000 euron lisäbudjetti pelaajiin jäi käyttämättä. Tuo joukkue ei missään nimessä ole 600 000 euroa kalliimpi, hyvä jos niinkään kallis. Lieneekö budjetoitu liigaosakkeen ostamiseen? Joka tapauksessa nämä Sportin varainhankintatempaukset liittyvät siihen, että jotain olisi heti sukan varressa, jos nousu tapahtuu.
Yllä olevassa uskon, että olet pahasti väärässä. Tietojeni mukaan Sportin joukkue on paljon kalliimpi kuin 600k euroa.
Kuka/ketkä tuossa jengissä sitten voi maksaa 70.000€
Niin, Nikoskelainen on ainut joka on lähtenyt ja Suonpää joka on tullut sisään... Collinsin soppari kun on edelleen voimassa. Siitä ei voi tulla kovinmoista tappiota.
Sekin olisi hyvä muistaa, että myös tulobudjetin pitäisi toteutua jos menobudjetti toteutetaan tappiin asti. Pääoma ei ole tarkoitettu syötäväksi jos tavoite on jatkaa pidempäänkin? Ja pelaajabudjetti on vain yksi osa kokonaisbudjettia.
Suomalaisen sopimus on varmasti aika liigatasoa. 50.000+ euroa ei liene kaukana.
Taitaa olla jonkun verran enemmänkin! Mitä olen kuullut niin kyllä tami pelaajille kunnon palkkaa maksaa. Eräällekin ulkomaalaiselle tarjottiin 100000€ kaudesta jos pelaa Sportissa. Ei tarttunut syöttiin.
Kyllä kyllä. Eräälle ulkomaalaiselle Tami tarjosi 1000000000000 euron kuukausiliksaa, mutta tämä ei tarttunut syöttiin. Aikamoisen riskin olisi Sport ottanut tuossa casessa, jos olisi toteutunut. Vai mitä?
Olen kuullut saman huhun, mutta pelaajan tietäen tuo palkka olisi tullut takaisin jo pelkästään lisääntyneinä lipputuloina.Taitaa olla jonkun verran enemmänkin! Mitä olen kuullut niin kyllä tami pelaajille kunnon palkkaa maksaa. Eräällekin ulkomaalaiselle tarjottiin 100000€ kaudesta jos pelaa Sportissa. Ei tarttunut syöttiin.
Mielestäsi pelaaja olisi tuonut yksinään halliin yli 6500 lisäkatsojaa kauden aikana? Todellisuudessahan niitä olisi pitänyt olla vielä hemmetin paljon enemmän, koska pelaajalle maksettu 100 000 €:n nettopalkka tarkoittaa käytännössä reilusti yli kahdensadan tonnin bruttoa, jolloin lisäkatsojia olisi sellaiset 15 000 lisää kauden aikana pelkästään hänen tuomanaan. Tarkoittaisi sitä, että ottelukohtaisen katsomäärän tulisi nousta noin 650:llä katsojalla.Olen kuullut saman huhun, mutta pelaajan tietäen tuo palkka olisi tullut takaisin jo pelkästään lisääntyneinä lipputuloina.
Taitaa olla jonkun verran enemmänkin! Mitä olen kuullut niin kyllä tami pelaajille kunnon palkkaa maksaa. Eräällekin ulkomaalaiselle tarjottiin 100000€ kaudesta jos pelaa Sportissa. Ei tarttunut syöttiin.
Pelkät "lipputulot" oli ehkä väärä termi, mutta lipputulot + oheismyynti jos lasketaan jotain 30€ / katsoja niin ei mikään mahdottomuus (3500 katsojaa kaudessa eli pari sataa lisää per ottelu). Aika teoreettisia laskelmia muutenkin. Ehkei pelkästään yksi pelaaja tuo hirveästi lisäkatsojia, mutta hyvä pelaaja + hänen mukanaan paremmin menestyvä joukkue jne.Mielestäsi pelaaja olisi tuonut yksinään halliin yli 6500 lisäkatsojaa kauden aikana? Todellisuudessahan niitä olisi pitänyt olla vielä hemmetin paljon enemmän, koska pelaajalle maksettu 100 000 €:n nettopalkka tarkoittaa käytännössä reilusti yli kahdensadan tonnin bruttoa, jolloin lisäkatsojia olisi sellaiset 15 000 lisää kauden aikana pelkästään hänen tuomanaan. Tarkoittaisi sitä, että ottelukohtaisen katsomäärän tulisi nousta noin 650:llä katsojalla.
Jos miinukselle jäädään, niin se tarkoittaa sitä, että tässä vaiheessa on kulutettu 200.000€ liikaa, mihin en kyllä jaksa uskoa. Mihin on saatu kulumaan 200.000€, kun ketään ei siirtorajalla hankittu, eikä kesken kauden joukkueeseen ole tullut pelaajia?
Taitaa olla jonkun verran enemmänkin! Mitä olen kuullut niin kyllä tami pelaajille kunnon palkkaa maksaa. Eräällekin ulkomaalaiselle tarjottiin 100000€ kaudesta jos pelaa Sportissa. Ei tarttunut syöttiin.
100 000€:n bruttopalkasta jää nettoa 60 000, josta luontaisetuja asuntoetu ja autoetu kumpikin pyöreästi kolme tonnia sopimuskaudelta. Tarkoittaa käytännössä ~55 000€:n käteen jäävää osuutta sopimuskaudelta. Sillä hinnalla ei saada mestikseen hallin täyttävää kaveria. Toisekseen ulkomaalaisille tarjotaan poikkeuksetta nimenomaan käteen jäävää nettopalkkaa.Pelkät "lipputulot" oli ehkä väärä termi, mutta lipputulot + oheismyynti jos lasketaan jotain 30€ / katsoja niin ei mikään mahdottomuus (3500 katsojaa kaudessa eli pari sataa lisää per ottelu). Aika teoreettisia laskelmia muutenkin. Ehkei pelkästään yksi pelaaja tuo hirveästi lisäkatsojia, mutta hyvä pelaaja + hänen mukanaan paremmin menestyvä joukkue jne.
Eikä puhuta 200k€ bruttotuloista vaan 100k€ bruttotuloista.
Minua ei ainakaan haittaa lainkaan, jos Sportilla menee taloudellisesti hyvin, päin vastoin. Tällä hetkellä vain näyttää valitettavasti siltä, että tulobudjetti alittuu ja menot ovat vastaavasti kasvaneet budjetoidusta. Tämä ei valitettavasti tiedä hyvää tilinpäätöksen loppusumman etumerkille.Tuntuu vain eräille olevan niin vastenmielistä se, että jossain on rahaa ja jos sitä rahaa vielä halutaan käyttää.
Aivan, sillä hinnalla ei pelaajaa saatu. Olenko väittänyt että saatiin? Pointti oli juuri tässä, pelaajaa ei saatu, vaan tarjottiin kyllä 100k€. Jos olisi tullut niin olisi hyvä diilli jos saisit hallin täyttävän kaverin hintaan 100k€?Tarkoittaa käytännössä ~55 000€:n käteen jäävää osuutta sopimuskaudelta. Sillä hinnalla ei saada mestikseen hallin täyttävää kaveria.
No se 30€ nyt oli suuntaa antava. Paljonko keskimääräinen katsoja kantaa rahaa peliin?Laskelmasi ja spekulointisi mukaan keskimääräinen katsoja toisi seuralle 30€ nettoa ottelua kohden. Tähän mennessä saavutetuilla katsojamäärillä se tarkottaisi lähes 1 700 000€:n puhdasta tuottoa pelkän runkosarjan osalta. Laskujesi mukaan mestiskiekon pyörittäminen olisi todellinen miljoonabisnes.
Juttuhan ei missään vaiheessa ollut realismia vaan heitto ja huhuasteella olevien juttujen kommentointia. Koko juttuhan lähti älyttömästä heitosta liikkeelle? Mukavahan näitä on heitellä.Mukava näitä on laskeskella ja pyöritellä, mutta laskuissa olisi hyvä olla mukana edes jonkinlaista realismia. Itse olen edelleenkin sitä mieltä ettei yhdenkään ulkomaalaishankinnan menoja kateta läheskään pelkällä katsojamäärän nousulla.
Pointti oli juuri tässä, pelaajaa ei saatu, vaan tarjottiin kyllä 100k€. Jos olisi tullut niin olisi hyvä diilli jos saisit hallin täyttävän kaverin hintaan 100k€?
Kyllä tämä Hokki-sarjakin meni varsin mainiosti taloudellisestikin ajateltuna, sillä tämä parin extra-jatkoerän matsi toi myös myyntien kautta hiukan lisää kahisevaa. Mutta ennenkaikkea saatiin tämä kolmas kotipeli vielä Hokkia vastaan ja tupa täynnä (vrt. sarja poikki Kajaanissa - ei kotipeliä).Sportin taloudelle oli loistojuttu tämän iltainen 5. ottelu Vaasassa Hokkia vastaan. Pohjalaiset eivät ole jättäneet missään vaiheessa Sportia ja yleisöä on ollut runsaasti. Hokki-pudotuspeleissä taisi olla noin 10 000 katsojaa. Euroja on tullut kassaan mukavasti. Nyt on Saaren ja Virosen aika muikistella, koska kausi on päättymässä taloudelliseen menestykseen. Finaaliotteluissa toivoisi Vaasan jäähallin olevan täpötäynnä, vaikka Urheilukanava ottelut televisioikin.
Talous plussan puolella...No, tästä kuulemme sitten kauden jälkeen. Tai saavathan tee-se-itse -ekonomistit (tämä kaikella lämmöllä, sillä tämä ilta kuuluu rakkaudelle) erilaisia laskelmia esittää. Kiva niitä on aina lueskella.
Tai saavathan tee-se-itse -ekonomistit (tämä kaikella lämmöllä, sillä tämä ilta kuuluu rakkaudelle) erilaisia laskelmia esittää. Kiva niitä on aina lueskella.
Tulot siis 76 099€ + 21 500€=97 599€. Se tuntuu tosi kovalta, vaikkakin vähennettäväksi tulee vielä ottelun aiheuttamat kulut, joita varmasti riittää.