Pikemminkin koetan ymmärtää miten ajattelet, enkä halua dumata turhaan. Käyttäydyt kohteliaasti, joten ei ole tarve myöskään siksi väistellä.
Kiitos, samoin. Tämä ei ole aivan helppo keskustelu, joten on hienoa että pysytään asiassa.
@Haas
Päätä nyt mitä tällä topikilla haet. Haluatko, että yksittäisten liigapelaajien tekojen takia boikotoidaan sponsoreita vai pitäisikö jo änäriä alkaa boikotoida syystä, jota emme tiedä. Ei sulla ole mitään logiikkaa tässä.
Väitämme, että jääkiekon kannattajien tulee ymmärtää sponsoreiden vaatimukset ja pyrkiä vaikuttamaan aktiivisesti pelin kehittymiseen. Meidän tulee olla vaativia. Änäri on taasen myönteinen esimerkki pelin kehittämisestä määrätietoisesti parempaan suuntaan.
Mitäs siellä NHL:ssä nyt sitten on tapahtunut?
No, jos sanomme, että tahallisiin vahingoittamisiin kiinnitetään änärissä entistä tarkemmin huomiota, ja että tämä ei ole mikään sattuma, vaan määrätietoinen suunnitelma peln kehittämiseksi, väittääkö joku vastaan?
Täs on hieman kankeahkon alkukauden jälkeen, viime viikkoina, pelattu A.I.V.A.N. huikeita otteluja. Hyvä intensiteetti, sattuu ja tapahtuu, freesi ilme. Sikäli suomalainen pääsarjakiekko on ottanut harppauksen kohti parempaa, verrattuna aiempina vuosina näihin aikoihin nähtyihin nyhjäyksiin.
Toki, tänä aikana on myös rytissyt muutaman kerran, kenties liiankin muutaman kerran, tavoilla jolla ei pitäisi. Samalla Liiga on räppässyt myös tuntuvia sanktioita, jotka varmasti pakottaa sen paksukalloisemmankin pelaajan miettimään mitä kaukalossa tekee. Asettanut rajat. Samoin kuin sattuu kun lyödään, samoin myös sattuu kun mennään pelikiellossa istuvan pelaajan lompakolle.
Pieni harmaa pilvenhattara muuten kirkkaalla taivaalla häivähtää, se pitää paikkansa, mutta noin ylimalkaan pääsarjakiekko näyttää paremmalta kuin vuosiin.
Tämä on hyvä havainto, varhaisia oraita paremmasta on näkyvissä.
En kyllä usko, että sponsorien boikotoiminen auttaisi ketään millään tavalla. Miksi seuraakaan pitäisi rangaista yhden pelaajan täydellisestä pimenemisestä? Tuollainen toiminta ei varmasti miellytä seurajohtoakaan. Lassila ei myöskään noin yleisesti ajateltuna ole mikään törkypelaaja - ihan torjumistaitojen takia se on TPS:ään palkattu (ei siis ole otettu joukkueeseen pelotteeksi/tappelijaksi, kuka nyt veskaa tohon rooliin edes ottaisi?).
Ajatellaanpa asiaa päinvastoin, hypoteettisen esimerkin avulla. Suomalainen panimo lanseeraa Yön Kostaja -oluen ja alkaa markkinoimaan sitä väkivaltavihjailuilla. Mainoksissa on kostoa, vihjauksia moottoripyöräjengeihin ja niin edelleen. No nyt kysymys kuuluu: vetoaisiko Yön Kostaja -oluen ja panimon arvot valtaosaan kuluttajiin? Tuskin, veikkaisimme että tulisi ns. lunta tupaan.
Uskomme, että jo ajatuskin on aika inhottava.
No nyt samalla tavoin emme usko, että jääkiekon sponsorit haluavat tukea
tahallisia vahingoittamisyrityksiä. No seuraava kysymys on, pitääkö heidän vaikuttaa tilanteeseen vai "sattuuko niitä vaan vääjäämättä"? Ehdoton vastaus on kyllä, ehdottomasti pitää pystyä vaikuttamaan!
Varmastikaan vahingoittamisyritysten määrä ei putoa nolliin, mutta niitä pitää vähentää.
Siis mikäli he ovat ammattitaitoisia markkinoijia JA vahingoittaminen ei kuulu heidän arvoihinsa JA he ovat kiinnostuneita pitkäaikaisesta hyödyllisestä yhteistyöstä jääkiekon kanssa.
Uskomme, että nämä kolme ehtoa pitävät paikkansa.
Me taasen uskomme, että rikas sponsorisuhde on sekä jääkiekon että sponsoreiden etu. Meitä vituttaa pitkään jatkunut jääkiekon arvostuksen alamäki jääkiekkopiirien ulkopuolella. Liiga ja seurat ovat osoittaneet välinpitämättömyyttä tilanteessa, joten vaikutamme boikotoimalla sponsorituotteita määrittämämme ajan, silloin kun se ei aiheuta kohtuutonta haittaa.
Tiedämme, että taloudelliset vahingot eivät ole sinänsä suuret, mutta kyse on periaatteesta.
Jos joku haluaa liittyä mukaan, tervetuloa.
