Törkypelaajien seurojen sponsorit boikottiin

[Haas]

Nykylätkässä sponsorit ovat sponsoroimalla joukkuetta osoittaneet jakavansa samat arvot seuran ja joukkueen kanssa. Nyt on siis syytä kysyä, mitkä nämä arvot ovat todellisuudessa.

Tälläkin kaudella on jo ehditty vahingoittamaan useita pelaajia. Eikä ainoastaan vahingoittamaan, vaan peliin kuulumattomilla teoilla on uhattu kanssapelaajan kykyä harjoittaa ammattiaan.
Koska liian usein nähdyt törkyotteet eivät poistu joukkueen, seuran tai sm-liigan toimenpitein, ainoa keino vaikuttaa on sponsoreiden kautta.
Sponsoreihin vaikuttaminen onnistuu taasen parhaiten boikotoimalla sponsoreiden tuotteita. On syytä olettaa, että törkytekoja tekevien pelaajien joukkueita sponsoroivien tahojen arvot eivät vastaa useimpien arvoja.
Harva haluaisi asioida vaikkapa yleistä katuväkivaltaa kannattavan yrityksen kanssa?

Huomauttaisin myös, että vaikka joku saattaa pahoittaa mielensä tästä lähestymistavasta. Tämä on harmi, sillä pidän jääkiekkoa mainiona urheilumuotona. Nostamalla nämä ehkä hieman vaikeammat teemat esiin voimme kehittää suomalaista jääkiekkoa puhtaampaan ja parempaan suuntaan, siten että laji uudistuu ja löytää uusia faneja. Liiga näyttää tällä kaudella tarpovan alamaissa katsojalukujen suhteen, joten suomalaisen jääkiekon pitkäjänteinen elvyttäminen on syytä aloittaa.

Tiedän myös, että olen yksittäisenä kuluttajana vähämerkityksinen, mutta koen tämän keinoksi vaikuttaa lapseni jääkiekkoharrastuksen turvallisuuteen, mikä perustelee myös tämän ketjun avaamista.
Uskon myös, että joku muu saattaa ajatella samoin, joten jaan nämä ajatukseni.

Samalla pitää todeta, että tämä aihe ei ole juuri nyt tänään 14.11.2015 tässä maailmassa ja Euroopassa kaikkein tärkein, mutta koen silti tarvetta tuoda tätä teemaa esiin.
Raha puhukoon - paremman ja reilumman jääkiekon puolesta.

 

[Haas]

Tampereen Ilveksen sponsorit boikottiin - perusteet näkyvät oheisen linkin videossa:
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1447391172103.html
(linkki vie perjantaisen Ilves-Tappara ottelun Tyrväinen-Kuusela taklaustilanteeseen)



Videolla kyseinen pelaaja osoittaa selkeää piittaamattomuutta toisen pelaajan terveyttä ja kykyä toimia ammatissaan kohtaan.

Ilveksen sponsorit ovat sponsoroimalla joukkuetta osoittaneet jakavansa samat arvot seuran ja joukkueen kanssa. Nyt on siis syytä kysyä, mitkä nämä arvot ovat todellisuudessa.

Boikotti ei kohdistu mitenkään erityisesti Ilvekseen, vaan mikä tahansa muukin törkeilyt hyväksyvän joukkueen sponsorit voivat tulla jatkossa kyseeseen. Tässä yhteydessä lienee paikallaan todeta myös, että en ole Tappara-fani.

Tiedän myös, että tuomiota ei tapauksesta vielä ole annettu. Maalaisjärki puhuu kuitenkin kolmen tai useamman ottelun kiellon puolesta - mikäli päätyy toisin, olen valmis pyytämään anteeksi.

 

[Kirjoittelija]

Oikein mainio ketjunavaus. Minullahan ovat olleet jo vuodesta 2007 lähtien HPK:n ja HIFK:n sponsorit boikotissa, koska en hyväksy raiskauksia.

 

[aquanqua]

Toivottavasti kukaan Kärppien pelaaja ei tee mitään sellaista, joka vaatisi laittaa sponsorit boikottiin.

 

[Haas]

Niin. Engelsmannilla on hyvä sanonta: "A wrong and a wrong do not a right make."
Jos möhläilyjä tapahtuu laajalti, mikä on johtopäätös?

 

[Virveliä kainaloon]

Joo kyllä Koff on täysin boikotissa. Koko juomayhtiötä en boikotoi, mutta Koffia kyllä, koska se sponssaa montaa törkeilyseuraa. Ja maistuu pahalle.

 

[Haas]

Äh kamoon, mennään asiaan. Heikko yritys vesittää ajatus ;-)

 

[Virveliä kainaloon]

Ei mutta asiassa ollakseni... Kyllähän se niin on, että pääsponsorille/-sta kannattaa melskata. Pääsee helpommalla, kuin väkisin boikotoimalla jotain paikallista pullapuotia, joka sponssaa tonnilla seuraa.

 

[Haas]

Hyvä pointti. Keskitetään voimat...? Yritin kuuklailla, mutten oikein kyllä löytänyt tämmöistä mitä tässä. Varmaan on yritetty kuten yllä vihjattu...ja itseasiassa uskon, että on oikea kanava vaikuttaa. Kuluttajaa voidaan ohjailla, sille voidaan mainostaa, sitä voidaan pikkaisen höpläyttääkin. Mutta kaikki bisnesmiehet pelkäävät kuluttajalaumaa, jotka nyrkkiä puiden osoittavat mieltään: petitte meidät, veitte unelmamme kauniista ja rehdin kovasta kiekosta - rahojen kera!
Törkypelaajaseurojen sponssorit boikottiin!

 

[kananlento]

Kyllä, kaikki millä saadaan rahaa pois jääkiekosta edistää suomalaista jääkiekkoa. Tässä vaiheessa kautta voi siis boikotoida jo Ilveksen, JYPin ja Ässien sponsoreita. Eikös niillä ole ainakin tullut jo ylilyöntejä? Ja Pelicans tietenkin. Tapparan sponssit vois laittaa Mäntylän ansiosta boikottiin vaikkei mies siellä enää pelaakaan. On se kuitenkin Tapparan miäs. Jaa niin, ja IFK ja Luttinen ei saa jäädä unohduksiin, joten sieltäkin sponsorit pois.

Onhan noita kai muitakin, muttei tähän hätään muista. Mutta saahan tossakin jo melkein puolet liigaseuroista. Saa alkaa olla tarkkana, että mitä tuotteita ostaa tai palveluita käyttää tämän jälkeen.

 

[blue line]

Muistan vielä Jokereiden liiga ajoilta muutaman toimittajan tarttuneen puhelimeen ja käyneen soittokierrosta Jokereiden sponsorien suuntaan, että vieläkö meinaatte sponsoroida näiden tapahtumien jälkeen seuraa. Voi niitä aikoja. Venäjältä ei ole kukaan tietääkseni vielä soitellu :)

 

[penkinlämmittäjä]

Mä en ole ikinä ymmärtänyt tämmöistä boikotointia. Minusta täytyy boikotoida ainoastaan hölmöilevää yritystä tai tuotetta. MV-Lehti, Seiska-lehti etunenässä. Yleensä boikotit on ihan joutavanpäiväistä nillitystä.

 

[Nicotsein]

Jossain vaiheessa lienee joka joukkueessa möhläillyt joku, vai eikö HPK:n pelaaja ole ikinä sählännyt mitään?

Ja tästä päästään lopputulemaan, että joka joukkueen jokaista sponsoria täytyisi tuolla periaatteella boikotoida. Vähän turhan kukkahattu-meininkiä. Tylsäks kävis elämä.

Edit: Vai koskeeko se ainoastaan Tyrväisen, ja sen jälkeen tulevia "törkytekoja"? No, olen humalassa ja väsynyt niin ei oikein ajatusmaailma kaiketi uppoa.

 

[Appelsiini-mango]

Muistan vielä...Voi niitä aikoja.

Lyhensin lainausta.

Ei noista pahoinpitelyistä nyt kai noin kauaa ole? Vai oonko mä tullu vanhaks, kun haikailu parin vuoden takaisiin tapahtumiin on huvittavaa?

Mitä itse aiheeseen tulee, niin ihan jalo ajatus joskin naivi ajatus. Sponsorit pitäisi saada perääntymään ja se olisi jääkiekon etu? Miten en nyt ihan osta tätä? Sikailut täytyy kitkeä tietty, mutta onko toimiiko tämä siihen tai jos toimisi, olisiko se kokonaisuuden kannalta fiksua? No, kiva että joku sai tekemistä lauantain pikkutunneille.

E: pieleen mennyt lainaus korjattu

 

[dana77]

Parin vuoden takainen Abidin ruma taklaus on vielä mielessä, joten mielestäni tämän pitäisi heijastua harjoitettavaan politiikkaan.

Onko Tsekeiltä jo pyydetty anteeksi kun Jarkko Ruutu taklasi Jagria? verojen maksu boikottiin, kunnes tällainen sikailu loppuu valtiota edustavalta maajoukkueelta.

 

[Massimo 1897]

No huhhu! Yritin miettiä tätä positiivisena mutta en vaan löydä tästä muutakuin ison kukkiksen! Eli siis jos herra x pelaa joukkueessa nimeltä y ja taklaa pelin tuoksinnassa jonku lasarettiin tai muuten vaan rumasti on ihmisten laitettava välittömästi kakki paidassa lukeva mainos teksti boikottiin? Esim nyt jos vaikka Arttu Luttinen taklaa Miettistä niin että kypärä tärisee ja Antti tästä loukkaantuu niin minun on myytävä Mersuni pois koska Hifk: peliasussa mainostetaa mersua?

Ajatellaan vielä vähän lisää auki tätä. Kärppien x pelaaja taklaa selästä ulosajon arvoisesti. Seuraavana päivänä kaikki 60 sponsoria mitkä kärppien peliasussa mainostaa antaa julkisen lausunnon missä he tuomitsevat teon.

Saattaa toimia jossain nuorisuomikaikkipelaajakaikillaonkivaa meinigissä mutta en kyllä näkis että ammatti urheilussa toimis mitenkään positiivisena.

Sponsorit vaan ilmottelis että yhteystyö on päättynyt, seurat jäis puillepaljaille.

Ps. En oikeasti omista mersua!

 

[Runtulin]

Haha, tämähän oli kunnon hjuumoripläjäys tähän sunnuntaipäivään. Kiitos siitä ketjun avaajalle!

Ekanakin idea on ihan hemmetin lapsellinen ja naurettava.

Mutta jos nyt koitetaan asiaa miettiä ihan vakavasti, niin eihän tässä ole taloudellisestikaan mitään järkeä, koska tämä luultavasti ajaisi seuroilta sponsorit pois, eikä seuroilla ole sen jälkeen varaa ostaa enää "puhtaitakaan" pelaajia. Vai mikä firma haluaa ottaa sen riskin, että napsahtaa boikotti osakseen, jos joku neloskentän anttityrväinen hölmöilee kerran?

Täysin järjetön idea, eikä tässä ole ajateltu liigaseurojen vaikeaa taloustilannetta laisinkaan.

 

[Haas]

Kiitos kiitos ;-)

Tässähän on paljon hyviä kommentteja!
Olen tähän kerännyt hiukan yltä kysymys-vastausmuotoon ajatuksia.

K: Miten boikotointi vaikuttaisi liigakiekon maineeseen?
V: Todennäköisesti parantaisi huomattavasti! Olen yksi fani vain, mutta viimeaikaiset tapahtumat ovat kirvoittaneet vittuiluja tutuilta, jotka ohjaavat lapsensa mieluummin tenniksen tai jopa koripallon tai salibandyn pariin. Mielestäni jääkiekko on jäänyt menneen maailman ansaan, ja tähän on syytä havahtua.
Toiminnan on syytä uudistua, mikäli lajia aiotaan kehittää.
Liigasta uudistuminen ei näytä lähtevän, joten fanina mielipiteeni on, että lähteköön sitten lajin tulevaisuudesta huolestuneista faneista. Se on itseasiassa muuten todellisten fanien velvollisuus jopa.
Videopätkän mukaisten tekojen hiljainen hyväksyntä muuten karkottaa faneja - ja usein vieläpä maksukykyisimpiä faneja. Ja uudet faniryhmät innostuvat muista lajeista.

K: Vähentääkö sponsoreiden boikotti liigajoukkueiden tuloja? Tämähän haittaa suuresti suomalaista jääkiekkoa.
V: Tietenkin vähentäisi lyhyellä tähtäimellä, jos sanktiot kirjattaisiin sopimukseen, vrt. doping-tapaukset yleisesti urheilussa. Käytännössä pidemmällä aikavälillä toisi lisätuloja kiekkoon ja kasvattaisi markkinaa. Tämä koska aktiivisempi ote nostaisi taitokiekon osuutta, lajin maine paranisi ja sitä kautta saataisiin lisää katsojia.
Uskon, että Kuuselan tyyppisten pelaajien potentiaali houkutella yleisöä on suurempi kuin Tyrväisen (halusin rinnastaa esimerkkinä - Tyrväistä vastaan minulla ei ole mitään, mutta tekoa on)

K: Miten boikotti rajattaisiin?
V: On ihan selvä, että kaikkia sponsoreita on mahdoton boikotoida. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tässä asiassa sponsorit ovat äärimmäisen herkkiä brändistään, joten pienikin negatiivinen huomio saa heidät liikkeelle.
On myös selvää, että kovien taklausten ja selvästi rikollisten välillä on harmaa alue. Tässä pitää käyttää maalaisjärkeä.

K: Mistä teoista aloitettaisiin boikotti?
V: Mahdollisten tekojen skaala on laaja. Ehdottaisin kuitenkin toiseen pelaajaan, toimitsijaan tai katsojaan kohdistuva tahallinen vahingoittaminen olisi päähuomion kohde.

K: Miksi sponsori olisi vastuullinen yksittäisen pelaajan teosta?
V: Ei suoraan olekaan, mutta sponsorin arvot täytyvät olla samat kuin joukkueen. Ja joukkueen pelaajien tulee sitoutua joukkueen arvoihin. Jos lähdetään kärjistämään, tuskinpa kukaan sponsori haluaisi käyttää rahojaan jos joukkueessa pelaisi väkivaltarikollinen vaikkapa. Vertaa Slava Voinovin tapaus ja LA Kings.
Eikä tässä mitään uutta ole yrityksille: samalla lailla ne ovat joutuneet ottamaan vastuuta mm. lapsityövoiman käytön tai ympäristöasioiden suhteen.

K: Mutta mistä tiedettäisiin, että teko on tahallinen?
V: Tässä pitää käyttää maalaisjärkeä ja epäselvissä tapauksissa odottaa liigan kurinpidon tuomiota.

K: Miten pelaajat kokisivat tämän?
V: Tietenkin raha puhuu - luulisi tämän kauden yleisömäärien huolestuttavan hieman pelaajiakin. Varmaan jokainen ymmärtää, että pelaajan ura on lyhyt - muita pelaajia kunnioittava kulttuuri on tässä mielessä pelaajan kannalta ehdottoman hyvä asia.

K: Vastustavatko sponsorit tässä ketjussa esittettyä ajattelua?
V: Jos tämä tarkoittaa heille pelkästään huonoja asioita, tietenkin vastustavat. Tämä on kuitenkin vanhanaikaista ajattelua markkinoinnissa! Nykyaikaiseen markkinointiin kuuluu brändin yhdistäminen "faneihin" ja keskusteleva, yhteisöllinen lähestymistapa asiakkaisiin. Itseasiassa "asiakas" on vanhanaikainen ilmaisu - nykyään brändit puhuvat "faneista" tai "kannattajista", eikä pelkästään urheilussa siis. Nykyaikaisesti ajattelevat sponsorit näkisivät tämän mahdollisuutena luoda uudenlaista yhteisöllisyyttä.

K: Miten nopeasti boikotti vaikuttaisi?
V: Tietenkin alussa tulisi joukkueille negatiivista mediahuomiota. Kyseessä on pitkävaikutteinen teema. Pelaajille ja junioreille tulisi käytännön motivaatio havahtua, että omien arvojen kehittäminen ja sen mukaan toimiminen on omalle itselle ja koko lajille parasta. Se vie varmasti aikaa.

K: Entä jo tapahtuneet ikävät teot?
V: No ei tässä mitään oikeudenkäyntiä vanhoista voi aloittaa. Mutta jostain pitää aloittaa.

 

[Runtulin]

Videopätkän mukaisten tekojen hiljainen hyväksyntä muuten karkottaa faneja - ja usein vieläpä maksukykyisimpiä faneja.

Kyllä sekin karkoittaa faneja, jos jääkiekon seuraamisen takia et voi aamulla lähteä volvolla töihin, kun paikallinen tyrväinen hölmöili. On se mukavaa lähteä illalla matsiin pelko perseessä, että joutuuko aamun 20km työmatkan vetämään pahimmillaan fillarilla (jos paikallinen bussifirmakin sattuu olemaan sponsori).

Liigakiekkoa seuraavaa kaupparatsua en myöskään palkkaisi, jos hän ei suostuisi lähtemään työmatkalle, kun "pasanen veti eilen niin törkeän polvitaklauksen, että en kyllä nyt finnairin koneeseen astu".

Kyllähän tällainen "boikotointivelvoite" niitä kannattajia ajaa pois, jos mikä.

 

[benicio]

Hetkinen. Normaalisti kun käyn jossain kaupassa tms niin heitän käsipaperia vessanpönttöön ja paskannan tuulikaapiin ihan vaan että RTK saa lissää rahhoo. Jos vaikka Piitulainen nyt törttöilee niin pitäisikö minun protestoida ja jättää nämä tekemättä?

 

[Haas]

Kyllähän tällainen "boikotointivelvoite" niitä kannattajia ajaa pois, jos mikä.

Hyvä pointti. Tietenkin on kaukaa haettu, että "kaikki" olisivat "velvollisia" osallistumaan boikottiin. Näinhän se on muillakin saroilla vastaavissa tapauksissa. Ne boikotoivat, jotka kokevat tämän lähestymistavan oikeaksi - ei tässä kukaan ole tuomitsemassa hiljaisia. Kuten esität, on ihan käytännön syistä loogista, ettei boikotti ole järkevä tai toteuttamiskelpoinen kaikissa vastaan tulevissa tilanteissa.
;Mutta boikotti on epätäydellisenäkin väkevä vaikuttamiskeino suomalaisen jääkiekkokulttuurin kehittämisessä seuraavalle tasolle. Haluammehan estää kiekon häviön suosiossa salibandylle sun muille lajeille.

Jos vaikka Piitulainen nyt törttöilee niin pitäisikö minun protestoida ja jättää nämä tekemättä?

Äh, kamoon. Huono pointti. Tai ehkä ymmärsin väärin - selventäisitkö.

 

[Warrington]

On kyllä paskin idea vähään aikaan, ketjun avaajaa suosittelen seuraamaan jalkapalloa tai jotain muuta sievempää lajia. Jääkiekossa sattuu ja tapahtuu, aina on ja aina tulee. Sikailuja ei pidä hyväksyä, mutta niihin vaikuttaminen sponsoreiden kautta on huono ajatus.

 

[Kotivuori]

Jos lähdetään katsomaan, että minkä seurojen sponsoreja pitäisi lähteä boikotoimaan niin jokaisen seuran voi lisätä listalle. En ole edes perillä kaikkien seurojen sponsoreista. En aio Turkuun mennessäni boikotoida paikallisia pienyrityksiä koska I.Pikkarainen pelaa tepsissä, ja jos ostaisin traktorin niin en sulkisi Valtraa pois Tuppuraisen tai Abidin taklauksien takia.

Aika kova hälinä noussut Tyrväisen taklauksesta, kun kuitenkin tähän tapaukseen ketjun avaaja tarrautuu. Noita taklauksia näkee liigassa useita kaudessa. Sikamainen toki, mutta ei se nyt vienyt sikailua mitenkään uudelle tasolle. Muistuu mieleen esimerkiksi jonkun HPK:n ulkkarin kyynerpää Jyrki Jokipakan päähän pari kautta sitten siinä tuomarifarssipelissä. Yhtä sikamainen taklaus - vähemmän mediaseksikkäät pelaajat ja joukkueet.

Ainoa asia mikä saisi minut muuttamaan kuluttamistottumuksia olisi se, että jokin seura osallistuisi jollain tavalla sopupelikohuihin tai taloushuijauksiin. En halua että huijarit saavat rahaa.

 

[Runtulin]

Itse voisin alkaa boikotoida jonkin joukkueen pääsponsoria siinä tapauksessa, että joukkue alkaisi niin sanotusti vitjaziksi, eikä edes yrittäisi pelata jääkiekkoa. Tosin hyvin vaikeaa kuvitella moista joukkuetta Suomessa.

 

[Joe Plop]

Mutta jos nyt koitetaan asiaa miettiä ihan vakavasti, niin eihän tässä ole taloudellisestikaan mitään järkeä, koska tämä luultavasti ajaisi seuroilta sponsorit pois, eikä seuroilla ole sen jälkeen varaa ostaa enää "puhtaitakaan" pelaajia. Vai mikä firma haluaa ottaa sen riskin, että napsahtaa boikotti osakseen, jos joku neloskentän anttityrväinen hölmöilee kerran?

Asiaan sen verran että sponsoroinnin väheneminen kaukaloväkivallan takia on jo arkipäivää. Joskus aiemminkin aiheesta olen kirjoittanut. Eli kun yritykset tekevät eettiset/moraaliset ym. strategiat ja linjaukset jotka koskevat mm. syrjintää ja väkivaltaa niin työpaikalla kuin yleisestikin niin huono silloin on perustella sponsorointi lajille jossa hyväksytään väkivalta. Tästä syystä moni yritys on jo jättänyt aitiot ja tilaisuudet väliin jääkiekko-otteluissa. Ja myös niin päin että edes vieraaksi ko. tilaisuuksiin ei yrityksen nimissä voi osallistua.