Sosialidemokraatit – SDP

[Pavlovin Koira]

Hallitus tekee esityksensä omien asiantuntijoidensa (eläkeyhtiöt, etujärjestöt jne) perusteella mutta esitykset sisältävät aina poliittisia valintoja.

Tottakai, koska kaikki valinnat ovat poliittisia valintoja, aivan riippumatta siitä ketkä niitä tekevät. Mutta (työ)eläkeasioisssa vaaleilla valittujen poliitikkojen rooli on huomattavasti enemmän toimia parttien kumileimasimena kuin yleensä. Ihan järkevää sinänsä, koska eläkejärjestelmää koskevin päätösten vaikutusta pitää ennakoida kymmenien vuosien päähän. Poliitikkojen ymmärrys ja kiinnostus ulottuu korkeintaan vaalikauden loppuun.

 

[JypFabu]

En nyt viitsisi enää jankuttaa niistä käytännön eroista (oikeasti toteutunut politiikka 1991-2010) eli odotellaan nyt sitten seuraavan vaalikauden tapahtumia, mutta voin jo tässä vaiheessa luvata, että mitään radikaalia eroa em. ajanjakson ja seuraavan vaalikauden politiikan välillä (oli hallituksessa mikä poppoo tahansa) ei tule tapahtumaan.

Tässä on se toteutuma johon on päädytty ja samalla syy, miksi vaaliuurnille on samantekevää mennä, jos nyt haluaa ja tärkeänä pitää näennäisen vaikuttamisen oikeutta ja sattuu kaunis päivä muutenkin käydä kävelyllä, voi käydä sen kirkkoveneen laittamassa tai tyhjän lapun. Siinä vaiheessa kun niitä rivistä poistuneita on enemmän kuin kuin lampaita katraassa, joutuu pellemarkkinat pakosti reivaamaan suuntaansa ja ottamaan agendalleen itsetutkiskelun. Ei siihen ole enää kun vähän reilu kymmenisen prosenttia, niin päästään yli puolenvälin kaikista äänioikeutetuista. Sillä aikaa aktiivisille löytyy väylää jos jonkinmoista viedä eteenpäin tärkeinä pitämiään asioita.

On kertakaikkisen turhaa paskanjauhantaa liputella näissä debateissa tuon tai tämän näennäisen aatesuunnan puolesta tai vastaan. Tosiasiasiallisesti Jutta, Mari ja Jykä pikkulakeijoineen ovat samaa sontaa, kaikki siis demareita, kokkareita ja kepuleita, jonka toimien tulema on yksipuoluediktatuuri ja päämäärä luokkayhteiskunnan palauttaminen. Sitten vielä jotkut humoristit heittää läppää vasemmistosta menneeseen ja toimimattomaan haikailusta, kannattaa huomata, että nykyään ajettu malli vanheni jo toissavuosisadalla, että silleen.

 

[Tarinankertoja]

T Siinä vaiheessa kun niitä rivistä poistuneita on enemmän kuin kuin lampaita katraassa, joutuu pellemarkkinat pakosti reivaamaan suuntaansa ja ottamaan agendalleen itsetutkiskelun.

Miksi ihmeessä joutuisivat? Ei esim USA:sa äänestysprosentit juuri 50% ylitä, eikä se ole mitään järjestelmän muuttumista aiheuttanut.

Tyhmät vain ovat luopuneet oikeudestaan yrittää vaikuttaa...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tyhmät vain ovat luopuneet oikeudestaan yrittää vaikuttaa...

Tyhmät nimen omaan. Joissakin piireissä tuntuu olevan suosittua tuollainen, ettei tunnusteta väriä eikä käydä äänestämässä. Silti mäkätetään vähän joka käänteessä, ja vastustetaan vähän kaikkea ja kaikkia. Vitun rakentavaa, eikö totta. Juuri minkään asian puolesta ei sitten alennuta liputtamaan. On tietysti paljon helpompaa ja riskittömämpää olla aina arvostelijoiden puolella, kuin panna oma perse peliin tärkeäksi katsomiensa asioiden takia.

Sinänsä ei ole mikään ihme, että monet demarien bandwagoniin jossain vaiheessa hypänneet eivät nyttemmin kehtaa myöntää demariuttaan. Sen verran pahasti on puolueen nykyjohto kassalla. Demarien uskottavuus laahaa tällä hetkellä jossain vasemmistoliiton ja joogalentäjien välimaastossa. Lipposen aikana touhussa oli vielä selkeä roti ja ennen kaikkea johdonmukaisuus. Voin kuvitella että Paavon aikana potentiaalinen äänestäjä tiesi suunnilleen mitä demareita äänestämällä sai. Nyt on todella paljon vaikeampaa.

 

[Pavlovin Koira]

On tietysti paljon helpompaa ja riskittömämpää olla aina arvostelijoiden puolella, kuin panna oma perse peliin tärkeäksi katsomiensa asioiden takia.

Kun äänestämättömyyden syitä on tutkittu niin aika pieni osa on ilmoittanut syyksi protestoinnin. Suurin osa on vain ilmoittanut ettei ole löytänyt sopivaa ehdokasta tai puoluetta. Kyllähän esim. Ruotsin blokkijärjestelmä on siinä mielessä äänestäjälle selkeämpi, että äänestäessään hän tietää millaisen hallituskoalition ja ohjelman puolesta äänensä antaa.

Suomessa taas on miltei pääsääntö, että vaalien jälkeen edellisen hallituksen pääpuolue ja suurin oppositiopuolue muodostavat vaalien jälkeen hallituksen rungon ja heidän ohjelmansakin on tietysti sen mukainen: täynnä kompromisseja. Onhan siinä aina oppositioon joutuneella puolueella hemmetinmoinen uskottavuusongelma kritisoida hallitusta, joka harjoittaa hyvin samanlaista politiikkaa jota itse oli edellisellä kaudella harjoittamassa. Ja vastaavasti hallitukseen päässeellä oppositiopuoleella on selittelemistä väittää että se on muka saanut aikaan suurenkin muutoksen.

Toisaalta taas Suomesta puuttuu selkeästi tietynlaisia maltillisen äänestäjän vaihtoehtoja. Minä äänestäisin Ruotsissa luultavasti liberaalia kansanpuoletta, mutta mikä sitä vastaa Suomessa? Kokoomus on konservatiivipuolue, Keskusta on maaseudun oma etujärjestö, RKP:n kannattajaksiko kannattaisi ruveta? Min svenska är så mycket dåligt.

 

[Daespoo]

http://www.verkkouutiset.fi/index.p...ulensuojia-rakentaaq&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Ohhoh, aika radikaaleja näkemyksiä AY-liikkeestä ja politiikata, nimenomaan Vasureiden edustajalta.

Verkkouutisten ja Nykypäivän haastattelussa Harjuniemi arvioi, että suomalainen hallinto on tehty 20 miljoonalle ihmiselle.

Kuntien määrän hän vähentäisi "ensi vaiheessa" sataan. Kuntaliitokset toisivat muun muassa kaavoituspolitiikkaan järkeä, mikä takaisi kohtuuhintaiset asunnot.

.
.
Paitsi julkisen sektorin koko, myös työn arvostus nyky-Suomessa saavat Harjuniemen mietteliääksi. Hän ampuu alas oman puolueensa vasemmistoliiton myönteiset näkemykset kansalaispalkasta.

Harjuniemi kannattaa työperusteista sosiaaliturvaa, koska "tekemällä jaettavaa löytyy, jakamalla ei synny lisää". Hän arvioi, että muun muassa suhde kansalaispalkkaan on ajamassa ay-liikkeen takariviin vasemmistopuolueissa
.
.
Harjuniemi aikoo tuulettaa oikein kunnolla myös liittoaan ja sitä kautta keskusjärjestö SAK:ta. Poliittinen ryhmätoiminta loppuu Rakennusliitosta, mikäli puheenjohtajan tahto menee läpi. Kaikki kiinnostuneet pitää saada ay-toimintaan mukaan, oli sitten puoluetausta mikä tahansa.
.
.
Myös SAK kaipaa hänen mukaansa vähemmän puoluepolitiikkaa. Harjuniemi kertoo, kuinka esimerkiksi SAK:n hallituksessa käytiin keskustelua siitä, voiko järjestö tehdä yhteistyötä porvarhallituksen kanssa eläketyöryhmissä.

Aika kuvaava on tuo viimeinen kappale. Voidaanko tehdä yhteistyötä eläketyöryhmissä koska vastapuoli on porvarihallitus? Ilmeisesti Heinäluoman painostuksella on ollut hieman vaikutusta.

 

[H.Incandenza]

Toisaalta taas Suomesta puuttuu selkeästi tietynlaisia maltillisen äänestäjän vaihtoehtoja. Minä äänestäisin Ruotsissa luultavasti liberaalia kansanpuoletta, mutta mikä sitä vastaa Suomessa? Kokoomus on konservatiivipuolue, Keskusta on maaseudun oma etujärjestö, RKP:n kannattajaksiko kannattaisi ruveta? Min svenska är så mycket dåligt.

Tuohon liittyen voin todeta, että olen pitkään harmitellut Nuorsuomaisten tarun loppumista ennen kuin ehdin kunnolla äänestyshommiin. Sen verran olen lukenut puolueen ohjelmia ja teesejä jalkikäteen, että olisi voinut olla "se" puolue meikälaiselle. Raikasta puolueessa oli tietty radikaalisuus. Järjestelmää tahdottiin laittaa perusteiltaankin uusiksi, eikä vain kiistellä siitä, että laitetaanko rahoja siltarumpuun vai lyhtypylvääseen.

NuSuista

En allekirjoita läheskään kaikkia heidän mielipiteitään ja visoitaan, mutta olihan tuossa yritystä nykyistä Kepu-Demari-Kokoomus -akselia enemmän.

 

[Maple Leaf]

Tuohon liittyen voin todeta, että olen pitkään harmitellut Nuorsuomaisten tarun loppumista ennen kuin ehdin kunnolla äänestyshommiin. Sen verran olen lukenut puolueen ohjelmia ja teesejä jalkikäteen, että olisi voinut olla "se" puolue meikälaiselle.

Nuorsuomalaiset oli uljas yritys, joka taisi olla aikaansa edellä. Valitettavasti sen ohjelma ja tavoitteet olivat liian vaikeita hahmotettavia esimerkiksi sille kansanosalle, joka nyt luulee perussuomalaisten olevan heidän asiallaan, koska helppojen sloganien hokeminen on niin hauskaa.

 

[mjr]

Nuorsuomalaiset oli uljas yritys, joka taisi olla aikaansa edellä. Valitettavasti sen ohjelma ja tavoitteet olivat liian vaikeita hahmotettavia esimerkiksi sille kansanosalle, joka nyt luulee perussuomalaisten olevan heidän asiallaan, koska helppojen sloganien hokeminen on niin hauskaa.

Minäkin pidin nuorsuomalaisista - he toivat laman aikana tuoreen vaihtoehdon sekä Ahon tuhoisalle juustohöylälle että SDP:n mielikuvituksettomalle näennäis-vastarinnalle. Taisin äänestääkin jossain eurovaaleissa. Mutta heidäthän media jyräsi tosi tehokkaasti: näin tapahtuu helposti, ellei ole mitään valtainstituutioita takanaan ja jos olemassaolevat valtapuolueet kokevat haasteen uhaksi. Kiinnostavaa on ettei pers-suomalaisia vieläkään oikein tunnuta otettavan vakavasti, ilmeisesti Soinia pidetään valmiiksi salonkikelpoisena ja -haluisena, eikä kai vielä edes uskota vaalivoiton realisoituvan nykyisissä luvuissa - minä kyllä pidän sitä täysin mahdollisena, jopa, jos kaikki menee Soinin kannalta putkeen niin 15%:kin on ihan tavoitettavissa oleva luku. Mutta jos pers-suomalaisille voitto tulee niin sitten saavat kyllä varautua kovaan riepotukseen. Elleivät valtapuolueet olisi niin luutuneita kuin ovat niin tämä olisi tietysti sääli, ja sääli tietysti onkin, ettei tyytymättömyys purkaudu johonkin jäsenneltyyn vaihtoehtoon vaan ihan vaan tyypilliseen harhaan osuvaan primitiivi-tyytymättömyyteen.

 

[JypFabu]

Kiinnostavaa on ettei pers-suomalaisia vieläkään oikein tunnuta otettavan vakavasti, ilmeisesti Soinia pidetään valmiiksi salonkikelpoisena ja -haluisena, eikä kai vielä edes uskota vaalivoiton realisoituvan nykyisissä luvuissa - minä kyllä pidän sitä täysin mahdollisena, jopa, jos kaikki menee Soinin kannalta putkeen niin 15%:kin on ihan tavoitettavissa oleva luku.

Persuthan on selkeästi valtaregiimille se hyödyllinen idiootti. Ihan sama kohtelu on odotettavissa persuille, kun vihreillekin, joista omaa tyhmyyttään tuli vain vihertävä ripuliraita hallituksen alushousuihin, ei näy, mutta haisee. Näin käy vääjäämättä, jos valta ja ns. päättäviin asemiin pääsy syrjäyttää ideologian agendalla. Sitten tilanteessa saattaisi olla jotain mielenkiintoistakin, jos persut sen veret seisauttavan saisi, mutta kieltäytyisivät kaikista aatteelleen (tässä kohtaa on tietysti ongelma, kun toistaiseksi vain yksi, sekundaarinen aate on ilmitullut, sekundaarinen siis yhteiskunnallisesti) sopimattomista koalitioista. Näin ei kuitenkaan tule käymään, heidät on jo nyt ennen vaaleja pelattu nurkkaan.

 

[Pavlovin Koira]

Tuohon liittyen voin todeta, että olen pitkään harmitellut Nuorsuomaisten tarun loppumista ennen kuin ehdin kunnolla äänestyshommiin. Sen verran olen lukenut puolueen ohjelmia ja teesejä jalkikäteen, että olisi voinut olla "se" puolue meikälaiselle.

"Oikea" Nuorsuomalainen puoluehan Suomessa on ollutkin: perustettiin 1800-luvulla, muuttui 20-luvulla Edistyspuolueeksi mutta hiipui II maailmansodan jälkeen pois puoluekartalta. Ko. puolueestahan on noussut kaksi presidenttiäkin: K.J. Ståhlberg ja Risto Ryti. Mielestäni Penttilän ja Tarkan myöhemmin perustama Nuorsuomalaiset eroaa tuosta selvästi tietynlaisen radikaaliutensa vuoksi. Nuorsuomalainen puoluehan oli porvaripuolueiden kentässä selkeästi maltillinen sosiaaliliberaali puolue, kun taas E.J.Penttilän porukan agendalla oli hyvinvointivaltion melkoinen alasajo tai ainakin radikaali uudistaminen.

Sinänsä on mielenkiintoista, miksi Suomessa maltillinen porvarillinen liberaalipuolue ei ole pitkän päälle menestynyt. Voisiko olla niin, että puolueella jonka yleisenä sanomana on vapaamielisyys ja valtiovallan kontrollin pitäminen vähäisenä ei ole oikein selvää kohderyhmää? Kun kaikki Suomen nykyiset merkittävät puolueet ovat ainakin jossain määrin etujärjestöjä, ts. olemassa sitä varten että ne haalivat etuja jollekin porukalle (muiden kustannuksella).

Liberaalejahan sitten löytyykin Suomessa vähän joka puolueesta kun heillä ei omaa ole: Kokoomuksesta (esim. Kirsi Piha ja Alex Stubb), vihreistä (Osmo Soininvaara), demareista (Mikael Junger) ja jopa Kepusta (Olli Rehn).

 

[mjr]

Sinänsä on mielenkiintoista, miksi Suomessa maltillinen porvarillinen liberaalipuolue ei ole pitkän päälle menestynyt. Voisiko olla niin, että puolueella jonka yleisenä sanomana on vapaamielisyys ja valtiovallan kontrollin pitäminen vähäisenä ei ole oikein selvää kohderyhmää? Kun kaikki Suomen nykyiset merkittävät puolueet ovat ainakin jossain määrin etujärjestöjä, ts. olemassa sitä varten että ne haalivat etuja jollekin porukalle (muiden kustannuksella).

Liberaalejahan sitten löytyykin Suomessa vähän joka puolueesta kun heillä ei omaa ole: Kokoomuksesta (esim. Kirsi Piha ja Alex Stubb), vihreistä (Osmo Soininvaara), demareista (Mikael Junger) ja jopa Kepusta (Olli Rehn).

Siinä tilanteessa (ja tässä) olisi kyllä tarvittukin radikaalia hyvinvointivaltion uudistusta - 90-luvun nuorsuomalaiset ja nyky-(puna)vihreät olisivat ideaalinen vasemmisto ja oikeisto tähän maahan. Kummassakin olisi halua radikaaleihin rakenteellisiin uudistuksiin, koska eivät ole kiinni nykyisissa rakenteissa ja siten ei ole omaa lehmää ojassa. Tuo mitä sanot liberaalien kodittomuudesta on täysin totta, ja varmaan syykin on pitkälleen juuri tuo. Kaikilla kolmella suurella puolueella on oma "luontainen" tukiperustansa (maaseutu, työväestö, vanha keskiluokka), jota Edistyspuolue ei puolestaan koskaan oikein pystynyt itselleen vakiinnuttamaan. Sen aikoihin keskiluokka oli liian pieni, että sinne olisi mahtunut konservatiivien lisäksi liberaalikin puolue. Nyt meillä on Kokoomuksessa ihan järkeviäkin ihmisiä ja sitten ihan puhtaita idiootteja, ja kaikki se menneisyyden oikeisto-taakka, mitä sieltä löytyykin. Keskusta on lestadiolais-puolue ja SDP taas nojaa pohjimmiltaan tönkkö-vasemmistoon (joskin käytännön linjaltaan se on selvin sosiaali-liberaali puolue nykyisistä).

 

[Pavlovin Koira]

SDP taas nojaa pohjimmiltaan tönkkö-vasemmistoon (joskin käytännön linjaltaan se on selvin sosiaali-liberaali puolue nykyisistä).

Tartutaan nyt tuohon, kun tämä demari-aiheinen ketju on ja Sdp:n uskottavuusongelmista on täällä paljon puhuttu. Sdp:n suuri ongelma tosiaan on, että suurista puolueista sillä on kaikkein suurin ero puolueessa ylläpidetyn vasemmistolaisen retoriikan ja puolueen harjoittaman käytännönläheisen politiikan välillä. Tony Blair muutti totaalisesti demarien puhetavan Britanniassa, Suomessa vastaavaan ei ole uskallusta eikä halua - varmasti johtuen siitä että puolueaktiivit ovat kuudenkympin ja kuoleman välissä olevia veteraaneja.

 

[Viljuri]

[...] joskin käytännön linjaltaan se on selvin sosiaali-liberaali puolue nykyisistä.

Nenä kasvaa ja korvat heiluvat. Kuten Jutta Urpilaisen ja Eero Heinäluoman kommentit kautta linjan todistavat, SDP:n linjaa ei joko ole olemassa tai sitten linja on 1) opportunismi ja 2) muunnellun totuuden puhuminen.

Mitä sosiaaliliberaalia on esimerkiksi eläköityvien palkansaajaeliittien etujen puolustamisessa kaikkia sosiaali- ja eläkejärjestelmän kehitystarpeita vastaan? Mitä sosiaaliliberaalia oli euron apupaketin vastustamisessa? Mitä sosiaaliliberaalia on täysin tehottomien ja kalliiden byrokraattisten temppujen esittämisessä ratkaisuksi työllisyyteen? Mitä sosiaaliliberaalia on syrjiä työntekijöitä näiden alkuperän perusteella?

Monet puolueen toimijat eivät itse usko näihin linjauksiin, eikä lista jää vain Erkki Tuomiojaan. Mitä SDP:n kaltainen statismia ja korporatismia ajava "ei-puolue" tekisi vaalivoitollaan?

Emme voi kaikki sulkea silmiämme yhteiskunnan ja maailman muutokselta.

 

[Pavlovin Koira]

Nenä kasvaa ja korvat heiluvat. Kuten Jutta Urpilaisen ja Eero Heinäluoman kommentit kautta linjan todistavat, SDP:n linjaa ei joko ole olemassa tai sitten linja on 1) opportunismi ja 2) muunnellun totuuden puhuminen.

Sdp:n Ongelma on juuri tuo 2)

Muuten toistan itseäni: kannattaa pitää erillään se mitä puolue oikeasti tekee (ollessaan hallituksessa) siitä mitä se lämpimikseen puhuu (oppositiossa).

 

[mjr]

Nenä kasvaa ja korvat heiluvat. Kuten Jutta Urpilaisen ja Eero Heinäluoman kommentit kautta linjan todistavat, SDP:n linjaa ei joko ole olemassa tai sitten linja on 1) opportunismi ja 2) muunnellun totuuden puhuminen.

Mitä sosiaaliliberaalia on esimerkiksi eläköityvien palkansaajaeliittien etujen puolustamisessa kaikkia sosiaali- ja eläkejärjestelmän kehitystarpeita vastaan? Mitä sosiaaliliberaalia oli euron apupaketin vastustamisessa? Mitä sosiaaliliberaalia on täysin tehottomien ja kalliiden byrokraattisten temppujen esittämisessä ratkaisuksi työllisyyteen? Mitä sosiaaliliberaalia on syrjiä työntekijöitä näiden alkuperän perusteella?

Niin! Ja Arajärvi oli sukua Trotskille tms. Ymmärrän kyllä, että näet Trotskin-Lipposen-Niinistön hallituksen samanlaisena vaikutukseltaan kuin Pietarin sotilaiden ja työväen neuvoston vuonna 1917, mutta itse teen anarko-syndikalistisen radikaalisti SDP:n toiminnasta sellaisen tulkinnan, että puolue ajaa sosiaali-liberaalia käytännön politiikkaa, kuten se nyt on hamasta Tannerin puheenjohtajuudesta saakka ajanutkin. Vaikka Tanner olikin sukua Trotskille vai oliko se nyt Stalinille? (Tästä muuten tulee mieleen se Tannerin reipas tokaisu Stalinille Kremlissä, "minä olen mensevikki!", ei tainnut särkeä jäätä ihan tarkoitetusti, mutta varmaan jäi Josif ainakin miettimään, että "piru, onko niitä muka hengissä vielä?")

 

[Yläpesä]

Lienee niin, että uuden puheenjohtajan pohtiminen on demareissa jo aloitettu. Jutan eväät on tsekattu jo useaan otteeseen, askel todettu horjuvaksi vaikka kainaloon on kaivettu naftaliinista sinne jo piiloon menneitä menneisyyden hahmoja. Jos naisjohtaja on ymmärtävä ja kuunteleva, häntä voi luonnehtia nössöksi ja jos hän on puolestaan vaativa ja tarkka, on tuomiona korppikotka. Urheilutermein marginaalit ovat pienet. Nössö-Jutan aikana demarileiri on jatkanut hajoamistaan eikä sen syöksyä pitempiaikaiseen oppositiomarginaaliin näytä estävän mikään.

 

[Fordél]

Spekuloidaas nyt vähän aikaa sillä, että jos Jutta lähtee vaihtoon niin kuka tilalle? Heinäluoma on vakuuttavin nimi ja saanut uutta nostetta pauhatessaan oppositiossa, mutta on toisaalta nähty kortti. Onko vakkariehdokas Tuomiojan lisäksi ketään oikeasti varteenotettavaa ehdokasta?

 

[Tykki]

Ehkä Jutta on vaan vähän hidas. Tämän YLE:n uutisen mukaan hänellä kesti kaksi vuotta huomata, ettei ehdi Neste Oilin hallintoneuvoston kokouksiin. Hän puolustautuu sillä, että hallintoneuvoston jäsenen tehtäviin kuuluu muutakin kuin pelkästään kokouksiin osallistuminen. Kuuluu kyllä, mutta sitä varten hallintoneuvoston jäsenille maksetaan kokouspalkkioiden lisäksi kuukausipalkkaa.

 

[Toejoen Veikko]

Spekuloidaas nyt vähän aikaa sillä, että jos Jutta lähtee vaihtoon niin kuka tilalle?

Koska pj:n pitää olla nainen, niin kaiketi vastaus on varapj. Maria G-R.

 

[Pavlovin Koira]

Koska pj:n pitää olla nainen, niin kaiketi vastaus on varapj. Maria G-R.

Tuo politiikan Hannu Karpo - kaiken hyvän puolesta, pahoja asioita vastaan.

 

[Yläpesä]

Uskoisin suurimman riemun irtoavan Arto Bryggaren puheenjohtajuuden myötä.

 

[Daespoo]

Uskoisin suurimman riemun irtoavan Arto Bryggaren puheenjohtajuuden myötä.

Tuo on suorastaan törkeää Kimmo Kiljusen aliarvointia.

Mutta jos ihan vakavasti puhutaan niin perinteisiä demariarvoja lähimpänä voisi olla Kari Rajamäki tai Jukka Gustafsson. Jälkimmäinen on tosin niin ay-taustainen että se voi karkoittaa aika monta "nu-demaria".

Kari Rajamäki on demaripoliitikko jota voisin jopa kuvitella äänestäväni. Jos siis ei olisi demari.

 

[Tarinankertoja]

SDP:n vaihtoehtobudjetti valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseksi … juu tosiaan

Menoja lisää:
työllisyyspanostuksen ovat yhteensä noin 400 miljoonaa euroa.
suoraan työllisyyden hoitoon 180 miljoonaa euroa.
työllisyyttä tukevan talouskasvun synnyttämiseen 225 miljoonalla eurolla
100 miljoonan asuntorakentamisen lisäyksen ARA-rahoituksen avulla.
300 miljoonaa euroa julkisten palveluiden järjestämiseen.
Kuntien valtionosuuksia kasvatettaisiin 190 miljoonalla
opetustoimen 50 miljoonalla eurolla
Lisäksi satsattaisiin mm. Kelan päätöksistä tulleiden valitusjonojen purkamiseen ja Metsähallituksen luontopalveluihin.
Vaihtoehtobudjetissa korjataan sosiaaliturvan epäkohtia yhteensä 220 miljoonaa euroa.
kunnallisverotuksen perusvähennyksen korotus 3000 euroon.

Näiden rahotus:
Pääomatuloverotus 500 000 000 € (eli käytännössä 2% lisää pääomaveroon)
Windfall-vero 375 000 000 € (Demarien aikaisemmin suuresti vastustama energiaverotuksen muoto)
Pörssikaupan verotus 150 000 000 € (Ja realistinen vaihtoehto tähän yksipuolisesti suomessa on?)
Pakkausvero 140 000 000 € (joka siis kohdistuu siihen demarikannattajaan kaupan tuotteiden hinnassa. Suurin osa paikkauksista käytetään vähittäiskaupassa. Suomessa kun ei tuoretiskit ole niin suosittuja kuin muualla Euroopassa, tällä syödään eineksiä)
Suomen Pankin tuloutus 100 000 000 € (tosi kestävä rahoituspohja)
Harmaan talouden torjunta 150 000 000 € (teoreettista, tarkoittaa virkamiehiä lisää, mutta nehän työskentelee palkatta?)
Jäteveron tuotto kunnille -90 000 000 € (

No jooo, milläs sitä velkaa maksettas?



Kuka Haluaa Jutta Urpilaisesta pääministerin, tai edes valtionvarainministeriä, kysyn vaan?

EDIT: Ja niin, miten tämä julkistetaan vasta nyt? Eikös opposition vaihtoehtobudjetin pitäsi olla valmis ennen budjettikäsittelyä, jotta niissä budjettiäänestyksissä voisi esittää niitä vaihtoehtoja äänestettäväksi. Kiva huudella jälkikäteen...

 

[Pavlovin Koira]

SDP:n vaihtoehtobudjetti valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseksi … juu tosiaan

Näiden rahotus:
Pääomatuloverotus 500 000 000 € (eli käytännössä 2% lisää pääomaveroon)
Windfall-vero 375 000 000 € (Demarien aikaisemmin suuresti vastustama energiaverotuksen muoto)
Pörssikaupan verotus 150 000 000 € (Ja realistinen vaihtoehto tähän yksipuolisesti suomessa on?)
Pakkausvero 140 000 000 € (joka siis kohdistuu siihen demarikannattajaan kaupan tuotteiden hinnassa. Suurin osa paikkauksista käytetään vähittäiskaupassa. Suomessa kun ei tuoretiskit ole niin suosittuja kuin muualla Euroopassa, tällä syödään eineksiä)
Suomen Pankin tuloutus 100 000 000 € (tosi kestävä rahoituspohja)
Harmaan talouden torjunta 150 000 000 € (teoreettista, tarkoittaa virkamiehiä lisää, mutta nehän työskentelee palkatta?)
Jäteveron tuotto kunnille -90 000 000 € (

Demarit ovat nykyhallituksen päätöksistä vastustaneet ainakin ruuan alvin alennusta, KELA-maksun poistoa sekä osin perintöveron alennuksia (yrityksiltä). Miksi niitä ei esitetä palautettaviksi vaan niiden sijasta vedellään tuollaisia pörssikaupan tapaisia humpuukiveroja?

Ruuan alvin alennus oli täysin hyödytön toimenpide eivätkä sitä kannattaneet myöskään Kokoomus ja vihreät, mutta Kepu sai sen jyrättyä läpi nykyisen hallituksen ohjelmaan. KELA-maksun poistoa taas vastustivat kepulaiset ja vihreät, mutta Kokoomus - tai oikeastaan Jyrki Katainen - lupasi sen vastikkeetta elinkeinoelämälle. Siis noille veromuodoille voisi löytyä kannatustakin.

Mutta sinänsä kaikki vaaleja edeltävät paperit kannattaa jättää omaan arvoonsa. Tuleva hallitus tulee jokatapauksessa kiristämään kaikkia mahdollisia veroja ja leikkaamaan menoja rajulla kädellä aivan riippumatta siitä, mitkä puolueet siellä ovat.