Mielestäni tässä ei edes ole kyse mistään anteeksiannosta. Onnea vaan Näkkäläjärvelle normaalin elämän viettämiseen enkä minä häntä olisi mihinkään telkeämässä tai eväämässä hänen oikeuttaan käydä normaalisti töissä. Mutta kun puhutaan poliittisesta vallankäytöstä tai ylipäätään vallankäytöstä, tässä kohtaa heilahtaa riskimittarit tappiin.
Pelkästään se, että henkilö on poliitikko, nostaa ehdollisen todennäköisyyden vaikkapa nyt psykopatialle satunnaista kansalaista korkeammaksi. Mitähän tuolle todennäköisyydelle tapahtuu, kun otetaan huomioon että henkilö on lisäksi 15-vuotiaana tappanut ja polttanut kissanpentuja (ja yhden aikuisenkin kissan) ja katumisen sijaan jättänyt vielä omistajalle viestin?
En siis sano, että Näkkäläjärvi on varmasti psykopaatti vaan että kun äänestäjillä ja puolueilla on vaihtoehtoja, ei ole mitään syytä ottaa tällaisia riskejä. Vai kokeeko joku, että ihan perushomma, kukapa ei olisi kiduttanut kissanpentuja viisitoistakesäisenä? Törkeä rattijuopumus ei ainakaan kallista vaakaa parempaan suuntaan.