@IceWalker olipas siinä kokonaisvaltainen henkilöanalyysi. Siihen on turha lisätä mitään.
SDP (ml. Tuomioja) on kyllä profiloitunut todella kummallisesti ihan Marininkin johdolla juuri tämän NATO-kysymyksen ympärillä, mikä tuntuu olevan puolueelle kokonaisuutenakin hyvin vaikea pala nieltäväksi. Tuomioja(kin) palasi jälleen kerran siihen NATO-option pariin. En tiedä, keksinkö tähän ikuiseen NATO-optioon puolustamiseen muuta perustelua kuin sen, että SDP on politoisunut - ilmeisesti pitkälti Tuomiojan johdolla - tuon koko termin. Vaikka Venäjä faktuaalisesti tyhjensi Suomen NATO-option sisällön (=option ajatuksena on se, että kyseisen option käyttämättä jättäminen olisi sinänsä jo jonkinlainen teko. Option ajatukseen on nähdäkseni sisältynyt, jos nyt ei fundamentaalisesti niin ainakin ajatuksellisesti se, että NATO jossakin määrin puolustaisi myös siihen liittoutumattomia maita, josta on esitetty epäilyksiä aikaisemmin, mutta viimeistän Venäjän hyökkäys on osoittanut, että viides artikla on oikeasti se kuuluisa viides artikla eli NATO-option funktionaalinen tai poliittinen merkitys on sananparsi, jonka Venäjä on jo tiennyt tyhjäksi, mutta omalla hyökkäyksellään se ainakin viimeisten epäilijöiden joukossa onnistuneesti poisti tämän kysymyksen päiväjärjestyksestä.)
Vaikka NATO-optio kiliseekin tyhjyyttään niin tästä huolimatta Tuomioja vielä tänään(kin) puolusti kovasti sitä, kuinka tämän option pitäminen hengissä on tärkeämpää kuin sen realisoiminen. Mietin hetken vertailukohdaksi myös sitä, kun ostan Tapparan playoff-kausikortin - kuinka tärkeä "motivaattori" on etuosto-oikeuteni. Huomioiden kausikorttilaisten suhteellisen vähäisen määrän ja hallin käytännössä rajattomat penkkitilat (kausikorttilaisia ei koskaan ole niin paljoa, että tila loppuisi kesken) optioni on lähinnä oma asiakaskokemukseni käsitetystä tärkeydestäni. En tiedä, kuinka viisaana voin henkilökohtaisesti pitää Tuomiojaa sen jälkeen, kun hän ei vielä näilläkään näytöillä usko tai halua uskoa, ettei ole olemassa mitään realisoimatonta NATO-optiota, jolla olisi mitään muuta kuin suomalaisen sisäpolitiikan merkitystä. Ulkopoliittista merkitystä realisoimattomalla NATO-optiolla on yhtä vähän sekä Yhdysvaltain että Venäjän suuntaan. Eli jospa nyt viimein lopetettaisiin se optioista jauhaminen ja kerrottaisiin, mitä tässä tilanteessa nyt tehdään - samalla myöntäen se, että itse optio on tyhjä, ellei sitä aio realisoida niin kauan kuin sotaa ei vielä täällä käydä.
SDP (ml. Tuomioja) on kyllä profiloitunut todella kummallisesti ihan Marininkin johdolla juuri tämän NATO-kysymyksen ympärillä, mikä tuntuu olevan puolueelle kokonaisuutenakin hyvin vaikea pala nieltäväksi. Tuomioja(kin) palasi jälleen kerran siihen NATO-option pariin. En tiedä, keksinkö tähän ikuiseen NATO-optioon puolustamiseen muuta perustelua kuin sen, että SDP on politoisunut - ilmeisesti pitkälti Tuomiojan johdolla - tuon koko termin. Vaikka Venäjä faktuaalisesti tyhjensi Suomen NATO-option sisällön (=option ajatuksena on se, että kyseisen option käyttämättä jättäminen olisi sinänsä jo jonkinlainen teko. Option ajatukseen on nähdäkseni sisältynyt, jos nyt ei fundamentaalisesti niin ainakin ajatuksellisesti se, että NATO jossakin määrin puolustaisi myös siihen liittoutumattomia maita, josta on esitetty epäilyksiä aikaisemmin, mutta viimeistän Venäjän hyökkäys on osoittanut, että viides artikla on oikeasti se kuuluisa viides artikla eli NATO-option funktionaalinen tai poliittinen merkitys on sananparsi, jonka Venäjä on jo tiennyt tyhjäksi, mutta omalla hyökkäyksellään se ainakin viimeisten epäilijöiden joukossa onnistuneesti poisti tämän kysymyksen päiväjärjestyksestä.)
Vaikka NATO-optio kiliseekin tyhjyyttään niin tästä huolimatta Tuomioja vielä tänään(kin) puolusti kovasti sitä, kuinka tämän option pitäminen hengissä on tärkeämpää kuin sen realisoiminen. Mietin hetken vertailukohdaksi myös sitä, kun ostan Tapparan playoff-kausikortin - kuinka tärkeä "motivaattori" on etuosto-oikeuteni. Huomioiden kausikorttilaisten suhteellisen vähäisen määrän ja hallin käytännössä rajattomat penkkitilat (kausikorttilaisia ei koskaan ole niin paljoa, että tila loppuisi kesken) optioni on lähinnä oma asiakaskokemukseni käsitetystä tärkeydestäni. En tiedä, kuinka viisaana voin henkilökohtaisesti pitää Tuomiojaa sen jälkeen, kun hän ei vielä näilläkään näytöillä usko tai halua uskoa, ettei ole olemassa mitään realisoimatonta NATO-optiota, jolla olisi mitään muuta kuin suomalaisen sisäpolitiikan merkitystä. Ulkopoliittista merkitystä realisoimattomalla NATO-optiolla on yhtä vähän sekä Yhdysvaltain että Venäjän suuntaan. Eli jospa nyt viimein lopetettaisiin se optioista jauhaminen ja kerrottaisiin, mitä tässä tilanteessa nyt tehdään - samalla myöntäen se, että itse optio on tyhjä, ellei sitä aio realisoida niin kauan kuin sotaa ei vielä täällä käydä.