Sosialidemokraatit – SDP

[Cobol]

No, vaihtoehtoja on käytännössä kaksi, koska ryhmässä taitaa olla kolme juristia.

Ryhmässä on neljä juristia, Antti Rinne, Johannes Koskinen ja Ville Skinnari sekä sairaslomalle jäävä Johanna Ojala-Niemelä. Skinnari on ministeri, joten käytännössä tosiaan kaksi vaihtoehtoa. Koskinen on ollut oikeusministerinä useamman kerran ja ollut myös perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana.

 

[Walrus21]

No, vaihtoehtoja on käytännössä kaksi, koska ryhmässä taitaa olla kolme juristia.

Joo, vaihtoehtoja ei liiemmin näytä olevan. Vaatisi ministerikierrätystä tai järjestelyjä muiden valiokuntien osalta.

Onkohan Koskinen kieltäytynyt kunniasta, vai miksei häntä olla esittämässä?

 

[BitterX]

Vuotamisen osalta Ojala-Niemelä kertoo sopineensa eduskunnan puhemiehen kanssa palaverin, jossa aihetta ja toimintatapoja tullaan käsittelemään.

– Kyllä meidän on tarkoitus antaa kurinpalautusta myös lehdistölle, että kunnioitettaisiin valiokunnan työtä ja näitä vuotoja ei tapahtuisi, Ojala-Niemelä kertoo.

Kurinpalautusta lehdistölle, sanoo perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Kurinpalautusta.

Mitä. Helvettiä.

Jos tapaisin nyt Ojala-Niemelän, niin muistuttaisin, että vapaassa valtiossa kansanedustuslaitos ja sen instanssit eivät anna kurinpalautusta lehdistölle. Toiveita voinee esittää, joskin niidenkin kanssa on syytä olla varovainen. Sen jälkeen toivottaisin pikaista paranemista ja kaikkea hyvää.

Ehkä tuo "kurinpalautus" oli tahaton lipsahdus sanavalinnassa, mutta silti kuulostaa käsittämättömältä etenkin lausujan asema huomioiden.

Johanna Ojala-Niemelä tuomitsee sähköpostivuodon – luvassa on seuraamuksia: "Kyllä meidän on tarkoitus antaa kurinpalautusta myös lehdistölle"

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd.) tuomitsee perustuslakivaliokunnasta tapahtuneen sähköpostivuodon. "Kurinpalautusta" on luvassa sekä medialle että valiokunnan jäsenille.

www.mtvuutiset.fi

EDIT: Linkki lisätty

 

[Cobol]

Ehkä tuo "kurinpalautus" oli tahaton lipsahdus sanavalinnassa, mutta silti kuulostaa käsittämättömältä etenkin lausujan asema huomioiden.

Vaikka termi olisikin vahinko, medialle esitetty vaatimus salata saamansa tiedot perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalta ei kuulu demokratiaan.

Tänään ei ole ollut SDP:n päivä. On huolta sairaudesta, mutta on myös aivan muuta.

 

[dana77]

Kurinpalautusta lehdistölle, sanoo perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Kurinpalautusta.

Pitäisiköhän vähän tukia leikata tai tehdä rangaistusvero valtion linjan vastaisista uutisoinneista.
Mitäs demarit olivatkaan mieltä EU:n oikeusvaltio-periaatteesta...

 

[MacRef]

Vaikka termi olisikin vahinko, medialle esitetty vaatimus salata saamansa tiedot perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalta ei kuulu demokratiaan.

Tänään ei ole ollut SDP:n päivä.

Varsinkin, kun kyse on siitä, että perustuslakivaliokunnassa on politikointia touhuttu. Eri asia olisi, jos olisi kyseessä jokin salassa pidettävä tieto.

 

[finnjewel]

Presidentinvaalissa suuri ikäero ei ole enää ollut ongelma, ei ainakaan Saulin ja Jennin (29 v) ja Pekan & Antonion (19 v) tapauksissa. Nythän näyttää siltä, että Pekka on omalta osaltaan panemassa vielä Sauliakin paremmaksi, kun ikäeroa mahdolliseen uuteen puolisoon on 40 v!

 

[Mazaa]

Presidentinvaalissa suuri ikäero ei ole enää ollut ongelma, ei ainakaan Saulin ja Jennin (29 v) ja Pekan & Antonion (19 v) tapauksissa. Nythän näyttää siltä, että Pekka on omalta osaltaan panemassa vielä Sauliakin paremmaksi, kun ikäeroa mahdolliseen uuteen puolisoon on 40 v!

Frederik ja Danny tietävät, että nuo Saulit ja Pekat ovat ihan nöösipoikia ikäerojen suhteen.

Frederik taisi olla jo aikanaan politiikassa, mutta mites Danny? Tuossa vaiheessa kukaan ei enää kiinnitä ikäeroihin huomioita, kun Danny lataa tiskiin liki 60 vuoden ikäeroja. Siinäkö demarien uusi nuori starba?

 

[msg]

Johanna Niemelä-Orban vetää kyllä ihan omalla linjallaan. Kertoiko se missään miten se aikoo Maikkarille antaa piiskaa?
No ensi vuonna sitten taas otetaan hittiä maiden välisessä sananvapausmittauksessa.

 

[nummenkallio]

Kuten tuonne vihreiden ketjuunkin jo kirjoitin, kun vihreiden asioita seurattiin, niin hyvää päivää nyt oikeasti: Ojala-Niemelä syytti mediaa lehdistötilaisuudessa. Perustuslakivaliokunnan jäsen tarjosi medialle uutisen ja se olisi pitänyt jättää käyttämättä. Pardon my French, mutta vallitseeko täällä sensuuri?

Eikö tuolla ole ikinä kuultu siitä, että media on vallan vahtikoira? Ehkä ei, koska Suomessa aika moni poliitikko on tottunut siihen, että media on pikemminkin sylikoira. Aika tanakkaa paskaa.

Jos Alanko-Kahiluoto olisi yrittänyt ohjata muiden mielipiteitä vähän taitavammin, tätä kohua ei olisi tullut. Kaikille yhdysnimille kuitenkin kaikkea hyvää ja Ojala-Niemelälle voimia ja toipumista jatkossa, koska tämä on silti vain politiikkaa.

 

[ultrar]

Ojala-Niemelää kuunnellessa alkaa hävettää nykyisen hallituksen ja hallituspuolueiden suhmurointi, kaikkia muita syytetään, mutta itse ollaan aina oikeassa eikä juuri kritiikkiä löydy omista tekemisistä. Vihreät sahaavat omaa oksaansa ja SDP elää Marinin nosteen varassa, mikä saattaa olla vain hetkellistä, kun jossain vaiheessa pitää näyttää myös asiaosaamista talouden suhteen.

Nyt sitten remmiin hyppää Antti Rinne, jota vertaisin ehkä Teuvo Hakkaraiseen, ei todellakaan uskottavuus kasva SDP:n piirissä. Eilen Kiurua kuunnelleena jäi jotenkin mielikuva, että Lepomäki on asiaosaamisessa merkittävästi edellä. Olen vahvasti SDP:n politiikkaa vastaan, mutta olihan heillä ennen ihan uskottavia poliitikkoja, jotka eivät herättäneet antipatioita.

Ojala-Niemelälle toivon pikaista toipumista tulevasta operaatiosta.

 

[Tadu]

Kommentti: Sanna Marinin itsevaltaisuus ja Antti Lindtmanin syrjäyttämisyritys närästävät Sdp:n eduskuntaryhmässä

Pekka Haaviston ohella tällä viikolla on kummasteltu myös pääministeri Sanna Marin (sd) itsevaltaisia otteita. Sdp:ssa kuohuttaa tapa, jolla hän yritti siirtää Antti Lindtmanin syrjään Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan paikalta, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

Varmaankin tuossa on Haapalan setämiesmäistä antipatiaa Marinia kohtaan, mutta mielenkiintoisia juttuja jos pitävät paikkansa. Eli Marin olisi halunnut Lindtmanin varapuhemieheksi, jotta olisi saanut eduskuntaryhmän puheenjohtajaksi oman valintansa. Tämän lisäksi monet halusivat Johannes Koskisen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi, mutta Marin valitsi Rinteen, mahdollisesti koska tällöin aukesi Lindtmanille varapuheenjohtajan paikka.

Eli onko tämä koko tuolileikki vain sitä varten, että Marin saisi sementoitua omaa valtaansa?

Edit: Korjasin pari kielioppivirhettä.

 

[The Nikkari]

Eli onko tämä koko tuolileikki vain sitä varten, että Marin saisi sementoitua omaa valtaansa?

Kyllä Marin mielestäni vaikuttaa tarpeeksi fiksulta ja laskelmoivalta, että asia voi hyvinkin näin olla.

Se pitää Marinista sanoa, että hyvin se vetää. Ulosanti on selkeätä ja osaa valita taistelunsa niin, että sädekehä ainakaan vielä ole mediassa päässyt sammumaan. Verrokeista Kulmuni on jo kadonnut takavasemmalle. Andersson räksyttää omaa asiaansa ja nostaa itsensä muiden yläpuolelle. Ohisalo taas näyttäytyy enemmän aatteelisna hönttinä. Todella kova suoritus nuorelta ja kokemattomalta poliitikolta, vaikka itse olenkin lähes kaikesta hänen ja hänen puolueensa kanssa eri mieltä.

 

[ultrar]

Kyllä Marin mielestäni vaikuttaa tarpeeksi fiksulta ja laskelmoivalta, että asia voi hyvinkin näin olla.

Se pitää Marinista sanoa, että hyvin se vetää. Ulosanti on selkeätä ja osaa valita taistelunsa niin, että sädekehä ainakaan vielä ole mediassa päässyt sammumaan. Verrokeista Kulmuni on jo kadonnut takavasemmalle. Andersson räksyttää omaa asiaansa ja nostaa itsensä muiden yläpuolelle. Ohisalo taas näyttäytyy enemmän aatteelisna hönttinä. Todella kova suoritus nuorelta ja kokemattomalta poliitikolta, vaikka itse olenkin lähes kaikesta hänen ja hänen puolueensa kanssa eri mieltä.

Ulosannista pitkälti eri mieltä, muuten helppoa kompata tässä. Käsittämättömän puusilmäistä on suuri osa kansaa marinin palvonnassaan ja kyllä tuo pääministerin suunnitelma on vahvasti sen suuntainen, että saadaan oma suosikki tärkeälle paikalle ja Lindtman vastustajana sivuraiteella. Eihän tämä Sanna ole ainut laatuaan eikä todellakaan ensimmäinen, mutta toivottavasti ihmiset alkavat nähdä hänen lävitseen ja löytävät jopa narsistisen henkilön, jolle oma poliittinen noste ja hillotolppa on ehkä kuitenkin aika iso motiivi kaikessa.

 

[Petri1981]

Täytyy tunnustaa, että tämä perustuslakivaliokunta ja sen jäsenet, sekä se miten jäsenistö ja puheenjohtajisto valitaan on itselleni kohtalaisen harmaata vyöhykettä. Tuntuu vain oudolta, että ylipäätään puolueiden poliitikot arvioivat päätösten perustuslainmukaisuutta. On aivan selvä asia, että tuollainen elin politisoituu.

Olisiko jollain hihassa vastaukset kysymyksiin:
Millä perusteilla perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja valitaan?
Millä perusteilla perustuslakivaliokunnan jäsenet määräytyy / valitaan?
Miten perustuslakivaliokunnan päätökset syntyvät? Sisäisellä äänestyksellä?

Onko siis Suomessa mahdollista, että jollain puolueella / "blokilla" voisi olla "valta-asema" perustuslakivaliokunnassa ?

 

[Lystikäs]

Eli onko tämä koko tuolileikki vain sitä varten, että Marin saisi sementoitua omaa valtaansa?

Mielestäni kyllä. Käsittääkseni demarit on jo pidempään jakautunu melko tasaisesti Rinteen porukkaan (Marin) ja Heinäluomalaisiin (Lindtman), joten tasapaino on häilyvä. Rinne passitti omat kilpailijansa (Urpilaisen ja Heinäluoman) hyväpalkkaisiin hommiin pois keskeisestä Suomen politiikasta, ja nyt Marin yritti tällä Lindtman-operaatiolla nähdäkseni samaa. Marin kukisti Lindtmanin kuitenkin vain muutamalla äänellä viime puoluekokouksessa, joten halu olisi varmasti kova passittaa tämä pois keskeisistä pöydistä.

Hyvä, että tämä tuolileikki epäonnistui. Demarit kaipaa johtajaa, joka repii sitä takaisin vasemmalta ja lopettaa vastakkainasettelun. Jos demareista tulee pysyvästi uusi vasemmistoliitto, joka ei samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa mahdu, se tarkoittanee sitä, että Keskustasta tulee pysyvä vaa'ankieli puolue, joka pystyy sanelemaan melko vapaasti hintansa, jotta byrokratia ja tukihimmelit maaseudulla säilyy.

 

[Barnes]

Eihän tämä Sanna ole ainut laatuaan eikä todellakaan ensimmäinen, mutta toivottavasti ihmiset alkavat nähdä hänen lävitseen ja löytävät jopa narsistisen henkilön, jolle oma poliittinen noste ja hillotolppa on ehkä kuitenkin aika iso motiivi kaikessa.

Tämä on varmasti yhteistä kaikille poliitikoille. Ehkä joku Juhana Vartiainen on poikkeus, koska hänellä on tiettyä riippumattomuutta ja kyvyt riittäisivät helposti moneen tehtävään. SDP:stä esim. Aki Linden on vastaavanlainen tapaus.

 

[MacRef]

Marin kukisti Lindtmanin kuitenkin vain muutamalla äänellä viime puoluekokouksessa,

Tässä on asiavirhe, johon pilkunviilaajana tartun. Marin oli puoluekokouksessa ainoa ehdokas puheenjohtajaksi. Se oli puoluevaltuuston kokous, missä Marin voitti Lindtmanin pääministerin paikasta kamppailtaessa.

 

[Lystikäs]

Tässä on asiavirhe, johon pilkunviilaajana tartun. Marin oli puoluekokouksessa ainoa ehdokas puheenjohtajaksi. Se oli puoluevaltuuston kokous, missä Marin voitti Lindtmanin pääministerin paikasta kamppailtaessa.

Tajusin tämän itsekin lukiessani hesarin kolumnia aiheesta, mutta oli sen verran sivuseikka, etten jaksanut nähdä vaivaa muokatakseni tekstiä. Hyvä kuitenkin kun tarkensit.

Rinne ui taas mukaan kuvioihin. Todetaan se tässä, ettei mene tyhjäksi viestiksi.

 

[KooMT]

No, vaihtoehtoja on käytännössä kaksi, koska ryhmässä taitaa olla kolme juristia.

Öö, tartteeko puheenjohtajan olla juristi?

 

[ipaz]

Täytyy tunnustaa, että tämä perustuslakivaliokunta ja sen jäsenet, sekä se miten jäsenistö ja puheenjohtajisto valitaan on itselleni kohtalaisen harmaata vyöhykettä. Tuntuu vain oudolta, että ylipäätään puolueiden poliitikot arvioivat päätösten perustuslainmukaisuutta. On aivan selvä asia, että tuollainen elin politisoituu.

Olisiko jollain hihassa vastaukset kysymyksiin:
Millä perusteilla perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja valitaan?
Millä perusteilla perustuslakivaliokunnan jäsenet määräytyy / valitaan?
Miten perustuslakivaliokunnan päätökset syntyvät? Sisäisellä äänestyksellä?

Onko siis Suomessa mahdollista, että jollain puolueella / "blokilla" voisi olla "valta-asema" perustuslakivaliokunnassa ?

Perustuslakivaliokunnassa on 17 jäsentä ja 9 varajäsentä, kuten lähes kaikissa muissakin Eduskunnan valiokunnissa. Valiokuntien kokoonpanot vastaavat pääsääntöisesti eduskunnassa olevien puolueiden voimasuhteita.

PeV puolueiden mukaan:

SDP 4 (Pj. Johanna Ojala-Niemelä)
KOK 3 (vpj. Antti Häkkänen)
PS 3
KESK 3
VIHR 2
RKP 1
VAS 1

Eduskunta nimeää valiokunnat vaalien jälkeen yhtenä ensimmäisenä tehtävänään. Seuraava on lainaus Wikipediasta: Vuodesta 2007 alkaen eduskuntaryhmät ovat jakaneet valiokuntien puheenjohtajuudet keskenään pitkälti suhteessa kansanedustajien määriin D'Hondtin menetelmän avulla. Eli valiokunnat, nuo lainsäädäntöelimet, ovat kuin täysistunto pienoiskoossa.

Tässä lisää jos haluaa tutustua mikä on valiokunta.Eduskunnan valiokuntaopas 2019

 

[Tadu]

Erikoinen yksityiskohta al-Holin papereissa – sekä Tuominen että Haavisto vetosivat Antti Rinteen linjauksiin

Rinne ei kommentoi asiaa.

www.is.fi

Näköjään Antti Rinne onnistui lyhyen pääministeriuransa aikana puhumaan sekavia ties kuinka monessa asiassa. Tai puhui ilmeisesti tässäkin niin totta kuin osasi. On kyllä uskomaton seppä! Onneksi tulee laittamaan perustuslakivaliokunnan kuntoon.

Rinteen erityisavustaja Matti Hirvola ilmoitti IS:lle, ettei Rinne kommentoi asiaa.

 

[Cobol]

Erikoinen yksityiskohta al-Holin papereissa – sekä Tuominen että Haavisto vetosivat Antti Rinteen linjauksiin

Rinne ei kommentoi asiaa.

www.is.fi

Näköjään Antti Rinne onnistui lyhyen pääministeriuransa aikana puhumaan sekavia ties kuinka monessa asiassa. Tai puhui ilmeisesti tässäkin niin totta kuin osasi. On kyllä uskomaton seppä! Onneksi tulee laittamaan perustuslakivaliokunnan kuntoon.

Rinteen erityisavustaja Matti Hirvola ilmoitti IS:lle, ettei Rinne kommentoi asiaa.

Hyvä, että IS nosti asian esille. Kirjoitin päivällä Vihreiden osioon, miksi media ei tartu Rinteen rooliin tässä kysymyksessä, mutta poistin kirjoituksen kirjoituksen, kun siinä vihjattiin median jättävän tarkoituksella Rinteen ja Marinin rauhaan ja SDP:llekin sopivan Haaviston valitun ainoaksi syntipukiksi.

Varmaan suomettuminen iski. Tuomisen vaatimus poliittisesta päätöksestä on ainoa järkevä vaatimus Rinteen veivailujen takia.

Ja mukavaa on, että perustuslakivaliokunta saa nyt pätevän johtajan. Nyt meillä on ulkoministeri, joka toimi lainvastaisesti ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja (jos valittiin), joka menetti luottamuksen pääministerinä. Voin vaan kuvitella millainen pauhu olisi, jos hallituksessa olisi Kokoomus ja Perussuomalaiset ja samoja asioita tapahtuisi.

Syytökset olisivat kovia. Unkaria jne.

 

[erku]

Voin vaan kuvitella millainen pauhu olisi, jos hallituksessa olisi Kokoomus ja Perussuomalaiset ja samoja asioita tapahtuisi.

Syytökset olisivat kovia. Unkaria jne.

Kokoomushan piti Kimmo Sasia perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana eikä häntä vaihdettu, vaikka mies todettiin syylliseksi henkirikokseen. Jos tuollaisella taustalla ei menetä uskottavuutta toimia perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, niin Rinne on suorastaan pyhäkoulupoika Sasin rinnalla.

 

[Cobol]

Kokoomushan piti Kimmo Sasia perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana eikä häntä vaihdettu, vaikka mies todettiin syylliseksi henkirikokseen. Jos tuollaisella taustalla ei menetä uskottavuutta toimia perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, niin Rinne on suorastaan pyhäkoulupoika Sasin rinnalla.

Mutku. Sasia ei todettu syylliseksi henkirikokseen. Taisi olla kuolemantuottamukseen uniapnean seurauksena tms. Minusta olisi saanut jäädä pois sen jälkeen perustuslakivaliokunnasta.

Itse en lähtisi Sasilla valkopesemään Rinnettä, joka on moninkertainen tuomion saanut ja luottamuksen menettänyt poliittinen huijari.