Ensin persut potkittiin pois hallituksesta kesken kauden ja lopulta hallitus kaatui kokonaan. Ei tuota voi millään mittarilla pitää toimivana kokoonpanona.
Ensin persut potkittiin pois hallituksesta kesken kauden ja lopulta hallitus kaatui kokonaan. Ei tuota voi millään mittarilla pitää toimivana kokoonpanona.Ei todettu. Itseasiassa hallitus saavutti paljonkin hyvää ja sen merkittävimmät saavutukset saivat alkunsa juuri silloin, kun puolueesa oli mukana Perussuomalaiset eikä Siniset
Ensin persut potkittiin pois hallituksesta kesken kauden ja lopulta hallitus kaatui kokonaan. Ei tuota voi millään mittarilla pitää toimivana kokoonpanona.
No otetaan tämä "kilpailukykysopimus" esimerkiksi. Yksi toteutustapa, johon olen törmännyt, on se että työporukka käy pubissa pelaamassa bilistä kerran viikossa ja se on sitten kilpailukyky nostettu ylös sen sakin osalta.Väärin saavutettuja asioita?
No otetaan tämä "kilpailukykysopimus" esimerkiksi. Yksi toteutustapa, johon olen törmännyt, on se että työporukka käy pubissa pelaamassa bilistä kerran viikossa ja se on sitten kilpailukyky nostettu ylös sen sakin osalta.
Eikö tämä kokoonpano juurikin viimeisen neljän vuoden aikana todettu ei-toimivaksi? Aika outoa olisi jos ne lähtisivät uudestaan jotain sote-sotkua rakentamaan.
Ei kiky ollut pelkkä työajan pidennys. Se piti sisällään myös palkkojen jäädytystä, lomarahojen leikkauksia, työnantajamaksujen vähennyksiä ja veronalennuksia. On ihan absurdia väittää etteikö noilla olisi ollut vaikutusta kilpailukykyyn.No otetaan tämä "kilpailukykysopimus" esimerkiksi. Yksi toteutustapa, johon olen törmännyt, on se että työporukka käy pubissa pelaamassa bilistä kerran viikossa ja se on sitten kilpailukyky nostettu ylös sen sakin osalta.
No, minusta Sipilä on jo osoittanut toimintaperiaatteitaan sen verran, että kun hän sanoo että me ei lähdetä hallitukseen, niin keskusta ei silloin lähde hallitukseen.Kepusta on paljon kiinni ja erityisesti siitä mitä Demarit uskaltaa heille luvata.
Kuka väitti?On ihan absurdia väittää etteikö noilla olisi ollut vaikutusta kilpailukykyyn.
Minä todella toivon ettei kepua nähdä hallituksessa suhmuroimassa maakuntahallintohimmeliään. Mielummin sinipuna kuin punamulta.
Maakuntahallintohimmeli on isänmaalle vähemmän haitallinen kuin kokoomuksen pakkomielle siirtää veronmaksajien rahoja terveysjättien taskuun.
No, minusta Sipilä on jo osoittanut toimintaperiaatteitaan sen verran, että kun hän sanoo että me ei lähdetä hallitukseen, niin keskusta ei silloin lähde hallitukseen.
Väitteesi ei perustu mihinkään. Ylimääräinen hallinnontaso on paitsi kallis, ja ihan eri kokoluokan asia kuin yksityisten terveysasemien hinta, niin myös poliittinen. Se on demokratian vastainen vallansiirtoyritys kepulta. Ilman yksityisiä palveluntarjoajia Suomen terveydenhuolto olisi täysin retuperällä.Maakuntahallintohimmeli on isänmaalle vähemmän haitallinen kuin kokoomuksen pakkomielle siirtää veronmaksajien rahoja terveysjättien taskuun.
Tällaista toimintaa kuvataan usein yksinkertaisella termillä "poliittinen teatteri".Kaikkonen höpisee omiaan kun sanoo että ovi on auki mutta tarkkaan katotaan eikö ole kiire mihinkään?
Maakuntahimmeli on isänmaalle haitallisempi kuin SDP:n pakkomielle hassata veronmaksajien rahoja tehottomaan julkiseen sektoriin.
Ei sillä, että valinnanvapausmallikaan olisi ongelmaton ollut mutta se ei Kokoomuksen kynnyskysymys ollut toisin kuin Kepulla maakuntahimmeli. Toisinsanottuna siitä voisi neuvotella paremman.
Tällaista toimintaa kuvataan usein yksinkertaisella termillä "poliittinen teatteri".
Maakuntahallintohimmeli on isänmaalle vähemmän haitallinen kuin kokoomuksen pakkomielle siirtää veronmaksajien rahoja terveysjättien taskuun.
Sote-uudistus on välttämätön, koska nykyiseen soteen ei ole varaa. Sote-uudistuksen alkuperäinen tarkoitus oli säästää 3 miljardia. Ehdotuksesi vain pahentaa ongelmaa.SoTe uudistukaan ei ole välttämätön, mutta 90-luvun lamaa edeltävät resurssit voisi palauttaa leikkauksia edeltävälle tasolle, niin kummallisesti natina riittämättömistä resursseista loppuisi toistaiseksi. Toki väestö on siinä sivussa vanhentunut ja samalla perussairastuvuus joten pieni lisä reusrssointiin ei varmaan pahaa tekisi.
Valtio ja kunnat kun ovat edelleen kansalaisia varten eikö toisin päin.
Ei kai tuo ole kokoomuksen tavoite? Poliittisessa propagandassa toki yksityisen sektorin kehittäminen on helppo leimata nykyisen terveyden hoitomallin muuttamiseksi jenkkien tyyliseen järjestelmään. Jo nykyisellään esimerkiksi pohjolan laajalla terveysvakuutuksella saa paljon parempaa terveydenhoitoa, kuin pelkästään julkisen varassa. Nähdäkseni valinnan vapaus ei ole lainkaan huono vaihtoehto mallin kehittämiseksi. Pelisäännöt toki pitää tehdä sellaisiksi, että kehitys ohjataan haluttuun suuntaan. Pakonomainen hirttäytyminen nykytilaan ei ole hyvä vaihtoehto, kun tilanne selvästi vaatii kustannustehokkuuden ja laadun parantamista.Maakuntahallintohimmeli on isänmaalle vähemmän haitallinen kuin kokoomuksen pakkomielle siirtää veronmaksajien rahoja terveysjättien taskuun.
Ei ole tuo kokoomuksen tavoite.Ei kai tuo ole kokoomuksen tavoite? Poliittisessa propagandassa toki yksityisen sektorin kehittäminen on helppo leimata nykyisen terveyden hoitomallin muuttamiseksi jenkkien tyyliseen järjestelmään..
Ei ole tuo kokoomuksen tavoite.
Jenkkien malli on se jossa kuluttajat itse maksavat fyrkkaa terveysvakuutuksista yksityisille firmoille. Kokoomus on fiksumpi ja haluaa siirtää julkissektorilta rahaa yksityisille firmoille. Koska kuluttajat kuluttavat omaa rahaansa niin satunnainen keskiluokkainen voisi olla aika tarkka mihin rahansa laittaa, niin julkissektorin kautta pumpattuna isännätön raha löytää varmasti tiensä palveluntarjoajien taskuun.
Palvelusetelit on ensiaste tälläiselle kehitykselle ja asia ei voi koskaan parantua ennenkuin julkissektori opettelee ostamaan ja ulkoistamaan.
Äänestäjänä ei ole kuin paskoja vaihtoehtoja. Joko voi äänestää turpean ja tehottoman julkissektorin puolesta tai sitten voi äänestää sen puolesta että valtion rahat siirretään Mehiläis-konsernille.
En ole asiantuntija terveydenhoitoalalla, mutta työelämäkokemuksen mukaan organisaatiomuksilla ja toiminnan tehostamisella usein vain lisätään työmäärää ja heikennetään tuottavuutta. Vaikka pyrkimykset ovat hyvät, usein tulokset ovat huonot. Yleensä vielä "asiantuntijat" ovat niitä, joilla on kaikista heikoin kokonaiskuva aisoita.Perusterveydenhuollossa voidaan säästää nyt alkuun organisaatiomuutoksilla ja toiminnan tehostamisella. Eroja yksiköiden välillä johtamistavasta aina perus toimintaohjeisiin on aivan älyttömästi.
En ole asiantuntija terveydenhoitoalalla, mutta työelämäkokemuksen mukaan organisaatiomuksilla ja toiminnan tehostamisella usein vain lisätään työmäärää ja heikennetään tuottavuutta. Vaikka pyrkimykset ovat hyvät, usein tulokset ovat huonot. Yleensä vielä "asiantuntijat" ovat niitä, joilla on kaikista heikoin kokonaiskuva aisoita.
Tämä ei toki tarkoita kehittämistoimet olisivat typeriä, vaan sitä, että fokus ja päämäärä niissä pitää olla selvä. Jos näyttää siltä, että uudistuksen seurauksena syntyy uusia raportteja, suunnitelmia ja muuta yms. paperityötä työn tehostamiseksi, pitää funtisia että lisääntyykö tuottavuus oikeasti näiden tuotoksien seurauksena. Maltti ja ns. maalaisjärki ovat hyviä ominaisuuksia uudistuksia rakennettaessa.