Minun käsittääkseni asuntojen vuokraaminen on Suomessa ihan markkinaehtoisesti tapahtuvaa toimintaa ja VVO on alan markkinajohtaja. Uskosi markkinatalouden voimaan taitaa horjua, kun kuittaat VVO:n ylivoiman vain asumistuilla, ikään kuin VVO:n kilpailijat eivät samalla tapaa hyötyisi asiasta.
Luonnollisesti jokainen asuinhuoneistoja vuokralle tarjoava toimija elää samaa vuokrahintojen todellisuutta kuin muut markkinoilla olevat kiinteistönomistajat.
Kuten sanoit, niin VVO on tietyillä määrittelyillä markkinajohtaja, ja jo siksi VVO:n ottaminen hintapoliittisena toimijana on monella tapaa perustellumpaa, kuin ottaa jokin pari-kolme asuinkerrostaloa omistava kiinteistösijoittaja tikun nokkaan.
Toinen ja painavampi syy VVO:n ja sen taustalla toimivien omistajien esiin tuomiseen on nimimerkin
@ipaz edellä kertoma kuvio, eli ay-liikkeet voivat nostaa VVO:sta verovapaita osinkoja siksi, että laki sallii niille tämän. Tavanomainen yksityinen yritys ja sen omistajana toimivat yksityishenkilöt, sijoitusyhtiöt ja mitkä tahansa muut ei-yleishyödylliset tahot eivät voi nauttia moisesta verovapaudesta.
Kolmas ja kaikkein painavin syy VVO:n framille nostamiseen on se, että VVO:n ei ollut alun alkaen tarkoitus olla nykyisen kaltainen osinkoautomaatti. VVO perustettiin alun perin voittoa tuottamattomaksi, yleishyödylliseksi osuuskunnaksi. Sen tarkoituksena oli rakentaa edullisia vuokra-asuntoja, jotta työtätekevät ja usein pienipalkkaiset ihmiset pääsisivät järkevin ehdoin asumaan.
Tämän kuvion luulisi olevan kiusallinen VVO:n omistajina toimiville palkansaajajärjestöille. Niiden pitäisi VVO:n kautta huolehtia jäsentensä ostovoimasta myös pääkaupunkiseudulla, jossa vuokralla asuvan keskivertopalkansaajan tuloista melkoinen osa kuluu asumismenoihin. Ylikuumentuneet vuokramarkkinat - joiden hintatasoa kokonaisuuden kannalta jokseenkin hyödytön ja tehoton asumistukijärjestelmä vielä nostaa - ovat kuitenkin mahdollistaneet sen, että VVO:sta on tullut ammattiliitoille poskettoman tehokas rahasampo. Tästä on mitä ilmeisimmin tullut ammattiliitoille ja niiden johtohahmoille tärkeämpi päämäärä, kuin mitä edullisten vuokra-asuntojen tuottaminen markkinoille on. Toisin sanoen, VVO toimii tietoisen opportunistisesti vastoin alkuperäistä toiminta-ajatustaan.
Eipä tuossa mitään, jos lakia ei suoranaisesti rikota. Moraaliset kysymykset ovat sitten asia erikseen. Pitää myös huomioida, että aina tilaisuuden tullen SDP esiintyy kerkeästi moraalinvartijana, kun se paheksuu suuryritysten jakamia osinkoja ja johdon korkeiksi mieltämiään palkkoja. Tuo on demarien ja erityisesti sen kanssa kynkkäliitossa toimivien ammattijärjestöjen puolelta absurdia, ottaen huomioon kuinka moraalisesti heikolla pohjalla sen verovapaa rahankeruu vuokralaisten ja veronmaksajien kustannuksella on. Suuryritykset sentään maksavat voitoistaan verot, puhumattakaan palkkajohtajien tuloista maksettavista veroista. Sen sijaan VVO:sta on valunut ay-järjestöjen kassaan kymmenien miljoonien verovapaat osingot viime vuosina, osin tulonsiirtoina veronmaksajilta. Tämä ei kuitenkaan pidättele esimerkiksi Antti Rinnettä syyllistämästä Veikkausta siitä, että Veikkaus kehtaa maksaa uudelle toimitusjohtajalleen melkein saman palkan, jonka vastaavan kokoluokan mikä tahansa voittoa tavoitteleva yritys maksaa toimitusjohtajalleen Suomessa. Tämä on mielestäni Rinteeltä paitsi typerää, niin myös härskiä, ottaen huomioon että Rinne on aiemmin ay-johtajana toimiessaan istunut hänkin VVO:n hallituksessa.
Vuokrakiinteistöjen omistus on melko keskittynyttä, ja VVO - kuten itsekin sanoit - on markkinajohtaja, ja keskeinen vaikuttaja myös vuokramarkkinoiden hintakehityksessä. Tässä toiminnassa on kartellimaisia piirteitä, jotka johtavat hintakilpailun toimimattomuuteen, johon puolestaan VVO on ollut aivan keskeisesti vaikuttamassa. Kun lainsäädäntö ei ihmeemmin pakota VVO:a rakentamaan uusia vuokra-asuntoja, niin se voi aivan hyvin nauttia korkean kysynnän aikana itselleen edullisesta markkina-asemasta, ja nostaa vuokrahintoja. Markkinat kun toimivat sillä tavalla, että kun kysyntä ylittää tarjonnan, niin se jolla on tuoda markkinoille myytävää, voi määrittää hinnan. Kun yhteen vapaana olevaan vuokra-asuntoon olisi tarjolla kymmeniä vuokralaisehdokkaita, niin mikäpä kiire VVO:lla on rakentaa uutta, eikä ainakaan valtion tukemia ARA-asuntoja, joita myös VVO omistaa. Tosin VVO:lla on kova hinku yrittää päästä näistä "rasitteistaan" eroon, jotta se pääsisi vuolemaan entistä tehokkaammin veronmaksajien rahaa yhtymän voitoksi, jotta muhkeita osinkoja voi siirtää verovapaasti ammattijärjestöille entistäkin enemmän, ja sitä kautta esimerkiksi rahoittaa demaripuolueen vaalivankkureiden vetämistä. VVO:ssa (=ammattiliitoissa) ilmeisesti ajatellaan, että huolehtikoot muut valtion tukemien vuokra-asuntojen rakentamisesta, me keskitymme keräämään verovapaita osinkoja!
Siinä ohessa myös muutamat ay-pamput tekevät VVO:n hallituksessa istuessaan hyvän tilin, tarvitsematta juuri muuta tehdä kuin istua ja ihmetellä maailman menoa. Toki välillä voi tekaista porvareita morkkaavia lehdistötiedotteita, joissa paheksutaan yritysjohtajien liksoja ja suuryritysten ahneutta milloin mistäkin syystä.
On myös sangen erikoista puhua jostain veronmaksajien rahojen kähmimisestä omaan taskuunsa, kun tosiaankin systeemi toimii niin, että vuokra-asuntoa etsivä itse tekee päätöksen siitä, miltä taholta haluaa vuokra-asunnon.
Ajatuksesi on tässä yhtä pahasti sakkokierroksilla kuin mitä Antti Rinteellä tapaa olla jatkuvasti. Pääkaupunkiseudulla vuokra-asuntoa mielivä ei todellakaan ole siinä asemassa, että hän saisi mielensä mukaan valikoida, keneltä hän tulevan asuntonsa suostuu ottamaan. Jos vuokra-asunnon tätä nykyä saa, niin sieltä otetaan mistä irtoaa. Valitettasti myös sillä hinnalla mitä pyydetään, ja niillä usein kustannustasoon perustumattomilla korotuksilla joita tulevaisuudessa tullaan tekemään - jolla apajalla VVO on ollut viime vuosina erityisen ahkera.
