Sosialidemokraatit – SDP

[TomiP]

Demarit yrittivät uudistua Urpilaisen kaudella, jolloin yhteys ay-liikkeeseen oheni. SAK ja ammattillitot eivät asiasta tykänneet ja päättivät valita SDP:n puheenjohtajaksi oman miehensä, Antti Rinteen. Puheenjohtajan vaihdos vahvisti ay-liikkeen asemaa puolueessa.

Ja kuten todettua, Rinne vetosi Juttaan, ettei tämä lähtisi tavoittelemaan ryhmyrin tehtäviä. Minusta tämä kertoo SAK:n vaikutusvallasta puolueessa, kun muistetaan myöskin Demareiden pj.-vaihdos.

Niin, niin, mutta täällä on kritisoitu sitä, että nyky-SDP ei ole samanlainen kuin ennen. Kuitenkin esim. 70- ja 80-luvulla SDP:n yhteys ay-liikkeseen oli voimakkaampi kuin nyt. Silti on kritisoitu, että SDP:ssä liikaa SAK-miehiä. Tällaisessa kritiikissä ei ole mitään logiikkaa.

 

[Pavlovin Koira]

Kyllä mä luulen että Rinteen porukoissa on jo vaali-iltana laskettu että uutta suuntaa lähdetään hakemaan oppositiosta. Urpilainen ei siihen kuvioon sovi vaan ryhmyriksi piti saada oppositiohenkisempi ihminen.

 

[erku]

Ja kuten todettua, Rinne vetosi Juttaan, ettei tämä lähtisi tavoittelemaan ryhmyrin tehtäviä. Minusta tämä kertoo SAK:n vaikutusvallasta puolueessa, kun muistetaan myöskin Demareiden pj.-vaihdos.

Miten tämä nyt liittyy mitenkään SAK:hon? Onko Lauri Lyly muka sitten antanut ohjeet Rinteelle, että ei Urppista ryhmyriksi, kiitos? Vai mitä oikein tarkoitat? Siinä ei omaan makuuni ole mitään uutta ja yllättävää, että puolueen puheenjohtaja haluaa saada ryhmyriksi sellaisen henkilön, jonka kanssa hänellä on hyvät henkilökemiat ja samanlainen poliittinen linja. Ihan samalla tavalla neljä vuotta sitten Kiviniemi vetosi, että ryhmyriksi kaivataan tuoretta verta ja tuo oli selkeä ilmaus, että Pekkarista ei kaivata kyseiselle tontille, vaikka Maurilla siihen haluja olisi ollut.

 

[JypFabu]

Kyllä mä luulen että Rinteen porukoissa on jo vaali-iltana laskettu että uutta suuntaa lähdetään hakemaan oppositiosta. Urpilainen ei siihen kuvioon sovi vaan ryhmyriksi piti saada oppositiohenkisempi ihminen.

Ehkä näin. toisaalta toive voi myös tulla Sipilältä, jos kaavailu punamullasta on hänelle relevantti. Uudistukset, joita haluaa mahdollisesti työelämään ja sitä kautta talouteen, lienee mahdollista saada kunnialla läpi vain, jos ay - väki antaa taustatuen. Sipilällä on varmasti muistissa Vanhasen ja aiempien yrittäjien reformipapereiden kohtalo, kun tuo tukijalka puuttui. Sinänsä on kiintoisaa, mikäli kuvio olisi näin kiertymässä, sillä opposition sijaan mukaan lähtemällä saattaa demarit todellakin itse kaivaa hautansa ja heittää vielä mullat päälle.

 

[Barnes]

Miten tämä nyt liittyy mitenkään SAK:hon? Onko Lauri Lyly muka sitten antanut ohjeet Rinteelle, että ei Urppista ryhmyriksi, kiitos? Vai mitä oikein tarkoitat? Siinä ei omaan makuuni ole mitään uutta ja yllättävää, että puolueen puheenjohtaja haluaa saada ryhmyriksi sellaisen henkilön, jonka kanssa hänellä on hyvät henkilökemiat ja samanlainen poliittinen linja. Ihan samalla tavalla neljä vuotta sitten Kiviniemi vetosi, että ryhmyriksi kaivataan tuoretta verta ja tuo oli selkeä ilmaus, että Pekkarista ei kaivata kyseiselle tontille, vaikka Maurilla siihen haluja olisi ollut.

SDP:ssä on paljon ay-ihmisiä(SAK:laisia), jotka varmastikin säikähtivät Urpilaisen suosiota puolueen eduskuntaryhmän sisällä, jolloin Antti Rinne tuli hätiin ja vetosi Urppikseen, jottei Jutta lähtisi ryhmyriksi ja ajaisi erilaista linjaa kuin mitä Rinne ajaa. Urpilainenhan totesi suoraan, että Rinne koki heidän keskinäiset näkemyksensä liian erilaisiksi ja kas kummaa, ryhmyriksi valittiinkin SAK-taustainen Lindtman, minusta Rinne pyrki pönkittämään ay-ihmisten asemaa puolueessa.

Näkemyskysymyksiähän nämä ovat, minä näen ay-siiven sekaantuneen tähän ryhmänjohtajapeliin.

 

[erku]

SDP:ssä on paljon ay-ihmisiä(SAK:laisia), jotka varmastikin säikähtivät Urpilaisen suosiota puolueen eduskuntaryhmän sisällä, jolloin Antti Rinne tuli hätiin ja vetosi Urppikseen, jottei Jutta lähtisi ryhmyriksi ja ajaisi erilaista linjaa kuin mitä Rinne ajaa. Urpilainenhan totesi suoraan, että Rinne koki heidän keskinäiset näkemyksensä liian erilaisiksi ja kas kummaa, ryhmyriksi valittiinkin SAK-taustainen Lindtman, minusta Rinne pyrki pönkittämään ay-ihmisten asemaa puolueessa.

Näkemyskysymyksiähän nämä ovat, minä näen ay-siiven sekaantuneen tähän ryhmänjohtajapeliin.

Siis äsken kirjoitit SAK:n vaikutusvallasta demarien asioissa. Nyt kyse onkin siitä, että SAK-taustaiset kansanedustajat demarien eduskuntaryhmässä ajavat ay-liiketaustaisia tärkeille paikoille. Nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa.

 

[JypFabu]

SDP:ssä on paljon ay-ihmisiä(SAK:laisia), jotka varmastikin säikähtivät Urpilaisen suosiota puolueen eduskuntaryhmän sisällä.

Minusta tää ei kovin uskottavalta tunnu. Kannattaa tosiaan katsastaa sitä isoa kuvaa. Mikäli Sipilä näkee pragmaattisesti edukkaammaksi punamullan kera persujen, jolloin olisi mahdollisuus sitoa ay-liikettä politiikkaansa ja persut vielä kylkeen apupuolueeksi, voisi todella olla jotain mahdollista saavuttaa uudistustenkin suhteen, kuin jos vertaa, mitä annettavaa kokkareilla muka olisi kepun kannalta poliittisesti. Tässä kuviossa Juttaa ei ole tarvis "säikähdellä", vaan ministerin postilla houkutellen sopii vaikka yhteinen yökin. Mitä enemmän tuota ajattelee, sitä mahdollisemmalta ja järkevimmältä kepun kannalta tuo vaikuttaa. Ainoa kysymysmerkki sitten on mitä demut itse asiasta ajattelee, kiihottaako vastuu mahdollisuudella munata koko puolueen tulevaisuus vai oppositiossa laskettelu varmaan valtaa seuraavissa arpajaisissa, siinä kysymys.

 

[Barnes]

Minusta tää ei kovin uskottavalta tunnu. Kannattaa tosiaan katsastaa sitä isoa kuvaa. Mikäli Sipilä näkee pragmaattisesti edukkaammaksi punamullan kera persujen, jolloin olisi mahdollisuus sitoa ay-liikettä politiikkaansa ja persut vielä kylkeen apupuolueeksi, voisi todella olla jotain mahdollista saavuttaa uudistustenkin suhteen, kuin jos vertaa, mitä annettavaa kokkareilla muka olisi kepun kannalta poliittisesti. Tässä kuviossa Juttaa ei ole tarvis "säikähdellä", vaan ministerin postilla houkutellen sopii vaikka yhteinen yökin. Mitä enemmän tuota ajattelee, sitä mahdollisemmalta ja järkevimmältä kepun kannalta tuo vaikuttaa. Ainoa kysymysmerkki sitten on mitä demut itse asiasta ajattelee, kiihottaako vastuu mahdollisuudella munata koko puolueen tulevaisuus vai oppositiossa laskettelu varmaan valtaa seuraavissa arpajaisissa, siinä kysymys.

En usko lainkaan, että Demareita hallituksessa nähdään. Vaalitulos oli niin surkea, että puolue laskenee porvarihallituksen kovien päätöksien pelaavan SDP:n pussiin, mikä mahdollistaisi Kepu-tempun eli 2019 vaaleissa Demarit nousevat oppositiosta pääministeripuolueeksi. SDP:llä ei ole mitään muuta kuin hävittävää, jos se nyt hallitukseen menee.

Katsotaan nyt, mitä Sipilä meinaa, SDP vaikuttaisi kaikesta huolimatta olevan hänen kaavailuissaan mukana, mutta kuten totesin, en usko Demareiden menevän hallitukseen, vaikka Kiva-Juha Rinteen porukan sinne haluaisikin.

 

[dana77]

Mikäli Sipilä näkee pragmaattisesti edukkaammaksi punamullan kera persujen, jolloin olisi mahdollisuus sitoa ay-liikettä politiikkaansa ja persut vielä kylkeen apupuolueeksi, voisi todella olla jotain mahdollista saavuttaa uudistustenkin suhteen, kuin jos vertaa, mitä annettavaa kokkareilla muka olisi kepun kannalta poliittisesti.

Teoriassa demareiden (+AY-liikkeen) kanssa olisi mahdollista saada uudistuksia aikaan, mutta kun nyt tilanne vain on se, että käytännössä SDP ja AY ovat suurimmat uudistusten vastustajat, niin aika vähän sillä kyvylle tekee. Nämä kaivatut uudistukset kun veisivät nimenomaan AY-liikkeeltä valtaa. Toki myös paikallishallinnossa olisi paljon uudistettavaa, mutta siellä taas Kepu itse on suurin uudistusten vastustaja, niin vaikea on nähdä että niitä nähtäisiin. Persujen näkeminen uudistusten veturina vaatii sitten jo lahjakkuutta.

 

[MustatKortit]

Miten tämä nyt liittyy mitenkään SAK:hon? Onko Lauri Lyly muka sitten antanut ohjeet Rinteelle, että ei Urppista ryhmyriksi, kiitos? Vai mitä oikein tarkoitat? Siinä ei omaan makuuni ole mitään uutta ja yllättävää, että puolueen puheenjohtaja haluaa saada ryhmyriksi sellaisen henkilön, jonka kanssa hänellä on hyvät henkilökemiat ja samanlainen poliittinen linja. Ihan samalla tavalla neljä vuotta sitten Kiviniemi vetosi, että ryhmyriksi kaivataan tuoretta verta ja tuo oli selkeä ilmaus, että Pekkarista ei kaivata kyseiselle tontille, vaikka Maurilla siihen haluja olisi ollut.

Enpä tiedä josko Lylyn on tarvinnut erikseen soittaa, mutta se on selvä, että Rinne on ay-liikkeen insider ja Jutta ei ollut. Ottaen huomioon, miten mauttomasti ay-liikkeen ja feministi-Antin tukijat huutelivat Urpilaiselle jopa julkisilla forumeilla vuosi sitten, niin en pitäisi ihmeenä, että sieltä on sanottu nytkin ei kiitos Jutalle ja hänen edustamalleen linjalle.

Edit. Huvittava tuo yksityiskohta, että Rinne on pyytänyt Juttaa olemaan mieluummin käytettävissä mahdollisiin hallitustehtäviin :) varmasti oli helppo lupaus, eihän demareille mitään vastuuta ole tulossa...

 

[Kyynikko]

Tämähän on huvittava tilanne tämä Rinne-Urpilainen. Antti kuulemma luvannut Jutalle paikan hallituksessa!? WTF? Eikös Sipilä päätä mikä puolue on hallituksessa eikä Rinne? On ne epätoivoisia...

 

[penaz]

Antti kuulemma luvannut Jutalle paikan hallituksessa!? WTF? Eikös Sipilä päätä mikä puolue on hallituksessa eikä Rinne? On ne epätoivoisia...

Kai Rinne on luvannut sen sillä varauksella, että Jutasta tulee ministeri, jos SDP on hallituksessa. Minäkin voin tässä ja nyt luvata antavani sinulle sata euroa, kun voitan lotossa miljoona euroa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minä olen ymmärtänyt, ettei tässä maassa juuri kukaan veroja huvikseen maksa. Toisten mahdollisuudet ja osaaminen niiden kiertämiseen ovat vain paremmat kuin toisten. Mitä olen ymmärtänyt, niin maassamme ei pidetä hirveän pahana asiana että viinat ja bensat käydään ostamassa naapurista.
Sekään ei ole kummallista, että tuloverotuksen progressiivisuus on kaikkein eniten jees niiden mielestä, jotka sitä eivät maksa.
Mielenkiintoista olisi tietää, että kuinka paljon vähemmän verosuunnittelua ilmenisi, jos järjestelmä koettaisiin oikeudenmukaiseksi myös niiden toimesta jotka lystin kustantavat. Mahdollista on, että lähes yhtä paljon kuin nytkin.

Uskon myös, että pienituloistempien ja vähiten koulutettujen joukossa veronmaksuhalukkuus laskee kuten suurituloisilla ja eniten koulutetuilla. Näin mutulla, perustuen ihan omakohtaisiin anekdootteihin näistä venäjällä ja virossa ostosmatkaavista kansan syvistä riveistä.

Nimimerkki jonka kirjoitusta kommentoin puhui kuitenkin työteliäimmästä, lahjakkaimmasta jne. kansanosasta. Kun pienituloiset jätetään laskuista, jo keskituloisenkin palkansaajan verotukseen suhtaudutaan sitä nuivemmin mitä korkeampi koulutus, ammatillinen asema ja tulotaso on. Siitä huolimatta hyvinvointivaltion kannatuspohja on laaja, tämän taantuman alkuvuosinakin vielä n. 90% kuntalaisista halusi pitää kiinni keskeisistä sote- ja sivistyspalveluista. Koulutusasteeseen, tuloluokkaan ja Kokoomusta lukuunottamatta puoluetaustaankin katsomatta suurin osa oli valmis kiristämään verotusta. 3/4:n mielestä että yksityistämiset johtavat terveydellisen epätasa-arvon ja turvattomuuden lisääntymiseen. (Kunnallisalan kehittämissäätiön ilmapuntari 2009, Suomalaisten hyvinvointi 2010, TNS-Gallup 2011).

Koko nolkytluvun poliittinen eliitti, kaikki kolme suurta puoluetta vuorotellen ja yhteisymmärryksessä, toteutti siis täysin kansan tahdon vastaista politiikkaa keventäessään veroja ja yksityistäessään palveluita!

No, tuolloin 2011 ennustettiin kaikilla rintamilla vielä 2-3 % kasvua ja luultiin taantuman olevan kohta ohi. Matalasuhdanteessahan tiedetään asenteiden kiristyvän ja itsekkyyden lisääntyvän altruismin kustannuksella, joten tuoreemmat luvut todennäköisesti ovat noista hieman laskeneet. Toisaalta 90-luvun laman todettiin vaikuttaneen melko vähän, mutta lisäksi suhdannevaihteluista riippumatta taustalla vaikuttaa hidas mutta varma kehityskulku jossa materialistisen ajan ja elämän muuttuessa jälkimaterialistiseksi ihmiset alkavat pitämään valtioon ja julkiseen sektoriin nojaamista periaatteellisesti huonompana ja markkinamekanismeja parempana asiana (hyvinvointivaltion tuomionpäivänprofessori Ronald Inglehart). Nämä kaksi asiaa, suhdanne ja taustakehitys, saattavat pieniltä osin selittää jopa vaalitulostakin, ja ainakin hyvinvointivaltion alasajon jatkamisella on seuraavan neljän vuoden ajan hieman vahvempi legitimiteetti kansalta. Kyllä kansa tietää!

 

[MPN]

Tuohon sentterin juttuun, galluppien mukaan SDP:n piti olla toisiksi suurin, Kokoomuksen kolmanneksi ja Persujen neljänneksi. Kun verojen korotuksesta on ollut puhetta jossain (siis keskustelussa kasvokkain), niin suurinpiirtein joka kymmenes on ollut verojen korotuksen kannalla. Näin ainakin omassa "kuplassani". Soinin lanseeramat kallion punaviininlipittäjät ovat varmasti valmiina nostamaan veroja. Ihan siis viimeiset 5 vuotta. Ihan haalarihommista aina asiantuntijahommiin asti. Eli koulutus on keskustelijoiden kesken on vaihdellut kansakoulusta tohtoreihin. Palkansaajista yrittäjiin (toiminimen pyörittäjiin, pienen OY:n pyörittäjiin sekä parin sadan hengen OY:n omistajaan). Hesalaiset/Hesalaistuneet ovat yleensä ne ainoat ketkä ovat veronkorotusten puolella, jopa pari ihan pätevää tyyppiä, eli ei pelkästään elämäntapataiteilijoita.

 

[dana77]

Siitä huolimatta hyvinvointivaltion kannatuspohja on laaja, tämän taantuman alkuvuosinakin vielä n. 90% kuntalaisista halusi pitää kiinni keskeisistä sote- ja sivistyspalveluista. Koulutusasteeseen, tuloluokkaan ja Kokoomusta lukuunottamatta puoluetaustaankin katsomatta suurin osa oli valmis kiristämään verotusta. 3/4:n mielestä että yksityistämiset johtavat terveydellisen epätasa-arvon ja turvattomuuden lisääntymiseen. (Kunnallisalan kehittämissäätiön ilmapuntari 2009, Suomalaisten hyvinvointi 2010, TNS-Gallup 2011).

Koko nolkytluvun poliittinen eliitti, kaikki kolme suurta puoluetta vuorotellen ja yhteisymmärryksessä, toteutti siis täysin kansan tahdon vastaista politiikkaa keventäessään veroja ja yksityistäessään palveluita!

Kumpi nyt sitten on parempi osoitus kansan tahtotiloista, gallup jossa he puhuvat hyvää ja kaunista vai vaalit joissa he äänestävät ihan toisin...

Kai tämäkin on vähän samanlainen kysymys kuin kehitysapukin. Kumpaakin periaatteessa kannatetaan, mutta käytännössä löytyy aina syitä miksi juuri nyt ei olisi hyvä hetki. Verotuksen vastustajat kertovat mielellään kuinka voisivat maksaa kalliimpiakin veroja jos ei tapahtuisi asioita x,y ja z (kukaan ei väärinkäyttäisi tukia, kaikki osallistuisivat maksamiseen ja järjestelmä olisi tehokas). Samalla tavalla kehitysapuakin voitaisiin maksaa heti kun oman maan "asiat ovat kunnossa". Sellaista hetkeä ei vain maailmassa tule tapahtumaan etteikö jotain valittamista näin isoista asioista löytyisi kun niitä oikein etsitään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kai tämäkin on vähän samanlainen kysymys kuin kehitysapukin. Kumpaakin periaatteessa kannatetaan, mutta käytännössä löytyy aina syitä miksi juuri nyt ei olisi hyvä hetki. Verotuksen vastustajat kertovat mielellään kuinka voisivat maksaa kalliimpiakin veroja jos ei tapahtuisi asioita x,y ja z (kukaan ei väärinkäyttäisi tukia, kaikki osallistuisivat maksamiseen ja järjestelmä olisi tehokas). Samalla tavalla kehitysapuakin voitaisiin maksaa heti kun oman maan "asiat ovat kunnossa". Sellaista hetkeä ei vain maailmassa tule tapahtumaan etteikö jotain valittamista näin isoista asioista löytyisi kun niitä oikein etsitään.

Samaa mieltä. Verotuksen vastustajat tulevat aina ajamaan verotuksen keventämistä ja verotuksen kannattajat kiristämistä, huolimatta siitä mikä on verotuksen taso tai suhdannetilanne. Lääkäriliitto tulee aina vastustamaan aloituspaikkojen lisäämistä, MTK ympäristönsuojelua, jne. (joitakin teemoja viimeisen puolen tunnin aikana lähettämistäni viesteistä mainitakseni.) Argumentitkaan tuskin vuosien varrella juuri muuttuvat.

Kumpi nyt sitten on parempi osoitus kansan tahtotiloista, gallup jossa he puhuvat hyvää ja kaunista vai vaalit joissa he äänestävät ihan toisin...

Molemmissa lienee puutteensa, mutta koska äänestyspäätöksiä tehdään niin lukemattomin eri perustein, veikkaisin gallupin olevan parempi osoitus.

Tuohon sentterin juttuun, galluppien mukaan SDP:n piti olla toisiksi suurin, Kokoomuksen kolmanneksi ja Persujen neljänneksi.

Puoluekannatuksissa pienet virhemarginaalit, yhden prosenttiyksikön heitto on vaalituloksessa valtava. Jos vastaavan otannan gallupeissa 90% on palvelujen säilyttämisen kannalla tai lähes kaikissa viiteryhmissä kannatetaan verojen kiristystä, niin ei niitä tuloksia mikään gallup-virhe muuksi muuta.

 

[dana77]

Kun tätä kysymystä vielä oikein miettii, niin ehkä veronmaksussa isoin asia ei ole se, että palkasta lähtee x summa rahaa joka kuukausi, vaan se että hommasta tulee välillä huijattu olo. Toki se ei auta, että jotkut nuorisorikolliset suorastaan vittuilevat ja ylpeilevät sillä että käyttävät systeemiä väärin. Samalla tavalla ulkomaan reissuille on ihan sama menee juhlimiseen satanen vai kaksi, mutta jos joku vitun taksikuski kusettaa vitosen, niin se vituttaa.

Kun tätä asiaa siltä kannalta miettii, niin ehkä tämäkin olisi hyvä argumentti kansalaispalkan puolesta. Kusettajia löytyy aina eikä maailma siihen kaadu jos siellä Pena tai Hagert jonkun satasen vetää välistä, mutta jos sama raha annettaisiin rehellisesti kaikille, niin kusettajien ja kusetettujen määrä romahtaisi.

edit: muutettu sana "vasurit" muotoon "nuorisorikolliset" ettei vaan ketään leimattaisi tai kellekään tulisi paha mieli.

 

[Anssi #5]

Tämähän on huvittava tilanne tämä Rinne-Urpilainen. Antti kuulemma luvannut Jutalle paikan hallituksessa!? WTF? Eikös Sipilä päätä mikä puolue on hallituksessa eikä Rinne? On ne epätoivoisia...

Mä ihmettelen sitä, että miksi Urpilainen meni kertomaan tuosta lehdistölle? Minkälainen vääntö siellä mahtaa olla kulissien takana, kun tällaiset asiat eivät pysy piilossa.

 

[arvee]

Tämä nyt ei liity mitenkään demareihin, mutta sain Metallin Riku Aallolta ja Matti Mäkelältä pari tekstaria, yhden ennen ennakkoäänestystä ja toisen ennen vaalipäivää. "Annetaan työntekijän äänen kuulua." ja "Käytetään ääntämme tavallisen työntekijän puolesta!"
Eivät kertoneet ketä tai mitä pitäisi äänestää.
Vedin sitten ihan omasta päästäni numeron, melkein tunteella.

 

[JypFabu]

Teoriassa demareiden (+AY-liikkeen) kanssa olisi mahdollista saada uudistuksia aikaan.

Niin ja käytännössä se lienee ainoa mahdollisuus. Tätä minä tarkoitinkin, kun vertasin kokkareiden ja demujen mahdollista kontribuutiota Sipilän vinkkelistä, kaksi käytännössä samoin luvuin turkkiinsa saanutta, joista toisella on antaa jotain ja toisella ei oikeastaan mitään. Se olisiko lopulta kummankaan järkevää haikailla hankaluuksien perään minimaalisella painoarvolla on sitten toinen asia kokonaan.

 

[MPN]

Puoluekannatuksissa pienet virhemarginaalit, yhden prosenttiyksikön heitto on vaalituloksessa valtava. Jos vastaavan otannan gallupeissa 90% on palvelujen säilyttämisen kannalla tai lähes kaikissa viiteryhmissä kannatetaan verojen kiristystä, niin ei niitä tuloksia mikään gallup-virhe muuksi muuta.

Totanoin, tiedätkö yhtään miten gallup-tutkimuksista saadaan juuri sellaisia tuloksia kun halutaan? Oletko koskaan kuullut että kysymysten asettelu, koeryhmä, yms asiat vaikuttavat tulokseen? Jos asia voitaisiin todeta oikeasti, voisin lyödä viinapullosta vetoa että tuo luku ei ole lähellekään 90% jos koko kansaa kuultaisiin. Ikävä kyllä tuota ei voida todeta.

 

[Pavlovin Koira]

Tämä nyt ei liity mitenkään demareihin, mutta sain Metallin Riku Aallolta ja Matti Mäkelältä pari tekstaria, yhden ennen ennakkoäänestystä ja toisen ennen vaalipäivää. "Annetaan työntekijän äänen kuulua." ja "Käytetään ääntämme tavallisen työntekijän puolesta!"
Eivät kertoneet ketä tai mitä pitäisi äänestää.
Vedin sitten ihan omasta päästäni numeron, melkein tunteella.

Ay-liikkeessä kampanjoitiin vielä 80-luvulla melko avoimesti vasemmistopuolueiden puolesta. Sittemmin tämä on muuttunut kampanjoinniksi "äänestysaktiivisuuden" puolesta. Tosiasiassa siellä ajatellaan kuitenkin sitä kautta että oletetaan mahdollisimman korkean äänestysaktiivisuuden suosivan vasemmistoa. Eli kehotus "antaa työntekijän äänen kuulua" on vähän peitellysti kehotus mennä äänestämään ja äänestää oikein eli demareita tai vasemmistoliittoa.

 

[C.Orr]

Mielenkiintoinen väite SDP:n Tuula Väätäiseltä, että Rinne valehtelee suorassa lähetyksessä syistä Urpilaisen siirtoon pois ryhmäpuheenjohtajan paikalta:

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1429775198048.html

Tuskin savua ilman tulta. Rinne toistelee videolla kuinka puolue on yhtenäinen, mutta sitä se tuskin on demarinaisten mielestä. Onneksi Rinne on feministi ja tietää puolueensa naisten kannan paremmin.

Alkaa vaikuttamaan siltä, että Rinne työntää väkipakolla Urpilaista sivuraiteelle ja tunne on, että tässä ei asiat riitele vaan henkilöt ja henkilökemioiden puute jakaa puoluetta yhä vahvemmin. Tuosta lähtökohdasta voisi kuvitella olevan vaikeaa tehdä uskottavaa oppositiopolitiikkaa. Rinne on hävinnyt nyt kahdet vaalit putkeen eikä tule kestämään enää seuraavaa tappiota poliittisen uskottavuuden kärsimättä, siksi uskon Rinteellä olevan motiivi viedä puolueensa oppositioon ja pyrkiä sen nosteessa lisäämään kannatusta puolueelleen. Hallitusvastuussa -etenkin näin vaikeana hallituskautena- on vaikea jos mahdotonta nostaa kannatusta. Tilanne olisi siinä mielessä nyt otollinen demareille, että sen kaikki kolme päävastustajaa olisivat hallituksessa.

Sipilä on toistellut moneen otteeseen luottamuksen merkitystä uuden hallituksen rakentamisessa. Kuinka luottavainen Sipilä voi olla siihen, että Demarit toimivat yhdessä rintamassa, kun sisäiset ristiriidat näyttävät jakavan puoluetta?

 

[Red Machine]

Savon Sanomat: Pudonnut Sdp:n kansanedustaja Tuula Väätäinen: Antti Rinne valehteli tällä videolla - Eduskuntavaalit 2015 - Ilta-Sanomat

Melkoisen hilpeää seurattavaa tämä Rinteen aikakauden demarimeno. Toisaalta eipä tarvitse ihmetellä miksi puolue on siinä jamassa missä on. Kauanko demarit kestää Jutan ja Antin tukijoiden kyräilyä? Toisaalta onhan noilla vielä paikkoja menetettäväksi...

e. C.Orr piru vie oli nopeampi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Totanoin, tiedätkö yhtään miten gallup-tutkimuksista saadaan juuri sellaisia tuloksia kun halutaan? Oletko koskaan kuullut että kysymysten asettelu, koeryhmä, yms asiat vaikuttavat tulokseen? Jos asia voitaisiin todeta oikeasti, voisin lyödä viinapullosta vetoa että tuo luku ei ole lähellekään 90 % jos koko kansaa kuultaisiin. Ikävä kyllä tuota ei voida todeta.

Noissa gallupeissa virhemarginaalit ovat tyypillisesti luokkaa +-5 prosenttiyksikköä. Se tarkoittaa, ettei se tulosta ja sitä kautta minun väitettäni muuta vittujakaan, onko kansasta 85 % vai 95 % sitä mieltä, että mainitut hyvinvointipalvelut on säilytettävä, 52 % vai 62 % sitä mieltä, että verotusta on kiristettävä, tai heittääkö tulotason, koulutustaustan ja ammatillisen aseman verrannollisuus hyvinvointivaltion kannatusperustaan muutamalla prosenttiyksiköllä. Kolme eri lähdettä, kolme eri kysymyksenasettelua, vastaavat tulokset. Asiaa on tutkittu jo yli 30 vuotta, vähintäänkin kymmeniä tuhansia henkilötyötunteja, siinä on aika vankkaa tietopohjaa jota ei tuollainen itkupotkuargumentaatio ja käsien levittely paljoa horjuta.

EDIT: Laitoin muuten huvikseni tuon THL:n tuoreimman kirjan, Suomalaisten hyvinvointi 2014, varaukseen, voin sittenraportoida tänne paljonko hyvinvointivaltion kannatusperusta on rapautunut vuodesta 2009 vuoteen 2013.