Mainos

SM-liigan tuomarilinja tuhoamassa suomalaisen jääkiekon

  • 27 630
  • 101

Keltainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lautp, Saipa ja Veiterä. Ja Hakalin vosut
Piti jo aikaisemmin noista rahoista mainita. Jos ajattelis omalle kohdalle, eli asun Lappeenrannassa. Jos vihellettävä arkipeli alkaa Kuopiossa 18.30 niin töissä ei neljään asti olla. Jos ei koko päivää ole otettava vapaaksi niin puolet ainakin. Peli loppuu ysiltä, siihen sitten tuomaritarkkailijan vittuilut sun uut kuviot. Menee kymmeneen ennekuin pääsee lähtemään, matkalla Kemalilta pitsa niin yö on pitkällä kun kotiin pääsee. Aamuseitsemältä on oltava kapitalistin sirkkelin ääressä. Kun verottaja ottaa palkkiosta omansa lisäprosentin mukaan, niin ei tuomaroinnilla rikastumaan pääse.

Mitä rahan jakoon tulee, niin olen ollut sellaisessakin työpaikassa jossa rouvat laski kuinka monta kuppia kukin juo kun tuotiin porukalla kahvipaketit.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Kun verottaja ottaa palkkiosta omansa lisäprosentin mukaan, niin ei tuomaroinnilla rikastumaan pääse.

Niin eihän verottaja ota siitä yhtään enempää kuin ns. päivätyöstäsikään jos sieltä saisit yhtä paljon kuin nyt yhteensä kahdesta duunista.

Toki osa tulee palautuksien kautta jossain vaiheessa.
 

Keltainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lautp, Saipa ja Veiterä. Ja Hakalin vosut
No ottaa normaalilla tai lisäprosentilla, mutta ottaa kuitenkin. Normityöstä tulee tietysti palkatonta vapaata.
Oli miten oli, niin kai se suurin tuomarointiin on halu touhuta lajin parissa. Paljonhan on tosiaan näitä jotka viheltelee junnu-puulaaki-ikämies matseja joista saa sen kotoa pois olemisen riemun. Onneksi näitä lajille omistautuneita tyyppejä on, samoin kuin nämä junnuvalmentajat. Vuosikaudet kentän laidalla kelissä kuin kelissä poikia ohjaamassa useana iltana viikossa, eikä tule kuin vanhempien haukut palkaksi kun meidän pekka laitettiin pakiksi.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Tuli tässä mieleen, että kuinka paljon tulisi liigalle maksamaan ammattimaisen tuomaritoiminnan pyörittäminen? Mutulla sanoisin, että ainakin vapaaehtoisia dumareita löytyisi tarpeeksi kokeilemaan hommaa ammattimielessä. Lisäksi, luulisi että tällainen tuotteen tervehdyttäminen lisää juuri tuotteen laatua ja mielenkiintoa, tuoden lisää ihmisiä sen pariin. Tätä kautta lisää rahaa liigalle ja siitä sitten varoja tuomaritoiminnan kehittämiseen. Varmasti ensin mentäisiin persnetolla ja rahat siihen pitäisi jostain kaivaa, mutta kiekon parantuessa ja mielenkiinnon lisääntyessä koko liiga voisi paremmin. Jonkun pitäisi vain ottaa se ensimmäinen askel tuntemattomaan. Ja tietysti kaivaa ne rahat jostain.
Väittäisin myös, että ammattimainen ja tiukempi tuomarilinja poikisi korkoa myös liigassa kehittyvissä taitopelaajissa, kun saisi oikeasti pelissä kokeilla niitä kikkojaan ilman, että koko ajan on keppi kainalossa, mätkitään käsille tai estetään pääsyä kiekkoon.
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuli tässä mieleen, että kuinka paljon tulisi liigalle maksamaan ammattimaisen tuomaritoiminnan pyörittäminen? Mutulla sanoisin, että ainakin vapaaehtoisia dumareita löytyisi tarpeeksi kokeilemaan hommaa ammattimielessä. Lisäksi, luulisi että tällainen tuotteen tervehdyttäminen lisää juuri tuotteen laatua ja mielenkiintoa, tuoden lisää ihmisiä sen pariin. Tätä kautta lisää rahaa liigalle ja siitä sitten varoja tuomaritoiminnan kehittämiseen. Varmasti ensin mentäisiin persnetolla ja rahat siihen pitäisi jostain kaivaa, mutta kiekon parantuessa ja mielenkiinnon lisääntyessä koko liiga voisi paremmin. Jonkun pitäisi vain ottaa se ensimmäinen askel tuntemattomaan. Ja tietysti kaivaa ne rahat jostain.
Väittäisin myös, että ammattimainen ja tiukempi tuomarilinja poikisi korkoa myös liigassa kehittyvissä taitopelaajissa, kun saisi oikeasti pelissä kokeilla niitä kikkojaan ilman, että koko ajan on keppi kainalossa, mätkitään käsille tai estetään pääsyä kiekkoon.

Miten jääkiekkojoukkue rahoitetaan? Samaan tapaan se käy. Karkeasti vaikka seuraavasti. Ensinnäkin liigaatoimintaa varten pitää perustaa osakeyhtiö pyörittämään toimintaa.
Sitten rahoitusta voisi kerätä vaikka seuraavasti

SM-liiga ostaa osaltaan tuomaritoiminnan jollain summalla
Seurat ostavat osaltaan jollain summalla tuomaritoimintaa
Katsojien lipusta maksamasta summasta joku osa tuomaritoiminnalle
Myydään mainokset samaan tapaan kuin joukkueillakin asuissaan on
Autoponssi
Puhelinponssi
Fanituotemyynti
Lentoponssi
jne.

Tuossa mitä nyt aluksi tulee mieleen....

Tosin eihän tuo käy kun se maksaa.
 

Hurjis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
...Lisäksi, luulisi että tällainen tuotteen tervehdyttäminen lisää juuri tuotteen laatua ja mielenkiintoa, tuoden lisää ihmisiä sen pariin. ...

Itse en kyllä usko, että tuomarilinja vaikuttaisi paljoa mitenkään tuotteen kiinnostavuuteen. En usko, että Suomesta löytyy kovinkaan montaa ihmistä, jotka boikotoisivat liigaa huonon tuomarilinjan takia, eikä varmaan satunnaiskatsojallekaan tuomarilinja merkkaa paljoakaan. Eli väittäisin katsojamäärien paranemisen olevan silloin lähemmäs joitakin promilleja.

Paremminkin uskoisin, että parempi tuomarilinja vaikuttaisi enempi meidän fanien mielenkiintoon ja innostavuuteen liigaa kohtaan. Mutta sehän ei tietysti hirveästi seuroja liikuttaisi, kun maksavien katsojien määrään se ei vaikuta mitenkään.

No joo, nyt kun tätä kirjoittelee, niin sisäistin pointtisi paremmin ja mieleni muuttui sen suhteen, että paremman tuomarilinjan myötä tosiaan pelin taitotaso paranisi ja jokunen satunnaiskatsoja innostuisi enemmän. Eli viestini tulos +-0
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
Tuli tässä mieleen, että kuinka paljon tulisi liigalle maksamaan ammattimaisen tuomaritoiminnan pyörittäminen? Mutulla sanoisin, että ainakin vapaaehtoisia dumareita löytyisi tarpeeksi kokeilemaan hommaa ammattimielessä. Lisäksi, luulisi että tällainen tuotteen tervehdyttäminen lisää juuri tuotteen laatua ja mielenkiintoa, tuoden lisää ihmisiä sen pariin. Tätä kautta lisää rahaa liigalle ja siitä sitten varoja tuomaritoiminnan kehittämiseen. Varmasti ensin mentäisiin persnetolla ja rahat siihen pitäisi jostain kaivaa, mutta kiekon parantuessa ja mielenkiinnon lisääntyessä koko liiga voisi paremmin. Jonkun pitäisi vain ottaa se ensimmäinen askel tuntemattomaan. Ja tietysti kaivaa ne rahat jostain.
Väittäisin myös, että ammattimainen ja tiukempi tuomarilinja poikisi korkoa myös liigassa kehittyvissä taitopelaajissa, kun saisi oikeasti pelissä kokeilla niitä kikkojaan ilman, että koko ajan on keppi kainalossa, mätkitään käsille tai estetään pääsyä kiekkoon.

En usko. Kirjoitinkin aiheesta jonnekin äänestysketjuun aiemmin. Toki joku 20-v epäonnistunut kiekkoilija voi kiinnostua tuomarin urasta, mutta hän ei ole se potentiaali, mitä haluamme ammattituomariksi. Se, mitä haluamme, on n. 30-40-vuotias, fiksu, johtajatyyppi, elämässään pärjännyt, kritiikkiä sietävä. Hänellä on 30-vuotiaana ansiotyö, josta saa rahaa yli 3000 e/kk. Jotta hän kiinnostuisi ammattituomarin urasta, hänelle pitäisi maksaa reilusti yli 3000 e/kk, koska tuomarihommat loppuvat 50-vuotiaana ja työajat/paine ovat vähän eri luokkaa kuin niissä siviilitöissä kehitysinsinöörinä toimiston nurkassa. Tuo 20-v pojankloppi voisi lähteä tekemään 2500 euron palkalla, mutta parantaako se tuomareiden tasoa jos se pojankloppi ei selviä hommasta vaikka on ammattilainen?

Jotta 14 joukkueen liigaa tuomittaisiin pelkästään ammattituomareilla, tämä vaatisi vähintään 21, mieluummin 28 ammattilaista. 21 tarkoittaisi 40 ottelua runkosarjassa, 28 tarkoittaisi 30 ottelua. Keskimäärin. Jokaisella täydellä kierroksella pelataan seitsemän peliä, eli 14 tuomaria tulessa joka kierros. Jos tuomarin palkka olisi vaikka 4000 e/kk, sivukuluineen se maksanee työnantajalle lähes 6000 e/kk. 21 tuomaria maksaa siis kuukaudessa 126 000 euroa, vuodessa 1,51 miljoonaa euroa. 28 ammattilaisella summa painuu yli kahden miljoonan. Tämän päälle kilometrikorvaukset, jotka eivät pienene nykyisestä yhtään tällä kuviolla. Lisäksi se, että ammattilaiset hoitaa, tarvitsisi ammattimaiset resurssit: videot, koulutuksen, valmennuksen, fysioterapian yms. jotka maksavat helposti vielä kymmeniä tuhansia lisää.

Tämä malli maksaisi seuroille 110 000 - 145 000 euroa per kausi ilman noita kilometrejä ja muita extroja. Sillä saa kohtalaisen kolmosketjun tai perushyvän pisteentekijän.

En jaksa uskoa, että tätä kautta vaikeasti mitattava parantunut tuomarilinja toisi yhtään yleisöä lisää. Ehjä välillisesti, jos joku taitopelaaja enemmän jäisi liigapelaajien haaviin kun linja olisi heitä suosivampi. Mutta olisiko varaa maksaa nykyistäkään rahaa pelaajille?
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Näkisin, että näin aluksi voitaisiin ottaa sellaiset 2-3 ammattituomaria, ja sitten vähitellen määrä voisi kasvaa. Se ei olisi taloudellisesti sellainen riippakivi liigalle tai seuroille varmaankaan. Näille tietysti mahdollisimman paljon pelejä, välillä saattaisivat tuomita yhdessäkin (loogisinta silloin, kun on vain yksi peli päivässä) välillä amatöörin kanssa.
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
Näkisin, että näin aluksi voitaisiin ottaa sellaiset 2-3 ammattituomaria, ja sitten vähitellen määrä voisi kasvaa. Se ei olisi taloudellisesti sellainen riippakivi liigalle tai seuroille varmaankaan. Näille tietysti mahdollisimman paljon pelejä, välillä saattaisivat tuomita yhdessäkin (loogisinta silloin, kun on vain yksi peli päivässä) välillä amatöörin kanssa.

Ja sitten me vingutaan, kun nykyisin linjaa ei tuomareilla ole?

Tuossahan se nimenomaan korostuisi. Olisi pari ammattituomaria, jotka hoitaisivat homman juuri niin kuin pitää. Olisi jämäkkyyttä, linjakkuutta, näkemystä ja kokemusta. Seuraavaan peliin tulisi ensimmäisen kauden aloittelijat, joiden linjaa eivät tiedä nämä kaverit edes itse. Näiltä amatööreiltä vaadittaisiin ammattilaisten otteita, mutta nämä eivät tietenkään siihen pystyisi. Ongelma korostuisi vielä siinä, että kun nämä tuomarit ovat jostakin kotoisin ja usein sidonnaisia johonkin seuraan (esim. ammattituomari Espoosta on todennäköisesti jollakin tavalla Bluesin toiminnassa ollut mukana), tämä SM-liigaseura ei pääsisi nauttimaan ammattituomarin ammattimaisista tuomioista koskaan. Osallistuisiko seura silti SM-liigan yhteisesti palkkaaman kaverin kuluihin?
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Näkisin, että näin aluksi voitaisiin ottaa sellaiset 2-3 ammattituomaria, ja sitten vähitellen määrä voisi kasvaa. Se ei olisi taloudellisesti sellainen riippakivi liigalle tai seuroille varmaankaan. Näille tietysti mahdollisimman paljon pelejä, välillä saattaisivat tuomita yhdessäkin (loogisinta silloin, kun on vain yksi peli päivässä) välillä amatöörin kanssa.

Koko nelikko kerrallaan niitä pitäisi palkata. Kyllä siellä kentällä kaikki sitten on ammattilaisia. Jos lähdetään sitten liikkeelle vaikka 7 miljoonan vuosi budjetin mukaan niin rahaa voisi kerätä vaikka seuraavasti.

SM-Liiga 1 miljoona
Seurat 1,4 miljoonaa
Katsojat 2 miljoonaa ( 1euro lippu katsojia runkosarjassa 2 miljoonaa)
Fanimyynti 0,6 miljoonaa
Paitamainokset 1 miljoona
Muu sponsorointi 1 miljoona
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Arsenal
Koko nelikko kerrallaan niitä pitäisi palkata. Kyllä siellä kentällä kaikki sitten on ammattilaisia. Jos lähdetään sitten liikkeelle vaikka 7 miljoonan vuosi budjetin mukaan niin rahaa voisi kerätä vaikka seuraavasti.

SM-Liiga 1 miljoona
Seurat 1,4 miljoonaa
Katsojat 2 miljoonaa ( 1euro lippu katsojia runkosarjassa 2 miljoonaa)
Fanimyynti 0,6 miljoonaa
Paitamainokset 1 miljoona
Muu sponsorointi 1 miljoona

Ihan pakko kommentoida, sen verran utopistisia summia heittelet.
1) mistä SM-liiga saa miljoonan rahaa, kun SM-liigan omistaa seurat? SM-liiga voi toki myydä enemmän yhteisiä mainoksia (tyyliin jokaiseen SM-liigahallin maaliin Kotipizza-logo), mutta ne on kaikki pois SM-liigaseuroilta. Toisin sanoen seurojen osuus on 2,4 miljoonaa. 171 000 euroa per joukkue. Jepjep.

2) katsojat.. Lipputulothan menevät seuroille. Jos lippujen hinnasta euro jyvitetään liigalle, se on seuralta pois. Toisin sanoen seurojen osuus on kasvanut 4,4 miljoonaan. 314 000 per seura. Jepjep. Lipun hintaa voi toki nostaa, mutta seuroilla on muitakin tarpeita nostaa lipun hintaa. Joten jos seura tämän takia nostaa lipun hintaa 3 euroa (2 euroa tuomarikuluihin, euro muuhun), jättää taas joku tulematta peliin. Omallakin kohdella 30 ottelun kausikorttiin 90 euroa lisää on jo aika tavalla.

3) fanimyynti? Mikä? Tuomaripaitoja fanimyynnissä? Olisihan se kulttituote, Tom Laaksosen tuomaripaita yllä varmaan saa naisia.

4) Paitamainokset.. Joo, taidetaan ottaa tuosta summasta yksi nolla pois ja jakaa kahdella, jos arvioidaan paitamainoksen arvoa tuomariasussa. Ja ne rahat on jo käytetty kohdassa 1 SM-liigan tukemaan tuomaritoimintaan.

5) Muu sponsorointi. Mikä?
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
En usko. Kirjoitinkin aiheesta jonnekin äänestysketjuun aiemmin. Toki joku 20-v epäonnistunut kiekkoilija voi kiinnostua tuomarin urasta, mutta hän ei ole se potentiaali, mitä haluamme ammattituomariksi. Se, mitä haluamme, on n. 30-40-vuotias, fiksu, johtajatyyppi, elämässään pärjännyt, kritiikkiä sietävä. Hänellä on 30-vuotiaana ansiotyö, josta saa rahaa yli 3000 e/kk. Jotta hän kiinnostuisi ammattituomarin urasta, hänelle pitäisi maksaa reilusti yli 3000 e/kk, koska tuomarihommat loppuvat 50-vuotiaana ja työajat/paine ovat vähän eri luokkaa kuin niissä siviilitöissä kehitysinsinöörinä toimiston nurkassa.[...]

Voipi olla, mutta pitää muistaa, ettei raha ole kaikki mikä työssä merkitsee. Ei nämä nykyisetkään tuomarit saa missään suhteessa hyvin rahaa työmäärään, matkoihin ja paineisiin nähden. Varmasti tykkäävät hommasta joka jätkä. Eikä tuo homma nyt ammattilaiselle niin raskasta olisi; "töitä" muutama tunti viikossa, paljon vapaa-aikaa ja työaikaakin ammattitaidon hiomiseen vaikka kuinka. En tiedä sitten tarkemmin, miten ammattituomarin viikko täytettäisiin. Suurimpana bonuksena olisi juuri se, ettei tarvitse lähteä sinne toimistoon kahdeksaksi pelipäivän jälkeen. Kritiikkiäkin osaavat varmasti jo ottaa, nykyliigassa vähän pakko. Lisäksi kritiikkikin vähenee sitä mukaa kun ammattitaito kasvaa, NHL:ssä tuskin koskaan kuulee valmentajien itkevän kamalasta tuomaroinnista.
Voipi silti olla, että talous tulee vastaan tätä järkätessä. Mites muissa eurooppalaisissa sarjoissa on homma hoidettu? Paras vertailukohde tietysti Elitserien.
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
Voipi olla, mutta pitää muistaa, ettei raha ole kaikki mikä työssä merkitsee. Ei nämä nykyisetkään tuomarit saa missään suhteessa hyvin rahaa työmäärään, matkoihin ja paineisiin nähden. Varmasti tykkäävät hommasta joka jätkä. Eikä tuo homma nyt ammattilaiselle niin raskasta olisi; "töitä" muutama tunti viikossa, paljon vapaa-aikaa ja työaikaakin ammattitaidon hiomiseen vaikka kuinka. En tiedä sitten tarkemmin, miten ammattituomarin viikko täytettäisiin. Suurimpana bonuksena olisi juuri se, ettei tarvitse lähteä sinne toimistoon kahdeksaksi pelipäivän jälkeen. Kritiikkiäkin osaavat varmasti jo ottaa, nykyliigassa vähän pakko. Lisäksi kritiikkikin vähenee sitä mukaa kun ammattitaito kasvaa, NHL:ssä tuskin koskaan kuulee valmentajien itkevän kamalasta tuomaroinnista.
Voipi silti olla, että talous tulee vastaan tätä järkätessä. Mites muissa eurooppalaisissa sarjoissa on homma hoidettu? Paras vertailukohde tietysti Elitserien.

Tuo on ihan totta. Nykyisille tuomareille tämä on harrastus ja kutsumus, mieluinen sellainen. Mutta siinä vaiheessa kun harrastuksesta tehdään työ, siitä on saatava sen verran rahaa, että sen varaan voi elämänsä (ja myös työuran jälkeisen elämän) laskea. On ihan eri asia harrastaa jotain pikkurahasta, kun saat sen tarpeellisen työnantajaltasi, kuin tehdä työksesi harrastusta; silloin tarvitset siitä työn verran palkkaa. Harrastuksen mielekkyys toki kasvaa kun siitä viedään pakollinen erillinen leipätyö pois.

Ammattituomareiden suurin etu olisi juuri siinä, että sitä vapaa-aikaa olisi muuhun. Minä täyttäisin tämän nuorempien tuomareiden kouluttamisella, koulutusmateriaalin tuottamisella, sääntökoulutuksella seuroille ja junnupelaajille jne. Silloin ammattituomareista olisi hyötyä koko jääkiekkokenttää hyödyttävästi. Tästäkään ei täyty koko kalenteri ja kun hommat tehdään pääosin ilta-aikaan kun pelitkin silloin pelataan, vapaata jää edelleen liikaa. Se ei ole kenellekään mielekästä maksaa pelkistä kahdeksan kuukauden iltatöistä 4000 e/kk.

Muiden maiden tavoista ei ole minulla tietoa..
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ihan pakko kommentoida, sen verran utopistisia summia heittelet.
1) mistä SM-liiga saa miljoonan rahaa, kun SM-liigan omistaa seurat? SM-liiga voi toki myydä enemmän yhteisiä mainoksia (tyyliin jokaiseen SM-liigahallin maaliin Kotipizza-logo), mutta ne on kaikki pois SM-liigaseuroilta. Toisin sanoen seurojen osuus on 2,4 miljoonaa. 171 000 euroa per joukkue. Jepjep.

2) katsojat.. Lipputulothan menevät seuroille. Jos lippujen hinnasta euro jyvitetään liigalle, se on seuralta pois. Toisin sanoen seurojen osuus on kasvanut 4,4 miljoonaan. 314 000 per seura. Jepjep. Lipun hintaa voi toki nostaa, mutta seuroilla on muitakin tarpeita nostaa lipun hintaa. Joten jos seura tämän takia nostaa lipun hintaa 3 euroa (2 euroa tuomarikuluihin, euro muuhun), jättää taas joku tulematta peliin. Omallakin kohdella 30 ottelun kausikorttiin 90 euroa lisää on jo aika tavalla.

3) fanimyynti? Mikä? Tuomaripaitoja fanimyynnissä? Olisihan se kulttituote, Tom Laaksosen tuomaripaita yllä varmaan saa naisia.

4) Paitamainokset.. Joo, taidetaan ottaa tuosta summasta yksi nolla pois ja jakaa kahdella, jos arvioidaan paitamainoksen arvoa tuomariasussa. Ja ne rahat on jo käytetty kohdassa 1 SM-liigan tukemaan tuomaritoimintaan.

5) Muu sponsorointi. Mikä?


1. Siis pitäähän sm liigalla tuloja (sponsseja ) olla muuten se ei pystyisi toimintaansa pyörittämään.

2. Katsojien pitää oma kortensa kantaa kekoon joka tapauksessa

3. Mäkelän fanipaita olisi aikanaan kelvannut ainakin minulle ja uskompa että jollekin muullekin.

4. Niin onhan niissä nytkin mainoksia oletkos huomannut kunnon hinta vain

5. Miten olisi Auto, Puhelin, Hotelli, Lento.....


Siis heti kun tulee puhe rahasta niin mikään ei onnistu.

Meidän pitäisi saada tänne suomeen NHL:n parhaat pelaajat, tuomarit mestis hinnoin onnistuukohan koskaan..
 

starcat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Voipi olla, mutta pitää muistaa, ettei raha ole kaikki mikä työssä merkitsee. Ei nämä nykyisetkään tuomarit saa missään suhteessa hyvin rahaa työmäärään, matkoihin ja paineisiin nähden. Varmasti tykkäävät hommasta joka jätkä. Eikä tuo homma nyt ammattilaiselle niin raskasta olisi; "töitä" muutama tunti viikossa, paljon vapaa-aikaa ja työaikaakin ammattitaidon hiomiseen vaikka kuinka. En tiedä sitten tarkemmin, miten ammattituomarin viikko täytettäisiin. Suurimpana bonuksena olisi juuri se, ettei tarvitse lähteä sinne toimistoon kahdeksaksi pelipäivän jälkeen. Kritiikkiäkin osaavat varmasti jo ottaa, nykyliigassa vähän pakko. Lisäksi kritiikkikin vähenee sitä mukaa kun ammattitaito kasvaa, NHL:ssä tuskin koskaan kuulee valmentajien itkevän kamalasta tuomaroinnista.
Voipi silti olla, että talous tulee vastaan tätä järkätessä. Mites muissa eurooppalaisissa sarjoissa on homma hoidettu? Paras vertailukohde tietysti Elitserien.


Tietystikin pitää olla peliä seuraavana päivänä, kritiikkipalaverit joissa käydään pelit läpi ja katsotaan menikö linjan mukaan vai ei ja jos ei niin miksi ei. Tämä olisi sitä linjan yhtenäistämistä...
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
1. Siis pitäähän sm liigalla tuloja (sponsseja ) olla muuten se ei pystyisi toimintaansa pyörittämään.

2. Katsojien pitää oma kortensa kantaa kekoon joka tapauksessa

3. Mäkelän fanipaita olisi aikanaan kelvannut ainakin minulle ja uskompa että jollekin muullekin.

4. Niin onhan niissä nytkin mainoksia oletkos huomannut kunnon hinta vain

5. Miten olisi Auto, Puhelin, Hotelli, Lento.....

1. En tietääkseni missään kiistänyt, etteikö SM-liigalla ole sponsoreita tai mainoksia. Se, että pistettäisiin palamaan miljoona enemmän rahaa, pitäisi hommata sponsoreita miljoona enemmän kuin nyt. Luuletko ettei nykyisien sponsoreiden rahoille ole käyttöä? Jos ne nyt käyttää sponsorirahoista 100 %, ne varmaan hankkisi enemmän nykypäivänäkin, jotta tekisivät voittoa. Mutta kun eivät tee. Tai jos tekisivät merkittävässä määrin, kai ne käyttäisivät sen tällaiseen hyödylliseen?

2. Kuinka moni on valmis maksamaan 3 euroa enemmän joka pelistä? Minä en ehkä ole.

3. Onnea sinulle.

4. Niillä on mainoksia. Ne ottavat niistä niin hyvän hinnan kuin saavat. Luuletko, että mainostajia on jonossa ovella jos hintaa nostetaan miljoonaan kun entinen lienee alle kuusinumeroinen summa?

5. Mitä tuo hyödyttää maksajia? Kyllä, se hyödyttää niitä ammattituomareita, mutta en nyt ymmärrä logiikkaasi miten tuo helpottaisi tuota järkyttävää laskua jonka oletit liigaseurojen kuittaavan helposti.

Niin.. Raha on se, joka tätä maailmaa pyörittää. Ja se ei kasva puissa, kuten tulet huomaamaan.

Kyynisestä suhtautumisestani huolimatta toivon, että jotenkin ammattituomareihin päästäisiin. Uskon sinisilmäisesti myös siihen, että jos joku olisi oikeasti hullu ja perustaisi Tuomarit ry/Oy:n, se pystyisi elättämään tuollaisen 21 tuomarin ammattiryhmän hommaamalla sponsoreita ja myymällä tuomari/koulutuspalveluita liigaseuroille. Siinä kuin keskimäärin 30 hengen mestisjoukkueenkin. Tuomarit ry:n potkaisu tyhjästä käyntiin ei onnistu, eikä siihen siksi hullua tule löytymään. Kulut Tuomarit ry:llä olisivat huomattavasti kiekkojoukkuetta pienemmät (varuste- ja harjoittelukulut), sponsoreita voisi löytää lähes yhtä arvokkaasti. Toki yleisötuloja ei olisi, mutta kun palveluista laskutettaisiin liigaseuroja (ja koulutuksista muitakin), saisi tuota eroa kiinni aika tavalla.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
4. Niin onhan niissä nytkin mainoksia oletkos huomannut kunnon hinta vain

Luulenpa, että saat SM-liigan toimistolta monta hyvää ystävää, jos onnistut miljoonan euron paitamainoksen tuomareille myymään.
 
Suosikkijoukkue
Tampereen TAPPARA
Takaisin yhden päätuomarin systeemiin, kyllähän se on nähty ettei kentälle mahdu kahta suomalaista "päällikköä".
Siitä säästyvät tulot jäljelle jääneiden koulutukseen/palkkaukseen. Parhaat viheltää illasta toiseen, siinä se rutiini kasvaa, samaten tilipussi ja sitten hei, kuka keksi ne naurettavat visiirit raitapaidoillekin. Huuruiset pleksit pois näkökentän edestä, se voisi edesauttaa tuomarin oikeinnäkemistä monessa tilanteessa(+halpa keino). Samalla uskottavuuskin paranisi tyyliiin NHL!

Edit. Onkohan TomTom hyllytetty parin sählinkipelin jälkeen, kun ei ole näkynyt enää tiistain jälkeen...toivottavasti on kasvattamassa egoaan Mestiksessä.
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Takaisin yhden päätuomarin systeemiin, kyllähän se on nähty ettei kentälle mahdu kahta suomalaista "päällikköä".
Siitä säästyvät tulot jäljelle jääneiden koulutukseen/palkkaukseen. Parhaat viheltää illasta toiseen, siinä se rutiini kasvaa, samaten tilipussi ja sitten hei, kuka keksi ne naurettavat visiirit raitapaidoillekin. Huuruiset pleksit pois näkökentän edestä, se voisi edesauttaa tuomarin oikeinnäkemistä monessa tilanteessa(+halpa keino). Samalla uskottavuuskin paranisi tyyliiin NHL!

Edit. Onkohan TomTom hyllytetty parin sählinkipelin jälkeen, kun ei ole näkynyt enää tiistain jälkeen...toivottavasti on kasvattamassa egoaan Mestiksessä.

Kaksi näkee aina paremmin kuin yksi, ei syy sieltä löydy. Ja tuohon pleksihommaan sen verran että ei se kyllä noissa liigahalleissa huuruun mene ja ainakaan itse en ilman visiiriä tuomaroimaan menisi.
 
En usko. Kirjoitinkin aiheesta jonnekin äänestysketjuun aiemmin. Toki joku 20-v epäonnistunut kiekkoilija voi kiinnostua tuomarin urasta, mutta hän ei ole se potentiaali, mitä haluamme ammattituomariksi. Se, mitä haluamme, on n. 30-40-vuotias, fiksu, johtajatyyppi, elämässään pärjännyt, kritiikkiä sietävä...........

Olipa mukava lukea mielipide ihmiseltä, jolta löytyi vähän "mutku mä haluun" -tasoa realistisempaa perspektiiviä asiaan. Aika käsittämättömän lapsellisia olivat nämä jutut, joissa perättiin jotain nettiadresseja ammattituomarien liigaan saamiseksi. Eivät ne SM-liigaseurojen resurssit millään adresseilla siinä määrin kasva, että yhtäkkiä olisi varaa ammattidumareihin. Jos se olisi noin yksinkertaista, niin yhtä hyvin voitaisiin nettiadresseilla hankkia liigaan myös KHL- ja Elitserien-tason pelimiehiä. Nettiadressin nimilistalla ei kuitenkaan kenenkään palkkaa makseta.

Ihan ensimmäisenä kannattaisi jonkun selvittää, että missä eurooppalaisissa urheilusarjoissa ylläpidetään ammattituomarijärjestelmää noin pienillä yleisömäärillä kuin mitä SM-liigalla on. Minun mielestäni ei ole yksinkertaisesti realistista näin pienellä sarjalla ja surkeilla resursseilla haaveilla ammattituomareista. Jotain perspektiiviä SM-liigan kokoluokasta urheilusarjana antanee se, että esim. Englannin kolmanneksi korkeimmalla sarjatasolla jalkapallossa (League One) on selvästi korkeammat katsojaluvut kuin jääkiekon SM-liigassa.

Jos lähdetään sitten liikkeelle vaikka 7 miljoonan vuosi budjetin mukaan niin rahaa voisi kerätä vaikka seuraavasti...

Katsojat 2 miljoonaa ( 1euro lippu katsojia runkosarjassa 2 miljoonaa)

Tuo olisikin aika yksinkertaista, jos nostamalla hintaa euron saisi lippuja myytyä yhtä paljon. Jos homma menisi noin, niin eiköhän jokaikinen seura nostaisi lippujen hintoja eurolla ilman tuomari-intressejäkin saman tien. Kauppatieteitä koskaan lukemattomanakin uskallan kuitenkin väittää, että hintä on yksi asia, jolla palveluntarjoaja joutuu kilpailemaan.
 
Viimeksi muokattu:

Kaspo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
SM-liigan tuomaritoiminta on kyllä aivan surkealla tasolla. Hyvä esimerkki tämänpäiväinen Kärpät-Tappara-ottelu, jossa puhtaasta kiekontavoittelutilannetaklauksesta sai jäähyn, mutta aivan hirvittävästä molemminpuolisesta mailahäirinnästä vihellettiin vain pari hassua jäähyä.

Tämä mailalla hakkaaminen, huitominen ja estäminen vie erittäin paljon pois tuotteen arvosta ja pelin viihdyttävyydestä.
 
Suosikkijoukkue
Arsenal
Pitääpä nyt kehua, kun on kerrankin kehumisen aihetta!

Olen todella tykännyt linjatuomareiden linjan uudistamisesta pitkän kiekon vihellyksissä! (Tai siis niiden viheltämättä jättämisissä). Upeaa, kun pitkä ei ole automaatio, vaan se on oikeasti sellainen, mihin vastustaja ei olisi halutessaankaan voinut koskea. On myös yllättänyt, kuinka vähän virheitä asiassa on tehty, vaikka linjan pitäminen tällä tyylillä on taatusti moninverroin vaikeampaa kuin entisellä "kaikki vihelletään mitkä päätyyn asti jaksavat" -linjalla. Vain pari sellaista tilannetta on Jyväskylän otteluissa näkynyt, jossa pakki vähän kiihdyttämällä olisi voinut saada kiekon kiinni, mutta eiköhän noissakin pelinluku parane kauden edetessä.

Jatkakaa samaan malliin!
 

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olen todella tykännyt linjatuomareiden linjan uudistamisesta pitkän kiekon vihellyksissä! (Tai siis niiden viheltämättä jättämisissä). Upeaa, kun pitkä ei ole automaatio, vaan se on oikeasti sellainen, mihin vastustaja ei olisi halutessaankaan voinut koskea.

Saako epätietoinen nyt kysyä, että miksi noita päähän saakka meneviä ei saisi tai pitäisi viheltää? Eikös se idea noin lähtökohtaisesti ole, että jos kiekon heittää vastustajan päätyyn, eikä oma pelaaja kiekkoon ehdi, niin se on pitkä kiekko?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös