SM-liigan televisiointi kaudesta 2013-2014 eteenpäin

[PJ]

Tuskinpa tuollaista kukaan on väittänytkään. Minusta vain noin suolaisella hinnalla kuin jopa 15 euroa/streami on oikeus vaatia myös jonkinlaista laatuakin. Se olisi eri asia jos pelejä näytettäisiin ilmaiseksi tai todella halvalla.

Ehkä et sinä, mutta sellainen perusvire tässä tuntuu olevan. Sitä keskustelua tuntuvat ruokkivan ketjun hifistit. Jos HD on joukkueita tärkempää, niin ei sitä voi jääkiekosta kiinnostunut ymmärtää. Nimimerkillä hyvin näin Urhon nettilähetyksestä pelit jo viime kaudella. Olisikohan teillä vehkeissä joko tietokoneessa tai silmissä vikaa, jos ei näy kunnolla. Streamista sai selvää ja ainoastaan silloin kampanja-aikana oli ongelmia palvelun kanssa ylipäätään.

Muuten nelosen toiminta netissä on jääkiekon osalta ala-arvoista. Toivottavasti sopimuksia ei koomata sellaiselle osapuolelle, joka ei pysty järjestämään Urhon tyyppistä "kaikki matsit näkyy palvelua". Joo, ja tottakai mullekin laatu kelpaa, ei tosin sisällön eli joukkueiden kustannuksella. Vaatikaa vaan laatua, hyvä niin.

 

[Vanhapuuma]

On se kumma jos 12-15 euron nettistriimiltä ei saa vaatia kuvanlaatua, joka näyttäisi edes hieman youtuubbia paremmalta. Saati sitten vaikka pelikelloa, grafiikoita, ohjausta, äänten tasojen hallintaa (hallin äänet suhteessa selostukseen) . Aikamoista kitinää, kun ei kaikki halua maksaa tuollaisia summia bufferoivasta my first sony -kameralla kuvatusta ottelusta.

Joo no siis tässä ajattelutavassa on itselläni ainakin taustalla se, että minulle on aivan se ja sama näkyykö ottelu HD:nä, jos pelinä on SaiPa-HIFK. Eli logiikkana on jokotai, totta kai mielelläni katsoisin kaikki JYPin pelit HD:nä. Mutta jos pitäisi valita joko HD:n tai sen väliltä, että kaikki JYPin pelit näkyy vähemmillä pikseleillä, valinta olisi varsin selvä. JYPin pelit, kunhan kiekon sieltä erotan. Mitä siitä sitten taas maksaa, se on vähän jännempi juttu.

 

[Snaibeli]

Markkinat ovat kuitenkin Suomessa oikeasti pienet ja kaista maksaa.

Ongelmia aiheuttaa myös tuotanto. Suomessa ei yksinkertaisesti riitä tarpeeksi laadukkaita tiimejä ja kalustoa moneen yhtäaikaiseen suoraan tapahtumaan. Varsinkin, jos pitää tehdä halvalla. Kuitenkin, oli kyseessä Nelonen tai Urho tai mikä vaan, niin ei se tuotannon väki tai kalusto ko. firmojen palkkalistoilla tai varastoissa ole. Paitsi ehkä YLE:llä vielä osittain.

 

[TKO]

Jos HD on joukkueita tärkempää, niin ei sitä voi jääkiekosta kiinnostunut ymmärtää. Nimimerkillä hyvin näin Urhon nettilähetyksestä pelit jo viime kaudella. Olisikohan teillä vehkeissä joko tietokoneessa tai silmissä vikaa, jos ei näy kunnolla. Streamista sai selvää ja ainoastaan silloin kampanja-aikana oli ongelmia palvelun kanssa ylipäätään.

En oikein edelleenkään usko, että kukaan tuollaista on väittänyt. Enkä oikein edes ymmärrä mistä tällainen ajatusmalli tulee, että vaihtoehtoina olisivat kaikki pelit pikselimössönä tai muutama peli viikossa kunnollisella kuvanlaadulla. Eletään kuitenkin vuotta 2012 ja kyseessä on tämän maan ylivoimaisesti seuratuin urheilusarja. Miksi on liikaa vaadittu, että tuollaisilla hinnoilla voisi maksava asiakas odottaa edes lähes vastaavaa laatua kuin mihin on muiden sarjojen osalta totuttu jo joiden vuosien ajan? Ei pitäisi olla kovinkaan utopistinen ajatus, että rahalla voisi saada molemmat.

Uskallan kyllä väittää, että ainakaan minun kohdallani laitteissa tai yhteyden nopeudessa ei ole vikaa. Silti Urhon lähettämä kuva HDMI-piuhan välityksellä 32 tuuman tv:stä katsottuna oli selvästi huonompaa ja hieman nykivää verrattuna ihan perus SD-kuvaan.

Muuten nelosen toiminta netissä on jääkiekon osalta ala-arvoista.

Sinällään olen kyllä samaa mieltä, mutta eipä Nelosella myöskään ole ollut oikeudet kuin muutamaan hassuun peliin per kausi. Itsekin olen sitä mieltä, että ratkaisuottelut olisi pitänyt olla ostettavissa streaminä, mutta ei nykymenosta voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä, miten Nelonen toimii jos ja kun oikeudet ovat kaikkiin peleihin. Ainakin Sanoma on todella paljon suurempi pulju kuin Urho, joten edellytyksiä kyllä on parantaa reilusti nykymenosta. Urhon toiminta etenkin nettipuolella on alusta saakka vaikuttanut vähän amatöörien puuhastelulta.

 

[Järä]

Kyllähän nykyaikana pitää saada lähetykset HD:na kun HD-televisiot löytyvät varmasti lähes joka kodista.

Tähän virheoletukseen oikeastaan HD-lähetysten ongelma tiivistyy. Tuo HD-penetraatio on nimittäin vielä oikeastaan todella matala. Full HD tai HD Ready -valmius löytyy 47 %:lla vastaanottimista tv-kotitalouksissa ja HD-viritin sisäänrakennettuna tai erillisenä vain 21 %:lla. Luvut ovat vuoden 2011 loppuvuodelta. HD-tuotanto maksaa jonkin verran enemmän, mutta erityisesti sen jakelu on hintavampaa. Kun HD-penetraatio on noin matala, ei Urhon nykyisessä sopimuksessa olisi millään tapaa ollut taloudellisesti järkevää tehdä lähetyksiä rinnakkain HD:na.

Koska keskustelu kuitenkin käsittelee 2013 alkavia Sanoman omistamia oikeuksia, tilanne on hieman erilainen. Uskoisin, että Sanoma tekee lähetyksiä HD-laatuisina ainakin päälähetyksen osalta. Tämä siksi, että heillä on tekninen valmius HD-jakeluun molemmille Pro-kanaville DNA:n terrestriaaliverkossa, joten miksipä ei käyttää noita pienellä lisäkustannuksella, mikäli vastaavasti voivat viedä lisäkustannuksen sisään hinnoitteluun. Samoin viikon/kuukauden peli nähtäneen HD:na, jos se esitetään Nelosella. Jimille tyrkättäessä laatu on todennäköisesti SD.

Tuo liigan paketti sisältää käsittääkseni oikeuksia pilkottuina erilaisiin osiin. Nyt kun Sanoma ostaa koko setin, niin veikkaisin, että heillä oikeudet ovat aika vapaamuotoiset. Kuluttajan kannalta tämä on ns. helppo ja hyvä ratkaisu sikäli, ettei tarvitse ostaa viittä eri pakettia nähdäkseen ottelut. Toisaalta ihmettelisin suuresti, mikäli hinnannousua ei olisi luvassa Urhoon verrrattuna.

Sanoma todennäköisesti toteuttaa myös jossain muodossa kaikki ottelut saataville erinäisiä jakelukanavia käyttäen, kun kerran on oikeudet hankkinut. Näin kuluttajana toivoisin myös HD-laatua kaikkiin otteluihin ja olisin siitä valmis myös maksamaan ekstraa. Tiedostan kuitenkin, että olen sitä osaa, joka hankkii tekniset valmiudet tähän ensimmäisten joukossa, joten välttämättä tuo ei tule toteutumaan. Jos vaihtoehtona olisivat vähemmän otteluita HD-laatuna ja kaikki Jokereiden pelit SD-laadulla, valitsisin luonnollisesti jälkimmäisen. Tämä kärjistetty laatu vs. määrä -esimerkki voi hyvinkin tulla kysymykseen Sanomalla päätöstä tehtäessä.

Tilanteen tekee itse asiassa vielä mielenkiintoisemmaksi Viestintäministeriön linjaus, jossa haluavat ajaa suomalaista televisiovastaanottoa kohti HD-standardia vuoden 2016 loppuun mennessä. Suomen arvokkaimmat tv-oikeudet (ja urheiluoikeudet ylipäänsä) olisivat varmasti paras mahdollinen ajuri kasvattaa HD-penetraatiota, mutta Sanoma ei tietenkään tee sitä omin kustannuksin. Tätä seuraavaa skenaariota ei varmastikaan tule tapahtumaan, mutta jos valtio subventoisi tällaisia lähetyksiä, auttaisi se HD-penetraation kasvattamisessa. Rahoitus tuohon napattaisiin Yle-veroista ja Yle vastaavasti voisi säästää esim. lopettamalla kaupallisen ohjelmasisällön (kuten HBO) ostamisen, mikä ei kuulu julkisen palvelun piiriin.

Toinen mielenkiintoinen visio olisi, mitä tapahtuisi, jos liigaseurat saisivat lopettaa keskitetyn televisiosopimuksen ja saisivat myydä kotiotteluidensa televisiointioikeudet suoraan eri kanavissa. Silloinhan nähtäisiin suoraan, minkä seurojen televisiointioikeudet ovat oikeasti arvokkaita, mitä otteluita kuluttajat haluavat seurata ja mistä ovat valmiita maksamaan.

 

[Kuubextra]

Tähän virheoletukseen oikeastaan HD-lähetysten ongelma tiivistyy. Tuo HD-penetraatio on nimittäin vielä oikeastaan todella matala. Full HD tai HD Ready -valmius löytyy 47 %:lla vastaanottimista tv-kotitalouksissa ja HD-viritin sisäänrakennettuna tai erillisenä vain 21 %:lla. Luvut ovat vuoden 2011 loppuvuodelta. HD-tuotanto maksaa jonkin verran enemmän, mutta erityisesti sen jakelu on hintavampaa. Kun HD-penetraatio on noin matala, ei Urhon nykyisessä sopimuksessa olisi millään tapaa ollut taloudellisesti järkevää tehdä lähetyksiä rinnakkain HD:na.

Kuinka monella UrhoTV:n tilaajista on kuvaputkitelevisio? Aika läheltä menee jos sanon ettei kenelläkään. Ylipäätänsä potentiaalisten maksukanavien tilaajilla on jotakuinkin kaikilla taulutelevisio, eli vähintään HD Ready-vaatimukset täyttävä tv.

Viimisen parin vuoden aikana en ole nähnyt kenelläkään ykköstelevisiona kuvaputkella varustettua telkkaria. Poislukien ne, ketkä soittavat vielä lankapuhelimella.

Nyt EM-kisojakin teräväpiirtona katsoneena, ei siirtyminen sd-laatuun käy ihan tuosta vaan. Todennäköisesti jätän SM-liigat tilaamatta jos vain vanhaa laatua on tarjolla.

 

[Kaulasuoja]

Kuinka monella UrhoTV:n tilaajista on kuvaputkitelevisio? Aika läheltä menee jos sanon ettei kenelläkään. Ylipäätänsä potentiaalisten maksukanavien tilaajilla on jotakuinkin kaikilla taulutelevisio, eli vähintään HD Ready-vaatimukset täyttävä tv.

Minulla. En ole vielä löytänyt taulutelevisiota missä olisi yhtä tarkka ja hyvä kuva kuin vanhassa kunnon Philipsissä. Maksukanavista löytyvät tällä hetkellä myös mtv3-paketti, nelosen paketti ja canalit. Ehkä olen sitten säännön vahvistava poikkeus, mutten tähän jaksa uskoa.

HD-vouhottajat ovat samaa sakkia jotka vinkuivat ihmisiltä analogisen verkon pois.

SM-liigan televisioinnista riittäisi se että jokainen matsi olisi saatavilla kuvanlaadulla mistä saa hyvin selvää. Siihen ei vielä HD:ta tarvitse.

Suosikkijoukkueeni on tärkeämpi kuin teräväpiirto.

 

[Juhaht]

Totta kai tulee vaatia laatua. Ei mtn teräväpiirtoa vastaan.
Mutta jos valittavana on vaikkapa kolme satunnaista TV-ottelua viikossa teräväpiirrolla, ottelustudiolla ja grafiikoilla tai paketti, jossa parilla kameralla kuvattu ottelu seuraa Oman joukkueen peliä, ei ole vaikea valinta.

No mutta kun tämä ei ole se valinta. HD-laadulla tekeminen ei ole millään tavalla pois ottelustudioista, grafiikoista, joukkuevalinnoista tai mistään muustakaan. Se on vain viitsimiskysymys.

Etenkin urheilulähetyksissä ero SD- ja HD-kamassa on niin törkeän suuri, etten enää itse ainakaan ole valmis maksamaan nykyisenkaltaisesta kurapaskasta vaikka oma jengi pelaisi - paitsi ihan joissain poikkeustilanteissa.

 

[Juhaht]

Ehkä et sinä, mutta sellainen perusvire tässä tuntuu olevan. Sitä keskustelua tuntuvat ruokkivan ketjun hifistit. Jos HD on joukkueita tärkempää, niin ei sitä voi jääkiekosta kiinnostunut ymmärtää. Nimimerkillä hyvin näin Urhon nettilähetyksestä pelit jo viime kaudella. Olisikohan teillä vehkeissä joko tietokoneessa tai silmissä vikaa, jos ei näy kunnolla. Streamista sai selvää ja ainoastaan silloin kampanja-aikana oli ongelmia palvelun kanssa ylipäätään.

Näillä argumenteillahan ei olisi koskaan kannattanut siirtyä mustavalkolähetyksistä värillisiin: "kyllä siitä selvän sai ja MINÄ olin ainakin tyytyväinen - teillä on varmaan silmissä vikaa!".

Kehitys kehittyy ja jos nää UrhoNeloset kuvittelee kuluttajien maksavan noita hintoja paskasta laadusta, tullaan Urhon kaltaisia taloudellisia katastrofeja näkemään jatkossakin.

Mitä tulee suosikkijoukkueen priorisoimiseen laadun sijaan, taisin itse olla ensimmäinen joka otti asian esille. Sanoin, että mikäli kama tulisi ulos siedettävällä laadulla (lue: edes 720p:nä jos full-HD:seen eivät kykene), saattaisin ajoittain katsella jopa joidenkin muidenkin jengien matseja. Nyt en todellakaan maksaisi senttiäkään jostain Talviklassikoista tai muista höpöhöpö-matseista.

 

[Juhaht]

Minulla. En ole vielä löytänyt taulutelevisiota missä olisi yhtä tarkka ja hyvä kuva kuin vanhassa kunnon Philipsissä.

Tiedäthän, että tuo johtuu vain ja ainoastaan Suomen digitv-laadun surkeudesta. Pistä joku bluray-leffa nykytöllöön niin näet mikä se ero itse laitteiden välillä on.

 

[Buffalo_1988]

Käsittääkseni elitserienistä Hd-lähetykset jo löytyy. Miksi ei meillä? Eletään kuitenkin jo vuotta 2012.

 

[Kaulasuoja]

Tiedäthän, että tuo johtuu vain ja ainoastaan Suomen digitv-laadun surkeudesta. Pistä joku bluray-leffa nykytöllöön niin näet mikä se ero itse laitteiden välillä on.

Niin pitkään kun SM-liiga tulee digitv:n kautta eikä bluray-levyltä niin pärjään loistavasti.

Ja todettakoon että löytyy myös tuollainen hieno lättänä telkkari ja bluray-soitin ja ties mitä hdmi-piuhaa, mutta kuvaputkitöllön kuvanlaatu on huomattavasti parempi. No olihan tuo aikanaan kallis malli. Myymälän paras. Perkele.

 

[kesätyttö69]

Ihmiset eivät osaa säätää kuvaa littutöllöistä ja sen vuoksi kuvanlaatu on muka heikompi. Terävyys kun on oletuksena joku 80, vaikka väliltä 0-100 asetuksena pitää olla 1-5.

 

[Lunatico]

Kun tässä nyt viim. vuoden aikana on tottunut HD-kuvaan niin Maikkarin, YLEn, Nelosen kuin 4Pro1&2 kanavien toimesta, tuntuu ettei ilman niitä osaa enää tv:tä katsoa. Vielä kun Viasat Hockey ja Sub muuttuvat HD-laatuiseksi, niin avot. HD on tulevaisuutta tai oikeastaan jo tätä päivää, niin totta kai kuluttajana haluan parasta mahdollista laatua. Pientä extraakin olen valmis maksamaan jos kuva on HD-tasoinen.

 

[Iiro#21]

Tottakai nyt haluaa nähdä lähetykset HDn ja yleisestikkin toivoisin jokaisen kanavan alkavan lähettää HD-laatuisia lähetyksiä. Jos kuitenkin joutuu valitsemaan, että näkeekö yhden pelin kierroksesta HD-laatuisena vs oman joukkueen jokainen peli SD-laatuisena. Niin itsellä ei ainakaan ole mitään epäselvää asian suhteen. Haluan nähdä joukkueeni jokaisen pelin vaikka sitten SD-laadulla.
Miten muuten esim tuolla rapakon takana tämä homma toimii? Onko siellä jokainen illan peli HD-laadulla nähtävissä eri kanavilta vai?

 

[Runkosarja]

No mutta kun tämä ei ole se valinta. HD-laadulla tekeminen ei ole millään tavalla pois ottelustudioista, grafiikoista, joukkuevalinnoista tai mistään muustakaan. Se on vain viitsimiskysymys.

Etenkin urheilulähetyksissä ero SD- ja HD-kamassa on niin törkeän suuri, etten enää itse ainakaan ole valmis maksamaan nykyisenkaltaisesta kurapaskasta vaikka oma jengi pelaisi - paitsi ihan joissain poikkeustilanteissa.

En jaksa hirveästi vaivautua,mutta jos nyt tämän: et oikein ymmärtänyt mitä tarkoitin.
Kyse on siitä, että kalliiksi tulee suorien lähetysten pyörittäminen jokaiselta ottelupaikkakunnalta koko kauden ajan. Kalliimmaksi kuin muutaman valitun ja journalistisesti käsitellyn lähetyksen tekeminen/viikko. Kustannus tulee paikalla olosta ja kaikista siihen liittyvistä kuluista.
Niin hullua kuin se onkin, niin jopa kameramiehille pitää maksaa siitä, että he vaivautuvat kuvaamaan otteluita. Tässä on tietenkin erilaisia järjestelyjä.

Minun pointtini oli se, että JOS täytyy valita, niin tärkeämpää on nähdä haluamansa ottelu. Tärkeämpää kuin esimerkiksi se, että erätauolla vaikkapa Juhani Tamminen analysoi SaiPa-Saipa-ottelun kohta alkavaa päätöserää.
Omalla kohdallani on aivan selvää, etten osta muutaman ottelun viikkopakettia, vaikka kuinka hienosti toimitettuna/kuvattuna. Sensijaan ostan sellaisen, jossa näkyy oman joukkueen vieraspelit. Tekniikan taso ja oheispalvelut (studio, grafiikat yms.) ovat kiva lisä, mutta toisarvoinen seikka.

 

[Terveis]

Niin pitkään kun SM-liiga tulee digitv:n kautta eikä bluray-levyltä niin pärjään loistavasti.

Ja todettakoon että löytyy myös tuollainen hieno lättänä telkkari ja bluray-soitin ja ties mitä hdmi-piuhaa, mutta kuvaputkitöllön kuvanlaatu on huomattavasti parempi. No olihan tuo aikanaan kallis malli. Myymälän paras. Perkele.

Mikä phillipsin malli? Mietin että pakko melkein laittaa hankintaan, jos sen kuva voittaa nämä nykyiset huipputöllöt... Rahallahan saa...

--

Ja on kyllä älytön keskustelu taas, kun ihmiset vetävät linjaa "Se on kuule joko rakeinen paskakuva, tai sitten rakastat HD-lähetyksiä enemmän kuin omaa seuraasi vitun hifisti! Oikea fani katsoo vaikka laput silmillä! ... Vuosihan on hei 2012 kaverit... Se vertaus mustavalkotelkusta oli aika osuva.

 

[Lexaa]

Itselle on ihan sama onko vuosi 1990 vai 2012, kuhan vain oman joukkueen pelit on tarvittaessa katsottavissa niin se riittää. Kaikkeen ei aina voi vain olla mahdollisuuksia joten pitää tyytyä siihen mitä on. Toki on niitä jotka on tottuneet siihen että rahalla voi saada kaikkea muttei silti mikään ole hyvin.

Noh jokaisella on oikeus mielipiteeseensä! Toivon monien puolesta että Nelonen ottaa tämän haasteen nyt tosissaan ja panostaa oikeasti hommaan. Itse tulee käytyä paikan päällä pelit katsomassa niin ei tarvitse näihin lähetyksiin turvautua kun 2-5 kertaa kaudessa joten ei hätää, mutta kaikki eivät hallille/halleille asti jaksa tai pysty raahautumaan joten heille suotakoon mahdollisuus silti nauttia oman joukkueen esityksistä.

 

[PJ]

Näillä argumenteillahan ei olisi koskaan kannattanut siirtyä mustavalkolähetyksistä värillisiin: "kyllä siitä selvän sai ja MINÄ olin ainakin tyytyväinen - teillä on varmaan silmissä vikaa!".

Yhtä ontuva vertaus kuin lukutaitosi. Se ettei jostain kitise ja vikise koko ajan ei tarkoita, että asioita voisi parantaa. Hyvästä voi tehdä aina paremman. Kuten kirjoitin aiemmin parempi kelpaa oikein hyvin, nykyiselläkin näkee hyvin. Vika taitaa olla silmissä tai laitteistossa, jos Urhon nettilähetyksistä "ei saa selvää". Tosin tässä lainatussa tapauksessa se on selvästi korvien välissä :)

Toivottavasti tässä ei lähinnä mennä huonompaan suuntaan itse sisällön eli lähetysten määrän kautta. Saipa-saipa esimerkki on erinomainen ja valitettavasti mahdollinen kehityssuunta.

Nelonen on toistaiseksi lähes kaikessa ollut aina huonoin vaihtoehto. Epäilen ettei se saa nettilähtetyksiään kuntoon vaan määrä vähenee mahdollisen näennäisen teknisen laadun takia, jonka osoittaminen jää lähinnä teoreettiseksi ja netin ylitse täysin hypoteettiseksi :)

Jääkiekon näkyvyys yhteiskunnassa vähenee koko ajan ja mm MM-lippufiasko on luonut lähinnä kielteisen ilmapiirin lajin kattojärjestöön. Pitkällä aikavälillä sellainen on myös huono businesta, vaikka lyhyellä aikavälillä taloudellisesti voisi olla kannattavaa tehdä sopimus esimerkiksi nykyisen nelosen kaltaisen toimijan kanssa.

Mielenkiintoinen sopimusneuvottelu joka tapauksessa.

 

[fiftyeight]

- - -
Toivottavasti tässä ei lähinnä mennä huonompaan suuntaan itse sisällön eli lähetysten määrän kautta.
- - -

Tällaiselle pitemmän kaavan miehelle on kyllä ollut ihan lottovoitto kun Urho Total pantiin pystyyn. Varsinkin kun nyt pari kautta olen asunut omaa autoa lukuun ottamatta aika monimutkaisen liikenneyhteyden päässä hallilta. Kolmella vempaimella on pitänyt mennä mennen tullen vaikka kehä kolmosen sisällä asuu. Tai taksilla, jos siis on halunnut pari bisseä ottaa.

Kun aikoinaan on Suomen 3-1 -voittoa Tsekkoslovakiasta katsonut jälkilähetyksenä mv-telkkarista, niin nyt HIFKoon pelit Lappeenrannassa tai Raumalla ovat näyttäneet aika loistavilta. Oli kuvakulmat tai selostus ihan mitä vaan. Enkä minä edes kuuntele niitä sepustajia. Antaa niiden hölistä, minä seuraan peliä ja kommentoin sitä kissojen kanssa.

Enkä minä kaipaa mitään höpö-höpö-studioita, grafiikoita tai vastaavia. Erätauolla tehdään voikkareita, käydään veskissä ja haetaan lisää kaljaa, puliskoon siellä töllössä sillä aikaa mitä haluaa.

Kaksi kautta Urho Totalia katsoneena, olen kyllä melko tyytyväinen hinta-laatu -suhteeseen; alkuun vähän pätki mutta sekin saatiin säädöillä ojennukseen. Tällä tarkoitan juuri sitä, että yleensä näkee oman joukkueen pelit. Kauden hinta töllöstä katsottuna on aika vähän verrattuna kausaripaikkaan ja päälle näkee kaikki vieraspelit. Näin wanhana alkaa jo arvostaa mukavuutta. Pleijarit on sitten erikseen, mutta nyt puhun runkosarjasta.

Nyt kun maisemat vaihtuu, ja jos vielä Total loppuu niin tiedä vaikka hankin kausarinkin taas. Ja Hadankaan pelin jälkeen...

 

[Kennel]

Nelonenhan sieltä tuli
Nelonen nappasi jääkiekon SM-liigan - SM-liiga - Urheilu - HS.fi

 

[aquanqua]

Mielenkiinnolla odotan tarkempia tietoja sopimuksesta. Paljonko tulee massia, näkyvätkö ratkaisupelit suorina ilmaispuolella, näkyvätkö kaikki ottelut, tuleeko nettipalvelua, makasiiniohjelmaa jne.

Mielenkiintoista myös nähdä, vaikuttaako tämä millä tavalla URHOn toimintaan tulevan kauden SM-liigan televisioinnin osalta, kun nyt tietävät, että vuoden päästä homma on heidän puolesta ohi.

Nelonen ei ole vuosiin kehittänyt SM-liigalähetyksiään juuri millään tavalla. Toivottavasti nyt tulee asiaan muutos, kun tekivät nyt näin ison satsauksen liigaan.

 

[bultsi]

Olisivat edes kertoneet miten aikovat parantaa näkyvyyttä/toteutusta. No, vuoden päästä nähdään.

 

[#76]

Olisivat edes kertoneet miten aikovat parantaa näkyvyyttä/toteutusta. No, vuoden päästä nähdään.

Eiköhän tiukan fakta aika tule myöhemmin. Nyt vain fiilistellään miten 2013 alkaen jääkiekosta tulee Suomessa niin suosittua, että kaikki jäähallit korvataan Olympiastadionin kokoisilla areenoilla.

 

[Pavlovin Koira]

Jep, vuoden päästä nähdään mitä tuleman pitää. Kausi 2012-13 vähän hirvittää. Voimme olla varmoja ettei Urho tv tule panostamaan lähetyksiin muuta kuin välttämättömimmän. Firman toiminta tultanee ajamaan tulevana vuotena alas elleivät jotain uutta aluevaltausta keksi.