SM-liigan siirtohuhut

[The Original Jags]

Mihin minun sitten pitäisi oma mielipiteeni tukea jos ei omakohtaisiin kokemuksiini tai siihen historiaan jonka tunnen? Sinun suoltamaan propagandaan?

Historiasta voi löytää esimerkkejä minkä tahansa valtion tai kansakunnan epäluotettavuudesta, eikä Suomi oli tässä mikään poikkeus.

Ainoa seikka mihin tässä voit vedota on KHL:n toiminta tähän asti. Et ole kovin vahvoilla, jos väität tämän perusteella että "KHL ei kunnioita yhteisiä pelisääntöjä".

 

[douppi]

Toki Vehanen voi haluta lähteä venäjälle niitä TOJ:n mainostamia uusia haasteita metsästämään.

Jos Vehanen extremeä haluaa elämäänsä, niin suosittelisin hänelle mielummin kalliokiipeilyä ilman turvaköysiä. Olisi vähän turvallisempaa kuitenkin, kun venäjällä hengailu ;)

Aika erikoisia nämä uutisoinnit joukkueiden tukipilarien lähtemisestä kesken sopimuskauden. HPK:n kaltaisen tilanteen (jos puheet suurista talousvaikeuksista pitävät paikkansa) ymmärtää hyvin, mutta itse olen ainakin siinä luulossa, ettei Lukolla organisaationa nyt mikään hätä ole, vaikka kiekkobisnes ei olekaan kukoistanut sillä(kään). Pelaajan oma halu on sitten toinen juttu, mutta ei sillä Vehasellakaan liikaa sm-mitaleita ole, joten haastetta ja halua täällä pelaamiseen pitäsi olla nyt, jos koskaan. Mutta raha painaa aina vaakakupissa tietysti.

 

[The Original Jags]

Itse kirjoittelin toiseen ketjuun suomalaisesta KHL-pelaajasta joka ilmoitti siirtyvänsä Venäjälle vain rahan takia. Muistaakseni sinä olit ensimmäisenä vaahtoamassa, että se ei ole mahdollista, raha ei ratkaise yms. paskaa.

En ole kirjoittanut mitään tuollaista, tottakai raha on merkittävin yksittäinen seikka miksi pelaajat siirtyvät KHL:ään.

Weinhandl = Superpelaaja? Jos W on "superpelaaja", niin mitä ovat Crosby, Malkin, AO yms.?

No nyt menee reilusti ohi ketjun aiheen, mutta Weinhandl on superpelaaja Euroopassa ja KHL:ssä. Jos haluat jatkaa vääntöä tästä, niin tee se mielellään KHL-ketjussa.

 

[Dee Snider]

Niin, kyllä vanjat pullistelee jätesäkkirahoillaan nyt kovasti. Saas nähdä, mitä Lukko tekee? Vaikka rahaa on, niin remonttilaskua kaventaisi komeasti tuollaisella puolella millillä. Sitten vaakakupissa jälleen se, että jos Vehasen myynti osoittautuukin karmeaksi virheeksi, niin kyllä siinä jää Rajalalta ja Mokalta pystykaffet torilta juomatta joksikin aikaa.

Toisaalta olen sitä mieltä, että seurojan kannattaa ehdottomasti nyhtää sloboilta kaikki ruplat irti niin kauan, kuin niitä riittää. Mutta toisaalta olisi kyllä suomalaisena mannaa, jos Vehanen näyttäisi keskaria Neuvostoliittoon päin.

Mutta mielenkiintoista tosiaan nähdä, miten käy. Mäenpään tapaus on käytännössä selvä, Kerho tarvii surkeasti rahaa ja tästä sitä saisi hyvän jätesäkillisen.

 

[ilu]

Niin, kyllä vanjat pullistelee jätesäkkirahoillaan nyt kovasti. Saas nähdä, mitä Lukko tekee? Vaikka rahaa on, niin remonttilaskua kaventaisi komeasti tuollaisella puolella millillä. Sitten vaakakupissa jälleen se, että jos Vehasen myynti osoittautuukin karmeaksi virheeksi, niin kyllä siinä jää Rajalalta ja Mokalta pystykaffet torilta juomatta joksikin aikaa.

Onko nyt ihan varmaa että Vehasella ei ole sopimuksessaan nykyisin niin yleistä purkupykälää paremman diilin natsatessa Suomen ulkopuolelta?

Vehanen kuitannee taskuunsa vajaan millin Lukon pyöritellessä peukaloitaan venäläisten armoilla.

Toki nostan hattua Petrille, jos mieluummin jättää eläkerahat nostamatta ja keskittyy taistelemaan kotimaansa mestaruudesta, kun se vihdoinkin on mahdollista.

 

[TD]

Olisihan tämä nyt aika huikeata että kun Lukko vuosion tauon jälkeen on oikeasti pärjäämässä myisi se kesken kauden parhaan ja yksittäisistä pelaajista selkeästi eniten mestaruuden kannalta tärkeimmän pelaajan pois.

Olisihan se, mutta kysytäänkö Lukolta mitään?

Mikäli joukkue haluaa ostaa Peten ja Pete haluaa lähteä, niin mitkä ovat Lukon vaihtoehdot?

Kilpailla palkassa?
Kieltää menemästä?

Tietysti "kohtalainen" korvaus Petestä olisi Lukolle tiedossa, mutta taustayhtiön rahavarat tietäen ei taida se raha korvata menetystä :/

Ei paljoa paskamaisempi tilanne voisi olla...

 

[Mängimies]

Olisihan se, mutta kysytäänkö Lukolta mitään?

Mikäli joukkue haluaa ostaa Peten ja Pete haluaa lähteä, niin mitkä ovat Lukon vaihtoehdot?

Kilpailla palkassa?
Kieltää menemästä?

Tietysti Lukolta kysytään. Kazan neuvottelee Lukon kanssa korvauksesta, mikä tuossa siirrossa maksetaan. Jos neuvottelut eivät johda mihinkään ja osapuolet eivät löydä sopivaa korvaussummaa, niin siirto ei toteudu. Lukko voi tehdä siis paljonkin.

Jos venäläisseurat toimisivat siten, että hakevat sopimuksenalaisia pelaajia ilman mitään korvauksia niin silloin Lukolta tuskin mitään kysyttäisiin. Näin ei kuitenkaan toimita.

 

[Zeta03]

Tietysti Lukolta kysytään. Kazan neuvottelee Lukon kanssa korvauksesta, mikä tuossa siirrossa maksetaan. Jos neuvottelut eivät johda mihinkään ja osapuolet eivät löydä sopivaa korvaussummaa, niin siirto ei toteudu. Lukko voi tehdä siis paljonkin.

Mikä lienee Vehasen motivaatio SM-liigapeleihin, jos mies haluaa lähteä kultaa vuolemaan ja Lukko kieltää lähtemisen?

Mikäli Vehasen agentti on järkimies, siellä Lukon kanssa tehdyssä sopparissa on pienellä präntättynä "NHL/KHL siirtyminen kesken sopimuskauden mahdollista".

 

[-OO-]

Niin, kyllähän Lukko tuon siirron pystyy torppaamaan jos haluaa. Mutta kuten sanoin niin käytännössä seura ajetaan näissä tilanteissa nurkkaan kun kovin monesti se vaan näkyy sitten ko. pelaajan otteissa jos seura on asettunut poikkiteloin vaikka pelaaja haluaisi siirtyä (ja kukapa ei haluaisi jos eteen isketään iso pino seteleitä muutaman kuukauden keikasta).

 

[Toejoen Veikko]

Pelaajat menevät sinne missä tienaavat parhaiten. Niin itsekin tekisin, jos joku tarjoaisi minulle moninkertaisen palkan nykyiseen verrattuna.

Eiköhän asiaan vaikuta moni muukin seikka. Kyllähän sen palkan pitääkin olla huomattavasti parempi, että suomalainen lähtee Venäjälle asumaan.

 

[TosiKärppä]

Mikä lienee Vehasen motivaatio SM-liigapeleihin, jos mies haluaa lähteä kultaa vuolemaan ja Lukko kieltää lähtemisen?

Mikäli Vehasen agentti on järkimies, siellä Lukon kanssa tehdyssä sopparissa on pienellä präntättynä "NHL/KHL siirtyminen kesken sopimuskauden mahdollista".

Ulkomaille siirtyminen saattaa lukea sopimuksessa, mutta siihen (jos sellainen lukee sopimuksessa) lienee lupa vain kauden jälkeen eli 1. ja 2. sopimuskauden välissä. Täysin hullujahan Lukon pomot olisivat, jos sopimukseen olisi kirjoitettu lupa lähteä kesken kauden ulkomaille, kun kyseessä on selkeä ykkösmaalivahti.

 

[Makis]

Tässä tapauksessa voit vedota vain venäläisten kiekkoseurojen käyttäytymiseen suhteessa muihin euroliigoihin, mikä on ollut varsin esimerkillistä. Tottakai KHL-seurat käyttävät taloudellista voimaansa hyväkseen hankkiessaan pelaajia, mutta sen toimintaa ei voi verrata NHL:n vastaavaan, joka on paljon härskimpää ja euroliigoille vahingollisempaa.

Täsmälleen samaa mieltä. On se kumma, että kun NHL-seurat ryöstökalastavat meidän pelaajat, niin se on ok. Selitellään vain, että parempi ne kahvirahatkin kuin ei mitään. Aika monta pelaajaa olisi pitänyt Jypistäkin lähteä, että olisivat saaneet NHL:stä samat rahat kuin Wallinheimosta KHL:stä.

Suomalaisen kiekkoilun kehittäminen vaatii sen, että niistä siirtyvistä pelaajista saadan _kunnon korvaus_. KHL näitä harrastaa, NHL ei.

 

[Zeta03]

Täysin hullujahan Lukon pomot olisivat, jos sopimukseen olisi kirjoitettu lupa lähteä kesken kauden ulkomaille, kun kyseessä on selkeä ykkösmaalivahti.

Hulluja ja hulluja. SM-liigassa on kourallinen sellaisia "tähtiä", joilla voi olla kesken kauden realistinen mahdollisuus siirtyä NHL/KHL. Tälläisten pelaajien kohdalla olisi hullua kirjoittaa sellainen pahvi, joka ei mahdollistaisi siirtymistä suurten setelien kiekkojäille, jos sellainen harvinainen mahdollisuus siunaantuisi.

 

[Eric Rooslind]

Hyvin kaksipiippuisia juttuja tälläiset siirrot ovat. Toisella puolella on "ruplaniput" pelaajille jotka tekevät hommaa ammatikseen ja suurin mielenkiinto asiaan on raha. Lisäksi KHL sentään maksaa varsin hyvin SM-liiga seuroille.

Toinen osapuoli on kyllä sitten fanit, pelaajien ja seurojen pitäisi ajatella myös heitä. Tietenkin seura jonka talous on todella heikko voi olla pakotettu tekemään ikäviä ratkaisuja ja se tulisi fanienkin ymmärtää.
Mutta jos nyt selviäsi että Kärpät olisivat luopumassa Rosasta tai Viuhkolasta niin kyllä minua ainakin vituttaisi kuin pientä oravaa kun tiedossa kuitenkin on että seuran puolesta kyse ei olisi pakosta.

Ristiriitaista, mutta minkäs teet, kun raha pyörittää tätä maailmaa.

 

[Porvoon Kärppä]

Täsmälleen samaa mieltä. On se kumma, että kun NHL-seurat ryöstökalastavat meidän pelaajat, niin se on ok. Selitellään vain, että parempi ne kahvirahatkin kuin ei mitään. Aika monta pelaajaa olisi pitänyt Jypistäkin lähteä, että olisivat saaneet NHL:stä samat rahat kuin Wallinheimosta KHL:stä.

Huoh. Tästäkin asiasta on väännetty jatkoajassa jo ties kuinka monta kertaa, joillekin asiat ei kuitenkaan tunnu menevän perille. En jaksaisi oikein alkaa tästä taas vääntämään mutta muistutan yhdestä merkittävästä erosta NHL:n ja KHL:n suhteen. NHL on lähes jokaisen pelaajan päätähtäin uralla. Sinne halutaan keinolla millä hyvänsä. Silläkin uhalla että joudutaan AHL:ään ja tyydytään paskempaan palkkaan kuin Euroopassa. Voit kuvitella että mikäli NHL:n kanssa ei sovittaisi siirtokorvauksista, pelaajat lähtisivät ennemmin tai myöhemmin ilmaiseksi sinne. Siksi on parempi ottaa ne "kahvirahat". KHL ei ainakaan toistaiseksi ole läheskään samanlaisessa asemassa pelaajien silmissä joten useimmiten KHL-seurat JOUTUVAT ostamaan rahalla haluamansa pelaajat. NHL saa käytännössä kaikki (toki poikkeuksia löytyy) jotka se vain haluaa.

Mikä tuossa Makis on niin vaikeaa tajuta?

edit.. lisättäköön vielä että minustakin on parempi että pelaajat siirtyisivät NHL:n sijasta enemmän KHL:ään koska sieltä suomalaiset seurat saavat yleensä enemmän hilloa.

 

[The Original Jags]

joten useimmiten KHL-seurat JOUTUVAT ostamaan rahalla haluamansa pelaajat.

Miten niin joutuvat? Mikä estäisi KHL-seuroja ottamasta sopimuksenalaisia pelaajia Suomesta ilman korvausta, jos nämä haluaisivat näin toimia?

 

[Kulttimörkö]

Täsmälleen samaa mieltä. On se kumma, että kun NHL-seurat ryöstökalastavat meidän pelaajat, niin se on ok. Selitellään vain, että parempi ne kahvirahatkin kuin ei mitään. Aika monta pelaajaa olisi pitänyt Jypistäkin lähteä, että olisivat saaneet NHL:stä samat rahat kuin Wallinheimosta KHL:stä.

Suomalaisen kiekkoilun kehittäminen vaatii sen, että niistä siirtyvistä pelaajista saadan _kunnon korvaus_. KHL näitä harrastaa, NHL ei.

Tuo on kyllä totta. Immosen tapauksessa olisi pitänyt puoli joukkuetta lähteä jotta JYP olisi saanut suunnilleen saman määrän euroja mitä nyt sai kun vaan yksi pelaaja lähti. Silti, menetys ja siitä saatu korvaus ei ihan kohdannut mielestäni vaikkakin organisaation talous turvattiin muutamaksi vuodeksi eteenpäin.

 

[Porvoon Kärppä]

Miten niin joutuvat? Mikä estäisi KHL-seuroja ottamasta sopimuksenalaisia pelaajia Suomesta ilman korvausta, jos nämä haluaisivat näin toimia?

Se, että useimmiten pelaajien sopimuksissa Suomessa ei ole mitään KHL-pykäliä NHL:n malliin. Toki tämä asia on ihan hiljattain muuttunut radikaalisti ja veikkaisin että useimpiin uusiin soppareihin tuo KHL-pykälä sisältyy jo lähes automaagisesti. NHL:n kohdallahan vastaava pykälä on ollut käytössä jo vuosia.

Enkä usko hetkeäkään että KHL seurat maksaisivat ikään kuin hyvää hyvyyttään siirtokorvausta sellaisesta pelaajasta jonka olemassa olevassa sopimuksessa on KHL-pykälä. Ei, kyllä ryssät vievät sellaiset pelaajat ilmaiseksi ihan niin kuin NHL:kin tekee.

 

[Yuppi]

Miten niin joutuvat? Mikä estäisi KHL-seuroja ottamasta sopimuksenalaisia pelaajia Suomesta ilman korvausta, jos nämä haluaisivat näin toimia?

Pelaajien rahalla ostaminen tarkoittanee myös palkkoja, ja Venäjällehän ei kukaan pienellä korvauksella lähde se on selvää. Toisin kuin AHL:aan siirryttäessä palkka jopa putoaa.

Eli pelaajia ei voi noin vain "ottaa", kuten ilmaisit tai halusit ilmaista.

 

[12961]

Miten niin joutuvat? Mikä estäisi KHL-seuroja ottamasta sopimuksenalaisia pelaajia Suomesta ilman korvausta, jos nämä haluaisivat näin toimia?

Se, että oletettavasti tuo sopimusrikkomus ei ole ilmainen paukku. Tiedä sitten onko soppareissa ollut yleisesti tapana määritellä sakkosummia yksipuoleisesta sopimuksen päättämisestä, näin voisin kuvitella? Sakkosumman ollessa "riittävä" hiipuvat varmasti venäläistenkin halut viedä pelaajia ilman yhteisymmärrystä molempien sopimuksen osapuolten kanssa.

Tämä siis esimerkkinä tilanteesta, jossa nyt vaikkapa Vehanen lähtee KHL:n kesken sopimuskauden ilman Lukon suostumusta.

TS: tuollaisen sakkosumman tulee olla luokkaa riittävä, nimittäin siinä suhteessa, ettei yhdellekään seuralle voi olla pelaajasta sellaista hyötyä, että sopimusrikkomus kannattaisi.

 

[The Original Jags]

Se, että useimmiten pelaajien sopimuksissa Suomessa ei ole mitään KHL-pykäliä NHL:n malliin. Toki tämä asia on ihan hiljattain muuttunut radikaalisti ja veikkaisin että useimpiin uusiin soppareihin tuo KHL-pykälä sisältyy jo lähes automaagisesti. NHL:n kohdallahan vastaava pykälä on ollut käytössä jo vuosia.

Lähinnä tarkoitin sitä että mikään ei pakottaisi KHL-seuroja kunnioittamaan Euroopan muiden liigojen sopimuksia, jos nämä eivät sitä itse halua tehdä. Ei ole olemassa mitään kansainvälistä lainsäädäntöä, joka estäisi tällaisen toiminnan.

Tietty IIHF voisi aluksi pistää vastaan, mutta tuskinpa IIHF lähtisi sulkemaan KHL-joukkueita (Venäjä, V-Venäjä, Latvia, Kazakstan) kansainvälisestä toiminnasta tämän takia, vaan ennemmin ajauduttaisiin samankaltaiseen tilanteeseen kuin missä IIHF on NHL:n suhteen, eli tehtäisiin sopimus missä KHL-seuroilla on oikeus muodollista korvausta vastaan ottaa sopimuksenalaisia pelaajia euroliigoista.

Lopulta pelaajat menevät aina sinne missä raha on, eikä tätä voida millään säännöillä estää, ja rahan haltija (NHL, KHL) määrää myös ne pelisäännöt joilla pelaajat siirtyvät eri liigojen välillä. Toistaiseksi on ollut pelkästään KHL:n "jalomielisyyttä", että he ovat olleet valmiita maksamaan näinkin muhkeita siirtokorvauksia pelaajista.

 

[12961]

Lähinnä tarkoitin sitä että mikään ei pakottaisi KHL-seuroja kunnioittamaan Euroopan muiden liigojen sopimuksia, jos nämä eivät sitä itse halua tehdä. Ei ole olemassa mitään kansainvälistä lainsäädäntöä, joka estäisi tällaisen toiminnan.

Kysymys onkin kävelemään lähtevästä pelaajasta, joka rikkoo sopimustaan. Tämä taas oletettavasti toimisi hyvinkin tiiviissä yhteisymmärryksessä tulevan seuransa kanssa.

Kysymys ei ole mistään KHL:n jalomielisyydestä, vaan kärsimättömyydestä. Miksi hommata sopimuksenalaisia pelaajia, kun sopimuskauden jälkeen hankinta olisi huomattavasti helpompaa ja todnäk myös halvempaa?

 

[Porvoon Kärppä]

Lähinnä tarkoitin sitä että mikään ei pakottaisi KHL-seuroja kunnioittamaan Euroopan muiden liigojen sopimuksia, jos nämä eivät sitä itse halua tehdä. Ei ole olemassa mitään kansainvälistä lainsäädäntöä, joka estäisi tällaisen toiminnan.

Tietty IIHF voisi aluksi pistää vastaan, mutta tuskinpa IIHF lähtisi sulkemaan KHL-joukkueita (Venäjä, V-Venäjä, Latvia, Kazakstan) kansainvälisestä toiminnasta tämän takia, vaan ennemmin ajauduttaisiin samankaltaiseen tilanteeseen kuin missä IIHF on NHL:n suhteen, eli tehtäisiin sopimus missä KHL-seuroilla on oikeus muodollista korvausta vastaan ottaa sopimuksenalaisia pelaajia euroliigoista.

Lopulta pelaajat menevät aina sinne missä raha on, eikä tätä voida millään säännöillä estää, ja rahan haltija (NHL, KHL) määrää myös ne pelisäännöt joilla pelaajat siirtyvät eri liigojen välillä. Toistaiseksi on ollut pelkästään KHL:n "jalomielisyyttä", että he ovat olleet valmiita maksamaan näinkin muhkeita siirtokorvauksia pelaajista.

No nyt puhutaan jo hieman isommista asioista, enkä todellakaan osaa sanoa miten siinä lopulta kävisi jos tuo sopimuskäytäntö lytättäisiin ihan totaalisesti. IIHF joka tapauksessa hallitsee pelaajaoikeuksia kansainvälisessä jääkiekossa ja myös Venäjä on IIHF:n jäsen.

Toiseksi pelaajasopimus on ainakin Suomessa myös työsopimus joten jos pelaaja lähtee voimassa olevasta sopimuksesta huolimatta muualle purkamatta lain mukaisesti sopimustaan, siitä seuraisi todennäköisesti aika isoja oikeusriitoja. Siitäkään en osaa sanoa mihin tällaiset riidat johtaisivat, mutta yleisesti ottaenhan työntekijä on aika vahvoilla Suomessa näissä työsopimuksiin liittyvissä riidoissa.

 

[Eric Rooslind]

Kysymys onkin kävelemään lähtevästä pelaajasta, joka rikkoo sopimustaan. Tämä taas oletettavasti toimisi hyvinkin tiiviissä yhteisymmärryksessä tulevan seuransa kanssa.

Taitaa vain olla tilanne sellainen että huippupelaajat allekirjoittavat vain sopimuksia joissa on mahdollisuus siirtyminen ulkomaille myös kesken kauden. KHL:ssä liikkuu niin isot rahat että myös sinne suuntaan halutaan liikkua. Mistä sopimusrikkomuksesta tällöin on kyse?

 

[The Original Jags]

Kysymys onkin kävelemään lähtevästä pelaajasta, joka rikkoo sopimustaan. Tämä taas oletettavasti toimisi hyvinkin tiiviissä yhteisymmärryksessä tulevan seuransa kanssa.

Tähän on olemassa poikkeuksia kuten Aleksandr Radulov ja Tomas Mojzis, jotka eri syistä johtuen loikkasivat toiseen liigaan kesken voimassaolevan sopimuksen. Se ettei vastaavia tapauksia ole sattunut KHL:n ja euroliigojen välillä johtuu uskoakseni vain ja ainoastaan KHL:n myötämielisyydestä ja halusta hyviin suhteisiin euroliigojen kanssa (taustalla on varmaan myös halu kehittää eurooppalaista jääkiekkoa kokonaisuutena). Esimerkiksi Jere Karalahden tapauksessa KHL:llä olisi ollut mahdollisuus nostaa melkoinen mekkala sopimusrikkomuksesta, mutta näin ei kuitenkaan tehty.

Kysymys ei ole mistään KHL:n jalomielisyydestä, vaan kärsimättömyydestä.

Kärsimättömyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että KHL maksaa isoja korvauksia pelaajista.

Miksi hommata sopimuksenalaisia pelaajia, kun sopimuskauden jälkeen hankinta olisi huomattavasti helpompaa ja halvempaa?

No tästä olen samaa mieltä eikä KHL:n toiminta (muiden euroliigojen mittava "tukeminen") juurikaan miellytä minua.

Paineet menestymiseen KHL:ssä ovat kovat. Usein joukkueet ovat omille kaupungeilleen, ja jopa tasavalloilleen (kuten Ufa Bashkortostanille, Minsk Valko-Venäjälle tai Kazan Tatarstanille) melkoisia status-symboleita, ja niiden menestymisen eteen ollaan valmiita tekemään paljon.

Jos olisin KHL-diktaattori niin kieltäisin ehdottomasti sopimuksenalaisten pelaajien vuokraamisen tai sopimuksen ulos ostamisen, ellei pelaajan status ole riittävän kova (tyyliin Weinhandl, Mårtensson). Myös korvaussumman tulisi olla järjellisen rajoissa.