Spekulaatiot Vehasen siirrosta voidaan lopettaa, sillä Petellä ei ole mielenkiintoa lähteä nyt Venäjälle.
Toinen siirto taasen on tapahtunut, kun Mustonen lähtee loppukaudeksi vuokralle Ruotsiin.
Lähde: http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=31814
..ja Vehanenhan on tasan tarkkaan se viimeinen henkilö, joka tästä asiasta päättää. Toki Urama vakuuttaa työnantajankin olevan tästä asiasta samaa mieltä, eli Vehanen jäänee Lukkoon.
Mikä lienee Vehasen motivaatio SM-liigapeleihin, jos mies haluaa lähteä kultaa vuolemaan ja Lukko kieltää lähtemisen?
Mikäli Vehasen agentti on järkimies, siellä Lukon kanssa tehdyssä sopparissa on pienellä präntättynä "NHL/KHL siirtyminen kesken sopimuskauden mahdollista".
Aika harva siellä pääsee pelaamaan kuin korkeintaan jämäminuutteja, joten tiedä nyt tuosta lämmittämisestä. Aika vähän sinne menee suoraan SM-liigasta nykyään pelaajia isoon rooliin.Kyllä ainakin itseäni lämmittää huomattavasti enemmän jos seuran kasvatti pääsee pelaamaan NHL:ssä kuin jossain Venäjän liigassa.
Onko parempi kuin KHL-seurojen maksamat jopa miljoonakorvaukset?NHL:ssä ei yhä vieläkään makseta siirtokorvauksia vaan kasvattaja rahaa ja sitä saadaan myös sopimuksettomista pelaajista.
Tämä on Suomen jääkiekon kannalta huomattavasti parempi asia kuin sopimuksettomien pelaajien ilmainen siirtyminen.
Hölpön pölpön. Tuossa osapuilleen ylläolevan tekstisi relevanssi tässä asiassa. Esimerkiksi tuo pelaajien halu mennä NHL:ään, entä sitten? Mikä on tuon relevanssi? Onko sallittua mennä pelaamaan NHL:ään, "koska kaikki sinne haluaa", mutta ei KHL:ään "koska siellä maksetaan moninkertaista palkkaa"? Pelaajille jääkiekko on ammatti. Jos NHL:ssä ei olisi edes mahdollista tienata samoja summia kuin KHL:ssä, niin mitä luulet, olisiko tunku sinne samaa luokkaa? Kyllä pelaajat sinne lähtiessään lähtevät hakemaan sitä NHL-paikkaa ja sen mukaisia palkkoja. Nyt KHL maksaa parhaimmillaan about saman kuin NHL, joten tietysti tuo asema painaa vaakakupissa. Jos KHL maksaisi vaikka keskimäärin 2-3-kertaisia palkkoja, niin ei tarvitse olla kovin hyvä ennustaja tietääkseen, mitä tapahtuisi.Siksi, että NHL on maailman paras sarja mikäli et ole sitä vielä tiedostanut niin lähes poikkeuksetta pelaajat haluavat sinne ja ovat valmiita pelaamaan sen takia AHL:ssä pienemmällä palkalla kuin SM-liigassa.
KHL:ään siirtyy sitten lähes poikkeuksetta ne pelaajat jotka eivät mahdu NHL:ään, mutta ovat riittävän tasosia päästäkseen rahastamaan Venäjälle.
Et taida ymmärtää jääkiekon maailman ihan täysin kun edes vertailet NHL:ää KHL:ään. NHL kun on maailman paras ja perinteikkäin sarja ja KHL täysin muovinen Venäjän tuote.
Lisää hölinää. Sopimuksenalaiset pelaajat eivät siirry mihinkään ilman seuran lupaa. Toki pelaaja voi tehdä asian hankalaksi, mutta ilman erillistä pykälää (johon seurankin on suostuttava), pelaaja ei siirry omin päin mihinkään.Kesken kauden siirtyminen on vapaiden pelaajien osalta ihan OK mutta ei sopimusten alaisten pelaajien kohdalla.
Tässä pitääkin sitten miettiä, että onko urheilu jotenkin muusta yhteiskunnasta erillinen ilmiö, jota ei sen säännöt koske. Eli miten pitkälle seurat saavat estää työntekijöitään vaihtamasta työnantajaa. Bosman-päätös (joka muuten koskee ihan samalla tavalla jääkiekkoa) linjasi asian EU-alueella aika hyvin. Yksilöiden oikeudet ajavat yritysten oikeuksien edelle tässä tapauksessa. Mikä on minusta vain hyvä asia, vaikka sillä joitakin ikäviä sivuvaikutuksia onkin. Fanin ja seurojen kannalta se systeemi, että pelaaja ei saanut vaihtaa seuraa edes siinä tapauksessa, että sopimus oli loppunut, oli tietysti hyvä asia. Mutta ihan normaalin oikeustajun mukaan se ei ollut oikein.Se että se on muissa lajeissa normaalia, ei tarkoita sitä että se olisi automaattisesti hyvä asia. Ei ainakaan minun mielestäni.
Missä sanoin isossa roolissa?Aika harva siellä pääsee pelaamaan kuin korkeintaan jämäminuutteja, joten tiedä nyt tuosta lämmittämisestä. Aika vähän sinne menee suoraan SM-liigasta nykyään pelaajia isoon rooliin.
Kolmesta pelaajasta SM-liigaseurat ovat saaneet rahaa KHL-seuroilta NHL:n kohdalla puhutaan huomattavasti isommista luvuista.Onko parempi kuin KHL-seurojen maksamat jopa miljoonakorvaukset?
Pelaajat haluavat lähes poikkeuksetta pelata kovimmassa mahdollisessa sarjassa parhaita pelaajia vastaan mikäli vain omat kyvyt riittävät.Hölpön pölpön. Tuossa osapuilleen ylläolevan tekstisi relevanssi tässä asiassa. Esimerkiksi tuo pelaajien halu mennä NHL:ään, entä sitten? Mikä on tuon relevanssi?
Kerrotko miten KHL:ssä muka maksetaan moninkertaista palkkaa?Onko sallittua mennä pelaamaan NHL:ään, "koska kaikki sinne haluaa", mutta ei KHL:ään "koska siellä maksetaan moninkertaista palkkaa"? Pelaajille jääkiekko on ammatti. Jos NHL:ssä ei olisi edes mahdollista tienata samoja summia kuin KHL:ssä, niin mitä luulet, olisiko tunku sinne samaa luokkaa? Kyllä pelaajat sinne lähtiessään lähtevät hakemaan sitä NHL-paikkaa ja sen mukaisia palkkoja. Nyt KHL maksaa parhaimmillaan about saman kuin NHL, joten tietysti tuo asema painaa vaakakupissa. Jos KHL maksaisi vaikka keskimäärin 2-3-kertaisia palkkoja, niin ei tarvitse olla kovin hyvä ennustaja tietääkseen, mitä tapahtuisi.
NHL:ssä tuo ei onnistu sillä kesken kauden euroopasta sinne menevän pelaajan on mentävä waiver-listan läpi ja silloin pelaajan voi menettää ilmaiseksi.Jos NHL-seurat saisivat SM-liigasta kesken kauden todellisia vahvistuksia, niin luuletko oikeasti, että siellä kiinnostaisi, mitä seurat ajattelisivat? Nyt on helppo lisätä noita siirtorajapykäliä, kun GM:t kyllä tietävät jo keväällä, ketkä haluavat riveihinsä. Varalta otetaan vielä miehiä farmiin, jos tulee loukkaantumisia tms.
Urheilussa ja muussa yhteiskunnassa on sekä yhdistäviä, että erottavia tekijöitä mutta merkittävin ero on "työvoiman" kasvatuksessa.Tässä pitääkin sitten miettiä, että onko urheilu jotenkin muusta yhteiskunnasta erillinen ilmiö, jota ei sen säännöt koske. Eli miten pitkälle seurat saavat estää työntekijöitään vaihtamasta työnantajaa. Bosman-päätös (joka muuten koskee ihan samalla tavalla jääkiekkoa) linjasi asian EU-alueella aika hyvin. Yksilöiden oikeudet ajavat yritysten oikeuksien edelle tässä tapauksessa. Mikä on minusta vain hyvä asia, vaikka sillä joitakin ikäviä sivuvaikutuksia onkin. Fanin ja seurojen kannalta se systeemi, että pelaaja ei saanut vaihtaa seuraa edes siinä tapauksessa, että sopimus oli loppunut, oli tietysti hyvä asia. Mutta ihan normaalin oikeustajun mukaan se ei ollut oikein.
Jaa, siis sinua lämmittää, kun se kasvatti pelaa jotain jämäminuutteja nelosketjussa kiikaritehoilla? Mikäs siinä. Minua kiinnostaa eniten ne pelaajat, jotka pelaavat tällä hetkellä Kärpissä.Missä sanoin isossa roolissa?
NHL:ssä pelaaminen on aina kovemman tien takana kuin jossain KHL:ssä, joten se on kovempi suoritus.
Niin, näin toistaiseksi, koska KHL on vetänyt isolla rahalla pelaajia vasta muutaman vuoden.Kolmesta pelaajasta SM-liigaseurat ovat saaneet rahaa KHL-seuroilta NHL:n kohdalla puhutaan huomattavasti isommista luvuista.
No, tämä bisnes se pitäisi suomalaisten opetella. Mutta kerropa nyt se "huomattavasti" isompi summa. Esimerkiksi viimeisen kahden vuoden aikana, paljonko NHL ja KHL ovat suomalaisseuroille maksaneet?NHL maksaa myös kasvattajakorvaukset sopimuksettomista pelaajista, mutta KHL ei mitään ja tällä on huomattavasti suurempi merkitys SM-liigalle kuin yhdestä tai kahdesta KHL-siirrosta vuodesta.
Tiesitkö, että paavi on katolilainen?Pelaajat haluavat lähes poikkeuksetta pelata kovimmassa mahdollisessa sarjassa parhaita pelaajia vastaan mikäli vain omat kyvyt riittävät.
Öh, verrattuna mihin? NHL:ään vai SM-liigaan? SM-liigaan verrattunahan siellä monelle maksetaan. Tiedetään nämä nettona miljoonan tienaavat jne.Kerrotko miten KHL:ssä muka maksetaan moninkertaista palkkaa?
Sori, mutta mikä tässä pitäisi olla vaikeaa tajuta? Et itse oikein taida nyt tajuta koko juttua?NHL:ään lähes kaikki ovat valmiita menemään vaikka AHL:n kautta, hyvän tason eurooppalaiselle ei ole taloudellisesti kannattavaa pelata AHL:ssä mutta se on portti NHL:ään niin useat tekevät sen.
KHL:ssä ei ole kuin pelkkä raha minkä takia pelaajat sinne menevät toisin kun NHL:ssä.
Miten voi olla niin vaikeaa tajuta tätä?
Eikös se maailman parhaiten palkattu kiekkoilija pelaa KHL:ssä?KHL ei todellakaan maksa parhaimmilleen lähellekkään sitä mitä NHL, mutta keskinkertaisille pelaajille KHL:ssä maksetaan järjettömiä summia.
No heh heh. Ne pelaajat maksavat valtaosan kuluistaan johonkin A- tai B-junnuikään asti poikkeuslahjakkuuksia lukuunottamatta. Poikkeuslahjakkuuksista sitten tietysti lasketaan saatavan hyödyn irti myöhemmin.Urheilussa ja muussa yhteiskunnassa on sekä yhdistäviä, että erottavia tekijöitä mutta merkittävin ero on "työvoiman" kasvatuksessa.
Urheiluseurat kun "kouluttavat" itse työntekijänsä "normaali" ammateissa ainakin peruskoulutus tulee muualta kuin firman sisältä nykypäivänä.
Toiseksi, en mitenkään osko, että Lukko olisi lähtenyt Raannalla kauteen, mikäli yksipuolisen KHL-sopparin mahdollisuus olisi olemassa. Kyllä tuon budjettiluokan joukkueella olisi keskiverto-varma-suorittaja kakkosveskarina mikäli riski olisi otettu.
Kyllä lämmittää kun on nähnyt kavereiden nousun kyseiselle tasolle.Jaa, siis sinua lämmittää, kun se kasvatti pelaa jotain jämäminuutteja nelosketjussa kiikaritehoilla? Mikäs siinä. Minua kiinnostaa eniten ne pelaajat, jotka pelaavat tällä hetkellä Kärpissä.
No KHL:n tulevaisuus on erittäin epävarma ja kiinni puhtaasti rahoittajista kun yleisötuloja ei ole yhtään.Niin, näin toistaiseksi, koska KHL on vetänyt isolla rahalla pelaajia vasta muutaman vuoden.
NHL maksoi viime kesänäkin kasvattajarahoja suomalaisseuroille yli 1M$ kokonaissumma noista NHL;n maksamista kasvattajarahoista on yli 10M$ tähän mennessä.No, tämä bisnes se pitäisi suomalaisten opetella. Mutta kerropa nyt se "huomattavasti" isompi summa. Esimerkiksi viimeisen kahden vuoden aikana, paljonko NHL ja KHL ovat suomalaisseuroille maksaneet?
NHl:ään ei mutta SM-liigaan kyllä.Öh, verrattuna mihin? NHL:ään vai SM-liigaan? SM-liigaan verrattunahan siellä monelle maksetaan. Tiedetään nämä nettona miljoonan tienaavat jne.
Se, että lähes poikkeuksetta kaikki ovat valmiita menemään NHL:ään vaikka AHL:n kautta mutta Venäjälle lähtöön ei ole kuin paksutilipussi syynä.Sori, mutta mikä tässä pitäisi olla vaikeaa tajuta? Et itse oikein taida nyt tajuta koko juttua?
Alexander Ovechkin taitaa pelata yhä Washingtonissa.Eikös se maailman parhaiten palkattu kiekkoilija pelaa KHL:ssä?
Ei tunnu tuo jääkiekon sarjojen "arvojärjestys" ja niihin pääsy keinot olevan sinulle täysin selvillä niin piti hiukan selventää sitä.Tästä eteenpäin tuli lisää niin kummallisia itsestäänselvyyksiä, että tiedätkö itsekään, mitä oikein puhut?
Ilman seuroja on vaikeaa pelata ja seurat myös hoitavat valmennuksen.No heh heh. Ne pelaajat maksavat valtaosan kuluistaan johonkin A- tai B-junnuikään asti poikkeuslahjakkuuksia lukuunottamatta. Poikkeuslahjakkuuksista sitten tietysti lasketaan saatavan hyödyn irti myöhemmin.
Jos joku firma teettäisi alaikäisillä ilmaiseksi töitä ja veloittaisi vielä kulut, niin kuuluisiko tälle firmalle mielestäsi maksaa "kasvattajakorvausta"?
Juu niin pelaa, mutta Ovechkin ei ole edes NHL:n parhaiten palkattu, vaan itseasiassa muistaakseni jossain sijoilla 4-5. Jagr lienee Venäjän parhaiten palkattu, mutta en muista summia..Alexander Ovechkin taitaa pelata yhä Washingtonissa.
Ovechkinin caphit on 9.538M$ kaudessa ja Sydney Crosbylla 9.0M$, Vincent Lecavalierille maksetaan tällä kaudella kyllä 10M$ kaudesta mutta caphit on pienempi, joten Ovechkin on parhaiten palkattu.Juu niin pelaa, mutta Ovechkin ei ole edes NHL:n parhaiten palkattu, vaan itseasiassa muistaakseni jossain sijoilla 4-5. Jagr lienee Venäjän parhaiten palkattu, mutta en muista summia..
E: Huhujen mukaan Jagr:n kahden kauden palkka venäjällä olisi 35 miljoonaa dollaria, joka tekisi hänestä paremmin palkatun, kuin yksikään NHL-pelaaja.
Renegade kirjoitti:..ja Vehanenhan on tasan tarkkaan se viimeinen henkilö, joka tästä asiasta päättää.
Lisäksi on huomattava se asia, että sekä Crosbylla ja Ovechkinilla tulee vielä palkan päälle vielä reilusti mainostuloja joihin ei päästä muualla kun NHL:ssä.
Kyllä mä veikkaan, että Jagr halutessaaan voi vilauttaa Pepsodent-hymyään jossain ryssien tv-mainoksessa ja tilille napsahtaa kiva läjä ruplia. Vai onko jenkeillä jokin yksinoikeus hankkia urheilijoita mainoksiin? Kuitenkin väkiluku Venäjällä on melkoinen, joten veikkaisin että aika isot rahat sielläkin näissä mainostouhuissa liikkuu.
Ja mää veikkaan, että Ovechkin tienaisi ihan vitusti, jos NHL:ssä ei olisi (pelaajien) palkkakattoa. KHL:ssä kun joukkueella on mahdollisuus palkata yksi pelaaja jolle voi maksaa vaikka 100 ziljardia euroa, tätä kun ei lasketa seuran palkkakattoon mukaan.
Onhan se niin. Silti pelaajapalkkiot eivät ole niin suuret jalkapallossakaan. Joku Ovechkin tienaa samoja summia kuin parhaimmat futarit a 'la Messi ja Ronaldo. Tarkoitan seuran maksamaa puhdasta palkkaa. Mainos- ja muut sopimukset sitten lyövät eroa futaajille.Kyllä jääkiekko on pikku bisnestä jalkapalloon verrattuna.
Mihin täältä on ne huhut viety?
Ymmärsinkö mä tämän oikein? Tarkoitatko, että Vehanen ei saa itse päättä, lähteekö hän kesken sopimuksen venäjälle, täi ylensäkään tahtooko hän venäjälle? Sehän on jo tullut selväksi, että se ilmansuunta ei kauheasti Peteä kiinnosta, enää. Kyllä se kuitenkin viimekädessä on pelaaja, joka suomessa sanoo, missä hän haluaa pelata. Jos ymmärsin lauseesi jotenkin väärin, niin korjaisitko, mitä tarkoitat, lainaamallani osuudella.
Höpö höpö. Noin ehkä Amerikassa. Suomessa kuitenkaan sopimuksenalaisia pelaajia ei niin vaan vasten tahtoaan siirrellä.Juuri näin tarkoitan, eli Petri Vehanen on viimeinen henkilö tässä tilanteessa joka päättää missä pelaa ja minne siirtyy. Näin se vaan on, voihan sitä raumanmiehet kaunistella ja vastaan väittää, ei vaan kyllä merkkaa yhtään mitään tämä Vehasen oma mielipide.
Höpö höpö. Noin ehkä Amerikassa. Suomessa kuitenkaan sopimuksenalaisia pelaajia ei niin vaan vasten tahtoaan siirrellä.
Haluaisitko perustella, esim. esittämällä jotain päinvastaisia esimerkkejä?Tämä on klassikkokamaa.
Vasten tahtoaan, mielenkiintoinen käsite. Musta se että pelaajat savustetaan ulos seuroista on melkeen sama asia. Tavallaan kunnon treidi on musta inhimillisempi vaihtoehto kuin ajaa pelaaja sellaiseen tilanteeseen että hän itse haluaa purkaa sopimuksensa ja päästä seurasta ulos. Pasi Saarelan tapaus taitaa olla viimeisin ja tietääkseni viime kaudella Sami Ryhänen oli Bluesissa vastaavassa tilanteessa. Lisäksi esim. Töykkälälle ja Uusiviralle oli ilmoitettu että Blues haluisi että he vaihtaisivat nyt seuraa. Kumpikaan ei siirtoa halunnut tai pyytänyt, mutta kaverit olivat tajunneet että nyt tuli lähtö sillä ura nousisi pystyyn Bluesissa.Suomessa kuitenkaan sopimuksenalaisia pelaajia ei niin vaan vasten tahtoaan siirrellä.