Minusta tuo oli aika tyhjentävästi kerrottu, missä tällä hetkellä mennään. On hieman kummallista, että näiden "lajin ymmärtäjien" leiristä ei tule minkäänlaista näkemystä siitä, mitä tilanne oikeasti nyt vaatii. Asioita ei voi supistaa näihin kahteen jokerit -. hifk tapaukseen, vaan kannattaisi ymmärtää, että kauden kymmenet lievät aivovammat on yli puolessa tapauksista tulleet avojäällä, turvakaukalot ei näihin auta, ikävä kyllä. Tilanteessa on pakko ottaa muitakin konsteja käyttöön ja nähtäväksi jää, mitä löytyy.
Usea kommentti kun sisältää ajatuksen, että pelkästään media nämä esiin manaa, kannattaisi muistaa, ettei savua ilman tulta. Vaikka kiekko on bisnekseksi mennytkin, kannattaa muistaa, että yhteiskunta siellä takana on monin tavoin, joilla kaikilla on yhteys siihen bisnesurheilun selkärankaan, talouteen, eli vaikka bisneskiekko saisi itsensä jollain hokkuspokkuksella yhteiskunnan lakien ulkopuolelle tuomiovallan osalta rajattuakin, kaikki realistiset aseet on kiekkoilua vastustavien tahojen käsissä ja poliittisesti se on merkittävä asia.
Laji näivettyy kyllä pikaisesti, jos sen brändi jää "brändin" näköiseksi ja ns. "suuri yleisö" kokee sen vastenmieliseksi ja vaaralliseksi. Itse kun puuhastelen junioripalloilun parissa, merkit on jo pitkään olleet huolestuttavia vanhempien kiekkoon suhtautumisessa lasten harrastuksena ja suunta on edelleen alaspäin. Jossain vaiheessa se näkyy sitten niinkuin kaikissa lajeissa, jotka lakkaavat olemasta "muodikkaita". Viimeksi eilen kuuntelin piirin pelipäivänä, kuinka vanhemmat keskustelivat pelien välillä vakavissaan "säbään" siirtymisestä, koska a. harrastamisen hinta b. turvallisuus vievät kiekkoa 6-0.
Nää on niin isoja lajikohtaisia asioita, että muutama "pidä pää ylhäällä" asenteella lakanaan lajin kuolemasta tussaava ei tajuakaan kuinka lähellä se on totuutta, vaikkakin ihan päinvastaisista syistä, kuin kuvittelevat.
Kommenttinani tähän Nordlund - Peltonen caseen tekee mieleni sanoa, olin tyytyväinen päätettyyn tuomioon, on ihan turhaa vääntää teknisistä seikoista, kiistatonta kuitenkin oli kohtuuttoman kova peli ja tulos sen mukainen. Kysyä myös voi, oliko tilanteessa tarpeellista ja peliä edistävää ajaa loppuun asti taklaus, muitakin vaihtoehtoja puolustavalla pelaajalla tilanteessa minun nähdäkseni oli, joskaan tahallista tekoa en tuosta saa mitenkään.
Mikäli kiekkoväki ei saa suitsittua pelaajien käyttäytymistä kaukalossa on sitten väistämätön tulema se, että oikeusjärjestelmä ottaa nämä tapaukset hoteisiinsa, sitten on selkeät pykälät ja koetellut sanktiot, mutta myös hinta ihan toinen mankeliin joutuville, itse en tästä pitäisi, mutta nämä banderollipojat tuntuvat jostain syystä pyrkivän tähän tulemaan, joskin ilmeisen tahattomasti.
Itse voisin kuvitella toimivimpana sanktiomuotona bisnesurheilun selkärankaa, rahaa. Ensimmäinen isku tuntuvana suoraan seurojen kukkaroon, koska seurat palkkaavat valmentajat, jotka peluuttavat pelaajat, mikäli se kanssapelaajan kunnioitus on niin mahdoton ohje pelaajalle omaksuttavaksi lajissa on kuitenkin yksi asia yli kaiken ja jota kaikki kumartaa. Muutama peli tötöillleelle joukkueelle tyhjillä katsomoilla opettaisi seuroille ja pelaajille tehokkaasti mitä vastustajan kunnioittaminen tarkoittaa.
Jotain on kumminkin tehtävä, perustavanlaatuisempaa, kuin kurinpitäjän lajin kokonaiskuvasta irralliset yksittäiset tuomiot erillisistä toisiinsa liittymättömistä tapauksista, kun ns. aivotärähdysten määrä jo kesken kauden huitelee viidenkymmenen pahemmalla puolella jo tässä vaiheessa kautta, niitä ei voi tarkastella yksittäisinä ja erillisinä enää, vaan kyse on trendistä, laadultaan erittäin vakavasta sellaisesta.