SM-liigan ja Elitserienin vertailua

[Artsi]

Todellisuudessa tuo ei taas kerro yhtään mitään. Suomi voitti Kanadan ja Venäjän olympialaisissa, mutta Suomi ei ole Kanadaa ja Venäjää parempi. Jokerit voitti Jaroslavlin, mutta SM-liiga ei ole Venäjän liiga parempi. Yksittäisiä ottelutuloksia ei voi yleistää. Tällaiset vertailut kertovat vain vertailijasta itsestään, ei sarjojen tasosta. Ainoa pätevä mittari on se, kumman eli Elitserienin vai SM-liigan pelaajat pärjäävät kansainvälisesti paremmin, kummassa pelaa pelaajia, joita varataan pelaajia korkeammalla varausnumerolla, kummasta varataan pelaajia enemmän jne sekä se, kummassa pelataan parempaa jääkiekkoa taidollisesti.

Sinä unohdat yhden olennaisen asian, eli jääkiekko on joukkuelaji, eikä yksilölaji. Huippuyksilöt eivät yksistään tee joukkuelajissa lajia paremmaksi.

 

[blackhawk]

Se millä on merkitystä ovat harrastajamäärät, jotka käsittääkseni Suomessa ja Ruotsissa ovat suunnilleen yhtä isot.

Alla vähän tilastoja, valitettavasti en löytänyt tuoreempia. Eniten pistää silmään Slovakian hyvä menestys suhteessa rekisteröityjen pelaajien määrään.

Rekisteröidyt pelaajat yhteensä 2001:

1. Kanada 520651
2. USA 434678
3. Tsekki 68416
4. Ruotsi 62370
5. Venäjä 58040
6. Suomi 56602
7. Saksa 26640
8. Japani 26428
9. Sveitsi 24559
10. Ranska 17038
11. Slovakia 13527
12. Iso-Britannia 11530

Rekisteröidyt aikuiset pelaajat 2001:

1. USA 69800
2. Tsekki 36715
3. Kanada 24539
4. Ruotsi 21314
5. Venäjä 16974
6. Japani 14065
7. Suomi 13261
8. Saksa 7544
9. Ranska 5482
10. Slovakia 4907
11. Iso-Britannia 3630
12. Itävalta 3497

Rekisteröidyt junioripelaajat 2001:

1. Kanada 442891
2. USA 364878
3. Suomi 43341
4. Venäjä 41066
5. Ruotsi 39306
6. Tsekki 30837
7. Sveitsi 21082
8. Saksa 16774
9. Japani 10695
10. Slovakia 8620
11. Iso-Britannia 7900
12. Italia 4730

Lähde: Jääkiekkokirja 2001-02.

 

[Cobol]

Sinä unohdat yhden olennaisen asian, eli jääkiekko on joukkuelaji, eikä yksilölaji. Huippuyksilöt eivät yksistään tee joukkuelajissa lajia paremmaksi.

Jääkiekko on nimenomaan joukkuelaji ja parhaat joukkueet on aina rakennettu siten, että niissä on myös huipputaitavia yksilöitä. Mä olen aivan varma, että Jokerit mallia 1992/1994 tai HIFK mallia 1997 löisi minkä tahansa nykyisen SM-liigan joukkueen finaalissa. Molemmista joukkueista löytyi paljon taitoa, mutta myös toki muuta. SM-liigassa taitotaso putoaa koko ajan ja rehellinen analyytikko huomaa sen jo siitäkin, että Mestiksestä voi heittää pelaajia nykyään kärkipään liigajoukkueen ykköskenttään tai mestaruudesta pelaa nyt pelaajia, jotka eivät kelvanneet tasoltaan takavuosina liigan parempiin seuroihin tai muualle Eurooppaan. Joukkueet ja valmennus ovat sovittaneet pelitavan sellaiseksi, että se tuottaa tulosta liigassa. Hyvä esimerkki on Shedden ja HIFK. Silti kukaan ei kai tosissaan luule, että HIFK olisi joukkueena parempi kuin Färjestad, Frölunda jne.

 

[Cobol]

Itse näin sekä Elitserienin 1. finaalin että nyt SM-liigan 1. finaalin (ja molemmista sarjoista playoffeja paljon muitakin) ja kyllä Färjestadin ja Frölundan kohtaaminen pesi noin 100-0 HPK:n ja Ässien kohtaamisen laatutasolla. Pelaajien henkilökohtainen taito on niin paljon Elitserienin finaalissa SM-liigan finaalia edellä, että ero on ikävä kyllä huimaava.

 

[kaizu]

Silti kukaan ei kai tosissaan luule, että HIFK olisi joukkueena parempi kuin Färjestad, Frölunda jne.

Ei kuvittele ei. Kyllä se vaan aika pitkälle menee niin, että se liiga jossa sitä fyrkkaa on enemmän on myös parempi. Otetaan vaikka esimerkiksi Elitserienin ulkolaiset (pl suomalaiset, joita ei lasketa kiintiöihin) > SM liigan ulkolaiset. Elitserieniin hommataan sellaisia kavereita, joiden nimet ovat tuttuja suurelle kiekkoyleisölle. Ketäs sellaisia on Suomeen tullut esim tänä kautena ? Zion, Nickerson, Stutzell, Wirl...ei tainnu kellot soida ?

 

[Mind over matter]

Ne jotka ymmärtävät kiekosta keskivertoa enemmän näkevät erot liigojen välillä. SM-liigassa peli perustuu Elitserieniin verrattuna vähemmässä määrin taitoon ja tämä selviää kun kelaa muutaman Canalin ottelun läpi. Ei tarvitse kuin tutkia joukkueiden syöttöketjut, maalipaikkojen rakentaminen jne ja eron huomaa.

Sm-liigan intensiivyys ja kilpailullisuus tasoittavat noita eroja.

 

[aurinkolahna]

Itse näin sekä Elitserienin 1. finaalin että nyt SM-liigan 1. finaalin (ja molemmista sarjoista playoffeja paljon muitakin) ja kyllä Färjestadin ja Frölundan kohtaaminen pesi noin 100-0 HPK:n ja Ässien kohtaamisen laatutasolla. Pelaajien henkilökohtainen taito on niin paljon Elitserienin finaalissa SM-liigan finaalia edellä, että ero on ikävä kyllä huimaava.

...mutta silti Elitserienin joukkueet eivät keskinäisessä mittelöissä pärjää SM-liigan joukkueille. Avaa silmäsi:

-ECC:n finaaleissa Kärpät on ollut kummallakin kertaa, ei havaintoa ruotsalaismenestyksestä
-jo kuopatun EHL:n menestys on ollut suomalaisjoukkueilla (Jokerit ja TPS) aivan eri luokkaa kuin ruotsalaisjoukkueilla
-menestys EHT:ssä (Suomen joukkueen pelaajat pääasiassa SM-liigapelaajia) on ollut maajoukkueella musertavan ylivoimaista verrattuna Ruotsiin

Jos kyse on lajista, jossa tulos ratkaisee (ei siis taitoluistelu yms.), on mielestäni kohtuullisen perusteetonta väittää huonommin menestyvää osapuolta menestyvämpää paremmaksi. Esimerkiksi jos korkeushyppääjä A ylittää riman korkeammalta kuin hyppääjä B, on aika vaikeaa väittää B:tä paremmaksi siksi, että hänen floppitekniikkansa ja tekniikan hiomiseen käytetyt rahat ovat A:ta korkeammalla tasolla.

 

[Cobol]

...mutta silti Elitserienin joukkueet eivät keskinäisessä mittelöissä pärjää SM-liigan joukkueille. Avaa silmäsi:

Ihan samaa roskaa edelleen. Teet parin ottelun perusteella johtopäätöksiä, jotka kumosin aiemmin (Jokerit vs Jaroslavl). Sinulla ainakin on silmät tukevasti kiinni. Kun Elitserienissä maailman luokan pelaajat ratkaisevat mestaruuden, täällä pelaa loikakset ykkösketjussa. Ruotsalaisseurat eivät ole panostaneet Euroopan cupeihin, koska ne eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityllä parilla ottelulla keskellä sarjaa.

 

[blackhawk]

Ihan samaa roskaa edelleen. Teet parin ottelun perusteella johtopäätöksiä, jotka kumosin aiemmin (Jokerit vs Jaroslavl).

Omasta mielestäsi kumosit. Perustelusi eivät vakuuta kaikkia lukijoita.

Ruotsalaisseurat eivät ole panostaneet Euroopan cupeihin, koska ne eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityllä parilla ottelulla keskellä sarjaa.

Häviäjät usein selittelevät vähättelemällä ottelun merkitystä eli ei vakuuta perusteluna tuokaan.

En niinkään kiistä sitä, etteikö Elitserien voisi olla parempi sarja, mutta yhtä hyvin voi olla, ettei olekaan, sillä yksittäisiä perusteluja löytyy kummankin sarjan hyväksi. En näe mitään syytä lähteä vetämään jyrkkiä johtopäätöksiä kumpaankaan suuntaan, sillä todellista vertailukohtaa eli Elitserien- ja SM-liigajoukkueiden välisiä otteluita on johtopäätösten tekemiseen pelattu aivan liian vähän.

 

[Raymond Pearl]

Itse näin sekä Elitserienin 1. finaalin että nyt SM-liigan 1. finaalin (ja molemmista sarjoista playoffeja paljon muitakin) ja kyllä Färjestadin ja Frölundan kohtaaminen pesi noin 100-0 HPK:n ja Ässien kohtaamisen laatutasolla.

... ja viihdetasolla samoin lukemin. Vaikka tuloksen perusteella ottelun olisi pitänyt olla armotonta ja tasaväkistä taistelua, harvoin on näin heikkotasoista ja tylsää SM-liigafinaalia nähty.

 

[Cobol]

Omasta mielestäsi kumosit. Perustelusi eivät vakuuta kaikkia lukijoita.

Valitettavasti vika on silloin lukijassa. Oma pointtini oli vain se, että SM-liigaa ei voi osoittaa millään kestävällä perustelulla paremmaksi (kts ketjun avausviesti jne).

Kirjoitin seuraavasti:

Järkevin tapa olisi verrata Elitserienin ja SM-liigan pelaajamateriaalia sekä itse peliä ja sen moninaisuutta toisiinsa, jos haluaa liigoja verrata ja pohtia sitä, kumpi on tasokkaampi. Yksittäisen seuran menestys Euroopan Cupissa osoittaa vain yksittäisen seuran menestyksen juuri sillä hetkellä. Liigojen tasosta se ei kerro mitään.

Sen jälkeen yksi jos toinenkin kirjoittaja on yrittänyt perustella SM-liigan paremmuutta Euroopan Cupin menestyksen mukaan. Tällaiset perustelut eivät kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua, koska jos Euroopan Cup olisi joku mittari, Jokerit olisi NHL-tasoa lyötyään asiantuntijoiden NHL-tasolle arvioiman Jaroslavlin finaalissa ja ja SM-liiga olisi huomattavasti Venäjän liigaa tasokkaampi Jokerien jäätyä sarjassaan neljänneksi.

Peli on Elitserienissä tasokkaampaa, koska siellä on tasokkaampi pelaajamateriaali. Asia selviää myös niille, jotka analysoivat esimerkiksi playoffien otteluita tältä kaudelta. Finaalipeleissä tasoero on selvä (= taito, syötöt, kiekon käsittely, jopa taklaukset, kiekollinen peli, kiekoton peli) Elitserien eduksi. SM-liigan 1. finaali oli yksi kaikkien aikojen surkeimmista tasoltaan, mukaan lukien fyysisyys. Tämän perusfaktan kiistäminen vie viimeisenkin uskottavuuden ao. kirjoittajan teksteiltä.

 

[aurinkolahna]

Ruotsalaisseurat eivät ole panostaneet Euroopan cupeihin, koska ne eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityllä parilla ottelulla keskellä sarjaa.

-suomalaiset jalkapalloseurat eivät ole panostaneet Euroopan Cupeihin, koska ne eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä parilla ottelulla keskellä sarjaa

ja...
-suomalaisjalkapalloilijat eivät ole panostaneet MM-kisoihin, koska he eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä kisoilla keskellä sarjaa
-suomalaisyleisurheilijat eivät panosta olympialaisiin, koska he eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä kisoilla keskellä kautta
-suomalaishiihtäjät eivät panosta olympialaisiin, koska he eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä kisoilla keskellä kautta

 

[Pasanen]

... ja viihdetasolla samoin lukemin. Vaikka tuloksen perusteella ottelun olisi pitänyt olla armotonta ja tasaväkistä taistelua, harvoin on näin heikkotasoista ja tylsää SM-liigafinaalia nähty.

Ketjussa "Kerho-fanina olemisen suunnaton vaikeus" http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=16867&page=1 arvoisat nimim. Tilatiili ja Gagne tiesivät tämän jo ennen HIFKi sarjaa mitä tuleman pitää.

Vaikeaa se tulee tänä vuonnakin olemaan, mestaruudesta huolimatta. Liigan taso pohjamudissa. Oikeasti kovimmat jengit roolitettiin väärin ja Kerho olisi niille puolivälierissä pudonnut, jos olisivat kahdeksan sakkiin päässeet. Kärpät, HIFK ja Tappara teloivat ukkonsa välieriin mennessä, jos sinne asti pääsivät. Tai olivat muuten läkähdyksissä. Kerho ei ilmoittanut kokoonpanojaan ennen pelejä ja muutenkin Lintumäki vei kirkasotsaisia urheilujohtajia kuin pässejä narussa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että jopa mummonikin olisi napannut mestaruuden keväällä 2006.

Meikäläisenkin mummu pokkaisi nykykunnossaan tänä keväänä Kanada-maljan. Huolimatta siitä, että on syönyt humusta Nukarin pelloilla semmoiset kuusi vuotta.

Unohtaa ei myöskään sovi sitä, että Kerho on playoffs-jääkiekon syöpä kun pelasi niin hmv sarjan Ilvestä vastaan. Ei ylilyöntejä. Pelkästään jotain tylsää voittamista. Ja noin nimettömällä jengillä. Mikä vitun Säiliö? Wirtanen? Luulee olevansa jotain ton kaksoisween kanssa. Pää irti mokomalta.

Ja ainahan on tietysti se kirjanpitoon ja arvonlisäverottomaan kaljaan liittyvä perus-kortti.

Ihanaa. Perin ihanaa.

Toivottavasti mestaruutta ei tänä vuonna virallisesti jaeta.

 

[Cobol]

-suomalaiset jalkapalloseurat eivät ole panostaneet Euroopan Cupeihin, koska ne eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä parilla ottelulla keskellä sarjaa

ja...
-suomalaisjalkapalloilijat eivät ole panostaneet MM-kisoihin, koska he eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä kisoilla keskellä sarjaa
-suomalaisyleisurheilijat eivät panosta olympialaisiin, koska he eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä kisoilla keskellä kautta
-suomalaishiihtäjät eivät panosta olympialaisiin, koska he eivät tarvitse itsetunnon pönkitystä keksityillä kisoilla keskellä kautta

Yllä oleva viesti kertoo sen kuinka kaukana ollaan faktoihin perustuvalta vertailulta ja analysoinnilta. Jääkiekon yhden viikonlopun turnausta parilla ottelulla per joukkue ei voida verrata edes UEFA:n kaikkein vähiten arvostettuun Euroopan cupiin (ns. UEFA Cup), jota pelataan kuitenkin aikajanalla mitattuna kuukausikaupalla ja jossa seuroille tulee otteluita monta kertaa enemmän kuin jääkiekon cupissa. Vertailu olympilaisiin karkaa sitten jo käsistä ja kertoo sen, että kirjoittaja ei tiedä mistä kirjoittaa. Nykyinen jääkiekon Euroopan Cup on arvostukseltaan ja muodoltaan täysin torso eikä se siitä muutu kirjoitettiin täällä mitä tahansa.

 

[kaizu]

Oletkos aurinkolahna ylipäänsä nähnyt Elitserinin pudotuspelejä ? Huomaisitko, keitä ulkomaalaisia sinne hommattiin siirtorajan umpeutuessa ? Vertaappa niitä nimiä Suomeen tulleisiin. Montako pelaajaa SM-liigasta pelasi Torinon olympialaissa ? Vertaa taas.

Elitserienissä pelaajille jää liksaa huomattavasti enemmän käteen kuin SM-liigassa. Tämä johtaa siihen, että liigassa pelaa tasokkaampia pelaajia kuin SM-liigassa. Hyvin yksinkertaista.

Ainoa lahnan vastaperustelu on joku väsynyt epävirallinen "seurajoukkueiden EM" jossa pelataan alkusarjassa peräti kaksi peliä, puolueettomalla maaperällä oudon tuomarin edessä. Sitäpaitsi Kärpät on kahtena vuotena panostanut kovasti noihin turnauksiin, toisin kuin esimerkiksi Frölunda, joka jätti viimeksi esim. Tomi Kallion himaan.

 

[aurinkolahna]

Sitäpaitsi Kärpät on kahtena vuotena panostanut kovasti noihin turnauksiin, toisin kuin esimerkiksi Frölunda, joka jätti viimeksi esim. Tomi Kallion himaan.

Tuo osoittaa todella asiantuntemuksesi tason. Tomi Kallio oli mukana Frölundan joukkueessa, Kalliota mm. haastateltiin TV:ssä Kärppä-tappion jälkeen. Kannattaa seurata jääkiekkoa ennen kuin puhuu asioista tällä palstalla.

 

[kaizu]

Tuo osoittaa todella asiantuntemuksesi tason. Tomi Kallio oli mukana Frölundan joukkueessa, Kalliota mm. haastateltiin TV:ssä Kärppä-tappion jälkeen. Kannattaa seurata jääkiekkoa ennen kuin puhuu asioista tällä palstalla.

OK, siinä tuli sitten stiplu. Muistin väärin, vaikka tuon turnauksen sivusilmällä seurasinkin. Jotain kärkinimiä siellä Frölundalla taisi kuitenkin puuttua.

Hetähän jotain kommenttia noihin muihinkin kirjoittamiini kohtiin. Mielenkiinnolla odotan "asiantunteevaa" panostasi.

 

[Artsi]

Jokerit hankki Santaloita ja Hyvösiä ja oli pelaajamateriaaliltaan liigan kovimpia seuroja. Kysymys kuuluu, että nostiko Jokerit liigan tasoa? Minusta ei ja tämä mielestäni todistaa, etteivät nimet, tai yksittäisten pelaajien taitotaso itsessään nosta liigan tasoa meillä, miksi sitten Ruotsissa?

 

[Cobol]

Jokerit hankki Santaloita ja Hyvösiä ja oli pelaajamateriaaliltaan liigan kovimpia seuroja. Kysymys kuuluu, että nostiko Jokerit liigan tasoa? Minusta ei ja tämä mielestäni todistaa, etteivät nimet, tai yksittäisten pelaajien taitotaso itsessään nosta liigan tasoa meillä, miksi sitten Ruotsissa?

Ottamatta kantaa siihen, oliko Jokerien pelaajamateriaali todellisuudessa liigan kovimpia, ajatuksesi johtaa mielenkiintoiseen ongelmaan:

Jos yksittäisten pelaajien taitotaso ei nosta liigan tasoa, siitä seuraa tietenkin sen, että NHL hankkii parhaimmat pelaajat, mutta niiden hankkiminen ei nosta NHL:n tasoa.

Tällä tasolla ei itseäni kyllä kiinnosta jatkaa keskustelua. Siinä ei ole yksinkertaisesti mitään mieltä.

 

[aurinkolahna]

OK, siinä tuli sitten stiplu. Muistin väärin, vaikka tuon turnauksen sivusilmällä seurasinkin. Jotain kärkinimiä siellä Frölundalla taisi kuitenkin puuttua.

Hetähän jotain kommenttia noihin muihinkin kirjoittamiini kohtiin. Mielenkiinnolla odotan "asiantunteevaa" panostasi.

Esimerkkinä puheesi kovista viime hetken vahvistuksista: Elitserienissä usein suurimmat viime hetken satsaukset pelaajiin ennen siirtoajan umpeutumista tekevät esim. nippa nappa playoff-viivan yläpuolella olevat joukkueet varmistaakseen säilymisensä pudotuspeleissä. Ruotsissa on nimittäin erilainen käytäntö: SM-liigassa pudotuspelien tuoton saa liiga (joka myöhemmin jakaa rahat paremmuusjärjestyksessä, ts. voittaja saa suurimman potin jne). Elitserienissä joukkueet saavat suoraan pudotuspelien tuoton. Tämän vuoksi ruotsalaisseurat tekevät huomattavasti rahakkaampia viime hetken pelaajahankintoja - pitä pidemmälle joukkueet pääsevät ja mitä useampia pudotuspelejä joukkue pelaa, sitä enemmän rahaa tulee seuralle. Uskon, että SM-liigakin siirtyy tähän järjestelmään tulevaisuudessa. Se onkin sitten eri asia, onko viime hetken huippuvahvistuksista hyötyä vai haittaa: Jos koko kauden hyvin yhdessä pelanneeseen porukkaaan istutetaan tuittuileva, kallispalkkainen ulkomaalaisvahvistus, vaikutus voi olla joko hyvä tai huono.

 

[1936]

Peli on Elitserienissä tasokkaampaa, koska siellä on tasokkaampi pelaajamateriaali. Asia selviää myös niille, jotka analysoivat esimerkiksi playoffien otteluita tältä kaudelta. Finaalipeleissä tasoero on selvä (= taito, syötöt, kiekon käsittely, jopa taklaukset, kiekollinen peli, kiekoton peli) Elitserien eduksi. SM-liigan 1. finaali oli yksi kaikkien aikojen surkeimmista tasoltaan, mukaan lukien fyysisyys. Tämän perusfaktan kiistäminen vie viimeisenkin uskottavuuden ao. kirjoittajan teksteiltä.

Perusfakta on siis, että Ruotsin finaalipeleissä syötöt, kiekon käsittely, taklaukset,kiekollinen peli, kiekoton peli eli koko paketti on tasokkaampaa kuin Suomessa, just. En lähtisi vertaamaan yhden pelin perusteella liigojen tasokkuutta ja itseasiassa koko ajatusmalli on mielestäni yhtä korni kuin lähteä vertaamaan menestystä EC:ssä. Ilmeisesti olet todella tarkkaan Canal + lähetyksiä katsoessasi mitannut kaikkia näitä eri faktoreita, koska muussa tapauksessa olet ihan samalla mutulla kuin muutkin täällä kirjoittajat.

Voipi olla, että Ruotsissa on tasokkaampaa pelaamateriaalia, jos tarkoitat pelkästään mailankäsittely yms. taitoa. Tässä mielestäni poissuljet nyt kokonaan muutamankin seikan. Kuten tällä kaudellakin ollaan nähty, niin hyvä pelaamateriaali ei takaa millään tapaa tasokasta peliä. Se nähtiin monella joukkueella. Tasokkaan pelin ykkösedellytys on tiivis joukkuepeli eikä tasokkaat yksilöt. Kun mietitään eri liigojen tasoja, niin ne joukkueet sen tason tekevät eivätkä yksilöt. Voisiko jopa ajatella, että ammattitaitoisilla valmentajilla on suuri merkitys liigan tasoon? Mielestäni SM-liigassa oli tällä kaudella huomattavan paljon tasokkaita valmentajia. Mielestäni Kärpät-Ässät välieräsarjassa nähtiin hyvin, miten taidollisesti tasokkaampaa joukkuetta vastaan kuuluu pelata. Kuitenkin pelaajamateriaaliltaan heikompi joukkue marssi finaaliin. Kumman peli oli tasokkaampaa?

Suomen ja Ruotsin liigojen vertaaminen on vaikeata ja mielestäni turhaakin. Pelaajien nimiluetteloa tuijottamalla saa länsinaapurin liigasta tasokkaamman, mutta asiaa laajalla näkökulmalla punnitessa on tehtävä vaikea ellei mahdoton. Mielestäni näitten liigojen taso on erittäin lähellä toisiaan. Kumpi on tasokkaampaa jääkiekkoa, hurjaan taisteluhenkeen perustuva periksiantamaton suoraviivainen pelityyli vai hienojen hyökkäyskuvioiden ja taitaviin yksilöihin perustuva? Mahdoton sanoa.

Valioliigan ja Serie A:n tasokkuuden vertaaminen on yhtälailla vaikeata. Molemmissa on huippujoukkuuensa ja pelaajansa, mutta pelityyli on tyystin erilaista. Jos voidaan yleistää käsitettä "britti-futis". Valioliigassa on luonnollisesti eri pelityyleillä pelaavia joukkueita. Kuten myös SM-liigassa.

Mulle ei pelityyli ja sen kauneus merkitse, vaan tulos. Juontaa varmaan juurensa siitä, kun kannattamaani seura ei ole menestyksellä juhlinut.

 

[muzakian]

Kyllä se Elitserien on vaan melkoisen kovatasoinen sarja. Valitettavasti pelien näkeminen on jäänyt vain muutamaan otteluun, mutta niidenkin perusteella voi kai jo jotain sanoa. Tuntuu, että paikoitellen taitaa jopa Allsvenskan olla kovempi sarja, kuin SM-Liiga. Ihan jopa kärkiseurojen nimilistojen perusteella.

Omasta mielestäni liigan sulkemisella on ollut suurin yksittäinen merkitys siihen, että liigantaso on tullut 2000-luvulla alaspäin selkeästi. Joissain seuroissa on harrastettu ns. tyhjäkäyntiä ja vastaavasti mestis on menettänyt oman asemansa. Suuret kalat ovat matkustaneet aikoja sitten jo Sveitsiin ja Ruotsiin. Mestiksen miehet taas Ranskaan, Tanskaan, Norjaan, Italiaan kuka minnekin..

Se, että yksittäiset ruotsalaispelaajat eivät ole välttämättä menestyneet Suomessa tai toisinpäin ei ole juurikaan merkitystä vertailtaessa sarjojen tasoa. Ehkäpä niillä pelikavereillakin ja niiden taidoilla on merkitystä?? Suomalaisten maalivahtien tilanne ja arvostushan nyt on ollut tiedossa jo jonkin aikaa..

Muutamien pelaajien sanomisten perusteella voisi jopa sanoa, että ruotsalaiset tässä ovat taktisesti suomalaisia valovuosia edellä. Peli on kontrolloidumpaa ja aivan varmasti yhtä fyysistä.

 

[Cobol]

Perusfakta on siis, että Ruotsin finaalipeleissä syötöt, kiekon käsittely, taklaukset,kiekollinen peli, kiekoton peli eli koko paketti on tasokkaampaa kuin Suomessa, just. En lähtisi vertaamaan yhden pelin perusteella liigojen tasokkuutta ja itseasiassa koko ajatusmalli on mielestäni yhtä korni kuin lähteä vertaamaan menestystä EC:ssä.

Täsmälleen samaa mieltä kanssasi siitä, että yhden ottelun perusteella ei kannata tehdä vertailua ja vetää siitä isoja johtopäätöksiä. Kuten kirjoitin, oma vertailuni koski tämän kauden playoffeja, joita olen joutunut/päässyt analysoimaan syistä joita en halua sen tarkemmin julkisesti eritellä. Kun olen voinut analysoida myös runkosarjan otteluita molemmissa liigoissa ja olen niiden lisäksi voinut seurata (ilman tarkempaa analysointia, tosin) Elitserienin ja SM-liigan otteluita vuosia - pelkästään Elitserienin otteluita olen nähnyt äkkiseltään laskien vajaat sata, SM-liigan yli tuhat - katson pystyväni muodostamaan faktapohjalta näkemyksen siitä, kummassa liigassa pelataan tasokkaampaa jääkiekkoa.

En väitä sitä, että analysointiin perustuva näkemykseni olisi ainoa mahdollinen. Kritisoin ainostaan sitä, että sen kaatamiseen esitetään niinkin keveitä iskuja kuin muutaman ottelun Euroopan cupia tai väittämää jonka mukaan pelaajamateriaalin tason nostaminen ei nosta liigan tasoa.

 

[blackhawk]

Sen jälkeen yksi jos toinenkin kirjoittaja on yrittänyt perustella SM-liigan paremmuutta Euroopan Cupin menestyksen mukaan.

En väitä, etteikö Elitserien voisi olla tasokkaampi sarja kuin SM-liiga. Pitäisin Elitserien parempaa tasoa jopa todennäköisenä, mutta se on pelkkä oma mielikuva, jonka tueksi ei ole kiistatonta faktaa. Oma pointtini on, että panoksellisia kilpailuotteluita Elitserien ja SM-liigan joukkueiden välillä on kuitenkin niin vähän, että vertailu jää väkisinkin pelkäksi mielipidetasolla olevaksi "kauneuskilpailuksi".

SM-liigan 1. finaali oli yksi kaikkien aikojen surkeimmista tasoltaan, mukaan lukien fyysisyys. Tämän perusfaktan kiistäminen vie viimeisenkin uskottavuuden ao. kirjoittajan teksteiltä.

Juuri sanoit, ettei yksittäisen seuran menestyksen perusteella voi vetää johtopäätöksiä. Sitten käytät itse perusteluna yksittäistä ottelua. Tällainen epäjohdonmukaisuus "vie viimeisenkin uskottavuuden ao. kirjoittajan teksteiltä", jos lainaus sallitaan.

 

[Cobol]

Juuri sanoit, ettei yksittäisen seuran menestyksen perusteella voi vetää johtopäätöksiä. Sitten käytät itse perusteluna yksittäistä ottelua. Tällainen epäjohdonmukaisuus "vie viimeisenkin uskottavuuden ao. kirjoittajan teksteiltä", jos lainaus sallitaan.

Lukutaito olisi merkittävä apu. Se että SM-liigan 1. finaali oli tasoltaan täydellinen pettymys, on fakta.

En kuitenkaan tehnyt analyysiani tuon 1. finaalin perusteella, vaan kuten kirjoitin samassa kappaleessa "Asia selviää myös niille, jotka analysoivat esimerkiksi playoffien otteluita tältä kaudelta."

Esimerkiksi playoffien otteluita - mitä tarkoittaa?

Koittakaa nyt skarpata edes lukemisen suhteen.