SM-liigajoukkueiden talous retuperällä

[Jeda]

No ehkä vähän on hölmöilty. Tai jopa hieman enemmän. Toisaalta niin kauan kuin Salonoja omistaa Bluesin ei sponsorirahaa saada sisään sitä määrää kuin muuten tulisi. Vaikka Hjallis väittää urheilusponsoroinnin olevan bisnestä, on se sitä vain osassa tapauksia. Yleensä sponsori sponssaa ollaakseen "solid citizen" omalla paikkakunnallaan. Niin kauan kun liikemaailma kokee Bluesin J.S.:n harrastukseksi saadaan ainoastaan sitä aitoa business-sponssia, ei lainkaan Jyp-tyylistä "hattu kiertää ja Immonen kotiin" tukirahaa. Kiekko-Espoon aikana ostin muutaman kerran kaudessa lipun vaikka lompakosta löytyikin liigan VIP-kortti. Bluesin aikana en ole moista edes harkinnut, Salonoja kun nyt sattuu olemaan upporikas. "Autamme Norjaa ja Japania" ei yllättäen edelleenkään innosta...

Lätkää lukuun ottamatta Länkkäri on ollut tyhjillään, mitä nyt James Brown ja Helmut Lotti ovat välillä siellä esiintyneet. Varmasti käy talouden päälle sekin. Ja nyt sitten toinen otti ja kuoli. Toisaalta nyt vaikuttaisi tilaisuudet hallissa lisääntyneen, hyvä niin.

 

[Artsi]

Espoon Bluesin kumulatiiviset tappiot vuodesta 1999 lähtien ilman halliyhtiötä nousevat jo yli 11 miljoonan euron.


Onhan tässä jotain tehty päin prinkkalaa vaikka olisi Salonojalla kuinka paljon taaloja! Ei edes yhden yhtä mitallia?? Käsittämätöntä Penailua...

Vaikea tällaisen tavallisen keskiluokkaisen ihmisen ymmärtää, mikä saa jonkun "periämiljonäärin" hukkaamaan omia rahojaan tuolla tavalla. Itse voisin näin keski-ikäsenä henkilönä harkita tuolla summalla esimerkiksi eläkkeelle jäämistä. Siinä voisi sitten vaikka hankkia jonkun NHL-seuran kausikortin ja lennellä katsomaan matseja yksityiskoneella. No kaikkihan me harrastelemme tavallamme.

 

[Daespoo]

Länsimetron tulon jälkeen Länkkäri on Suomen ainoa metron varrella oleva halli, Espoon sisäinen julkinen liikenne on vitsi tällä hetkellä joten jos saadaan Matinkylän ja suur-Espoonlahden asukkaat nopean ja helpon liikennemuodon äärelle niin varmasti kiinnostus kasvaa.

Sitten jää enään suur-Leppävaaran asukkaat paitsioon, ehkäpä suunniteltu pikaraitiotie Kehä I:n varrelle auttaa tähän.

EDIT: Tapiolaan on tehty aika suuret kehityssuunnitelmat, nythän Tapiola on jäänyt hieman paitsioon muiden Espoon alueiden paisuessa kuin pullataikina. Nämä kehityssuunnitelmat lisäävät Tapiolan vetovoimaa ja sitä kautta jeesaavat myös Länkkärin houkuttelevuutta.

 

[msg]

Onhan tässä jotain tehty päin prinkkalaa vaikka olisi Salonojalla kuinka paljon taaloja! Ei edes yhden yhtä mitallia?? Käsittämätöntä Penailua...

No shit Sherlock. Olen aina tiennyt, että hämäläiset on hitaita, mutta tiennyt, että näin hitaita.
Kyllähän tämä fiksumalle aukesi jo viime vuosituhannella silloin joskus Jasser Rautakallion ekan visiitin jälkilöylyissä. Crisun ja Buutsi-Timpan aikaan olisi luullut jo hitaamipienkin hiffaavan?

 

[scholl]

Länsimetron tulon jälkeen Länkkäri on Suomen ainoa metron varrella oleva halli, Espoon sisäinen julkinen liikenne on vitsi tällä hetkellä joten jos saadaan Matinkylän ja suur-Espoonlahden asukkaat nopean ja helpon liikennemuodon äärelle niin varmasti kiinnostus kasvaa.

Pitäisi kts. vähintään koko pääkaupunkiseudun sisäinen liikenne, jos ajatellaan esim. konsertteja tai muita tapahtumia hallissa. Tai miksei jopa laajemmin. Kun metro tulee niin pelkästään metroverkosto liityntäpysäköinteineen mahdollistaa aika monen ihmisen nopean ja vaivattoman tulon Länärille ja siihen kun lisätään koko päärata, mistä lähi- ja kaukoliikennejunien porukka voi siirtyä nopeasti metroon niin sijainti ei ole yhtään sen huonompi kuin Töölö - pikemminkin päinvastoin. Eli se lisää huomattavasti tapahtumia, joiden järjestävät ovat kiinnostuneita pitämään ne ko. hallissa.

 

[Kirwa]

SM-liigan tämänhetkiset yleisömäärät

SM-liigan tämänhetkiset yleisökeskiarvot on nyt julkaistu SM-liigan kotisivuilla. Todella suuria voittajia Jyp, Kalpa ja Saipa, suurin häviäjä puolestaan kannattajien painostama HIFK.

Kolmen suuren voittajan keskiarvojen nousut ovat niin kovia, että ne saattavat tehdä suuren taloudellisen merkityksen, jos vapaalippujen osuus kasvusta on ollut pieni.

 

[Lare]

Kärpilläkin on näemmä ollut viime kautta enemmän yleisöä. Johtuneeko tämä esim. siitä, että HIFK on vieraillut täällä ja tällä kaudella JYP/Pelicans ovatkin kiinnostavia joukkueita, vai Kärppiin/Oulun kiekkokiinnostukseen liittyvistä tekijöistä?

Jännä muuten, että Pelicans on menestyksestä huolimatta viime kautta jäljessä yleisökeskiarvoissa. Ei taida mikään lahtelaisille kelvata. Vai onko sittenkin niin, että nimet ne houkuttelevat yleisöä, eikä niinkään pelillinen menestys?

 

[RV16]

Jännä muuten, että Pelicans on menestyksestä huolimatta viime kautta jäljessä yleisökeskiarvoissa. Ei taida mikään lahtelaisille kelvata. Vai onko sittenkin niin, että nimet ne houkuttelevat yleisöä, eikä niinkään pelillinen menestys?

Tähän asiaan vaikuttaa myös se, että tähän mennessä on pelattu tasan yksi lauantai-kotiottelu ja sekin KalPaa vastaan. Lisäksi viime vuonna ei ollut ohjelmassa näitä aivopieruja, että ensin pelataan 9 päivässä 4 kotiottelua ti-to-ti-to ja sen jälkeen venaillaan 2 viikkoa seuraavaa kotimatsia, joka olikin sitten täysi tupa SaiPaa vastaan.

 

[Mr. Smith]

Tähän asiaan vaikuttaa myös se, että tähän mennessä on pelattu tasan yksi lauantai-kotiottelu ja sekin KalPaa vastaan.

Samaa olen ihmetellyt Ilveksen osaltakin. Ei oikein tajua miksi Ilves joka vuosi "luovuttaa" lauantait Tapparalle ja pelaa itse enemmän viikolla. Nytkin loistavat Ilves-Jokerit ja Ilves-Kärpät olivat tiistaina ja torstaina ja vieläpä samalla viikolla!

Lauantaisin Ilves on pelannut peräti kaksi kertaa, Ässiä ja Pelicansia vastaan. Seuraava Ilveksen lauantain kotimatsi onkin "jo" 24.11, silloin onneksi Jokereita vastaan.

 

[JAN]

Kyllä kaikkein suurin ihmetyksen aihe on tämä kotiotteluiden järjestäminen ihmeellisissä ryppäissä.

Bluesilla on esimerkiksi marraskuussa viisi (5) kotipeliä kahdentoista (12) päivän sisällä. Varmasti ihan sairaan paljon löytyy kaikkiin peleihin irtolipun ostavia. Ei näin, ei tosiaan näin.

 

[mobat]

Ässät ja Kärpät ainoat terveet liigayhtiöt

http://www.turunsanomat.fi/urheilu/?ts=1,3:1006:0:0,4:6:0:1:2007-10-23,104:6:493812,1:0:0:0:0:0:

 

[DanC]

http://www.turunsanomat.fi/urheilu/?ts=1,3:1006:0:0,4:6:0:1:2007-10-23,104:6:493812,1:0:0:0:0:0:

Em. tekstissä sanotaan "Ongelmia voi alkukauden katsojakäyttäytymisen perusteella ennustaa Bluesille, Pelicansille, Ilvekselle ja HIFK:lle. Niiden kotiotteluissa on ollut selvästi vähemmän katsojia kuin viime kaudella."

SM-liigan artikkelin mukaan taas vertailtaessa edellisen kauden vastaavan ajankohdan tilannetta Bluesin kotimatsien katsojakeskiarvo on +33. Katsotaan nyt kausi loppuun. Itse uskon, että Bluesin katsojakeskiarvo nousee siitä, mikä se nyt on ensimmäisten pelien perusteella. Töitä kuitenkin toimistolla saadaan tehdä, että päästään tämän kauden tavoitteeseen.

Ja väitteeseen, että ilman Salonojaa Espoossa ei pelattaisiin liigakiekkoa. Ehkä näin on tai ehkäpä sitten kuitenkin pelattaisiin.

 

[Artsi]

Tämänhetkisestä tilanteesta ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Esimerkiksi Ilveksen kohdalla tilanne on se, että kokonaiskatsojamäärä on n. 1300 henkeä pienempi, kuin vuosi sitten vastaavaan aikaan. Tämän pudotuksen taustalta löytyy kuitenkin sellaisia asioita, että kauden kahdeksasta kotiottelusta kaksi (Jokerit ja Tappara) pelit ovat olleet TV-pelejä ja vuosi sitten alkusyksyn ohjelmassa oli seuran 75-vuotis juhlaottelu, joka nosti yleisömääriä.

 

[1936]

Sanoisin, että Raumalla on talous kaikkein terveimmällä pohjalla - talous ei ole riippuvainen joukkueen esityksestä tai yleisöstä. Käsittämätöntä kuinka Turun Sanomissa on taas ohitettu RTK palvelun historia ja tarkoitus.

Ei kai Lukko tuolla talousalueella kokoaisi vuosi vuoden jälkeen kovan budjetin joukkuetta mikäli vasemmasta taskusta ei voisi siirtää oikeaan firman omia rahoja. Jättämällä oma tuottava sivubisnes kokonaan huomioimatta saadaan kyllä heikossa taloustilanteessa oleva jääkiekkojoukkue.

 

[pekoni]

Käsittämätöntä kuinka Turun Sanomissa on taas ohitettu RTK palvelun historia ja tarkoitus.

Juttuhan nimenomaan käsittelee jääkiekkoa liiketoimintana eli ei silloin oteta mitään konsernirakenteita huomioon. Ne on eri juttu ne. Se on sitten eri asia jos konsernin rakenne ja tarkoitusperät ovat sellaiset, ettei jääkiekon tarvitse liiketoimintayksikkönä kannattaa. Ja kyllähän tuo siinä jutussa mm. Rauman kohdalta mainittiin.

Tuo juttu vaan kertoo karusti sen miten kannattamatonta jääkiekko Suomessa tällä hetkellä liiketoimintana on.

Ei tarvitse itkeä miksi pelaajat valuu Ruotsiin ja muualle. Rakenteet kun on ihan päin pers...

 

[Raymond Pearl]

Tämänhetkisestä tilanteesta ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Esimerkiksi Ilveksen kohdalla tilanne on se, että kokonaiskatsojamäärä on n. 1300 henkeä pienempi, kuin vuosi sitten vastaavaan aikaan. Tämän pudotuksen taustalta löytyy kuitenkin sellaisia asioita, että kauden kahdeksasta kotiottelusta kaksi (Jokerit ja Tappara) pelit ovat olleet TV-pelejä ja vuosi sitten alkusyksyn ohjelmassa oli seuran 75-vuotis juhlaottelu, joka nosti yleisömääriä.

Väitän, että silläkin on ollut vaikutusta, millaisiksi Ilveksen mahdollisuudet arvioitiin eri medioissa vuosi sitten ja tänä kesänä.

Viime kauden alla Ilvestä hehkutettiin sarjan mustana hevosena, jonka otteluissa maalien takarauta huutaa armoa tusinamäärin 60 minuutin aikana, vaikka joukkueen roolitus ja rakenne oli pahasti hakoteillä. Tämä hehkutus ja positiivinen medianäkyvyys toi varmasti sarjan alkuun joitain lisäkatsojia, vaikka mistään varsinaisesta buumista ei ollutkaan kysymys. Pelin taso ja viihdyttävyyshän oli kuitenkin todella heikkoa muutamaa ottelua lukuunottamatta.

Kuluvaan kauteen lähdettäessä Ilveksen mahdollisuuksia johdonmukaisesti vähäteltiin ja keskityttiin vain hokemaan Pappa-mantraa. Siltä on suljettu määrätietoisesti silmät, että Ilveksen joukkue on hyvin roolitettu ja mukaan on saatu paljon väriä tuovia pelaajia. Pelin taso ja viihdyttävyys on ollut selkeästi parempaa kuin vuosi sitten. Ensivaikutelma on kuitenkin luotu ja siitä eroon pääseminen kestää tovin, joten "lisäkatsojat" ovat toistaiseksi vielä kotisohvan ääressä.

Toisaalta tamperelaisten (etenkin Tapparan) otteluita on tullut kiitettävän paljon töllöstä ja TamU:n kansainvälisiä otteluita on osunut syksyyn useita, joten joitakin urheilun yleissuurkuluttajia (joille itse seura ei ole pääasia, vaan urheilutapahtuma), on jäänyt pois katsomoista kyltääntymispisteen saavuttamisenkin takia.

 

[korkki]

Sanoisin, että Raumalla on talous kaikkein terveimmällä pohjalla - talous ei ole riippuvainen joukkueen esityksestä tai yleisöstä. Käsittämätöntä kuinka Turun Sanomissa on taas ohitettu RTK palvelun historia ja tarkoitus.

Kannattaisiko niistä jutuista lukea muutakin kuin otsikko ennenkuin tulee tänne valittamaan?

Jos puhutaan jääkiekosta bisneksenä ei mielestäni RTK ole kovinkaan korkealla, ei ainakaan Suomen ylimmissä sarjoissa sellaista pelaa. Jos taas puhutaan siivouksesta niin empä ole lukkologolla varustettua siivousfirman autoa nähnyt ennen.

Ja jos ihan tosissaan puhutaan niin et voi itsekään väittää että lukko olisi jääkiekkotoiminnaltaan kannattava seura, kuten Ässät. Jos joku maksaa jääkiekkotoiminnan tappiot se ei ainakaan tarkoita sitä että itse jääkiekko kannattaisi. Eiks ni?

 

[L4E]

Ja jos ihan tosissaan puhutaan niin et voi itsekään väittää että lukko olisi jääkiekkotoiminnaltaan kannattava seura, kuten Ässät. Jos joku maksaa jääkiekkotoiminnan tappiot se ei ainakaan tarkoita sitä että itse jääkiekko kannattaisi. Eiks ni?

Niin jos tosissan puhutaan seuran taloudesta ei voida unohtaa myöskään mitään sivutuloja tulivat ne sitten mainoksista, kaljan mynnistä tai ihan jääkiekkoon liitttymättömistä asioista(lienee topicin aihe tämä joukkueiden talous).

Raumalla käy eniten ja on pidemmän aikaa käynyt väkilukuun nähden katsojia, joten tuo puoli on niin hyvässä kunnossa kun se vain voi olla. Yleisömäärän kasvattaminen tuosta lähes 4000 katsojan määrästä on aika mahdoton tehtävä. Lisäksi yhteistyösopimuksiakin taitaa olla edelleenkin enemmän kuin esim. isommalla talousalueella operoivillla ässillä.

Mutta ajatuksena täysin hölmö, että Lukon pitäisi pyöriä pienemmällä budjetilla sen tähden jotta saisi näyttämään "jääkiekkotoiminnan" positiivisia lukuja. Miksi sitten edes perustaa moisia bisneksiä, kun niillä saa hommattua isomman budjetin joukkueen ja vielä samassa korjattua kaupungin hallia parempaan kuosiin.

Toki tuon patalappujen katkeruuden ymmärtää kun joutuvat operoimaan kausi kaudelta pienemmällä pelaajabudjetilla kuin Lukko ja halliakaan ei kukaan uudista. Pistää kait tuollainen väkisin pintaan ajatuksen, että väärin hommatut rahat. Joku muuten tuossa jo viittasi siihen, että Ruotsissa on varaa maksaa paremmin. Siellähän monet seurat toimivat kuten Lukko hankkien varoja aivan muusta kuin jääkiekosta.

 

[scholl]

Yleisömäärän kasvattaminen tuosta lähes 4000 katsojan määrästä on aika mahdoton tehtävä.

Periaatteessa ei ole. Kyse on siitä, että kuinka pitkän matkan päästä asiakkaat ovat valmiita tulemaan paikan päälle. Keskisen kyläkauppaan asiakkaat tulevat kuulemma keskimäärin parin sadan kilsan päästä. Bayern Münchenillä moni tulee peleihin junalla tuntien matkojen päästä.
Jos Vaasan Sport joskus nousee liigaan niin tuskin tavoittelevat vain vaasalaisia kannattajia, vaan pohjanmaalaisia Seinäjokea myöten sekä lisäksi rannikon ruotsinkielisiä. Aivan samalla tavalla lukko voisi tehdä yhteistyötä lähialueen paikkakuntien kanssa, jolla ei ole omaa liigajoukkuetta. Tehdä yteistyötä junioriseurojen kanssa jne. Vaikka Lukko on Raumalta, ei jokaisen katsojan tarvitse olla sieltä.

 

[Isorumailkeä]

Periaatteessa ei ole. Kyse on siitä, että kuinka pitkän matkan päästä asiakkaat ovat valmiita tulemaan paikan päälle. Keskisen kyläkauppaan asiakkaat tulevat kuulemma keskimäärin parin sadan kilsan päästä. Bayern Münchenillä moni tulee peleihin junalla tuntien matkojen päästä.
Jos Vaasan Sport joskus nousee liigaan niin tuskin tavoittelevat vain vaasalaisia kannattajia, vaan pohjanmaalaisia Seinäjokea myöten sekä lisäksi rannikon ruotsinkielisiä. Aivan samalla tavalla lukko voisi tehdä yhteistyötä lähialueen paikkakuntien kanssa, jolla ei ole omaa liigajoukkuetta. Tehdä yteistyötä junioriseurojen kanssa jne. Vaikka Lukko on Raumalta, ei jokaisen katsojan tarvitse olla sieltä.

Osittain totta, osittain utopiaa. Pelkkä alueen väkimäärä ja maantieteellinen sijainti tekee sen jo ongelmalliseksi. Jos Raumalta mennään pohjoiseen, jako Ässäkannattajiin tapahtuu viimeistään Luvian kohdalla (n. 30 km Raumalta) ja etelään jos mennään, jakopyykkinä TPS:n suuntaan toimii viimeistään Laitila (n. 30 km Raumalta). On toki mahdollista tehdä Lukosta kiinnostavampi "tuote" kuin mitä Ässät ja TPS ovat (ja sitähän se tietysti onkin) jolloin mahdollisesti sieltäkin olisi väkeä tulossa. Sisämaahan päin mentäessä ei ole juuri muuta kuin Eura (n. 30 km Raumalta), josta jonkin verran väkeä kulkee Lukon otteluihin. Sitten tulee metsää ja Huittinen, jonka uskon olevan jo enemmän Tampereen vaikutuspiirissä (mutu). Lännessä sitten onkin... niin - Ruotsi.

Periaatteessa toki mahdollista, mutta kova työ on tehtävänä. Ja aika vaikea on kuvitella esim. Ässäkannattajien kääntyvän Lukkokannattajiksi. Vaasassa tilanne on sikäli erilainen, että toista liigajoukkuetta ei löytyisi 200 km säteellä.

Rankasti ohi aiheen: Miksi joku jaksaa laahautua jonnekin Keskisen kyläkauppaan tieten tahtoen useamman sadan kilometrin takaa??? No, huvinsa toki kullakin.

 

[pekoni]

Niin jos tosissan puhutaan seuran taloudesta ei voida unohtaa myöskään mitään sivutuloja tulivat ne sitten mainoksista, kaljan mynnistä tai ihan jääkiekkoon liitttymättömistä asioista(lienee topicin aihe tämä joukkueiden talous).

Ketjun viimeisin juonne lähti liikkeelle tuosta TS:n jutusta ja en ymmärrä miten tämä keskustelu on jo parin viestin jälkeen onnistuttu kääntämään käsittelemään yksittäistapauksina joitain tiettyjä seuroja. Tuon TS:n jutun näkökulma kun oli nimenomaan yleisesti jääkiekkoa Suomessa liiketoimena käsittelevä.

Siitä nousee esiin se varsin validi seikka, että sellaisenaan pelkkä jääkiekko ei liiketoimintana Suomessa tällä hetkellä kannata. Tilanne on siinä mielessä huolestuttava, että liiketoiminnan kehittäminen ja lisärahan houkutteleminen edellyttävät kyllä väistämättä huomattavaa parannusta tuolla saralla. Tottakai tilanne ei ole kokonaisuutena noin synkkä, koska useilla seuroilla on takanaan muita rahoitusjärjestelyjä - mutta ei se niin hohdokaskaan ole kun noilla em. rahoitusjärjestelyilläkään ei tahdota pysyä kehityksen kelkassa mukana. Tai siltä se ainakin kannattajan silmiin näyttää.

 

[L4E]

Periaatteessa ei ole. Kyse on siitä, että kuinka pitkän matkan päästä asiakkaat ovat valmiita tulemaan paikan päälle.

Periaatteessa toki näinkin, mutta kun karttaa katsoo niin huomaa Porin olevan n. 50 km:n ja Turun n. 90 km:n päässä. Siihen väliin ei pahemmin isompia väkiryhmiä jää ja niistäkin potentiaalisista ehdokkaista taitaa jo suurin osa käydä katsomassa Lukon pelejä.

Paikkoja lähistöllä joilla ei ole liigajoukkuetta ovat esim. Uki, Laitila ja Luvia. Kertonee aika paljon millaisia mahdollisuuksia kasvattamiseen on. Toki luvialaisia voi yrittää käännyttää lisää ja samoin hairahtaneita tepsin kannattajia, mutta aika pienistä marginaaleista kuitenkin puhutaan.

 

[Erämaan kettu]

Periaatteessa ei ole.

Tämä on totta, esim. 80-luvun lopussa (ainakin 87-88 hopeakaudella) yleisökeskiarvo lähenteli 4500 katsojaa. Käytännössä yleisömäärän pysyminen yli 4000 tarkoittaisi jatkuvaa menestystä, mikä Raumalla tarkoittaisi huomattavaa lisäpanostusta (mikä resursseihin nähden ei tietenkään olisi mahdottomuus, mutta seurajohto ei ainakaan tällä hetkellä vaikuta kovin halukkaalta koviin riskeihin, tyyliin Jyp)

Kyse on siitä, että kuinka pitkän matkan päästä asiakkaat ovat valmiita tulemaan paikan päälle. Keskisen kyläkauppaan asiakkaat tulevat kuulemma keskimäärin parin sadan kilsan päästä. Bayern Münchenillä moni tulee peleihin junalla tuntien matkojen päästä.
Jos Vaasan Sport joskus nousee liigaan niin tuskin tavoittelevat vain vaasalaisia kannattajia, vaan pohjanmaalaisia Seinäjokea myöten sekä lisäksi rannikon ruotsinkielisiä.

Tämä on käytännössä hieman vaikeampi yhtälö. Keskisellä ei taida vastaavia kilpailijoita (maailman suurimpia kyläkauppoja, siis) olla. FC Bayernillakin nuo vastaavan kokoiset (perinteiltään ja menestykseltään) kilpailijat taitavat löytyä hieman kauempaa, kun taas Lukon lähimmät kilpailijat löytyvät 50 km pohjoiseen ja 90 km etelään. Lännessä vaikutuspiiri loppuu viimeistään Huittisissa. Nuo "vaikutuspiirit" alkavat olla aika juurtuneita, eikä niiden ulkopuolelta ainakaan kovin helposti lisää faneja tule.

Aivan samalla tavalla lukko voisi tehdä yhteistyötä lähialueen paikkakuntien kanssa, jolla ei ole omaa liigajoukkuetta. Tehdä yteistyötä junioriseurojen kanssa jne. Vaikka Lukko on Raumalta, ei jokaisen katsojan tarvitse olla sieltä.

Scholl ei taida ihan hahmottaa, kuinka pieni alue oikeasti on kyseessä. Totta kai yhteistyötä tehdään sekä koulujen että junioriseurojen kanssa, mutta kun lähialueet koostuvat käytännössä neljästä alle 5000 asukkaan kunnasta (onko Eurassa yli 5000?), niin ei sitä potentiaalista massaa niin valtavasti ole.

 

[kyykäärme]

Periaatteessa ei ole. Kyse on siitä, että kuinka pitkän matkan päästä asiakkaat ovat valmiita tulemaan paikan päälle. Keskisen kyläkauppaan asiakkaat tulevat kuulemma keskimäärin parin sadan kilsan päästä. Bayern Münchenillä moni tulee peleihin junalla tuntien matkojen päästä.
Jos Vaasan Sport joskus nousee liigaan niin tuskin tavoittelevat vain vaasalaisia kannattajia, vaan pohjanmaalaisia Seinäjokea myöten sekä lisäksi rannikon ruotsinkielisiä. Aivan samalla tavalla lukko voisi tehdä yhteistyötä lähialueen paikkakuntien kanssa, jolla ei ole omaa liigajoukkuetta. Tehdä yteistyötä junioriseurojen kanssa jne. Vaikka Lukko on Raumalta, ei jokaisen katsojan tarvitse olla sieltä.

Kuinkas monta liigajoukkuetta on rantaruotsalaisilla? Raumalta 50 km:n päässä on Pori, alle 100 km:n päässä Turku ja vähän kauempana Tampere. Luonnollinen kannatusalue (talousalue) päättyy hyvin lähellä Raumaa. On käytännössä täysin mahdotonta saada omalta talousalueelta (n. 45000 asukasta) paljon yli 4000 katsojan keskiarvoja katsojamääriin. Tämänhetkinen 3900 ja risat on jo todella hyvin.

Enemmänkin ihmettelen sitä, että Jokerien ja HIFK:n ottelut eivät ole aina loppuunmyytyjä. Kyllä pääkaupunkiseudun miljoonaväestöstä nyt joka peliin pitäisi löytyä yli 10000 katsojaa helposti. Jopa sudeettisavolaiset (arvioni mukaan n. puolet pääkaupunkiseutulaisista) pitäisi olla helposti käännytettävissä, kun se Kalpakin rämpii liigassa.

 

[Yuppi]

Totta kai yhteistyötä tehdään sekä koulujen että junioriseurojen kanssa, mutta kun lähialueet koostuvat käytännössä neljästä alle 5000 asukkaan kunnasta (onko Eurassa yli 5000?), niin ei sitä potentiaalista massaa niin valtavasti ole.

Eurassa on populaatiota hiukan vajaa 10000, kuntaliitoksen jälkeen jonkun verran yli, kun Kiukainen (n.3500 as.) lähtee Euran messiin. Nämä kaksi kuntaa, Lappi, Eurajoki, Pyhäranta, Laitila ja Luvia ovat ne tärkeimmät Lukon kannalta. Vaikka tiedän kyllä, että on niitä Lukon kannattajia petollisella kakkostielinjallakin (Kokemäki, H-valta, Nakkila, Ulvila, Pori).

EDIT. Näiden mainitsemieni kuntien yhteenlasketuksi asukasmääräksi tulee n.36000, eli suunnilleen saman verran mitä Raumalla asuu väkeä.