Sivarin pituutta lyhemmäksi?

[The Original Jags]

Viestin lähetti Shayne
Eikö edes silloin, kun jokaisena kasarmialueella viettämänäsi minuuttina, vuorokaudenajasta riippumatta, pitää olla valmiudessa lähtemään ihan mihin tahansa? Edes silloin, kun normaalin klo 06-22 välillä tapahtuvan palveluksen lisäksi jokaiseen palvelusvuorokauteen kuuluu 2-4h aikavälillä 22-06 suoritettavaa aluevalvontaa? Itse ainakin koin tällaisen palveluksen aikalailla 24h/vrk-palvelukseksi. Miten sinä?

Tuo on totta vain teoriassa.

Käytännössä suurin osa varusmiehistä nukkuu suurimman osan palvelusaikansa öistä rauhassa ja myös saa viettää suurimman osan iltavapaistaan ilman palvelukseen osallistumista.

Tuo "valmius" ei tarkoita suinkaan sitä, että varusmiehet olisivat oikeasti palveluksessa 24 h/vrk. Jotta tuota argumenttia oikeasti voitaisiin käyttää, pitäisi varusmiesten oikeasti palvella kuuden kuukauden ajan 24 h/vrk ilman nukkumista, vapaalla oloa ja lomia.

 

[Jani82]

Viestin lähetti The Original Jags
Höpö höpö.
Kukaan ei joudu AUK:iin tai RUK:iin vasten tahtoaan. Jokainen, joka ei sinne oikeasti halua, löytää halutessaan keinot välttää kaksinkertainen palvelusaika. Tiedät tämän hyvin.

Tiedän montakin tapausta, jotka on pakotettu AUK:iin, RUK:n en tiedä tapauksia, mutta niin pitkään kun AUK:n joudutaan pakottamaan ei sivarin lyhentämiselle ole perusteita.

Viestin lähetti The Original Jags
Höpö höpö.
Nukkuminen ja vapaalla oleminen eivät armeijassa ole palvelusaikaa. Käytännössä armeijassa palvelusaikaa on ehkä 12-14 h/vrk keskimäärin koko palvelusajalla.

Mitäs se karsarmilla tai metsässä olo sitten on kun sieltä ei saa poistua ja paikat missä saa olla on rajoitettuja. Se on nimeomaan palvelusta.
Kyllä olisin mieluusti ollut illat kotona ja tehnyt mitä huvittaa, mutta olin n.200km päässä kotona karsamilla jossa ei ollu mitään tekemistä illalla.

 

[The Original Jags]

Tehdäänpä pieni gallup:

Jokainen varusmiespalveluksen suorittanut, joka on sitä mieltä, että olisi aikanaan valinnut sivarin jos sen kesto olisi ollut 9 kk, ilmoittautukoon tässä. Katsotaan, kuinka moni ilmoittautuu.

 

[Kolmas Johannes]

Viestin lähetti Jermu
Heillä kuitenkin lisäksi vaihtoehtona 6 kk intissä. Jos 13 kk rassaa niin paljon, niin menkööt sitten inttiin puoleksi vuodeksi. Jos sen kestävät.

Ja minkä helvetin takia pitää jatkuvasti miettiä mitä muut ajattelevat? Jos joku Amnesty paheksuu Suomea niin so fuckin' what?

Puutunpa nyt vaikka tähän.

Totuushan on se, että kuusi kuukautta intissä ei ole sivareille (etenkin heille, joilla on selkeät eettiset perusteet valinnalleen) mikään vaihtoehto 13 kuukaudelle siviilipalveluksessa. Sinänsä minä kuitenkin olen sitä mieltä, että nykyinen systeemi on suhteellisen riittävä ja tasapuolinen. Ehkä sivarin pituus voitaisiin laskea 12 kuukauteen, mutta missään nimessä aikaa ei mielestäni tule pidentää.

Jos joku Amnesty paheksuu Suomea, sillä todellakin on merkitystä. En minä ainakaan koe olevani kovinkaan hyvilläni siitä, että ulkopuolinen järjestö puuttuu sivistysvaltion ihmisoikeuksien toteutumiseen. Pieni itsetutkiskelu olisi varmasti paikallaan.

Itse olin armeijassa 12 kuukautta, eikä siinä sinänsä mitään valitettavaa ollut. Kokemus oli ihan mielenkiintoinen, ja jos se ei muuta tarjonnut, niin ainakin täydet valtuudet kritisoida järjestelmää.

Totuus on kuitenkin, että jo nykyiselläänkin sivari on kiistatta helpompi vaihtoehto. Tätä epätasa-arvoa tasoittaa mielestäni se, että suurin osa ei kuitenkaan tätä helpompaa vaihtoehtoa valitse.

EDIT: Vastaan vielä Jagsin gallupiin. Olisin lyhyemmästä sivarista huolimatta mennyt armeijaan.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Jani82
Tiedän montakin tapausta, jotka on pakotettu AUK:iin, RUK:n en tiedä tapauksia, mutta niin pitkään kun AUK:n joudutaan pakottamaan ei sivarin lyhentämiselle ole perusteita.

On vain omaa tyhmyyttä tai tietämättömyyttä, jos joutuu AUK:iin vasten tahtoaan. Ketään ei sinne voida oikeasti pakottaa.

Viestin lähetti Jani82

Mitäs se karsarmilla tai metsässä olo sitten on kun sieltä ei saa poistua ja paikat missä saa olla on rajoitettuja. Se on nimeomaan palvelusta.

Suurin osa öistä nukutaan kuitenkin kasarmilla. Metsässä korkeimmillaankin ehkä 25% palvelusajan öistä, yleisimmin ehkä 5-10%

 

[Hazardipakki]

Lyhennetään sekä ase- että siviilipalvelus 2 kuukauden pituisiksi. Rynkyn räpläämisen, sissipaskomisen, tetsaamisen, kassun siivoamisen ja Uazilla ajamisen kerkeää sisäistää huomattavasti puolta vuotta lyhemmässä ajassa.
Turha sitä sivaria on vakaumuksen takia rangaista. Ymmärrän sen hyvin jos vihaa aseita ja rakastaa rauhaa.

Viestin lähetti The Original Jags
Tehdäänpä pieni gallup:

Jokainen varusmiespalveluksen suorittanut, joka on sitä mieltä, että olisi aikanaan valinnut sivarin jos sen kesto olisi ollut 9 kk, ilmoittautukoon tässä. Katsotaan, kuinka moni ilmoittautuu.

Asepalvelus.

 

[Timbit]

Viestin lähetti The Original Jags
Kukaan ei joudu AUK:iin tai RUK:iin vasten tahtoaan. Jokainen, joka ei sinne oikeasti halua, löytää halutessaan keinot välttää kaksinkertainen palvelusaika. Tiedät tämän hyvin.

Monikin joutuu noihin vasten tahtoaan, tai siis se oma tahto olisi jäädä rivimieheksi ja päästä puolella vuodella. Jos et tiennyt tätä ennen, niin nyt tiedät. Esimerkiksi molempien velijieni kanssa AUK:ssa oli samaan aikaan lukuisia kavereita, jotka oli sinne määrätty vaikka oma tahto oli kielteinen ja myös julki tuotu.

Ainoa vaihtoehto tuossa tilanteessa olisi siirtyä sivariin. Onko tämä mielestäsi varteenotettava vaihtoehto?

Viestin lähetti The Original Jags

Nukkuminen ja vapaalla oleminen eivät armeijassa ole palvelusaikaa. Käytännössä armeijassa palvelusaikaa on ehkä 12-14 h/vrk keskimäärin koko palvelusajalla.

Lisäksi ase- tai siviilipalveluksen kokonaiskesto on merkittävämpi tekijä kuin pelkkä varsinaisen palvelusajan kesto, koska pitkä 13 kk siviilipalvelus hankaloittaa siviilielämää (työ, opiskelu, ihmissuhteet) enemmän kuin lyhyt puolen vuoden varusmiespalvelus.

Nukkuminen ja vapaa-ajalla oleminen saattavat keskeytyä käytännössä koska tahansa, vuorokaudenaikaan katsomatta. Tämä siis silloin, kun palvelus tapahtuu kasarmilla. Harjoituksissa ja leireillä palvelusaika on 24 tuntia vuorokaudessa, ja sen tietää jokainen kyseiset asiat kokeneet. Minulle oltiin erään viisi vuorokautta kestäneen harjoituksen jälkeen kateellisia, sillä olin saanut nukuttua neljän yön aikana yhteensä seitsemän tuntia.

Siviilipalvelus tosiaan hankaloittaa siviilielämää, mutta asepalveluksen aikana siviilielämä on täysin olematonta. Kumpi haittaa siviilielämää mielestäsi enemmän, vuoden asepalvelus vai 13 kuukauden siviilipalvelus?

Taas huomataan, että "tasapuolisuuden" nimissä sivariajan lyhentämistä vaativat eivät tunnu olevan lainkaan tietoisia siitä, että merkittävä osa varusmiehistä palvelee 12 kuukautta. Ehkä sitä asiaa ei oikeasti ole, jos siitä ollaan ihan hiljaa?

Viestin lähetti The Original Jags

Joidenkin etiikan mukaista ei ole suorittaa armeijaa edes aseettomana. Sivistysvaltio tarjoaa heille siihen mahdollisuuden ilman rangaistusluontoista ja syrjivää palvelusajan kestoa.

Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä, joten oikeasti Suomella ei nykytilanteessa ole minkäänlaista ongelmaa jos asiaa katsotaan kokonaisvaltaisesti. Kaikilla ei tähän tunnu olevan kykyä tai tahtoa.

Viestin lähetti The Original Jags

Nämä järjestöt sattuvat kuitenkin olemaan maailman merkittävimpiä ihmisoikeusjärjestöjä, jotka ovat viimeisten vuosikymmenten aikana tehneet paljon hyvää.

Tekeekö se niistä täydellisiä? No ei todellakaan, kuten myös nyt puheena olevat asiat osoittavat.


Muok. Täydennetään nyt sen verran, että kritisoin nimenomaan sitä yksisilmäisyyttä, millä sivariajan lyhentämistä vaativat tarkkailevat nykytilannetta. Tämä keskustelu on taas menossa niiden samojen asioiden luettelemiseksi, jotka on lueteltu asiaa käsittelevissä keskusteluissa ennenkin.

 

[Shayne]

Viestin lähetti The Original Jags
Tuo on totta vain teoriassa.

Käytännössä suurin osa varusmiehistä nukkuu suurimman osan palvelusaikansa öistä rauhassa ja myös saa viettää suurimman osan iltavapaistaan ilman palvelukseen osallistumista.

Tuo "valmius" ei tarkoita suinkaan sitä, että varusmiehet olisivat oikeasti palveluksessa 24 h/vrk. Jotta tuota argumenttia oikeasti voitaisiin käyttää, pitäisi varusmiesten oikeasti palvella kuuden kuukauden ajan 24 h/vrk ilman nukkumista, vapaalla oloa ja lomia.

Jos tuo teoreettinen 14h/vrk ripotellaan tasaisesti koko vuorokaudelle, niin kyllä se käytännössä tarkoittaa 24h/vrk-palvelusta.

Miksi puhutaan siviilipalvelusvuorokausista, jos sivari ei vietä palveluspaikallaan kuin kolmasosan jokaisesta vuorokaudesta?

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Shayne
Miksi puhutaan siviilipalvelusvuorokausista, jos sivari ei vietä palveluspaikallaan kuin kolmasosan jokaisesta vuorokaudesta?

On olemassa malleja joissa sivari elää 24-7 palveluspaikkansa asuntolassa tmv. Kaikki eivät totisesti sijoitu kotipaikkakunnalleen ja asu omassa kämpässä kuin "töissä" käyden.

 

[koukou]

Suurin osa öistä nukutaan kuitenkin kasarmilla. Metsässä korkeimmillaankin ehkä 25% palvelusajan öistä, yleisimmin ehkä 5-10%

25% 180:stä = 45 yötä
25% 362:stä = 90 yötä

Allekirjoittanut vietti tuon 9 viikkoa metsässä ns. suklaa puolella. Veikkaisin, että pinohiirillä tai jääkäreillä tuo määrä on ainakin kaksinkertainen.
Ja galluppiin, en todellakaan olisi mennyt sivariin, vaikka olisi ollut 6kk palvelumahdollisuus. Suvussani on veteraaneja, ja edes sen verran pitää heidän saavutuksia kunnioittaa, että jatkaa maanpuolustusperinnettä. Mielestäni sivarin voisi lopettaa kokonaan, menisivät ennemmin suoraan töihin ja maksaisi oikeasti veroja niin olisi heistäkin jotakin hyötyä yhteiskunnalle.

Varusmies viettää leirillä keskimäärin 5-10% palvelusajastaan.

Mistä oiken vetelet näitä lukuja?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Designer
Monikin joutuu noihin vasten tahtoaan, tai siis se oma tahto olisi jäädä rivimieheksi ja päästä puolella vuodella. Jos et tiennyt tätä ennen, niin nyt tiedät. Esimerkiksi molempien velijieni kanssa AUK:ssa oli samaan aikaan lukuisia kavereita, jotka oli sinne määrätty vaikka oma tahto oli kielteinen ja myös julki tuotu.

Tässä tapauksessa Puolustusvoimat rikkoo lakia, jos näin on oikeasti tapahtunut.

Viestin lähetti Designer

Ainoa vaihtoehto tuossa tilanteessa olisi siirtyä sivariin. Onko tämä mielestäsi varteenotettava vaihtoehto?

Jos Puolustusvoimat pakottaa varusmiehen valitsemaan AUK:n ja sivarin välillä, toimii Puolustusvoimat väärin.

Viestin lähetti Designer

Nukkuminen ja vapaa-ajalla oleminen saattavat keskeytyä käytännössä koska tahansa, vuorokaudenaikaan katsomatta.

Avain sana on "saattaa". Käytännössä varusmiehet nukkuvat ylivoimaisen enemmistön öistään ilman keskeytyksiä. Palvelusajan kesto on mitattava todellisen palvelusajan mukaan, ei sen mukaan, mitä "saattaa tapahtua".

Viestin lähetti Designer

Harjoituksissa ja leireillä palvelusaika on 24 tuntia vuorokaudessa, ja sen tietää jokainen kyseiset asiat kokeneet. Minulle oltiin erään viisi vuorokautta kestäneen harjoituksen jälkeen kateellisia, sillä olin saanut nukuttua neljän yön aikana yhteensä seitsemän tuntia.

Varusmies viettää leirillä keskimäärin 5-10% palvelusajastaan. Ei kovin merkittävä lisä palvelusajassa siis.

Viestin lähetti Designer

Siviilipalvelus tosiaan hankaloittaa siviilielämää, mutta asepalveluksen aikana siviilielämä on täysin olematonta. Kumpi haittaa siviilielämää mielestäsi enemmän, vuoden asepalvelus vai 13 kuukauden siviilipalvelus?

13 kuukauden siviilipalvelus tietenkin. Se haittaa työelämää ja opiskelua enemmän kuin asepalvelus, koska se voi lykätä esimerkiksi yliopisto-opintoja pahimmillaan jopa kahdella vuodella. Samoin tauko työelämässä on puolet pidempi.

Ihmissuhteissakin ongelmat ovat vähintään yhtäläiset varusmiespalvelukseen verrattuna, jos esimerkiksi vaimo/tyttökaveri sattuu asumaan eri puolella Suomea kuin missä palveluspaikka sijaitsee. Kuinka moni suhde kestää 13 kk eron?

Viestin lähetti Designer

Taas huomataan, että "tasapuolisuuden" nimissä sivariajan lyhentämistä vaativat eivät tunnu olevan lainkaan tietoisia siitä, että merkittävä osa varusmiehistä palvelee 12 kuukautta. Ehkä sitä asiaa ei oikeasti ole, jos siitä ollaan ihan hiljaa?

Suurin osa varusmiehistä palvelee 6 kk.

Viestin lähetti Designer

Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä, joten oikeasti Suomella ei nykytilanteessa ole minkäänlaista ongelmaa jos asiaa katsotaan kokonaisvaltaisesti. Kaikilla ei tähän tunnu olevan kykyä tai tahtoa.

Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan ongelma on olemassa. Niin on minunkin mielestäni.

Viestin lähetti Designer

Tekeekö se niistä täydellisiä? No ei todellakaan, kuten myös nyt puheena olevat asiat osoittavat.

Amnesty tekee oikein silloin, kun arvostelee Pohjois-Koreaa, mutta väärin silloin, kun arvostelee Suomea?

 

[er_bai_wu]

Ei tarvi lyhentää...

...varsinkin kun tiedän millä tavalla systeemiä väärinkäytetään muutenkin. Mm. tiedän erään tapauksen, jossa armeijaa lykännyt henkilö 'ei jaksanut' valmistumisensa (suomalaisten mitä ilmeisesti korkeimmalle rankattu ammatti) jälkeen mennä armeijaan vaan valitsi siviilipalveluksen. Syy: palveluksen kykeni nyt suorittamaan omaan ammattiin liittyvässä työpaikassa kun oli jo valmis. Tiedän, yksittäistapaus, vai onko sittenkään? Mikä siinä muutenkin on, että sivarin pituudesta meuhkaavat ovat niitä, jotka eivät ole sitä joko a) koskaan käyneet tai b) eivät sitä kävisi vaikka se olisi 6 kuukautta; ei näet silloin enää nauttisi tietyissä piireissä dissidentin asemaa.

Joten, antaa valittajien valittaa. Jos ei armeija tai sivari kiinnosta, on kolmaskin hyvä paikka: vankila. Tai sitten voi mennä elämäntapapakolaiseksi Belgiaan.

 

[Pressiboxi]

Re: Ei tarvi lyhentää...

Viestin lähetti er_bai_wu
Joten, antaa valittajien valittaa. Jos ei armeija tai sivari kiinnosta, on kolmaskin hyvä paikka: vankila. Tai sitten voi mennä elämäntapapakolaiseksi Belgiaan.

Tässä on yksi hyvä pointti. Miksi sivareista puhutaan aseistakieltäytyjinä? Eikö sellaisia ole vain totaalikieltäytyjät?

Sivarihan on laillinen yhteiskuntapalveluksen malli, ja sitä käytetään esim. sosiaali- ja kulttuurialalla yleisesti rekrytoinnin osana.

 

[teemu73]

Entä millaisissa olosuhteissa sivari nukkuu, esim millaisia nämä asuntolat ovat? Jos varusmies ei joudu metsään, vaihtoehto on 12 hengen tupa karuissa kasarmioloissa, jossa osa kuorsaa, osa puhuu unissaan jne. Yöpäivystyksiä ja vartiointivuoroja on paljon - ne katkaisevat monesti yöunen.

Mitä galluppiin tulee, niin meidän suvussa ei sivaria harkita missään olosuhteissa. Osa on jopa sitä mieltä, että eläinkokeissa eläimet korvattaisiin sivareilla. Oma kantani ei ole aivan yhtä jyrkkä, koska kaveripiirissänikin on sivareita. Mutta itseni kohdalla siviilipalvelus ei olisi missään tapauksessa tullut kyseeseen.

 

[Timbit]

Viestin lähetti The Original Jags
Palvelusajan kesto on mitattava todellisen palvelusajan mukaan, ei sen mukaan, mitä "saattaa tapahtua".

Nimenomaan. On siis tahallista vääristelyä rummuttaa sivarin kestossa vain 13 kuukauden kokonaiskestoa, kun kerran todellinen palvelusaika on jotain ihan muuta. Juuri tätä olen yrittänyt sanoa, huonolla menestyksellä. Pahoittelen heikkoa ulosantiani.

Viestin lähetti The Original Jags

Varusmies viettää leirillä keskimäärin 5-10% palvelusajastaan. Ei kovin merkittävä lisä palvelusajassa siis.

Koukoun kirjoituksesta saa vähän erilaisen kuvan, samoin kuin omastani ja veljieni kokemuksista. Mutta ehkä me olemmekin jokin pieni vähemmistö.

Viestin lähetti The Original Jags

13 kuukauden siviilipalvelus tietenkin. Se haittaa työelämää ja opiskelua enemmän kuin asepalvelus, koska se voi lykätä esimerkiksi yliopisto-opintoja pahimmillaan jopa kahdella vuodella. Samoin tauko työelämässä on puolet pidempi.

Vuoden asepalvelushan ei toki opintoja lykkää. Miten saat 13 kuukauden tauosta työelämässä puolet pidemmän kuin 12 kuukauden? Tämä kysymys oli retorinen, tiedän kyllä vastauksen.

Viestin lähetti The Original Jags

Suurin osa varusmiehistä palvelee 6 kk.

Ja karhu paskantaa metsään. Näitä molempia seikkoja voidaan pitää yhtä valideina perusteluina sille, miksi 12 kuukautta palvelevat varusmiehet voidaan iloisesti ohittaa - eihän sellaisia ole oikeasti.

Viestin lähetti The Original Jags

Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan ongelma on olemassa. Niin on minunkin mielestäni.

Kaikilla on toki oikeus mielipiteeseensä. Minun mielestäni ongelmaa ei ole.

Viestin lähetti The Original Jags

Amnesty tekee oikein silloin, kun arvostelee Pohjois-Koreaa, mutta väärin silloin, kun arvostelee Suomea?

Mitenköhän Pohjois-Korea liittyy Suomen siviilipalveluksen pituuteen? Retorinen kysymys tämäkin.

Olet tahtosi keskustella asiasta kokonaisvaltaisesti ts. kaikki seikat huomioonottaen osoittanut, tai siis sen puutteen. Se ei hämmästytä. Kai ymmärrät, että tuollainen tekee hallaa asiallesi taas kerran?

 

[pavenro8]

Viestin lähetti The Original Jags
Tehdäänpä pieni gallup:

Jokainen varusmiespalveluksen suorittanut, joka on sitä mieltä, että olisi aikanaan valinnut sivarin jos sen kesto olisi ollut 9 kk, ilmoittautukoon tässä. Katsotaan, kuinka moni ilmoittautuu.

Minä ilmoittaudun. Harkitsin toki vakavahkosti sivariin menoa jo silloin aikoinani, mutta päädyin kuitenkin inttiin koska sieltä uudistettujen palvelusaikojen ansiosta pääsi niin nopeasti helvettiin.

Eihän siellä nyt niin paskaa ollut, mutta enää en inttiä kyllä harkitsisi maailmankatsomuksellisista seikoista johtuen. Paska reissu, mutta tulipahan tehtyä.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti teemu73
Entä millaisissa olosuhteissa sivari nukkuu, esim millaisia nämä asuntolat ovat? Jos varusmies ei joudu metsään, vaihtoehto on 12 hengen tupa karuissa kasarmioloissa, jossa osa kuorsaa, osa puhuu unissaan jne. Yöpäivystyksiä ja vartiointivuoroja on paljon - ne katkaisevat monesti yöunen.

Asuntolat voivat olla aivan mitä sattuu. Valikoima leviää erinomaisesta aivan luokattomaan. Ikävä puoli asiassa on, että laitokset jotka sivareita ottavat yleensä hyötyvät tilanteesta taloudellisesti, majoituskorvaus kun tapaa olla suurempi kuin ko. majoituksen todellinen kustannus. Miksikö jeesustelen tästä? Koska minulle on tulossa alaiseksi sivari/sivareita ilmeisesti jatkossa.

 

[Tykki]

Re: Ei tarvi lyhentää...

Viestin lähetti er_bai_wu
[B Jos ei armeija tai sivari kiinnosta, on kolmaskin hyvä paikka: vankila. [/B]

Ei mikään huono vaihtoehto olekaan: 6 kk avovankilan rivareissa asumassa halvalla ja päivisin käyt normaalisti omissa töissäsi vetämässä kunnon palkkaa. Ei paha ollenkaan.

 

[Pressiboxi]

Re: Re: Ei tarvi lyhentää...

Viestin lähetti Tykki
Ei mikään huono vaihtoehto olekaan: 6 kk avovankilan rivareissa asumassa halvalla ja päivisin käyt normaalisti omissa töissäsi vetämässä kunnon palkkaa. Ei paha ollenkaan.

Pitääkö tuo oikeasti paikkaansa? Ei kai? Tämähän syö koko totaalikieltäytymiseltä pohjan pois?

 

[Blackie]

Viestin lähetti Jani82
Tiedän montakin tapausta, jotka on pakotettu AUK:iin, RUK:n en tiedä tapauksia, mutta niin pitkään kun AUK:n joudutaan pakottamaan ei sivarin lyhentämiselle ole perusteita.

Jos on tarpeeksi jääräpäinen niin AUK ja RUK on täysin vältettävissä. Komppanian Vääpelin haastattelussa sanoo vaan suoraan, että menee sivariin mikäli joutuu AUK:iin/RUK:iin. Eivät varmasti pistä!

Itse olen sitä mieltä, että armeija vapaaehtoiseksi niin saadaan sinne hyvin motivoituneita jätkiä/naisia. Kyllä niitä halukkaita tuntuu riittävän yllättävän paljon. Tämä nykyinen systeemi on auttamatta vanhanaikainen.

 

[Timbit]

Olisikohan siinä ajatusta, että osa tai koko asevoimien huolto siirrettäisiin toteutettavaksi siviilipalvelumiesten voimin? En tiedä, onko aiheesta tehty selvityksiä. Jos onkin, niin minä en ole niihin tutustunut. Tämä asia on vaan sellainen, jota olen joskus mietiskellyt.

Huoltoonhan kuuluu mm. muonitus- ja varustehuolto. Niissä voi toimia koskematta aseisiin. Tällainen toiminta ei taatusti vaatisi 13 kuukauden palvelusaikaa ja vapauttaisi niissä nyt palvelevia varusmiehiä muihin tehtäviin, jolloin palvelusaikoja voitaisiin lyhentää kautta linjan.

Ongelmaksi tietysti muodostuu se, että osalla tuntuu olevan kanta jonka mukaan ei haluta kuulua millään tavoin maanpuolustuskoneistoon. Nykyisen kaltaisiakin vaihtoehtoja siis tarvittaisiin, sillä kyllä ne vanhukset tarvitsevat huoltoa siinä kuin varusmiehetkin.

Tällainen systeemi vähentäisi epäinhimillisissä olosuhteissa kituuttavien sivarien tuskaa, ja vähentäisi tarvetta rutista vain osaan tosiasioista nojautuen.

 

[Iceberg]

Re: Re: Ei tarvi lyhentää...

Viestin lähetti Tykki
Ei mikään huono vaihtoehto olekaan: 6 kk avovankilan rivareissa asumassa halvalla ja päivisin käyt normaalisti omissa töissäsi vetämässä kunnon palkkaa. Ei paha ollenkaan.

No uraansa ajatteleville vankila ei kuitenkaan taida olla mikään varteenotettava vaihtoehto. 6 kuukautta linnassa ei ole hyvä referenssi CV:ssä.

Kuten ei myöskään Sivari. Kyllä siviilipalveluksen valitseminen kertoo henkilöstä paljon. Tiedän monia työnantajia, jotka jättävät suosiolla sivarin palkkaamatta.

 

[L4E]

Tuosta palvelusajasta sen verran, että kun itse tuli oltua Utossa ja Örössä, joista ei lomille päässyt kuin joka kolmas viikko ja iltalomia ei ollut. Niin kyllä tuollaisessa paikassa tuntuu tuo palvelu ihan ympärivuorokautiselta.

Eli tätä taustaa vasten sivarin pituutta pitäisikin kasvattaa eikä suinkaan lyhentää.

 

[Hielo]

Viestin lähetti The Original Jags
Varusmies viettää leirillä keskimäärin 5-10% palvelusajastaan..

Puhut tästä faktana. Mistähän "tieto" on peräisin? Ainoa Googlella löytämäni linkki varusmiehen leiripäivien määrästä liittyy Etelä-Suomen Viestipataljoonan 2. Viestikomppaniaan. Siellä 180 vuorokaudesta noin 50 vietetään leireillä (28%). Sama suhde on myös 362 vuorokautta palvelevilla. Itse en tuossa paikassa palvelustani suorittanut, mutta arvioisin 25% olevan aika lähellä totuutta omalla kohdallani. Missään nimessä 10%, saati 5%, ei ole lähelläkään oikeaa lukemaa. Liityn ilmeisesti Designerin perään vähemmistöjonon jatkoksi. Vielä kun muutama saadaan lisää, niin loppujen ei ole tarvinnut leireillä käydä ollenkaan.

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti The Original Jags
Tehdäänpä pieni gallup:

Jokainen varusmiespalveluksen suorittanut, joka on sitä mieltä, että olisi aikanaan valinnut sivarin jos sen kesto olisi ollut 9 kk, ilmoittautukoon tässä. Katsotaan, kuinka moni ilmoittautuu.

Ehdottomasti asepalvelus.