Sivarin pituutta lyhemmäksi?

[Yläpesä]

Itse en ota siitä mitää stressiä, että kuulun miehistöön työn hankinnassa, jos se on työnantajallle tärkeintä mikä on sotilasarvoni niin fine, hankitaan sitten toinen duuni.

Oikea asenne ja jos pystyt sen vielä matkan varrella pitämään, niin aina parempi! Tsemppiä.

 

[Viljuri]

avatar kirjoitti:

Sitä vaan, että luulisi tämän päivän henkilöstöjohtamisen tasolla ymmärrettävän suomalaisissa firmoissa, että töihin otetaan pätevin henkilö eikä se kenellä on korkein sotilasarvo. Uskonkin, että olet oikeassa ja näitä tällaisia paikkoja vielä on, mutta kyllä ne ajan kanssa häviävät, koska ei firmoilla ole varaa tämän päivän kilpailussa harjoittaa henkilöstörekrytointia mikä on ihan anaalista. Ei vain ole varaa.

Näinhän se on ollut jo pitkään. Itselleni ei ole tullut vielä vastaan firmaa, jossa olisi sotilasarvoja erityisemmin kyselty (no kyllä se näkyy siellä CV:ssä). Anglo-amerikkalaisilta omaksutuilla opeillahan nykyään mennään eteenpäin, suomalaisuus näkyy siinä, ettei ihan yhtä paljon tarvitse järjestää turhanpäivisiä ja aikaavieviä "mötejä" kuin ruotsalaisten tapauksessa (tähänkö se management by perkele on redusoitunut?)

Toisekseen, varsin triviaalina esimerkkinä, oman lähemmän kaverinipiirini ainoa reservin sotamies omannee kaveripiiristäni eniten vastuuta eräässä isossa suomalaisessa vienti- ja teknologiayrityksessä. Ei ole tainnut sotilasarvot vaikuttaa.

Tämä "ristiretki" työpaikkojen siivoamiseksi fasistisista maanpuolustajista, mitä siis tässä ketjussa on käynnistelty, ei kyllä perustu mitenkään reaalimaailmaan ilmiöihin.

Siitä huolimatta itse arvostan niitä miehiä ja naisia, jotka lahjoittavat rajallisesta ajastaan osan "yhteiselle hyvälle", ja omaavat esimerkiksi kärsivällisyyttä kestääkseen asevelvollisuuden aiheuttamat rasitukset. Kaikkihan eivät nykyäänkään voi olla sillä linjalla liikenteessä, että "kaikki minulle heti" tahi "sormessa on pipi, nyt kaikki seis", puhumattakaan joidenkin omaamista näkemyksistä, jossa kaikki paitsi balalaikan tms. soittaminen olisi paskaduunia.

Kyllä se jotakin luonteesta voi kertoa, tai sitten ei.

 

[varjo]

Minun murheenani on se työilmapiiri joka tästä kulttuurista syntyy, jonka piirissä sitten pari miljoonaa ihmistä joutuu työskentelemään.

Mutta tästä ilmapiiristä et kykene osoittamaan alkeellisintakaan esimerkkiä, et tilastollista tarkastelua puhumattakaan tutkimustuloksista. Vaikka Suomi onkin fantasiamaailmassasi reserviupseerien johtama fasistidiktatuuri, niin on perin outoa, ettei paljolti sotilasarvoista riippumatttomassa yliopistomaailmassakaan ole löytynyt yhtään johtamisen tutkijaa, joka olisi tutkinut asiaa havaitakseen tämän kielenkäytössäsi itsestäänselvän "myrkyn". Voit toki tuoda tällaisia tutkimuksia esille, ei se kenenkään maailmaa kaada.

Minusta on perin outoa että niin moni rukkilaisuutta puolustava sotilas haluaa tässä ketjussa väheksyä rukkilaisuuden antia ja painottaa että vain vähän niitä oppeja otetaan käyttöön myöhemmässä työssä. Sehän alleviivaa juuri sitä, ettei rukin opeilla ole todellista käyttöarvoa työelämässä siviilissä. Mikä olikin todistettava.

Mutta kysehän onkin siitä, että ennen kuin tätä siviilielämän johtamiskokemusta on hankittu, rukin käyneellä on jo jonkinlainen pohja johtamistyöhön ja valmiudet omaksua erilaisia johtamiskäytäntöjä. Myöhemmässä vaiheessa uraa johtamismalli muotoutuu työyhteisön mukaan, yhä, RUK:ssa ei opeteta yhtä absoluuttista tapaa toimia, jota ei missään vaiheessa saisi muuttaa. Jos taas näin on, että rukin opit ovat kiveen hakattuja ja rukkilaiset pimeyden valtaamia lopun elämäänsä, niin otan aivan vapaasti vastaan Jorma Ollilan johtamismetodin, jos se edustaa tätä pahamaineista rukkilaista johtamistapaa, tulokset sitten puhuvatkin puolestaan. Mutta koska näinhän ei todellisuudessa ole, vaan rukin johtamispohja toimii vain juurikin pohjana myöhempään johtamiseen.
Ja täytyy muistaa, että RUK:n tarkoitus ei ole kouluttaa yrityselämän johtajia, vaan johtajia sotaan, nykymallisen syväjohtamisen soveltuminen myös yrityspuolelle on vain plussaa.

On. Useita.

En usko. Huomannet argumentoinnin häikäisevän tason ja voit aivan vapaasti tuoda jotain substanssia käsienheiluttelusi taakse.

 

[Suomi-Salama]

Tämä "ristiretki" työpaikkojen siivoamiseksi fasistisista maanpuolustajista, mitä siis tässä ketjussa on käynnistelty, ei kyllä perustu mitenkään reaalimaailmaan ilmiöihin.

Juuri näin. Tähän perustuu myös se, minkä Yläpesä näkee RUK:ssa saatujen tietojen/taitojen vähättelyksi niiden suunnalta, jotka ko. koulun ovat käyneet tai jotka näkevät sen eri valossa kuin Yläpesä. Yläpesälle RUK ja etenkin aika sen jälkeen on suurin piirtein pelkkää hyvä veli-kerhoa, kun taas aika moni tässä keskustelussa kokee asian niin, että RUK:hon valikoituu (esim. syystä, että haluaa ottaa armeija-ajasta mahdollisimman suuren hyödyn irti) parempi aines ja lienee luonnollista, että tuo aines myös aikanaan nähdään johtotehtävissä. Ei sen kummempaa salaliittoa.

Ei siis RUK mikään autuaaksi tekevä maaginen paikka ole, missä jalostutaan timanteiksi, joten turha sen merkitystä on ylikorostaakaan. Pääpaino on toki sodan ajan joukkueen/jaoksenjohtajan tehtävien opettelussa.

Silläkin uhalla, että Yläpesä tulkitsee tämän kompetenssittoman psykoanalyysiksi, täytyy todeta, että minun on hyvin vaikea tulkita hänen kirjoituksiaan enää muuksi kuin henkilökohtaiseksi katkeruudeksi. Hänellä ei tunnu olevan juurikaan käsitystä siitä, millaista RUK:n koulutus on ja toisaalta hän näkee hassuja salaliittoteorioita joka puolella.

 

[Mace]

Hänellä ei tunnu olevan juurikaan käsitystä siitä, millaista RUK:n koulutus on

Tässä osut kyllä mielestäni aivan suoraan naulan kantaan. Itseäni on hämmästyttänyt tässä jo tovin aikaa tuo Yläpesän vaahtoaminen RUK:n johtamisoppien sopimattomuudesta työelämään. Siis mitä helvettiä? RUK:ssahan nimenomaan on käytössä tämä ns. syväjohtaminen, joka on helvetin paljon muuta kuin sitä Yläpesän väittämää "perinteistä" armeijajohtamista, joka perustuu vain tiukkaan käskyttämiseen ja pomoiluun. Ja se joka väittää, että syväjohtamiselle ei ole käyttöä nykyajan työelämässä, on pahasti metsässä. Perinteiselle armeijajohtamiselle ei ole sijaa työelämässä, se on totta. Mutta se taasen ei liitykään enää RUK:n johtamismetodeihin. Tämä olisi Yläpesänkin hyvä ymmärtää.

Syväjohtaminen eroaa suuresti perinteisestä armeijajohtamisesta, ja juuri tämän takiahan ne pomottamisesta ja komentamisesta vouhottaneet runnutusintoilijat vain naureskelivat RUK:n syväjohtamiselle ja nimittivät sitä mukahauskasti syvältä johtamiseksi. Ja uskallanpa väittää, että suurelta osin juuri tämä aines on sitä RUK:n käynyttä porukkaa, joka työelämässä hölmöillessään edustaa Yläpesän mielestä kollektiivisesti RUK:n johtamisoppeja. Mutta kun eivät oikeasti edusta. Nuo tyypit olivat runnuttajia ja kusipäisiä pomottajia jo RUK:hon tullessaan, ei heistä suinkaan siellä sellaisia kasvanut. Siellä opetettiin toisin, mutta nämä tyypit eivät halunneet ottaa tuota oppia vastaan, vaan ainoastaan naureskelivat ja "äijäilivät". Toiset taasen ottivat tuosta ajanjaksosta mahdollisimman suuren hyödyn itselleen ja tuskin katuvat päätöstään myöhemmin työelämässäkään.

 

[ms.qvist]

Aivan samoja asioita on minullekin tuotu esille monituisissa keskusteluissa, joissa kyseisten päälliköiden alaiset saavat avata suunsa luottamuksellisesti - vailla pelkoa monosta. Enkä minä enää pidä asiaa yksittäistapauksina. Yksittäistapauksiksi nimeämisellähän nuo simputuksetkin ohitetaan. Kuinka monta on riittävästi jotta sitä voi nimittää tavaksi?

Tuon todellakin määritelmäkysymys milloin "yksittäistapaukset" muuttuvat tavaksi toimia väärällä tapaa, vaikka omalla kohdalla pidän näitä tapahtumia joita olen joutunut todistamaan yksittäistapauksina niin yhtälailla niitä voisi myös pitää tapana toimia epäasiallisesti ja käyttäen omaa esimiesasemaansa väärin - en kuitenkaan leimaa näiden muutaman esimerkin tähden koko PV:n kuolutusjärjestelmää mädäksi vaan epäilen, että tässä tapauksessa on kuitenkin kyse mädistä omenista jotka olisivat ilman PV:n johtamiskoulutustakin onnistuneet käyttämään esimiesasemaansa joko:

a. väärin.
b. kykenemättä kantamaan vastuuta mikä esimiesasemasta johtuen harteille lankeaa.

Olen oman työurani kuluessa päässyt työskentelemään niin suomalaisten kuin myös ulkomaalaisten esimiesten alaisuudessa enkä tässä kohdin voi sanoa, että kumpainenkaan ryhmä osoittautuisi toista paremmaksi vaan kumpaankin ryhmään kuuluu niiden hyvien tapausten ohella myös niitä huonoja ja täydellisen kykenemättömiä hankilöitä olemaan esimiesasemassa. Ihmisläheinen johtaminen tuntuu kuitenkin loistavan poissaolollaan paria poikkeusta lukuunottamatta (nämä poikkeukset ovat suomalaisia joista toisella ei ole PV:n johtajakoulutusta taustana).

vlad.

 

[ms.qvist]

Toisaalta voidaan kysyä, ovatko tällaiset esimerkit poissuljettuja ei-rukkilaisten, sivarien tai naisten johtamiskäytännöistä?
Ts. kuten sanoitkin, kenties kyse on vain yksittäisestä henkilöstä, mutta ainakaan noin pikaisesti mietittynä yhdenkään mainituista asioista ei pitäisi olla sotilasjohtajan arsenaalissa, päinvastoin tuollaisia ominaisuuksia yritettäisiin karsia pois johtamiskauden aikana.

Kuten ilmaisin, pidin kaikesta huolimatta tapauksia yksittäistapauksina vaikka oman työurani kohdalla ja oman kokemukseni perusteella voisi tietty todeta etteivät ne enää olleet yksittäistapauksia vaan yleisiä esimerkkejä PV:n johtamiskoulutuksen tasosta - tästä huolimatta en edelleenkään ole täysin menettänyt uskoani PV:n johtamiskoulutukseen vaikka sen kykeneekin läpäisemään joukko "mätiä omenoita".

Nämä "mädät omenat" toimisivat kuvailemallani tapaa kävivät he sitten PV:n johtamiskoulutusta läpi tahi eivät, jotain se kuitenkin kertoo kun kyseiset henkilöt luonteenpiirteineen selviytyvät johtavaan/(esimies) asemaan työelämässä ja selviävät luonteenpiirteistään huolimatta myös PV:n "koulutusohjelman" läpi - parantamisen varaa kummallakin taholla ja tässä kohdin herää välillä epäilys siitä, että toisinaan annetaan liiaksi PV:n johtamiskoulutuksen sokaista silmiä kun valitaan henkilöitä esimiesasemaan. Toisaalta leimaavaa työuralleni on ollut työyhteisöjen sisäänpäinlämpiävyys jossa hyvä veli-järjestelmällä on ollut oma kannatuksensa joten syyttäisin kuitenkin sitä enemmän kuin PV:n johtamiskoulutusta siitä, että näitä "mätiä omenia" on päässyt johtavaan asemaan.

Kuten tuossa Yläpesälle totesin, kokemusta on niin suomalaisista kuin myös ulkomaalaisista esimiehistä mutta kumpaakaan ryhmää en voi nostaa erityisesti toisen yläpuolelle johtamisen tasoa mitattaessa, erityisen merkillepantavaa on se, että ihmislähtöinen johtaminen tuntuu uupuvan likimain täysin kummastakin ryhmästä (voisin todeta, että uralleni on mahtunut kaksi todella hyvää esimiestä, sellaista joilla oli auktoriteettia mutta jotka hallitsivat myös ihmiskeskeisen johtamisen, kumpikin olivat suomalaisia ja toisella ei ollut taustanaan PV:n taustaa).

vlad.

 

[siffa]

Minusta sinä missaat koko keskustelun pointin. En minä epäile, etteikö rukin käymällä pääsisi yliopiston rehtoriksi taikka Nokian pääjohtajaksi, päinvastoin, sitähän yhteiskunnan läpäisemä rukkilainen kulttuuri nimenomaan ruokkii ja siihen pyrkii: että oma poika on siellä ja täällä, ja aikanaan valitsemassa ja suosimassa uusia rukkilaisia taloon. Tämähän se tarina on, jota nuorille vakaumustaan vielä harkitseville mainostetaan. Jollet mene ja jollet tee, niin et pääse sinne tai tänne. Opettavaisia konkareita löytyy aina, jotka tietävät paremmin.

Minun murheenani on se työilmapiiri joka tästä kulttuurista syntyy, jonka piirissä sitten pari miljoonaa ihmistä joutuu työskentelemään.

Vastauksesi osoittavat, että joko minä kirjoitin epäselvästi tai sinä et ymmärtänyt, mitä minä kirjoitin. Yritin kertoa oman mielipiteeni siitä, että yritysmaailmassa ei ole mitään "rukkilaista johtamiskulttuuria" ja minulla on pitkä kokemus työelämästä.
Halusin sanoa, että RUK:hon valikoituu henkilöitä, jotka joka tapauksessa tulisivat toimimaan yhteiskunnassa johtotehtävissä. Otin esimerkiksi RUK:n aikaisen kurssikaverini, joka toimii nyt erään suuren yliopiston rehtorina ja on erinomaisen ihmisläheinen henkilö ja johtaja, jolle RUK:n käyminen alaisiaan valitessaan tuskin merkitsee yhtään mitään.

Joku otti esimerkiksi RUK:n käyneistä johtajista Jorma Ollilan, joka on edennyt myös reservinupseerina urallaan. Ainakin Esa saarinen on kiertänyt esitelmöimässä ja kehumassa mm. Jorma Ollilan nykyaikaisia, ihmisläheisiä johtamismenetelmiä.

Anteeksi vain, mutta pidän jo aika perusteettomina väitteitäsi jostain ihmeen "rukkilaisesta johtajaklikistä ja -kulttuurista", joka vaatisi ihmisiä menemään asepalvelukseen ja edelleen RUK:n johtamiskoulutukseen päästäkseen vasta sitten etenemään urallaan työelämässä. Myönteistä/kielteistä asennetta maanpuolustustyöhön ei minun kokemukseni mukaan oteta huomioon uralla etenemiseen yritysmaailman johtamistehtävissä.

 

[Yläpesä]

"Kaskela esitti samalla, että siviilipalvelus lyhennettäisiin 12 kuukauden varusmiespalveluksen pituiseksi. Siviilipalveluksen on tuettava yhteiskuntamme turvallisuuden vahvistamista, eikä sitä pitäisi kokea rangaistuksena."

18.09.2006

http://www.pvtt.mil.fi/paaesikunta/tiedotteet/2409.dsp

 

[Yläpesä]

Filatov aikoo Kaskealan esityksestä pontta saaneena valmistella uuden esityksen, jossa sivari lyhennetään joko 12kk tai 11kk:een plus 1 kk "kertausjaksoon". Täytyy ihmetellä tuon kertauksen järkevyyttä. Eiköhän ole kaikin puolin järkevintä hoitaa koko palvelus kerralla pois? Kertauksen sisältönä olisi ilmeisesti ympäristönsuojelulliset tavoitteet.

Samassa esityksessä hoidetaan päiväjärjestyksestä myös Jatkoajan lyijynappiterapeuttien ja saunan taakse muiluttajien suosikkiuhkailu rintamateloituksesta sodan aikana. Sivarit tullaan esityksen toteutuessa vapauttamaan aseellisista tehtävistä sodan aikana. Esitys korjaa tämänhetkisen epäselvän tulkintatilanteen.

Sivarin suosioon näillä päätöksillä tuskin on mitään vaikutusta. Sen sijaan armeijan uudet linjaukset palvelukseen kelpuutettavien miesten osalta saattavat heikentää merkittävästi myös sivarin suosiota. Kaskealahan raotti savuverhoa siten, että mainitsi terveydellisten seikkojen määrittävän jatkossa yhä enemmän palveluskelpoisuutta. Ylipainoiset, rapakuntoiset ja persoonallisuudeltaan epäkelvot vapautettaisiin palveluksesta, jotta päästään n. 75-80%.n vahvuuteen ikäluokasta. Mikäli tämä toteutuu, tulee osa potentiaalisista siviilipalvelukseen hakijoista käyttämään terveydentilaansa keinona vapautukseen palveluksen sijaan. Veikkaan, että sivarien määrä tipahtaa tässä tapauksessa useilla sadoilla. Reitti sivariin myös muuttunee jonkin verran: ensin "kannattaa" käydä hakemassa terveydentilatuomio armeijalta ja jos kelpuutetaan palvelukseen, ilmoittaa halukkuudestaan sivariin vasta tässä vaiheessa.

No, kaipa tämäkin sitten on viisasta. Ihmetyttää kyllä että rapakuntoinen/lihava "sotilas" vapautetaan kaikesta, mutta rapakuntoinen/lihava sivari kykenee/on kyettävä hoitamaan palveluksensa. Ei tässäkään taida kaikki tasa-arvon pykälät toteutua, mutta siitä viis, eihän ne toteudu naisten, ahvenanmaalaisten ja jehovantodistajienkaan kohdalla. Ongelmana on asevelvollisuuden määritelmä. Asevelvollisuudesta raakattua ei kukaan voi määrätä sivariin. Tällainen lain kukkanen pitäisi ehdottomasti korjata mahdollisimman pian ja kansalaiset saattaa (edes suurinpiirtein) samalle viivalle.

 

[Sistis]

Filatov aikoo Kaskealan esityksestä pontta saaneena valmistella uuden esityksen, jossa sivari lyhennetään joko 12kk tai 11kk:een plus 1 kk "kertausjaksoon". Täytyy ihmetellä tuon kertauksen järkevyyttä. Eiköhän ole kaikin puolin järkevintä hoitaa koko palvelus kerralla pois? Kertauksen sisältönä olisi ilmeisesti ympäristönsuojelulliset tavoitteet.

Samassa esityksessä hoidetaan päiväjärjestyksestä myös Jatkoajan lyijynappiterapeuttien ja saunan taakse muiluttajien suosikkiuhkailu rintamateloituksesta sodan aikana. Sivarit tullaan esityksen toteutuessa vapauttamaan aseellisista tehtävistä sodan aikana. Esitys korjaa tämänhetkisen epäselvän tulkintatilanteen.

En tiedä viittaisiko tuo 1kk:n kertausjakso ja sodan aikaisesta palveluksesta vapauttaminen siihen, että siviilipalvelusmiehiä pyritään kouluttamaan muihin kriisiajan tehtäviin, kuin rintamatoimintaan? Tällöin on "kertausharjoituksilla" selkeä tarkoitus, eli tuon kriisivalmiustaidon ylläpitäminen. Sama, kuin aseellisen palveluksen suorittajien kertausharjoituksilla.

En tiedä keihin viittasit tuolla lyijynappiterapeutteilulla... toivottavasti et minuun.

 

[Yläpesä]

että siviilipalvelusmiehiä pyritään kouluttamaan muihin kriisiajan tehtäviin, kuin rintamatoimintaan?

En tiedä vielä tarkemmin, millainen kertausjakson koulutus olisi. Ympäristönsuojelu mainittiin yhtenä sisältönä. Kertaus olisi pakollista, mikä eroaa reaalisesta käytännöstä reservin suhteen, eli käytännössä 12+1 -yhdistelmä ei siis lyhentäisi palvelusta lainkaan, vaan päinvastoin lisäisi kokonaisrasitusta. Filatov kyllä heitti jälleen ajatuksen selvemmästäkin lyhentämisestä (8kk), mutta katsotaan nyt kuinka paljon maailma on muuttunut viime yrityksen jälkeen. Onhan tuo historiallinen komentajan oma-aloitteinen sivarin lyhentämistoive kuitenkin sellainen signaali, että siihen on vastattava poliittisella puolellakin.

En tiedä keihin viittasit tuolla lyijynappiterapeutteilulla... toivottavasti et minuun.

No tuskin! Kyseisiä kommentteja ja vihjailuja Jatkoajassa heitelleitä on ollut jokunen. En ole painanut nimimerkkejä mieleeni, eivätköhän he tunnista itse itsensä.

 

[scholl]

En tiedä viittaisiko tuo 1kk:n kertausjakso ja sodan aikaisesta palveluksesta vapauttaminen siihen, että siviilipalvelusmiehiä pyritään kouluttamaan muihin kriisiajan tehtäviin, kuin rintamatoimintaan?

Pakkohan se on kouluttaa. Ei kai siellä vuotta huvikseen porukka ole. Mutta suurin virhe on, jos joku vapautetaan sodanajan palveluksesta. Sitä ei koskaan tiedä, mikä tilanne tulee ja joka miestä tarvitaan mahdollisesti kuten jatkosodassa.

 

[Sistis]

En tiedä vielä tarkemmin, millainen kertausjakson koulutus olisi. Ympäristönsuojelu mainittiin yhtenä sisältönä. Kertaus olisi pakollista, mikä eroaa reaalisesta käytännöstä reservin suhteen, eli käytännössä 12+1 -yhdistelmä ei siis lyhentäisi palvelusta lainkaan, vaan päinvastoin lisäisi kokonaisrasitusta.

Millä muotoa eroaa reservistä? Kyllä kertausharjoitus on yhtä lailla reservissäkin pakollista, joskin määrärahojen puuttuessa niistä on jouduttu tinkimään. Mutta näin ikään kuin lain mukaan kertausharjoitukset ovat ihan must-go tai hae lykkäystä perustellulla syyllä kun kutsu tulee.

Eikä sitä tiedä, josko tuolle sivarin kertausjaksollekin kävisi samalla tavalla, eli tuo kuukausi on lakiin kirjattu maskimimäärä kertausharjoitusvuorokausia. Se suoritettaisiin käytännössä pienissä osissa ja parhaassa/pahimmassa tapauksessa ei ollenkaan. Samasta syystä, kuin reservin kertausharjoutuksissa.

 

[mjr]

Itse asiassa en enää muista mikä Siviilipalvelusliiton (?) viimeisin kanta näihin sodanaikaisiin velvollisuuksiin. Onko niin, että esimerkiksi on kiellettyä käyttää työpanosta sotasairaaloissa tai sodan siviiliuhrien hoitamisessa, mutta jos esimerkiksi henkilö on aivan ei-sotaista sairautta potemassa niin voi olla auttamassa? Tulipalojen suhteen lienee sama kanta, eli pommista syttynyttä paloa ei sammutetta, mutta tupakasta syttynyttä paloa voidaan olla mukana sammuttamassa - jos ei siis sillä vapauta jotakin palomiestä rintamalle? Missä määrin pasifisti tahrii käsiään vereen, jos millään tavalla osallistuu sotaa käyvän yhteiskunnan toimiin? En ole aina aivan käsittänyt näitä kantoja, sitä puhtautta millä irtaudutaan muun yhteiskunnan syntisyydestä, vaikka toki ymmärrän, ettei voida puhua mistään muodollisesta sotaa edeltävästä sijoituksesta aseettomaankaan kriisinhallinta- ja avustusorganisaatioon. Mutta olisiko maailman suurin rikos olla mukana auttamassa sodan uhreja kun synti on tullut tehdyksi (vaikka sitten vain provosoimattoman hyökkäyksen kohteeksi joutumisella)?

 

[Daespoo]

Minkä takia sivareita ei tulisi kouluttaa myös varsinaisen siviilipalveluksen jälkeen??

 

[scholl]

Itse asiassa en enää muista mikä Siviilipalvelusliiton (?) viimeisin kanta näihin sodanaikaisiin velvollisuuksiin.

Mitä merkitystä jonkun liiton kannalla on. Jos velivenäläinen tänne hyökkää niin silloin kaikki hommiin tai nappi otsaan. Se on yksinkertaista. Ei siinä voi sanoa, että syön mielummin popcornia ja makaan sohvalla.

 

[mjr]

Mitä merkitystä jonkun liiton kannalla on. Jos velivenäläinen tänne hyökkää niin silloin kaikki hommiin tai nappi otsaan. Se on yksinkertaista. Ei siinä voi sanoa, että syön mielummin popcornia ja makaan sohvalla.

Ei, vaan ensin ammumme schollilaiset upseerimme ja perustamme sotilaiden ja työläisten neuvoston ja valitsemme Erkki Tuomiojan armeijan ylipäälliköksi! Tulkaa hakemaan SDP:n jäsenkortti leipänne päälle!

 

[Yläpesä]

ja parhaassa/pahimmassa tapauksessa ei ollenkaan. Samasta syystä, kuin reservin kertausharjoutuksissa.

Toivotaan näin, että se on yhtä lailla "pakollista" kuin reservin kertaaminenkin, eli että "pätevillä" syillä ei ole pakko mennä. Asiaahan ei ole vielä missään hyväksytty vaan nämä ovat tihkuneita tietoja ehdotuksesta. Oma veikkaukseni on, että sittenpähän saadaan taas uusi luokka kieltäytyjiä, eli sivarin kertauskieltäytyjät (ei ehkä suurilukuinen).

mjr: Aseistakieltäytyjäliiton kantaan on parasta tutustua alkuperäislähteiden kautta (menikö oikein? ;)
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/avela.pdf

Mitä mieltä Sistis ja mjr muuten olette tuosta ylipainoisten vapautussuunnitelmasta mistä edellä kirjoitin?

 

[Sistis]

Mitä mieltä Sistis ja mjr muuten olette tuosta ylipainoisten vapautussuunnitelmasta mistä edellä kirjoitin?

En uskalla ottaa kovinkaan tarkasti kantaa, kun en tiedä suunnitelman taustaa tai tarkempaa sisältöä. Käsittääkseni tämä kuitenkin tarkoittaa vain sitä, että erittäin voimakkaasti ylipainoiset henkilöt vapautettaisiin. Tässä mielessä erittäin voimakasta ylipainoa voidaan kaiketi pitää sairautena, ja monet sairaudet ovat jo aikaisemminkin riittäneet vapautuksen syiksi. Henkilön terveys ja fyysinen kunto eivät riitä palveluksen suorittamiseen. Epäilisin, että he saavat C:n tai E:n paperit (rauhan aikana vapautettu, tai lykkäystä toistaiseksi) ja kriisitilanteessa sitten mietittäisiin tilannetta uusiksi.

 

[Yläpesä]

Epäilisin, että he saavat C:n tai E:n paperit (rauhan aikana vapautettu, tai lykkäystä toistaiseksi) ja kriisitilanteessa sitten mietittäisiin tilannetta uusiksi.

Vapautuksesta ainakin Kaskeala tv-haastattelussa puhui. Lisäksi hän viittasi samassa yhteydessä epämääräisesti häiriötä aiheuttaviin kavereihin, eli todennäköisesti myös psyykkisin perustein vapautettaisiin jatkossa keveämmin perustein kuin nyt. Siitä koittaakin sitten melkoiset markkinat persoonallisuushäiriö-diagnoosia hakevien kohdalla. No, jäädään odottelemaan lopullisia päätöksiä asiassa (painoindeksin raja-arvo, vyötärön maksimi ympärysmitta, alin cooperin tulos....).

edit: Puolustusvoimien omien mittarien mukaan heikoimpaan kuntoluokkaan päädyttiin keskimäärin painoindeksillä 30 (vaihteluväli n.27-33) joka on merkittävän ylipainon puolivälissä. Pituuden ollessa keskimääräinen 178cm tämä tarkoittaisi n. 95kg:n painoa, 185-senttisillä 97kg ja 190-senttisillä 108kg. Jos kyse on "erittäin vaikeasta" ylipainosta, indeksi olisi 35 ja kilot edellä mainituilla luokilla: 110kg - 120kg - 126kg. (luokkien nimet Puolustusvoimien käyttämät)

 

[Elrith]

Mitä merkitystä jonkun liiton kannalla on. Jos velivenäläinen tänne hyökkää niin silloin kaikki hommiin tai nappi otsaan. Se on yksinkertaista. Ei siinä voi sanoa, että syön mielummin popcornia ja makaan sohvalla.

Jos hommat hoidetaan täällä niin, niin heti kun ryssä tulee niin menen tarjoutumaan desantiksi.

 

[siffa]

Filatov kyllä heitti jälleen ajatuksen selvemmästäkin lyhentämisestä (8kk), mutta katsotaan nyt kuinka paljon maailma on muuttunut viime yrityksen jälkeen. Onhan tuo historiallinen komentajan oma-aloitteinen sivarin lyhentämistoive kuitenkin sellainen signaali, että siihen on vastattava poliittisella puolellakin.

Siviilipalveluksen pituuden määrääminen on nimenomaan poliittinen päätös. Missä Filatov on heittänyt ajatuksen siviilipalvelusajan lyhentämiseksi 8 kk:ksi? Demarit pitkäaikaisena vastuullisena hallituspuolueena on ollut tähän saakka 13kk:n siviilipalvelusajan kannalla. Tuskin Filatov on lähdössä noinkin radikaalisti puolueen linjaa vastaan toimimaan. Demarien kanta on Suomessa aivan ratkaiseva näissä maapuolustusasioissa niinkuin se on nähty olevan myös poliisiasioissa.

 

[mjr]

mjr: Aseistakieltäytyjäliiton kantaan on parasta tutustua alkuperäislähteiden kautta (menikö oikein? ;)
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/avela.pdf

Mitä mieltä Sistis ja mjr muuten olette tuosta ylipainoisten vapautussuunnitelmasta mistä edellä kirjoitin?

No, eipä tuolta nopeasti selaamalla löytänyt mitään selkeätä kantaa - paitsi ettei mitään saisi kriisiajan velvollisuuksista säätää maanpuolustuskontekstissa. Tästä ei voi vielä päätellä miten suuri ero halutaan kaikkeen sotaan liittyvään avustustyöhön, esimerkiksi sairaanhoidossa ja (siviili)väestönturvassa. Ehkä rivien välistä paistaa tietty halukkuus pitää kädet kokonaan puhtaina, mutta se voi olla vain omaa - negatiivista - luentaani. Ylipainoisiin en osaa ottaa kummallisempaa kantaa, sinänsä ei kuulosta hyvältä, että heitä suljettaisiin pois yhteiskunnan toiminnoista, mutta toki terveydentila asettaa rajoituksia. (Pohjalla lienee kuitenkin halu vain vähentää asevelvollisten määrää...)

 

[Yläpesä]

Missä Filatov on heittänyt ajatuksen siviilipalvelusajan lyhentämiseksi 8 kk:ksi? Demarit pitkäaikaisena vastuullisena hallituspuolueena on ollut tähän saakka 13kk:n siviilipalvelusajan kannalla. Tuskin Filatov on lähdössä noinkin radikaalisti puolueen linjaa vastaan toimimaan.

Televisiohaastattelussa tuo tapahtui ja oli kai lähinnä laajentava kommentti siihen, ettei keskusteluissa ole pähkäilty ainoastaan 12+1-kyllä-ei-linjalla. Referenssinä hän käytti keskimääräistä asepalvelusta. Filatov oli aktiivinen lyhentämisneuvotteluissa jo edellisillä kerroillakin (muistaakseni -98 ja pari vuotta sitten). Demarien joukoissa on toki asehenkisten vahva edustus mutta yhtälailla toistakin reunaa. Jos veikata saa niin työryhmän ehdotus on 10kk ja eduskunta päättää 12kk.