Korjaan käsitystäsi, jonka mukaan olen holokaustin kieltäjä. En kiellä holokaustia nykyään. En usko viralliseen tarinaan, enkä myöskään äärikieltämiseen, ettei leireillä tapettu järjestelmällisesti juutalaisia ollenkaan.
Omat ajatukset tai ideat eivät ole täysin riippuvaisia Hitlerin ideasta. Korjaan myös väitettäsi Hitlerin murhanhimosta. Hitler teki yhteistyötä sionistijuutalaisten kanssa, jotta heidät saataisi siirrettyä Palestiinaan.
Haavara Agreement - Wikipedia, the free encyclopedia Jos hän olisi halunnut alunperinkin tuhota juutalaiset, niin miksi tällainen sopimus?
Oma näkemykseni on, että kunnioitan luonnon harmoniaa, jossa jokaisella rodulla on paikkansa. En kannata minkään ihmisryhmän tappamista sukupuuttoon, sillä ei ole väliä ajatteliko Hitler näin, tai ei. Lisäksi Hitler korosti puheissaan, ettei halunnut sotaa, mutta varautui siihen kunnolla siksi, koska tiesi ettei kapitalistit halunneet tunnustaa valtiota joka irrottautuu juutalaisesta alkupääomasta.
Tiedossa ovat nämä useammat suunnitelmat siirtää juutalaiset (tavalla tai toisella) pois Euroopasta - ehdotukset liikkuivat silloisen Palestiinan ja Madagaskarin väliä, mutta on huomioitava tastalla ollut ajatus siitä, että juutalaiset olivat ali-ihmisiä, mikä tarkoitti sitä, että käytännössä he olivat ihmisinä arvottomia, joten se tappaminen ei missään vaiheessa ollut ehdottoman poissuljettu asia - alunperin tosin tarkoituksena oli saada juutalaiset lähtemään Saksasta "vapaaehtoisesti" (joskin se vapaaehtoisuuskin oli konkretiassa hiukan niin ja näin) ja näin puhdistaa Saksa juutalaisista. Mikäli Hitler olisi tyytynyt yksin Saksan tyhjentämiseen, tämä olisi todellakin ollut mahdollista suorittaa siten, että juutalaisuhrien määrä olisi jäänyt minimaaliseksi (tuhansiin/kymmeniin tuhansiin) mutta siinä vaiheessa kun Saksa aloitti sotatoimet Puolaa vastaan ja etenkin kun Saksa laajensi sodankäyntiä länsirintamalle päästään jo siihen kysymykseen, että kuinka realistisia enää tuolloin olivat mitkään rauhanomaiset siirrot toisille mantereille? Jokainen ymmärtää, että siinä vaiheessa kun Saksa aloitti sodan, todelliset olemassa olevat vaihtoehdot supistuivat hyvin vähiin juutalaiskysymyksen ratkaisemiseksi.
Viimeistään vaiheessa kun aloitettiin Operaatio Barbarossa ja päädyttiin juutalaisten tappamiseen miehitetyillä alueilla todella laajassa mitassa (huom. jo ennen tätä oli etenkin Puolassa tapettu tavalla tai toisella juutalaisia tuhansittain) voidaan sanoa, että tie oli avattu - eivätkä aikeet olleet hyviä. Baltiassa tuhottiin suurin osa juutalaisista, Valko-Venäjällä suljettiin gettoihin sekä tuhottiin suurin osa juutalaisista, etenkin Ukrainan alueella Einsatzgruppet tappoivat pääasiassa ampumalla, yksistään Babi Jarissa Kiovan tuntumassa (nykyään kaupunkialueella) tapettiin parissa päivässä yli 33 000 juutalaista syyskuun lopulla '41 - kaikkiaan alueella tapettiin noin 100 000 ihmistä pidemmän ajan kuluessa, joukossa oli sotavankeja, romaneja, ukrainalaisia etc. Kaikkiaan Ensatzgruppet tappoivat kylmäverisesti noin miljoona juutalaista miehitetyillä alueilla sodan aikana.
Himmlerin nähdessä minkä taakan teloittaminen (hyvästä suunnittelusta huolimatta) aiheutti operaatioon osallistuneiden sotilaiden psyykeelle (lääkityksestä ja alkoholista huolimatta) nähtiin ettei ampuminen ole järkevä ratkaisu, oli löydettävä toinen - tehokkaampi keino, joka ei altista tappajia psyykkisesti. Tässä on turha toistaa jokaista välivaihetta, mutta lopulta päädyttiin tuhoamisleireihin ja niissä toimintaa jalostettiin, ja Rudolf Höss jalosti toiminnan kenties huippuunsa Auschwitz-Birkenaussa (ottaen oppia muilla leireillä tehdyistä valinnoista ja etsien vielä tehokkaampaa ja nopeampaa tapaa tappaa suurin joukoin juutalaisia). Aiheesta on runsaasti kirjallisuutta, (osaa on syyttä kritisoitu ja kritisoijina pääasiassa holokaustin kieltäjät - eivätkä perusteet kritisoinnille, kiellosta puhumattakaan, ole tarkastelun kestäviä) - Hössin
Auschwitzin komendantti on perusteos, mutta mielenkiintoinen ja avaava teos on myös Thomas Hardingin
Hanns ja Rudolf.
Dokumentteja, päiväkirjoja, muuta aineistoa on aivan riittämiin todistamaan sen puolesta, että juutalaisia tapettiin reilusti enemmän mitä valtaosa holokaustin kieltäjistä väittää - enemmän kuin kymmeniä tuhansia, enemmän kuin jokunen sata tuhatta. Puhutaan kaikissa tapauksissa miljoonista, tässä kokoluokassa on lopulta aivan sama tapettiinko juutalaisia 2, 4 vai 6 miljoonaa - ja tähän päälle sitten vielä miljoonia muita siviilejä että sotavankeja tarkoituksenmukaisesti, ei siis pelkästään "sodankäynnin sivutuotteena". On muistettava, että vuoden 1944 mennessä saksalaiset liittolaisineen olivat ottaneet noin 5,2 miljoonaa sotavankia itärintamalla, näistä reilut 2 miljoonaa kuoli vankeudessa - osa tapettiin tarkoituksenmukaisesti tuhoamisleireillä. Auschwitz I ensimmäiset uhrit olivat juuri puna-armeijan sotilaita, samoin ensimmäiset kaasutetut "koehenkilöt".
On aivan turhaa yrittää valkopestä Saksan johtoa sen tarkoitusperistä, sen jälkeen ryhdyttiin sotimaan, vaihtoehdot alkoivat olla olemattomia - sen jälkeen kun ensimmäiset joukkoteloitukset toteutettiin, portti oli avattu eikä paluuta enää ollut. Kuten olen kirjoittanut, luvuilla kikkailu on aivan turhaa, kun kaikissa tapauksissa - todellisuudessa - murhattuja oli miljoonia tuhansien sijaan. Puhumattakaan sitten muista ihmisryhmistä joihin kohdennettiin laajamittaisia teloituksia/tuhontaa.
***
Se kun Hitler sanoo ettei halua sotaa, on myös sanoilla kikkailua, puheiden ja etenkin myöhempien tekojen välillä on niin suuri ristiriita, että "rauhanpuheet" menettävät merkityksensä. Kuvitteliko Hitler, että hän voi liittää alueen toisensa jälkeen Saksaan ilman, että jossain vaiheessa astutaan sen rajan yli, jonka jälkeen ei ollut enää paluuta. Tyytymällä Itävaltaan ja Sudeettialueisiin sota olisi kenties ollut vältettävissä, mutta kuten tiedämme, näin ei käynyt ja sen jälkeen astelma oli jo se, konfliktin laajeneminen on nurkan takana.
Kuvitelmat siitä, että juutalaisesta pääomasta irtautuminen johtaisi sotaan ovat - kuvitelmia. Hitlerin Saksa marssi omilla toimillaan kohti sotaa, osin taustalla on ymmärrettäviä syitä - mutta niiden käsittely ei ole tämän ketjun asia.
@MustatKortit Wehrmachtin roolista voidaan keskustella, mutta toisaalta se ei välttämättä ollut niin puhtoinen mitä on annettu ymmärtää, etenkään idässä. Toki ongelmansa oikeudenkäynneissä oli, koska monissa tapauksissa vaihtoehdot olivat olleet olemattoman vähäiset, joko kieltäytyä noudattamasta käskyä ja tulla joko a) erotetuksi tehtävästä b) teloitetuksi. Tämä on kysymys, joka ansaitsisi ehkäpä tarkempaa pohdiskelua asianmukaisessa ketjussa, koska pääsääntöisesti taustalla on muitakin kuin "juutalaiskysymyksen" ratkaisuun liittyviä teemoja.
vlad