Mielenkiintoinen keissi tämä Silicon Valley Bank. Jos lyhyesti FT:n juttujen perusteella, saa tarkentaa/korjailla tarvittaessa:
Pankki profiloitunut start uppien pankkina. Hyvin on mennyt viime vuosina kun asiakkailla on mennyt hyvin joten sijoituksia tulee sisään:
-> tallettavat rahansa SVB:iin.
-> SVB:llä talletuskanta paisuu ajan kanssa miljardeilla ja siellä pohditaan, että pitäähän näille käteistalletuksille tehdä vähän tuottoa eikä makuuttaa keskuspankin tilillä. Ok normijuttu.
-> He päättävät sijoittaa pienen tuoton ja riskin treasury- ja asuntolainabondeihin. Ok normijuttu edelleen ja turvallisia sijoituskohteita, joissa hyvä likviditeetti. Muutkin tekevät näin.
Tässä tulee nyt se isoin moka, eli he eivät ole korkosuojanneet (ja jopa purkivat aiempia korkosuojia) näitä bondiostoja, joissa matala kuponkikorko ja sitämyötä matala yield-taso (keskimäärin taisi olla 0.94% kiinteä yield heidän portfoliossaan). Ostot tapahtuivat matalan korkoympäristön aikaan, jolloin heillä ei ollut näkemystä näin suuresta korkojen noususta. Bondien tuotto ja hinta elää korkojen mukaan, eli SVB:llä luultiin, että sen hetkinen korkotaso pysyy tai ei nouse paljoakaan. Tästä hetkestä jäi iso korkoriski päälle, jos korot nousevat paljon.... Mutta vieläkin on kaikki ok, heidän kiinteä portfolio vaan tuottaa vähemmän kuin korot tulevaisuudessa mutta tuottaa kuitenkin jotain.
Mutta start up -skenessä alkaa tuotot laskemaan, sijoitukset hiipuu eli kassavirta yrityksiin pienenee. Tätä paikatakseen he nostavat rahojaan pois SVB:stä pikku hiljaa jo 2022 aikana. Alkuvuonna 2023 talletuksia nostetaan yhä enemmän, joten paikatakseen kassaansa SVB:n on lopulta myytävä em. bondisijoituksia ja tästä nytkähtää se iso ratas liikkeelle.
Koska sijoitukset oli korkosuojaamattomia ja tarkoitettu bondin eräpäivään asti pidettäviksi ns. hold to maturity sijoituksiksi. Jos näitä ei myydä kesken bondin elinkaaren, asia ei ole ongelma, koska saat bondista kuponkikorkoa vuosittain ja erääntyessä sijoitetun pääoman takaisin. Mutta tässä välillä korkotaso nousi, ja SVB:n portfolion n. prossan tuotto on vähemmän kuin nykyisin, joten bondien markkinahinnat oli alhaalla, eli esimerkiksi SVB osti nuo bondit hintaan n. 100 (käytännössä 99.xxx - 100.xxx), nyt niiden markkinahinta onkin tyyliin 80, eli vuonna 2021-22 ostivat satasella ja tänä vuonna möivät pois 80:llä koska oli pakko saada käteistä talletusnostoihin. Tästä realisoitui parin mrd:n tappiot.
Nämä tappiot oli tietenkin huono uutinen ja kastikkeeksi kylkeen vielä kriisihenkinen osakeanti, jolla yrittivät paikata myyntitappioita ja pääomavajetta pikaisesti. Välitön red flag markkinalla ja asiakkaille, eli pankki on pulassa, koska näin tekevät ja reaktio on tietenkin nostaa omat rahat pois kun ne vielä saa. Osakeantikin meni puihin koska annin aikana uutiset huononi, osakekurssi romahti eikä sijoittajat halua lähteä mukaan diiliin, joka sulaa kesken päivän (puhutaan nyt siis viime viikon jälkipuoliskosta) ja kaikista näistä tulee vain paheneva spiraali: talletuksia nostetaan yhä enemmän, osakeanti ei onnistu, talletus pako kiihtyy jne jne. Lopulta viranomainen tuli pankkiin loppuviikosta, laittoi ovet kiinni ja otti varat haltuun.
Käytännössä tuolla tehtiin siis betsi-allumainen peliliike lyömällä livessä kerrointa 1.01 reilulla parin kymmenen miljardin moukarimonnilla pelin ollessa 4-1 kolmannessa erässä. Otetaan helpot pois pyörimästä. Jepjep.
Mites jatkossa? Nyt on pari muutakin pankkia ongelmissa, ja tuntuisi että tämä voisi levitä sellaisiin pieniin alueellisiin pankkeihin, joilla on liian iso altistuminen SVB:hen ja muihin ongelmapankkeihin. Ja talletuspako on pankille aina paha, koska ei voi realisoida sijoituksia niin nopeasti ja siinäkin menettää rahaa kun yrität myydä sijoituksia markkinaan joka on tukossa sitä samaa bondia/osaketta. Siksi on puskurit olemassa, mutta tuollainen talletuspakovauhti mikä nyt kävi on hankala monelle pankille.
SVB:n kohdalla tässä on tietty monen tekijän summa:
- asiakkaat samanlaisen markkinariskin ja -kehityksen alla
- asiakkaat tiivis yhteisö eli sopulilaumana reagoivat äkkiä samalla tavalla
- SVB:n sijoitustoimet liikaa painotettu yhteen omaisuusluokkaan ja vahvalla (virheellisellä) näkemyksellä
- sijoituksilla ei ollut exit-strategiaa eikä uskottu, että pitäisi edes koskea tuohon hold to maturity-portfolioon ja sijoituksissa haettiin pientä lisätuottoa isolla riskillä
- riskienhallinta ja johto antoi jättää auki tolkuttoman korkoriskiaseman
Mutta moni oli hajulla tästä ja shortteja oli tehty ja FT:lläkin oli alkuvuodesta artikkeli pankin riskiasemasta ja ongelmia mahdollisesti edessä.