Sijoitusvinkkejä?

[Peltinen]

Toinen mielenkiintoinen nimi tietää olisi Aki Pyysing, jonka strategia tuntuu perustuvan toinen toistaan roskaisempien yritysten poimintaan ja näiden kanssa veivailuun. Hänelle laskenut kurssi tuntuu tarkoittavan halpaa hintaa ja päinvastoin. Olen melko varma, ettei Pyysing kovasta haippauksestaan huolimatta ole päässyt viime vuosina lähellekään markkinatuottoa.

Pyysing teki ison tilin Technopoliksella, joka oli paljon alle NAVin treidannut kiinteistösijoitusyhtiö, jonka Norjalaiset (?) ostivat pois hyvään hintaan. Siinä se oli sen verran isosti kiinni, että varmasti pääsi yli markkinatuoton. Sitten se yritti samaa Oravalla, joka teoriassa on samanlainen, mutta vuotaa rahaa ulospäin koko ajan, ei saa lainaa kuin törkeällä korolla ja asuntokannasta turhan iso osa on paskaa, joka on aikanaan dumpattu tuonne "roska-asuntoyhtiöön" pois rakennuttajien kirjanpitoa saastuttamasta.

Aikaisempiin huteihin kuului tämä turkisyhtiö Saga Furs, johon lähti lähinnä kulmalla "epäeettiset sijoituskohteet ovat yleensä aliarvostettuja". Ei toiminut sillä kertaa.

 

[dana77]

Minulle riittää tässä kohtaa se, että tällä taktiikalla olen voittanut indeksin miltei joka kuussa.

Mihin indeksiä sinä käytät vertailussa?

Muutoin olen sitä mieltä, että yksi taloussykli on ainoa oikea tarkasteluajanjakso.

 

[Sistis]

Mihin indeksiä sinä käytät vertailussa?

Muutoin olen sitä mieltä, että yksi taloussykli on ainoa oikea tarkasteluajanjakso.

Helsingin pääindeksi. Ehkä 25-indeksi olisi hyvä ottaa rinnalle vertailuun, mutta kun aloitin aikoinaan vertailun tuolla, niin olen sitä myös käyttänyt.

 

[Alex]

Itselleni ei oikein taas aukea joidenkin nimimerkkien kannanotot, joista voisi tulkita että osakkeiden myynti ei olisi kannattavaa juuri milloinkaan. Tai siis ehkä siinä mielessä voisi aueta jos lähtökohtaisesti sijoittamisen tavoitteena olisi mahdollisimman suuren omaisuuden kerryttäminen omia hautajaisia tai perintöä varten. Oma sijoitushorisonttini on kuitenkin huomattavasti lyhyempi. Mutta kukin tyylillään.

Myynnin suhteen haetaan varmaankin sitä, ettei myy osakkeita kesken matkan. Jos sijoitushorisontti on vaikka 30 vuotta ja tähtää ennenaikaiseen eläkkeeseen, niin harvoin kannattaa siinä matkalla salkkua tyhjentää. Niin kuin todettu, ennen koronaa edellinen tällainen paikka oli finassikriisi 11,5v sitten. Ja silloinkin pitäisi toimia heti, kun synkistyy ja toivoa että tämä dippi on se mikä jatkuu. Ja vielä pitäisi ostaa ne takaisin, kun kaikki näyttää mahdollisimman pahalta!

Jos on 30-40 kohdetta salkussa, niin aika vahva näkymys saa olla, että nuo kaikki myy ja maksaa vielä kymmenien tuhansien verot päälle. Järkevämpää on analysoida tilanne ja myydä yksittäisiä tarvittaessa. Itse myin koronadippiin H&M ja Nokian renkaat pois, koska näkymät ovat muuttuneet ehkä pysyvästi huonommiksi, mutta muut saivat jäädä.

 

[Sistis]

Myynnin suhteen haetaan varmaankin sitä, ettei myy osakkeita kesken matkan. Jos sijoitushorisontti on vaikka 30 vuotta ja tähtää ennenaikaiseen eläkkeeseen, niin harvoin kannattaa siinä matkalla salkkua tyhjentää. Niin kuin todettu, ennen koronaa edellinen tällainen paikka oli finassikriisi 11,5v sitten. Ja silloinkin pitäisi toimia heti, kun synkistyy ja toivoa että tämä dippi on se mikä jatkuu. Ja vielä pitäisi ostaa ne takaisin, kun kaikki näyttää mahdollisimman pahalta!

Jos on 30-40 kohdetta salkussa, niin aika vahva näkymys saa olla, että nuo kaikki myy ja maksaa vielä kymmenien tuhansien verot päälle. Järkevämpää on analysoida tilanne ja myydä yksittäisiä tarvittaessa. Itse myin koronadippiin H&M ja Nokian renkaat pois, koska näkymät ovat muuttuneet ehkä pysyvästi huonommiksi, mutta muut saivat jäädä.

Tämä on totta. Itselläni oli helppo tilanne siinä mielessä, että salkussani oli tuossa kohtaa vain kuutta yhtiötä. Ja minulle oli koko ajan selvää, että en vetäydy markkinoilta kuin hetkeksi tarkoituksena palata markkinoille heti kun paniikin laantumisesta ja indeksien kääntymisestä nousuun alkoi olla merkkejä. Ensimmäisen sijoituksen tein itse asiassa hyvinkin pian tuon "resetin" jälkeen.

 

[TrafficIsland]

Myynnin suhteen haetaan varmaankin sitä, ettei myy osakkeita kesken matkan. Jos sijoitushorisontti on vaikka 30 vuotta ja tähtää ennenaikaiseen eläkkeeseen, niin harvoin kannattaa siinä matkalla salkkua tyhjentää. Niin kuin todettu, ennen koronaa edellinen tällainen paikka oli finassikriisi 11,5v sitten. Ja silloinkin pitäisi toimia heti, kun synkistyy ja toivoa että tämä dippi on se mikä jatkuu. Ja vielä pitäisi ostaa ne takaisin, kun kaikki näyttää mahdollisimman pahalta!

Jos on 30-40 kohdetta salkussa, niin aika vahva näkymys saa olla, että nuo kaikki myy ja maksaa vielä kymmenien tuhansien verot päälle. Järkevämpää on analysoida tilanne ja myydä yksittäisiä tarvittaessa. Itse myin koronadippiin H&M ja Nokian renkaat pois, koska näkymät ovat muuttuneet ehkä pysyvästi huonommiksi, mutta muut saivat jäädä.

Hyviä pointteja ja näistä olen ihan samaa mieltä. Koronan osalta tosin jättäisin itse ikkunan auki vielä toiselle vähän isommalle pudotukselle, mutta isossa kuvassa tilanne on varmasti juuri näin.

Vielä sellainen asiahan näissä on, mitä ei viime viesteissä paljoa ole sivuttu, että eroja strategioiden välille tulee myös siitä, sijoittaako osakkeisiin osakesäästötilin vai perinteisten tilimuotojen kautta. Itselläni on tuo OST, mikä antaa enemmän vapauksia tehdä lyhyen tai keskipitkän aikavälin veivautuksia, kun suoria veroseuraamuksia ei tule. Esim. juuri mainitun Nokian renkaiden kohdalla sain tehtyä hyvän nopean osto- ja myyntikaupan touko-kesäkuussa. Alunperinkään ajatuksena ei ollut ottaa kyseistä firmaa pitkään salkkuun vaan hyödyntää lyhytaikaisia markkinaheilahteluja. Toki tulos oli sen osalta parempi mitä kuvittelinkaan ja myönnän että tuuria tuossa oli kosolti mukana kun toimarin vaihto aiheutti markkinoilla aikamoisen ylireagoinnin.

 

[Leon]

Älkää nyt ottako tätä sijoitusneuvona, vaan matemaattisena pohdiskeluna. Mutta eikös vaikka yhtä ja samaa osaketta veivaamalla pysty tekemään tuottoja, kun ostaa ja myy sopivassa vaiheessa? Myy aina kalliimmalla kuin on ostanut ja ostaa halvemmalla kuin on myynyt edellisen kerran. Jos vielä tekee selvyyden vuoksi sellaisen teennäisen reunaehdon, että on vain alkukassa eikä sitä saa tankata enää jälkikäteen. Jos ostaa ja pitää sen osakkeen nousuineen ja laskuineen, on sijoitushorisontin toisessa päässä tuotto laskettavissa käsittääkseni äärimmäisen helposti. Ja sitten se vertailuryhmä, joka ostaa ja myy ehdottamani mallin mukaisesti, verot ja kaupankäyntikulut huomioiden. Voittaako holdaaja aina vertailuryhmän? Varmaan siinä tapauksessa, että yhtään dippiä ei tule. Reaalimaailmassa tällaista osaketta ei liene olemassa.

PS. Unohdin toki osingot tästä kuvitteellisesta esimerkistä. Ei se ihan täysin suoraviivaista matematiikkaa ole.

 

[stunt cock]

Kerroinhan minä salkkuni sisällön ja mitä minulla on esimerkiksi maaliskuussa salkussa ollut. Lisäksi kerroin, kuinka paljon parempi tuotto tällä toiminnallani on tullut verrattuna siihen, että olisin vain istunut ja odottanut.

Kutsut minua esimerkiksi halventavassa mielessä lottoajaksi ja miljonääriksi. Ymmärrät varmaan, ettei suurta kiinnostusta ole esitellä salkkua sen tarkemmin, kun se poikisi todennäköisesti lisää kutsumanimiä ja "väärin tienattu" -tyylistä vittuilua.

Tämä indeksin voittamiseen suhtaudutaan tietyillä tahoilla melkein uskonnon omaisesti. Ainoa oikea tyyli tuntuu olevan oppikirjan mukainen indeksisijoittaminen, mitää muuta ei saa tehdä. Jos erehtyy mainitsemaan, että jollain aikavälillä on voittanut indeksin, tämä on joko väärin tehty tai sitten keulimista.

Miten muuten löytyykö täältä teknisestä analyysistä kiinnostuneita henkilöitä? Mielestäni tekninen analyysi antaa hyvää perspektiiviä markkinoiden reaktioiden ymmärtämiseen.

 

[paki77]

Älkää nyt ottako tätä sijoitusneuvona, vaan matemaattisena pohdiskeluna. Mutta eikös vaikka yhtä ja samaa osaketta veivaamalla pysty tekemään tuottoja, kun ostaa ja myy sopivassa vaiheessa? Myy aina kalliimmalla kuin on ostanut ja ostaa halvemmalla kuin on myynyt edellisen kerran. Jos vielä tekee selvyyden vuoksi sellaisen teennäisen reunaehdon, että on vain alkukassa eikä sitä saa tankata enää jälkikäteen.

Tällainen pohdinta kertoo valitettavasti, että sijoittamisesta ei ole mitään hajua. Vastaus on ei, tuossa jää käytännössä 100% varmasti tappiolle pitkässä juoksussa holdaria vastaan. Pitää ymmärtää ihan ensimmäiseksi, että markkinoiden ja yksittäisen osakkeen lyhyen tähtäimen suunta ei ole piensijoittajan ennakoitavissa. Tuurilla voi arvauksesi mennä oikein kerran, kaksi tai kymmenen, mutta pitkässä juoksussa et pysty markkinoita tuossa pelissä voittamaan.

 

[dana77]

Miten muuten löytyykö täältä teknisestä analyysistä kiinnostuneita henkilöitä? Mielestäni tekninen analyysi antaa hyvää perspektiiviä markkinoiden reaktioiden ymmärtämiseen.

Minä ainakin suhtaudun alaan hyvin varovaisesti. Voi olla että Flashboys on opettanut ylivarovaiseksi, mutta jos pitäisi luottaa tekniseen analyysiin niin pitäisi pystyä luottamaan ettei joku toinen ole siinä askeleen edellä.
Kaupankäynnistä iso osa on sähköistettyä, jolloin tulee riski että reagtioista kaikki eivät ole aitoja vaan tuotettuja oletuksella, että joku keksii keinon hyödyntää sitä.

 

[Outsider]

Jos erehtyy mainitsemaan, että jollain aikavälillä on voittanut indeksin, tämä on joko väärin tehty tai sitten keulimista.

Kommentoin tähän samaan asiaan jo eilen, mutta mitä iloa on voittaa indeksi "jollain aikavälillä", jos kuitenkin sijoittaa myös sen aikavälin ulkopuolella?

 

[stunt cock]

Kommentoin tähän samaan asiaan jo eilen, mutta mitä iloa on voittaa indeksi "jollain aikavälillä", jos kuitenkin sijoittaa myös sen aikavälin ulkopuolella?

No sehän se pointti on indeksissä mietittäessä, miten se muodostuu. Sitä lyhyempi aika, sitä helpompi indeksi on voittaa. Pitkällä ajalla puolestaan indeksin voittaminen muuttuu todella hankalaksi. Voi olla, että vaikka viikon syklissä indeksin voittaminen voi olla satunnaisella osakkeella jopa todennäköisempää, kuin häviäminen.

Lähinnä se oma pointti oli siinä, ettei näihin indeksin voittamisiin tartuttaisi liian helposti.

 

[stunt cock]

Minä ainakin suhtaudun alaan hyvin varovaisesti. Voi olla että Flashboys on opettanut ylivarovaiseksi, mutta jos pitäisi luottaa tekniseen analyysiin niin pitäisi pystyä luottamaan ettei joku toinen ole siinä askeleen edellä.
Kaupankäynnistä iso osa on sähköistettyä, jolloin tulee riski että reagtioista kaikki eivät ole aitoja vaan tuotettuja oletuksella, että joku keksii keinon hyödyntää sitä.

Itse näen TA:n vähän erilailla. Filosoofisestsi itse näen sen siten, että menneistä kynttilöistä saadaan enemmän tietoa irti, kuin vain pelkästään käyrien suuntia tuijottamalla. Mitään absoluuttista totuuttahan teknisillä indikaattoreilla ei saada, mutta trendin vaiheista niillä saa parannettua omaa tilannearviota.

 

[TrafficIsland]

Kommentoin tähän samaan asiaan jo eilen, mutta mitä iloa on voittaa indeksi "jollain aikavälillä", jos kuitenkin sijoittaa myös sen aikavälin ulkopuolella?

Voihan sitä sijoittaa aikavälin x indeksiä paremmin ja sen jälkeen todeta itsekseen että "job well done" ja siirtää rahansa lopuksi aikaa vaikka siihen indeksiin tai jonnekin muualle passiivisempaan loppusijoituspaikkaan.

 

[ernestipotsi]

Voihan sitä sijoittaa aikavälin x indeksiä paremmin ja sen jälkeen todeta itsekseen että "job well done" ja siirtää rahansa lopuksi aikaa vaikka siihen indeksiin tai jonnekin muualle passiivisempaan loppusijoituspaikkaan.

Eikö tämä sitten kannattaisi tehdä suoraan esim ruletissa? Pelaamalla aikavälin x kasinoa paremmin olisi laittaa suurempi potti sinne loppusijoituspaikkaan.

 

[TrafficIsland]

Älkää nyt ottako tätä sijoitusneuvona, vaan matemaattisena pohdiskeluna. Mutta eikös vaikka yhtä ja samaa osaketta veivaamalla pysty tekemään tuottoja, kun ostaa ja myy sopivassa vaiheessa? Myy aina kalliimmalla kuin on ostanut ja ostaa halvemmalla kuin on myynyt edellisen kerran. Jos vielä tekee selvyyden vuoksi sellaisen teennäisen reunaehdon, että on vain alkukassa eikä sitä saa tankata enää jälkikäteen. Jos ostaa ja pitää sen osakkeen nousuineen ja laskuineen, on sijoitushorisontin toisessa päässä tuotto laskettavissa käsittääkseni äärimmäisen helposti. Ja sitten se vertailuryhmä, joka ostaa ja myy ehdottamani mallin mukaisesti, verot ja kaupankäyntikulut huomioiden. Voittaako holdaaja aina vertailuryhmän? Varmaan siinä tapauksessa, että yhtään dippiä ei tule. Reaalimaailmassa tällaista osaketta ei liene olemassa.

PS. Unohdin toki osingot tästä kuvitteellisesta esimerkistä. Ei se ihan täysin suoraviivaista matematiikkaa ole.

Tähän jo tulikin oppikirjan mukainen vastaus, mutta omasta mielestäni kysymys on ihan hyvä ja vastaavaa olen itsekin ajoittain pohdiskellut. Ei ehkä ihan mahdoton ajatus, mutta vaatisi aika erikoisen tilanteen, jotta tuota voisi toteuttaa käytännössä. Ensinnäkin osakkeella pitäisi olla todella suuri volatiliteetti, toiseksi sijoittajalla pitäisi olla kaupankäyntikulut aivan minimissä arvonvaihteluun verrattuna ja kolmanneksi tietysti tietämys siitä, että kurssin vaihtelu on varmuudella vain edestakaista eikä arvo lähde pysyvästi nousemaan sinä aikana kun omistus on poissa, tai laskemaan vielä entisestään sinä aikana kun itse omistaa osakkeen.

En nyt viitsi edes mainita minkä firmojen osalta olen tätä pohtinut, ettei kukaan vahingossakaan erehdy ottamaan tätä vinkkinä :)

 

[TrafficIsland]

Eikö tämä sitten kannattaisi tehdä suoraan esim ruletissa? Pelaamalla aikavälin x kasinoa paremmin olisi laittaa suurempi potti sinne loppusijoituspaikkaan.

Toki varmaan näinkin jos käy hetkellisesti tuuri, mutta ruletti on tuuripelinä vähän huono vertaus, parempi voisi olla joku urheiluvedonlyönti. Hyvä vedonlyöjä voi voittaa kertoimenlaskijat lyhyellä tähtäimellä, ja sitten jos vedonvälittäjäyritys alkaa tarjota huonompia kertoimia kuin aiemmin, niin aina voi hypätä kokonaan pois tai sitten vaihtaa toiselle saitille.

 

[Sistis]

Voihan sitä sijoittaa aikavälin x indeksiä paremmin ja sen jälkeen todeta itsekseen että "job well done" ja siirtää rahansa lopuksi aikaa vaikka siihen indeksiin tai jonnekin muualle passiivisempaan loppusijoituspaikkaan.

Juuri näin. Koska se, että voitin indeksin lyhyellä aikavälillä on herättänyt näin paljon pahaa verta, niin tarkennetaan nyt vielä kaksi asiaa:

1. Tarkoitukseni ei ollut kehuskella, eikä minulla ole siihen saumojakaan, kun tein ennen tuota niin huonoja aloittelijan sijoituspäätöksiä, että olin ikävästi tappiolla. Salkkuni oli pahimmillaan tuossa vaiheessa melkein 19% tappiolla (elokuu 2019), joten lähtökohta ei ollut hyvä. Aktiivisempi salkun säätäminen ja vuoden 2019 lopun nousu sai salkun parhaimmillaan noin 14% plussalle (helmikuu 2020). Koronadipissä mentiin runsaasti pakkaselle (alimmillaan -23%), mutta nyt on noustu niin, että ollaan taas 11% plussalla. Jos olisin pitänyt kaikki ennen tyhjäystä salkussani olleet osakkeet, olisin laskujeni mukaan nyt 3% tappiolla. Jos olisin sijoittanut tyhjennyksen jälkeiset varani indeksiin, kuten nuo myöhemmät talletukseni, olisin nyt 2% plussalla.

2. Tämä salkun jatkuva säätäminen on ollut tällä aikavälillä minulle sopiva strategia. Mutta en ole missään nimessä yhtään varma, että jatkanko sitä enää. Tällä hetkellä ei ainakaan ole sellaisia merkkejä, että tuo kannattaisi. Yksikään seuraamani osake ei ole minusta ostohinnoissa. Toisaalta yksikään omistamani osake ei myöskään ole myyntihinnoissa. Aktiivista seuraamista tulee tehtyä, mutta nyt on minusta selvät merkit siinä, että siirryn holdausvaiheeseen.

Mainitaan vielä, että jos merkit ovat sellaiset, että lyhyellä tähtäimellä voi tehdä tuottoa, niin minusta sellaistakin kannattaa yrittää. Hetkelliset lyhyen tähtäimen toimet eivät välttämättä pilaa pitkän tähtäimen suunnitelmia.

 

[LikainenLegenda]

Toki varmaan näinkin jos käy hetkellisesti tuuri, mutta ruletti on tuuripelinä vähän huono vertaus, parempi voisi olla joku urheiluvedonlyönti. Hyvä vedonlyöjä voi voittaa kertoimenlaskijat lyhyellä tähtäimellä, ja sitten jos vedonvälittäjäyritys alkaa tarjota huonompia kertoimia kuin aiemmin, niin aina voi hypätä kokonaan pois tai sitten vaihtaa toiselle saitille.

Hyvä vedonlyöjä = Kykenee laatimaan täsmällisempiä todennäköisyysarvioita kuin vedonlyöntimarkkina keskimäärin.

Hyvä osakesijoittaja = Kykenee arvioimaan osakkeiden arvon jatkuvasti tehokkaammin kuin markkina keskimäärin.

Vedonlyönti toimii käytännössä samalla logiikalla kuin osakemarkkinakin. Siinä kilpaillaan todennäköisyysarvioiden täsmällisyydellä muita vedonlyöjiä vastaan. Ei bookkeri ala yhtä äkkiä tarjota huonompia kertoimia, se jää joka tapauksessa aina voitolle palautusprosentin johdosta, samaan tapaan kuin rulettia tarjoava kasinokin. Toisekseen isot pojat lyö nykyisin vetoa vedonlyöntipörsseissä vielä selvemmin toisiaan vastaan.

Vedonlyönti on juuri palautusprosentin vuoksi hankalampaa kuin osakesijoittaminen. Osakkeissa voittaa sokea apinakin, kun taas vedonlyönnissä sama apina saa takaisin sellaiset 97% panoksestaan. Itse en ainakaan olisi kovin luottavainen, että kykenisin esimerkiksi informaatioedulla arvioimaan todennäköisyyksiä urheilutapahtumiin ammattilaisia paremmin. Sama pätee ainakin omalta osaltani osakkeisiin. Tuurilla on todella suuri vaikutus, vaikka sitä emme itsellemme haluaisikaan myöntää.

 

[dana77]

Filosoofisestsi itse näen sen siten, että menneistä kynttilöistä saadaan enemmän tietoa irti, kuin vain pelkästään käyrien suuntia tuijottamalla. Mitään absoluuttista totuuttahan teknisillä indikaattoreilla ei saada, mutta trendin vaiheista niillä saa parannettua omaa tilannearviota.

Voihan se olla että oma suhtautuminen johtuu tietämättömyydestä, mutta itse kaipaisin vastausta kysymykseen miksi. Mistä tuet ja vastukset milloinkin johtuvat. Onko takana esim iso omistaja, joka tukiostoilla suojelee tiettyä tasoa tai mitä. Ilman sitä homma tuntuu hieman taikauskolta.

 

[dana77]

Vedonlyönti on juuri palautusprosentin vuoksi hankalampaa kuin osakesijoittaminen. Osakkeissa voittaa sokea apinakin, kun taas vedonlyönnissä sama apina saa takaisin sellaiset 97% panoksestaan. Itse en ainakaan olisi kovin luottavainen, että kykenisin esimerkiksi informaatioedulla arvioimaan todennäköisyyksiä urheilutapahtumiin ammattilaisia paremmin. Sama pätee ainakin omalta osaltani osakkeisiin.

Captain obvious halusi tulla kertomaan että vedonlyönnin ja osakesijoituksen ero on juuri siinä, että toinen on miinussummapeliä ja toinen plussummapeliä. Siinä missä apina vedonlyönnissä saa takaisin 97% niin osakesijoituksessa hän saa 103%. Joskus sitä näkee sijoittajia jotka tekevät 102% tuloksen ja kehuvat olevansa voitolllisia, vaikka tosiasiassa he eivät ole ihan yhtä fiksuja kuin tuo apina.

 

[retro]

Captain obvious halusi tulla kertomaan että vedonlyönnin ja osakesijoituksen ero on juuri siinä, että toinen on miinussummapeliä ja toinen plussummapeliä. Siinä missä apina vedonlyönnissä saa takaisin 97% niin osakesijoituksessa hän saa 103%. Joskus sitä näkee sijoittajia jotka tekevät 102% tuloksen ja kehuvat olevansa voitolllisia, vaikka tosiasiassa he eivät ole ihan yhtä fiksuja kuin tuo apina.

Kai osakesijoittamisessa vähän parempi palautusprosentti on kuin 103.

 

[LikainenLegenda]

Voihan se olla että oma suhtautuminen johtuu tietämättömyydestä, mutta itse kaipaisin vastauksesta kysymykseen miksi. Mistä tuet ja vastukset milloinkin johtuvat. Onko takana esim iso omistaja, joka tukiostoilla suojelee tiettyä tasoa tai mitä. Ilman sitä homma tuntuu hieman taikauskolta.

Tästä pitkälti samaa mieltä. Onhan teknisessä analyysissä omat pointtinsa ja siihen tukeutuen osaavat kaverit pystyvät todistetusti tekemään hurjiakin tuottoja jatkuvasti pitkällä aikavälillä.

Jotenkin vain omaan korvaan kuulostaa typerältä kun aina puhutaan ties mistä vastustasoista huomioimatta mistä mikäkin markkinaliike johtuu. Sanotaan, että seuraava vastustaso on S&P500 3100, sitten kun tuosta mennään tunnin päästä rytinällä alaspäin niin ei muuta kuin uutta vastustasoa etsimään. Ja hetken kuluttua sama laulu, kappas, läpi mentiin taas. Noh, keksitään sitten uusi vastustaso. Nykyisin tuntuu olevan meneillään jonkinlainen TA-buumi, jossa moni amatööri tulee ilmoittamaan omia "näkemyksiään" tukitasoista, jotka loppupeleissä ovat joidenkin osalta ihan yhtä vankalla pohjalla kuin oma puhdas arvaukseni.

Lisäksi usealta teknisen analyysin nimeen vannovalta tuntuu unohtuvan se, mihin markkinat ja osakkeiden kurssikehitys viime kädessä nojaavat. Jos analyysi näyttää nyt tukitasoa 3100, niin sillä voi pyyhkiä perseensä sillä hetkellä kun Trump päättää ilmoittaa aloittavansa kauppasodan koko maailmaa vastaan tai koronaviruksen toinen aalto on massiivisempi kuin mikään skenaario antoi olettaa. Nämä jäävät kuitenkin usealta kynttilöiden tuijottelijalta huomioimatta. Jotka perustavat sijoittamisensa ainoastaan numeroihin ja unohtavat seurata maailmanmenoa siinä ohessa.

 

[ernestipotsi]

Toki varmaan näinkin jos käy hetkellisesti tuuri, mutta ruletti on tuuripelinä vähän huono vertaus, parempi voisi olla joku urheiluvedonlyönti. Hyvä vedonlyöjä voi voittaa kertoimenlaskijat lyhyellä tähtäimellä, ja sitten jos vedonvälittäjäyritys alkaa tarjota huonompia kertoimia kuin aiemmin, niin aina voi hypätä kokonaan pois tai sitten vaihtaa toiselle saitille.

Myös osakesijoittajalla käy hetkellisesti tuuri jos hän voittaa tuplasti indeksin. Keskimääräisesti hän kuitenkin häviää indeksille

 

[Outsider]

Voihan sitä sijoittaa aikavälin x indeksiä paremmin ja sen jälkeen todeta itsekseen että "job well done" ja siirtää rahansa lopuksi aikaa vaikka siihen indeksiin tai jonnekin muualle passiivisempaan loppusijoituspaikkaan.

Teoriassa toki näin, mutta silloinkin olisi suotavaa onnistua heti alkuun eikä niin, että ennen tätä maagista ajanjaksoa ollaan reilusti indeksin alapuolella. Vähän myös epäilen sitäkin, että keneltä löytyy ajoissa malttia tällaiseen ratkaisuun, jos on kerran löytänyt sen (hetkellisesti) voittavan taktiikan.

Jos tämä kaikki olisi vastoin epäilyksiäni onnistunut, niin siinä tapauksessahan voisi puhua voittaneensa indeksin koko sijoitusuraltaan. Kun nyt kuitenkin aina törmää siihen, että puhutaan jostain tietyistä voitollisista jaksoista, niin automaattisesti oletan, että kokonaisuus huomioiden muilla jaksoilla on hävitty enemmän.