Sihvonen, Niemi ja Mäki pannaan

[Master God]

Aluksi toteaisin sen, että mielestäni on varsin perusteltua verrata Santalan ja AJ:n tapauksia, sillä kummassakin tapauksessa poikittainen maila osui vastustajaa päähän. Vahinko tai ei, jo syksyllä tuli selväksi, että pelaaja on vastuussa mailastaan. Tämän enempää en jaksa ko. asiaa kommentoida - kohtahan joku espoolainen laittaa vapaan puolelle äänestyksen "Millä joukkueella on pitkävihaisimmat fanit vai HPK:lla?"

Sitten itse asiaan. nimittäin seurausten perusteella pelikieltojen jakamiseen. Tämä kausi täytyy tietenkin mennä näillä, koska sille linjalle on lähdetty, mutta ensi kaudelle olisi syytä tehdä jotain. Vai onko tosiaan niin, että jatkoaikalaiset ovat ainoita (eivät toki kaikki), jotka ovat tyytymättömiä tähän linjaan. Jos seurat ovat tyytyväisiä siihen, että teoilla ei ole juurikaan merkitystä, mutta seurauksilla on (siis rangaistuksia jaettaessa), niin sittenhän asialle ei voi mitään. Esimerkiksi jos pelaaja taklaa toista puolentoista metrin etäisyydellä selästä vasten laitaa, ja taklattava selviää säikähdyksellä, niin tuloksena on luultavasti 2+10 minuuttia. Jos uhri saa aivotärähdyksen, penalttia tulee luultavasti 2-3 peliä. Mutta mitä sitten, jos kaveri halvaantuu kaulasta alaspäin? Sitten v*tuttaa kun ei ole puututtu tekoihin aikaisemmin.

Myös teon tahallisuus saisi vaikuttaa mielestäni nykyistä enemmän rangaistuksiin. Tokkopa kukaan ketään aivan tahallaan vahingoittaa, mutta tässä voitaisiin käyttää asteikkoa välinpitämättömyys - huolimattomuus - tuottamuksellisuus, tai jotain sinne päin. Ei se nimittäin ole aivan sama, nouseeko pelaajan maila vahingossa kasvoihin, vai lyökö pelaaja kaksin käsin toista ranteille. Toki näissä on vaikeutena se tulkinta, mutta jotainhan voisi yrittää...

 

[E]

Viestin lähetti Knight Hawk
(tästä kannasta pidän kiinni) olen sitä mieltä, että pelikieltojen pitää olla yhtä pitkiä kuin toiselle aiheutuva sairasloma loukkaantumisen takia.

'

Tuosta olen periaatteellisella tasolla melkein samaa mieltä kanssasi, mutta syy, miksi en voi yhtyä tähän on aika pitkälle seuraavanlainen:

Kuviteltu tilanne:

-Petr Tenkrat / Jan Caloun / Antti Miettinen / Ville Peltonen tai muu joukkueelleen erittäin tärkeä liigan johtava pelaaja tekee melkein puhtaan taklauksen, joka täyttää esim ryntäyksen kriteerit vauhdin vuoksi. Taklauksen kohde on esim Tero Lehterä / Niclas Hedberg / Teemu Virkkunen / Tomi Hannus ja hänellä todetaan aivotärähdys tilanteessa. Liiga ilmoittaa, että joo, nyt on tilanne sellainen, että rangaistu pelaaja vapautuu pelikiellosta sen jälkeen, kun loukkaantunut pelaaja on pelannut yhden ottelun loukkantumisensa jälkeen. Miettiä vain sopii, että esim pleijareissa joukkueiden ollessa vastassa pidettäisiinkö tätä loukkaantunutta pelaajaa "loukkaantuneena", vaikka hän olisikin jo toipunut vammastaan, koska sillä saataisiin vastustajan ehkä paras pelaajakin istumaan katsomossa. Moraalitonta, mutta mahdollista. Vielä, kun puoleettoman lääkärinkin on aika paha mennä väittämään, että ihminen on terve, jos hän väittää muuta.

Toinen tilanne on esimerkiksi urallaan useamman aivotärähdyksen saaneelle pelaajalle sattuva vastaava rike kuin esimerkissäni. Lääkäri suosittelee uran lopettamista, koska seuraava aivotärähdys voisi olla kohtalokas. Annetaanko linjan mukaan "loppu-uran" pelikielto?

Eli yhteenvetona. Ajatus hyvä - käytännössä mahdoton toteuttaa, koska jättää liikaa kortteja muiden käsiin pelattavaksi. Tähän rinnastettuna liigan linja jakaa pelikieltoja seurauksen mukaan on aivan täysin asiallinen.

EDIT Master God Puhut ylläolevassa viestissäsi asiaa.

 

[Sam#9]

Sihvonen sai kovan rangaistuksensa suuren mediakohun seurauksena, sillä kohteena oli suurlupaus. Alpon lausunnotkin varmasti vaikuttivat asiaan. Osin tuomio toimii myös muistutuksena liigapelaajille vastustajan kunnioittamisesta. Nyt Tonillakin on hyvää aikaa miettiä mitä tuli tehtyä. Eniten harmittaa Tuomon paha loukkaantuminen uran tässä vaiheessa. Kautta olisi ollut jäljellä ihan kivasti ja paikka kotikisoihin olis ollut täysin ansaittu. Tsemppiä Tuomolle jatkossa!

Mäen rangaistus on kohtuuton. Loukkantumisen oli pitänyt johtaa pelirangaistukseen ottelussa, ilman pelikietoja. Kova ja puhdas taklaus ei missään vaiheessa osu huonossa asennossa ollutta Vopattia päähän. Pää osuu kuitenkin kovaan ja joustamattomaan pleksiin valitettavin seurauksin. Ja Vopatin kypäräkin irtoaa tilaanteessa melko helponnäköisesti.

Niemi sai mielestäni oikean rangaistuksen. Vastuu mailastastaan kuuluu pelaajalle. Onneksi poikittainen ei kuitenkaan osunut suoraan päähän.

Ossi
Santalan tapauksessa sentään Santala itse oli paikallaan ja Aalto tuli miljoonaa kohti.

Heh! Miten voit väittää Santalan olleen paikallaan, kun mies hyppää ilmaan?

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Sam#9
Heh! Miten voit väittää Santalan olleen paikallaan, kun mies hyppää ilmaan?

Kumma juttu, minusta oli hassumpaa väittää Aallon tulleen miljoonaa kohti, kun viittäkymppiäkin olisi ollut jo liioittelua. No, saivartele sinä vain ihan mitä haluat. Meillä päin tuota sanotaan sitäpaitsi pilkunnussinnaksi. Tällä kertaa en keksi parhaalla tahdollanikaan enää aasinsiltaa takaisin aiheeseen, olen pahoillani. Vaihtoehtoisesti voimme kaivaa Santalan kakku -ketjun takaisin ylös, jos siitä haluat keskustella.

 

[TosiFani]

Oikean suuntaiset rangaistukset

Mielestäni rangaistukset meni oikein.

Monet ihmettelevät Mäen saamaa pelikieltoa "puhtaasta" taklauksesta. Muutamia sääntökohtia ( lähde: sm-liiga.fi ) jonka perusteella Mäen tuomio oli oikea:

# 603 Kohtuuttoman kova peli - Excessive Rough Play

(a)
Ottelurangaistus tuomitaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa vahingoittaa tai vahingoittaa vastustajaa. Olosuhteet on raportoitava asiaan kuuluvalle elimelle jatkotoimenpiteitä varten. Rangaistun pelaajan sijainen saa palata jäälle viiden (5) minuutin kuluttua.

# 604 Laitataklaus - Boarding

Pieni tai iso rangaistus erotuomarin harkinnan mukaan, jolloin ratkaisevaa on laitaan kaatumisen voimakkuus, tuomitaan pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäällä, ryntäämällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten. Kun iso rangaistus tuomitaan tämän säännön mukaan, pelaajalle tuomitaan automaattisesti myös pelirangaistus käytöksestä.

# 606A Ryntäys - Charging

(a)
Pieni tai iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan kimppuun.

Huomautus: Jos pelaaja ottaa vauhtia enemmän kuin kaksi askelta tai potkua ja käyttää liiallista voimaa vastustajaa taklatessaan, se katsotaan ryntäykseksi

Mielestäni Mäen taklaus täyttää kaikkien näiden sääntökohtien tunnusmerkit.

 

[Carlos]

En tiedä onko tätä jo mainittu, mutta case-Niemeen liittyvä yksityiskohta bongattuna Hifkin sivuilta:

"Kurinpitäja Hannu Jortikka ratkaisi myös HIFK:n tekemän kurinpitokäsittelypyynnön. HIFK on esittänyt kurinpitokäsittelyyn Jokerien pelaajan Antti-Jussi Niemen korkealla mailalla taklaamisesta ottelussa. Erotuomaristo ei tilanteesta tuominnut rangaistusta pelaajalle. Kurinpitäjän mielestä tilanteessa olisi pitänyt tuomita ottelurangaistus (OR) korkeasta mailasta, pelaaja loukkaantui mailan iskusta. Pelaaja tuomitaan kahden (2) ottelun pelikieltoon."

Eli kuten jo tiedossa olikin, tuomariston tai otteluvalvojan mielestä tilanteessa ei tapahtunut mitään väärää, ja se jätettiin kokonaan noteeraamatta. Kuten arveltiinkin, Hifk itse otti asian siis esille ja sai (näköjään) oikeutetun tuomion Niemelle. Ihme touhua jos joukkueiden täytyy itse tehdä tämmöisiä vetoomuksia, kun kenenkään muun mielestä sitten virhettä ei ollut tapahtunut.

 

[Senior]

Sam#9
''Sihvonen sai kovan rangaistuksensa suuren mediakohun seurauksena, sillä kohteena oli suurlupaus. Alpon lausunnotkin varmasti vaikuttivat asiaan. ''

Jos Soosin pelikiellolla nyt on mitään merkitystä, niin enimmäkseen sitä on jopa Jokerileirissä pidetty sopivana tai pienenä. _Polvi_taklaus on pahin mahdollinen teko, mitä pelaaja voi tehdä. Ristisidevammat ovat sellaisia, jotka pilaavat helposti pelaajan uran, sillä polvesta harvoin tulee leikkauksen jälkeen kunnon kalua. Kysykää vaikka Simo Saariselta.

Jortikan TVssä antaman lausunnon perusteella uskon mieluummin Soosin saaneen lievän tuomion, sillä Jortsu korosti Soosin mainetta ja uskoi teon tahattomuuteen. Niin teen minäkin aina siihen asti, kunnes katson tilanteen videolta ja näen Soosin vasemman jalan asennon taklaukseen mennessään. Saatana tällaisia ei tarvitse tapahtua kenellekään liigapelaajalle. Vedetään sitten miehissä lättyyn nyrkein, mutta ei rapata polvin.

Tuskin Apon höpötyksillä oli rangaistukseen vaikutusta. Käänteisesti on hyvä noteerata, ettei esim Summasenne ole lainkaan kritisoinut annettua tuomiota/sen pituutta. (Entiset) pelimiehet tietävät polvitaklausten arvon tai pikemmin arvottomuuden.

''...joustamattomaan pleksiin ''

tarkemmin siis lasiin. Olen samaa mieltä, että Mäen tuomio oli vähän kova ja taklaus kutakuinkin puhdas. Kurinpitäjät raportissaan toteavat taklauksen täyttäneen ryntäyksen merkit, eikä laitataklauskaan selityksenä kuullosta uskomattomalta. Tuomioon varmasti vaikutti se, että Vopat loukkaantui ja on kuukauden sivussa. Monesko lie oli aivotärähdys Vopatille, joten sillä on jo terveydellistä haittaa peliuralle.

 

[Daespoo]

Tiettyjen fanien kannattaisi käydä katsomassa se Santalan taklaus uudestaan, sen verran potaskaa on tullut kirjoitettua.

Tässä Santala ja Niemi-tapaukset tiivistettynä:

Santala tulee kovalla vauhdilla tilanteeseen (jarruttaa juuri ennen hyppyänsä), HYPPÄÄ ja vetää poikittaisella naamaan (ei tahallisesti tosin), vamma tulee suoraan poikittaisen mailan iskusta joka osuu Aaltoa naamaan. Isku tapahtuu laidan vieressä joka tekee iskusta vieläkin vaarallisemman.

Niemellä on jalat maassa osuma hetkellä, hän ei lyö vaan lähinnä työntää (tosin suhteellisen voimakkaasti, mutta huomatkaa käsien liike, ei todellakaan ole isku) Pärssistä mailalla kaulan alueelle (vaarallista sekin). Vamma syntyy kun Pärssisen pää osuu jäähän, ei todellakaan itse mailan osumasta. Tilanne tapahtuu maalinedustalla jossa normaalistikin pelataan kovempaa.

http://media.almamedia.fi/id/14705.rm?bitratemax=150

http://media.almamedia.fi/id/20141.rm?bitratemax=150

5 peliä Santalalle ja 2 peliä Niemelle ovat mielestäni hyvin suhtetutettuina itse tapahtumiin.

 

[Sam#9]

Senior

Olen täysin samaa mieltä polvitaklauksista, paskin temppu mitä vastustajalle voi kaukalossa tehdä. Polvitaklaus johtaa aina pahaan loukkantumiseen ja polvivamman uusiutumisen kynnys madaltuu. Tätä ei missään nimessä toivo kenellekkään, eikä varsinkaan valtakuntamme yhdelle tulevaisuuden lupaukselle.

Edelleen olen sitä mieltä, että tuomio ei olisi ollut noin kova jos vastaanottavana osapuolena olisi ollut joku nimettömämpi pelaaja. Ja matsina vielä jokin muu kuin tiistain kiihkeä ja tapahtumarikas paikallisvääntö. Ainakaan tuomiot eivät ole linjassa aikaisempiin tuomioihin polvitaklauksissa (eikös mm. Mäkkäri saanut 3 ottelua). Tosin tuomiot ovat edellisiltä kausilta, kun tällä kaudella on säästytty näiltä taklauksilta. 10 matsin huili on iso, mutta se ei vastaa sitä että Tuomo on poissa koko loppukauden (toivottavasti ei enempää).

Soosi huilaa 10 matsia, mutta se ei lohtuta Tuomoa pätkääkään. Olen kuitenkin varma ettei Soosi ole tyytyväinen aiheuttamaansa loukkantumiseen, vaan hän kärsii sisimmässään enemmän kuin tuon pelikieltonsa verran.

 

[Tarkkailija]

Viestin lähetti JanJ
Et sitten katsonut urheilu-uutisia miltään kanavalta?
Jortikka moneen kertaan sanoi, että perusteena oli loukkaantuminen.

Onko oikein antaa seurauksista pelikieltoa?
Siihen en uskalla ottaa kantaa.

Katsoin kaikki urheilu-uutiset eilisiltana. Jortikalle voisi heittää vastakysymyksen, miksi Vopat loukkaantui? Remmi kiinni ja menoksi, niin uskon että aivotärähdykseltä olisi säästytty. Edelleen mielipiteeni on, että Mäen taklaus oli puhdas ja pelaajaa ei tule rangaista sääntöjen mukaisen suorituksen takia...vaikkakin kurinpitoryhmän mielestä elementtejä rangaistukselle oli olemassa, mutta uskallan olla eri mieltä.

 

[kangaroo]

Viestin lähetti Senior
Jortikan TVssä antaman lausunnon perusteella uskon mieluummin Soosin saaneen lievän tuomion, sillä Jortsu korosti Soosin mainetta ja uskoi teon tahattomuuteen. Niin teen minäkin aina siihen asti, kunnes katson tilanteen videolta ja näen Soosin vasemman jalan asennon taklaukseen mennessään

Etkö siis vielä ole katsonut videolta ? Itse olen kelaillut Urheiluruudun nauhaa eestaas varmaan 20-30 kertaa ja valitettavasti on sanottava, että törmäys ei näytä täysin tahattomalta, kun tarkastellaan hidastuksena aivan viime hetkeä ennen osumaa.

Nähdäkseni vlad on ainoa, joka on kiinnittänyt huomiota tähän nimenomaiseen seikkaan. Hän kirjoitti tuossa aikaisemmin: "--- Minusta jopa näyttää siltä, että Sihvonen, huomatessaan Ruudun mahdollisesti kykenevän väistämään taklauksen, hakevan jalkaa avuksi jotta pommi varmasti osuu."

Olen näkevinäni tilanteen juuri samalla tavalla, että Soosi juuri ennen törmäystä kurottaa polveaan vielä aavistuksen verran lisää vasemmalle eli Tuomon suuntaan. Se on sitten toinen juttu, onko se pelkkä Tuomon väistöliikkeestä johtuva refleksi vai voisiko tuossa sekunnin murto-osassa ehtiä miettiä syitä ja seurauksia.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Daespoo
Santala tulee kovalla vauhdilla tilanteeseen (jarruttaa juuri ennen hyppyänsä), HYPPÄÄ ja vetää poikittaisella naamaan (ei tahallisesti tosin), vamma tulee suoraan poikittaisen mailan iskusta joka osuu Aaltoa naamaan. Isku tapahtuu laidan vieressä joka tekee iskusta vieläkin vaarallisemman.

Aivan, tuossa on tiivistetty aika hyvin tapahtuma. Kelailin aikanaan hyvinkin paljon ottelunauhaa, josta tilanne näkyi myös toisesta kulmasta. Varsinkin siitä näki, miten Santala hyppää ilmaan heti jarrutettuaan, mutta ei kohti Aaltoa. Santalalla ei mielestäni ole liike-energiaa Aallon suuntaan (tästä siis väitteeni, että Santala on paikallaan), kun taas Aallolla taatusti on Santalan suuntaan. Kerholasien läpi se iskukin on aika voimakas sana, karrikoidusti voidaan sanoa, että Aalto törmää Santalan mailaan (joka on väärässä paikassa väärään aikaan). Toki eriävät mielipiteet sallitaan, tämä vain sattuu olemaan minun totuuteni. En usko, että sitä mikään muuttaa, kuten ei varmaan teidänkään totuuttanne. Tuota viimeistä lausettasi en ymmärrä. Yhtä hyvin voidaan väittää, että Niemen isku tapahtuu maalin edessä, mikä tekee iskusta vielä vaarallisemman (Levo...).

Kertaus on opintojen äiti.

Niemellä on jalat maassa osuma hetkellä, hän ei lyö vaan lähinnä työntää (tosin suhteellisen voimakkaasti, mutta huomatkaa käsien liike, ei todellakaan ole isku) Pärssistä mailalla kaulan alueelle (vaarallista sekin). Vamma syntyy kun Pärssisen pää osuu jäähän, ei todellakaan itse mailan osumasta. Tilanne tapahtuu maalinedustalla jossa normaalistikin pelataan kovempaa.

Niemen työntö, lyönti, mikä tahansa, on niin voimakas, että hän menee liikkeensä perässä Pärssisen päälle. Ehkä liikkeen voidaan tulkita olevan jopa hyppy. Minä en osaa edes harjoittelemalla työntää käsiäni niin voimakkaasti eteenpäin, että menen itse liikkeen mukana vatsalleni, vaikka liukuisin samalla liikkeen suuntaan. Ainoa tapa, minkä keksin, on ottaa jalat avuksi, jotta pääsen tuosta asennosta ilmassa eteenpäin.

 

[rapster]

Nyt kun on ihan päättäjienkin toimesta myönnetty, että rangaistuksia jaetaan seurauksista, ei teoista, voisin ehdottaa tiistaisen jälkeen varmasti tervetullutta uudistusta menetelmäksi jakaa pelikieltoja. Uudistus olisi seuraavanlainen: jokaista loukkaantunutta joukkueen sisäisen pistepörssin top-5 -nimeä kohti asetetaan pelikieltoon rikkoneen joukkueen pistepörssin (top-5) vastaavalla sijalla oleva pelaaja. Rangaistusten pituudet jaetaan totutulla tyylillä, eikä ulosheitetyn pelaajan nimi (teoriassa) vaikuta pelikiellon kestoon. Top-5 -listan ulkopuolelta pelikiellot jaetaan edelleen samaan malliin suoraan rikkeen tekijälle. Tällainen metodi saattaisi olla omiaan vähentämään "pelin henkeä" tai miksi sitä nyt halutaankaan kutsua.

Jokerit-HIFK-ottelun pelikiellot näyttäisivät systeemini mukaan tältä (suluissa rikottu ja sijoitus joukkueen sisäisessä pistepörssissä):
Ville Peltonen 2 ottelua (Timo Pärssinen, 1.)
Antti Aalto 10 ottelua (Tuomo Ruutu, 4.)
Tomi Mäki 4 ottelua (Roman Vopat, 7.)

Miltäpä tämmöinen sitten näyttäisi?

 

[Senior]

Viestin lähetti kangaroo
Etkö siis vielä ole katsonut videolta ? Itse olen kelaillut Urheiluruudun nauhaa eestaas varmaan 20-30 kertaa ja valitettavasti on sanottava, että törmäys ei näytä täysin tahattomalta, kun tarkastellaan hidastuksena aivan viime hetkeä ennen osumaa.

Nähdäkseni vlad on ainoa, joka on kiinnittänyt huomiota tähän nimenomaiseen seikkaan. Hän kirjoitti tuossa aikaisemmin: "--- Minusta jopa näyttää siltä, että Sihvonen, huomatessaan Ruudun mahdollisesti kykenevän väistämään taklauksen, hakevan jalkaa avuksi jotta pommi varmasti osuu."

Olen näkevinäni tilanteen juuri samalla tavalla, että Soosi juuri ennen törmäystä kurottaa polveaan vielä aavistuksen verran lisää vasemmalle eli Tuomon suuntaan. Se on sitten toinen juttu, onko se pelkkä Tuomon väistöliikkeestä johtuva refleksi vai voisiko tuossa sekunnin murto-osassa ehtiä miettiä syitä ja seurauksia.

Kyllä on tullut katsottua niin monta kertaa, että vaikutelma on vahvistunut ja se on samansukuinen kuin Sulla ja vladilla. Ylen lähetyksissä tilanne näkyy paremmin, kuin Maikkarin vastaavassa. Kannattaa katsoa kaikkien, joilla on mielenkiintoa kirjoitella keissistä. Eipä silti, mahtaa Soosiakin vituttaa tällä hetkellä, mitä tuli tehtyä.

 

[MrJones]

Re: Yhdentekevää

Viestin lähetti JHag
...mutta kommentit kuitenkin:

Ja tosiaankin; jos vastakkain olisivat olleet Jyp ja Pelicans ilman kaikkien kanavien kameroita, mitään jälkiseuraamuksia ei olisi tullut.

... ei kaukana. Lukko - JYP, Hancock - Kulonen 'vastaavanlainen' tilanne, puhdas taklaus jonka seurauksena Kuloselle aivotärähdys. Hancock 5+20 ilman jatkoseuraamuksia.

Tuomioihin/Taklauksiin kantaa ottamatta perään edelleenkin vastustajan kunnioittamista, kaikissa tilanteissa.

Puoluerajoja ylittävä tapaushan tämä on ollut, ei voi muuta kuin harmitella HIFKn puolesta... Kovia menetyksiä.

 

[Gagne]

Re: Asiahan ei minulle...

Lainaan itseäni tuolta edeltä:

"Puolueellisesta mielipiteenmuokkausmediasta olin näkevinäni että A-J tökkäsi mailalla Pärssistä suoraan kuuppaan: 2 peliä. Tässä syksymmällä käytiin erään maajoukkuesentterin tiimoilta keskustelua "jokainen huolehtikoon mailastaan etc." Silloin seurauksena oli 5 peliä pannaa ja "uhri", joka hassua kyllä palasi kentille yhden pelin huilin jälkeen, oli eräs Narripaitaa kantava maitojunalainen. Kyseinen maajoukkuesentteri näytti silloin ainakin paikanpäällä katsoen väistävän puuntakaa tulevaa taklausta. Hän oli, ja on edelleen, erään hämäläisjoukkueen ykkössentteri. 5 peliä siis.

Nyt A-J, narrien ykköspakki (käsittääkseni, voin olla väärässäkin) 2 koitosta . Johdonmukaista? Jepjepjep...

En käytä liiemmin nimiä ettei lähde taas perus "mitä te siellä itkette! Luuletteks että liigassa on jotain salaliittoja"- jorinoita.

"Poika pysyy Ilmalassa"... juu. Kuu on juustoa ja Irakissa ei tulla sotimaan. [/B][/QUOTE]

Oppikaapas nyt Ossi ja muut vinkuvat hämeenlinnalaiset että se on paranoiaa jos täällä alkaa mitään epäilemään. Tasapuolisesti meni (ja tänne joku irvistyshymiö). Tänään palataan oikealle paikalle sarjataulukossa.

 

[liigajyrä]

Niin

Turhaa enää kitistä! rangaistukset on annettu niitä ei saa pois ja sillä selvä! Pikku-Rudille tsemppiä kyllä se aurinko taas nousee!

 

[Miguel]

Re: Yhdentekevää..

Yhdentekevääpä hyvinkin, mutta erittäin pitkälti olen samoilla linjoilla kanssasi.

Viestin lähetti JHag


-Sihvosen tuomio ok

-Niemenkin tuomio on ok, sillä jokainen pelaaja on vastuussa mailastaan ja silloin pitääkin tuomita seurauksen mukaan. Varmasti jokainen jokerileiriläinen olisi halunnut saman tuomion Pärssiselle, jos tilanne olisi mennyt toisinpäin. Lieventävänä asianhaarana tässä on selvästikin otettu huomioon, että kyseessä oli nopea pelitilanne, ei tarkoitushakuisuus Niemen puolelta. Ihan järkevä tuomio.

Juuri näin. Ainut poikkeava mielipiteeni ylläolevasta on, että Niemi olisi ehkä pelin tai kaksi enemmän, vaikka tarkoituksellisuudesta ei ollutkaan kyse.

-Mäen tuomio on mysteeri, puhdas taklaus. Yksi maksimissaan vastustajan loukkaantumisesta ja lievästä laitataklauselementistä. Mäki ei olisi saanut yhtään mitään, jos Rudyn tapausta ei olisi sattunut, näin luulen. Ja tosiaankin; jos vastakkain olisivat olleet Jyp ja Pelicans ilman kaikkien kanavien kameroita, mitään jälkiseuraamuksia ei olisi tullut.

Mäen taklausta olen väärä mies kommentoimaan, kun olen sen vain äkkiseltään nähnyt, mutta kovalta tuomio vaikuttaa.

Mutta pelikieltoa ei olisi varmaan tullut, jos ottelu ei muuten olisi ollut niin kuuma. Toki joku olisi ruvennut selittämään Vopatin loukkaantumisesta, mutta vähemmän porua se olisi kuitenkin synnyttänyt kuin nyt annettu tuomio.

JHagille vielä kysymys, kuka Jypistä tai Pelicansista olisi moiseen taklaukseen kyennyt? (ai niin, onhan meillä nyt Mäkkäri, mutta muuten...)

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Ossi
Tuota viimeistä lausettasi en ymmärrä. Yhtä hyvin voidaan väittää, että Niemen isku tapahtuu maalin edessä, mikä tekee iskusta vielä vaarallisemman (Levo...).

Laidan vieressä on aina vaara siitä että vastustaja kaatuu laitaa vasten esim. pää edellä joten Santalan temppu oli siinäkin mielessä vaarallisempi. Maalinedustalla pelataan kovempaa, tämän tietävät kaikki ja siksi Pärssisen olisi pitänyt odottaa että mailaa tulee (kuten yleensä tuleekin). Se ei tietenkään tee Niemen mailankäsittelystä yhtään vaarattomampaa mutta lähtökohta on se että maalin edessä tulee mailaa joka ottelussa.

Niemen työntö, lyönti, mikä tahansa, on niin voimakas, että hän menee liikkeensä perässä Pärssisen päälle. Ehkä liikkeen voidaan tulkita olevan jopa hyppy. Minä en osaa edes harjoittelemalla työntää käsiäni niin voimakkaasti eteenpäin, että menen itse liikkeen mukana vatsalleni, vaikka liukuisin samalla liikkeen suuntaan. Ainoa tapa, minkä keksin, on ottaa jalat avuksi, jotta pääsen tuosta asennosta ilmassa eteenpäin.

Jos Niemi hyppää niin se on vasta sen jälkeen kun maila osuu Niemeä kaulan sivuun. Itse tulkitsin tilanteen niin että Niemi työntää Pärssistä voimakkaasti ja kun Pärssinen menettää tasapainonsa niin Niemi menee perässä mukana. Jos haluat kotona kokeilla niin työnnä etunojassa vaikka kevyttä hyllykköä rullaluistimet jalassa ja kun hyllykkö lähtee kaatumaan niin huomaat että olet äkkiä epätasapainossa koska hylly johon nojaat lähtee alta.

 

[Daespoo]

Re: Re: Asiahan ei minulle...

Viestin lähetti Gagne
Lainaan itseäni tuolta edeltä:
Kyseinen maajoukkuesentteri näytti silloin ainakin paikanpäällä katsoen väistävän puuntakaa tulevaa taklausta. Hän oli, ja on edelleen, erään hämäläisjoukkueen ykkössentteri. 5 peliä siis.

Taisi olla Gagnella humala päällä ja vielä ritari-lasit päässä jos tilanne tuolta näytti?

Sanotaan nyt tähän vain että jos jokainen joka väistää taklausta hyppää ja vetää poikittaisella naamariin niin liigasta loppuu pelaajat hyvin nopeasti.

 

[dana77]

Viestin lähetti Kärpät#18
Sihvosen penaltti 100% oikein, mutta muista kyllä pikkaisen eri mieltä. Tomi Mäki sai PUHTAASTA taklauksesta neljän matsin pannan, haloo Jortikka! Niemen rangaistus on ihan paikallaan, kun on tullut sitä nauhalta päivällä kelattua. Mutta pointti on se, että miten helvetissä on mahdollista, että puhtaasta taklauksesta saa puolet enemmän pelikieltoa kuin poikittaisesta mailasta päähän?

Siten helvetissä että tämä on ollut liigan linja. Mäkiaho sai puhtaasta taklausesta heti kauden alussa vastaavan kiellon. Niemi sen sijaan pääsi liian vähällä verraten Santala. Sihvonen sai kohtuuttoman pitkän kiellon tekoon nähden, mutta kuten Jortikka avoimesti myönsi niin rangaistus tuli seurauksesta ei teosta. Lisäksi se että Suomen lupaavin hyökkääjä oli kohteena vaikutti (pelikielto olisi ollut n 7, jos kohteena olisi ollut joku tusinajätkä).

Edit: JHag mainitsi, että "Pasi Saarinen sai viikatelyönnistä Aallon pohkeille vähemmän kuin Mäki tästä taklauksesta, jepjep.".
Vähän tulkintakysymys. Mäki sai joukkueelleen 2 min rangaistuksen (tusinajätkä, jonka henk. koht. ja pelikiellolla ei ole mitään väliä) ja Saarinen 5 min. Silti Mäen tuomio oli aivan liikaa.

 

[Gagne]

Viestin lähetti Daespoo
Laidan vieressä on aina vaara siitä että vastustaja kaatuu laitaa vasten esim. pää edellä joten Santalan temppu oli siinäkin mielessä vaarallisempi. Maalinedustalla pelataan kovempaa, tämän tietävät kaikki ja siksi Pärssisen olisi pitänyt odottaa että mailaa tulee (kuten yleensä tuleekin). Se ei tietenkään tee Niemen mailankäsittelystä yhtään vaarattomampaa mutta lähtökohta on se että maalin edessä tulee mailaa joka ottelussa.



Jos Niemi hyppää niin se on vasta sen jälkeen kun maila osuu Niemeä kaulan sivuun. Itse tulkitsin tilanteen niin että Niemi työntää Pärssistä voimakkaasti ja kun Pärssinen menettää tasapainonsa niin Niemi menee perässä mukana. Jos haluat kotona kokeilla niin työnnä etunojassa vaikka kevyttä hyllykköä rullaluistimet jalassa ja kun hyllykkö lähtee kaatumaan niin huomaat että olet äkkiä epätasapainossa koska hylly johon nojaat lähtee alta.

Eli maalin edessä saa vetää päänseutuun poikkaria. Jos osuu pahasti saa vähemmän kakkua kuin laidan vieressä? Laitetaan ylös tonne sääntöpuolellekin. Pään seutuun mailalla ei siis ole niin tuomittavaa maalin edessä? Laidan vieressä pahempi? Ihmettelen. Mitä väliä missäpäin kaukaloa päähän kolahtaa? Hä!

 

[Gagne]

Re: Re: Re: Asiahan ei minulle...

Viestin lähetti Daespoo
Taisi olla Gagnella humala päällä ja vielä ritari-lasit päässä jos tilanne tuolta näytti?

Sanotaan nyt tähän vain että jos jokainen joka väistää taklausta hyppää ja vetää poikittaisella naamariin niin liigasta loppuu pelaajat hyvin nopeasti.

Hillittynä alposuhosena :) humallun harvoin. Santalan olisi pitänyt olla tarkempi mailansa kanssa ja niin olisi pitänyt olla A-J:kin. Tilanne ja seuraukset samankaltaiset, rangaistukset ei. Mutta niinhän jo syksylläkin kirjoitettiin että keväämmällä näistä ei saa niin paljoa.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti Gagne
Eli maalin edessä saa vetää päänseutuun poikkaria. Jos osuu pahasti saa vähemmän kakkua kuin laidan vieressä? Laitetaan ylös tonne sääntöpuolellekin. Pään seutuun mailalla ei siis ole niin tuomittavaa maalin edessä? Laidan vieressä pahempi? Ihmettelen. Mitä väliä missäpäin kaukaloa päähän kolahtaa? Hä!

Tähän kuuluu sitten se iso 'uuuhh'...

Maalin edessä EI tietenkään saa vetää päänseutuun poikittaista, ei missään nimessä. Maalinedustalla SAA pelata kovempaa kuin muualla (tai siis ei sääntöjen mukaan mutta yleisen käytännön mukaan) mutta ei sielläkään saa mitä tahansa tehdä. Kun seuraavaksi menet katsomaan jääkiekko-ottelua niin kiinnitä huomiota millaista kohtelua hyökkääjät saavat maalin edessä, pientä ja isompaakin poikittaista tulee koko ajan ja yleensä ilman jäähyjä. Tätä kutsutaan maalinedustan siivoomiseksi, Niemi teki täsmälleen tätä samaa mutta maila osui Pärssistä kaulaan.

Huomaa myös että Santalan tapauksessa maila osui huomattavasti kovemmalla voimalla Aaltoa, Niemen tapauksessa vahinko tuli siitä että Pärssinen löi päänsä jäähän. Eli suomeksi sanottuna Santala aiheutti vammoja suoraan toimillaan kun taas Niemen toiminta aiheutti vamman epäsuorasti.

 

[Gagne]

Viestin lähetti Daespoo
Tähän kuuluu sitten se iso 'uuuhh'...

Niemen tapauksessa vahinko tuli siitä että Pärssinen löi päänsä jäähän. Eli suomeksi sanottuna Santala aiheutti vammoja suoraan toimillaan kun taas Niemen toiminta aiheutti vamman epäsuorasti.

Tänne voidaan laittaa ihan mitä Teille sopii, vaikka sitten uuuhh.

Voimaako käytit kun niin selkeesti tiedät mikä vamman aiheutti? Melkoinen lääkintävahtimestari... Mailat alas ja sillä siisti. Ja tän perään osaan minäkin heittää jotain päähänkohdistuvista taklauksista joita meikäläiset niin takuuvarmasti harrastavat.