Sihvonen, Niemi ja Mäki pannaan

  • 9 627
  • 111

chico

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Rangaistukset ovat mielestäni aika hyvin liigan linjan mukaisia. Mäki sai selkeästi ainakin yhden ottelun liian paljon, mutta toisaalta Niemi olisi voinut saada enemmän.

Eniten minua kiinnostaa se hypoteettinen ajatus että syyllistyvä joukkue olisi ollut ns "pienempi" joukkue ja valmentajana joku muu kuin tuleva maajoukkue valmentaja. Olisiko silloin kurinpidon toimesta peräänkuulutettu myös valmentajan vastuuta tapahtuneesta? Kolme vakavaa loukkaantumista sääntöjenvastaisesta pelistä yhdessä pelissä on kuitenkin niin paljon että siitä voi jo valmentajan vastuusta ainakin nostaa keskustelua. Nyt sitä ei ole liiga toimesta tehty mikä on ihan ymmärrettävää. Eihän kukaan tulevaa liigavalmentajaa halua asettaa huonoon valoon, jääkiekkopiirit ovat Suomessa liian pieniä tähän.

Fakta on kuitenkin että kaksi suurinta rosvoa oli jokereiden ehkä kaksi vähiten tärkeätä pelaajaa eilisessä kokoonpanossa. On myös fakta että IFK on pärjänny jokereita vastaan hyvin tällä kaudella ja olisi voinut olla vaikea vastustaja keväällä. Onko täten mahdollista että valmentaja olisi hieman peräänkuulluttanut tavallista enemmän taklauksia etenkin IFK:N ykköskenttää vastaan, muistuttamaan että olkaa varuillanne jos keväällä kohdataan.

Neloskentän pelaajilla on tietenkin tarve näyttää että he hallitsevat fyysisen roolin niin tarvittaessa. Kun pelaajat lisäksi olivat väsyneitä rankan viikonlopun jälkeen voi hyvin kuvitella että taklaukset tuli tehtyä hieman huolimattomasti (liian kova vauhti Mäen tapauksessa, ohi Soosin, Huolimaton mailankäyttö Niemi). Eli valmentajan vaatima taklauspeli meni hieman yli ja ohi väsymyksen johdosta. Kyllähän myös valmentajalla on tällaisessa tapauksessa vastuu joukkueesta, tuntuu nimittäin edelleen ihmeelliseltä että näin monta yksittäistapausta mahtuu samaan peliin ilman mitään yhteyttä toisiinsa.

Olen tosin yhtä vakuuttunut kuin useimmat muutkin (pl Alpo) että ketään ei tahallaan vahingoiteta mutta ei se poista sitä että myös valmennusjohdolla voi olla osittain vastuussa tapahtumista. Edelleen mietin kuinka paljon tästä keskusteltaisiin jos kyseessä olisi joku tuntemattomampi valmentaja kuin tuleva mj valmentaja.

Niin kuin sanottua Summastahan ei kuitenkaan tästä haluta rangaista koska se varmaan ylittäisi uutiskynnyksen esim. ruotsissa ja asettaisi maajoukkueen huonoon valoon.

No näitä ajatuksiahan on mielenkiintoista päässään pyöritellä kun ei muuta mielenkiintoista liigassa tänä vuonna enää tapahdu. Jokerit päätti IFK:n kauden valitettavasti vähän liian aikaisin.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: ihan ok

Viestin lähetti Ikijokeri

Mutta mitä sitten? Meille tuli kolmelle miehelle pelikieltoa, joista vain yksi on meille tärkeä, joskin ei korvaamaton pelaaja(Niemi)
Näen, että Jokerit tulee mainiosti toimeen ilman tätä kolmikkoa seuraavat pelit. Siinä mielessä tilanne on tosiaan epäoikeudenmukainen, että HIFK joutuu tulemaan toimeen ilman kahta avainpelaajansa pitkään. Lisäksi Pärssinen missaa loppuviikon pelit ainakin.

Lainataan Joerikirjoittajaa, niin ei heti syytetä värilaseista.

Juuri noin. Mitä sitten? Loppusaldo on juuri mainitsemasi, riippumatta tuottamuksellisuuksista. Meiltä lähti terävin kärki ja mahdollisesti juuri se, minkä varaan pleijareissa IFK koettiin todelliseksi uhaksi. Paljon oli sattumia yhteen matsiin. Paljon jää asioita mieltä vaivaamaan. Sihvosen tuomiota on ilmeisesti lieventänyt se, mitä Jortsukin Urheiluruudussa totesi: ei Soosi ole voinut tehdä sitä tarkoituksella, mutta kukin vastaa pelaamisestaan. Itse asiassa Soosin tuomio kiinnostaa asiassa ylipäätään hyvin rajallisesti. Mitä sitten?

Jokerit sai viikon kotiarestia, IFKlta vietiin syömähampaat. Hampaattomana on huono syödä ja päivittäin pitäisi syödä, kotonahan sitä istuu joskus viikon talvipakkasilla ihan huvikseen.
 

hull16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, ManUtd.
Re: Re: ihan ok

Viestin lähetti Senior
Meiltä lähti terävin kärki ja mahdollisesti juuri se, minkä varaan pleijareissa IFK koettiin todelliseksi uhaksi.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että ifk ja Jokerit taistelevat samoista kalavesistä? Te taistelette pleikkaripaikasta ja jos Summanen olis halunnut tärkeitä miehiä pois pelistä olisi kolina käynnyt Kerho, Blues tai Kärppä pelissä.
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti hull16
.

.Ja sitte se täysi katastroofi: Miksi ei Apen rangaistusta julkistettu samalla?
Minusta 8kk toimitsiakielto olisi ollut sopiva, hän olis samalla voinut maksaa velkansa suomen armejalle

Onneksi Suomi on edelleen vapaa maa, eikä sinun toivomasi diktatuurivaltio jossa ei saisi vapaasti valita suorittaako armeijan vai siviilipalveluksen.
Ja miksi ihmeessä Suhosen olisi pitänyt laittaa toimitsijakieltoon urpojen lausuntojensa takia? Jos naurettavien lausuntojen perusteella jaettaisiin rapsuja, et sinä saisi enää koskaan kirjoittaa yhtään minnekkään.

Mitä tulee noihin rangaistuksien pituuksiin, on Sihvosen 10 ihan odotettu, Niemenkin vielä menee, mutta Mäen rangaistus on ehdottomasti liian kova. En olisi antanut edes kakkosta.
 

werther

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti hull16
Sihvosen rangaistus on kova, itse asiassa koko liiga historian toiseksi kovin. Ykkönen on Lähteenmäki ja nyt sitten jaettu kakkonen on Ströba Sihvosen kanssa.
Entäs Lalli Partisen rangaistus keväällä -77? En muista tarkkaa pituutta, mutta pelikielto taisi alkaa viimeisen neljänneksen alkupuolella ja kesti Play Offsien toiseksi viimeiseen peliin eli noin 10-12 ottelua. Usein myös kuulee kerrottavan, että koko jupakka olisi sattunut vasta viimeisessä pronssiottelussa, mutta miksi Lalli sitten olisi pelannut vain yhden Play Offs-ottelun seitsemästä?
 

ZIdliCky03

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, New Jersey Devils
Mielestäni soosin 10 ottelua meni täysin oikein!! En ole eläissäni sikamaisempaa polvi niittiä nähny! Ja mitä tulee Mäen ajeluun niin ehkä oli snadisti kohtuuton mutta kyllä kaikkien paikalla olleiden täytyy myöntää että otti juniori aika kovat vauhdit niitilleen. Tottahan on että jos Vopat ei olisi lyönyt päätään pleksiin ei olisi mitään häpeninkiä tullutkaan. Niemi sai taas liian vähän. Pärä saa poikittaisesta naamaan eikä a-j saanut edes penalttii. Ois menny reilummin jos Mäen ja A-J:n pentit ois menny toisin päin.
Mutta mitäpä HIFK näistä rangaistuksista hyötyy?? Ei yhtään mitään, vahinko on tapahtunut ja Tuomon kausi on ohi ja Vopi on kuukauden ulkona.
Summasen ulvominen Alpolle on naurettavaa, mitäköhän ois Sumo riehunu jos Peltonen ja Hentunen ois kärrätty ulos paareilla?? Onko joku ihme että kaveri puolustaa omiaan?? Meitsin silmissä Alpon rispekti nousi ainakin huikeesti, vai oisko Apen pitäny olla ku kusi sukassa.? Ei todellakaan. Omia puolustetaan viimeiseen hengenvetoon. Näin se vaan on.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Re: Re: ihan ok

Viestin lähetti hull16
Oletko tosiaan sitä mieltä, että ifk ja Jokerit taistelevat samoista kalavesistä? Te taistelette pleikkaripaikasta ja jos Summanen olis halunnut tärkeitä miehiä pois pelistä olisi kolina käynnyt Kerho, Blues tai Kärppä pelissä.

En nyt lainkaan puhu runkosarjasta, joiden sijoitukset kiinnostavat minua rajallisesti, kunhan olisimme (olleet ?) pleijareissa. Niissä pelataan vasta koko kausi ja huomaa tärkeä sana -> IFK -koettiin- todelliseksi uhaksi. Moni kiekkomies ja teidän valmentaja ovat niin todenneet. Jokereista julkisesti myös moni pelaaja on niin mielipiteenään todennut. Mua kun et kumminkaan usko, kysy heiltä.

Äläkä nyt vielä kantaa ota runkosarjan osalta Kerhon, Bluesin ja Kärppien peleistä, niitä teillä on kai vielä edessä. Toivottavasti niissä on vähemmän sattumia.

(ps pleikkari on se junnujen peli, pleijarit ovat kiekkofinaaleja, ainakin mun teinitenavien mielestä)
 

Karikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Samaa mieltä olen kuin moni jo tänne kirjoittanut, Sihvosen penaltti oli aivan kohdillaan, mutta tuo Mäen neljän pelin panna oli kyllä aika käsittämätön. Tuollaisen rangaistuksen jälkeen tuntuu jo, että ensi kaudelle SM-liigaan tulossa uudet säännöt joissa taklaaminen on kokonaan kielletty! OK, taklaus oli ehkä kova ja sattui tilanteessa, jossa vastapelaaja ei ollut valmiina, mutta ei missään nimessä neljän pelin arvoinen. Jos tälle linjalle lähdetään (ja siltä pahasti näyttää tämän kauden rangaistuslinjan perusteella) niin ei voi olla muuta kuin huolissaan SM-liigan tulevaisuudesta. Sikailut kuuluvat johonkin muualle kuin kaukaloon, mutta puhtaat, kovat taklaukset ovat jääkiekon suola.
 

hull16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, ManUtd.
Re: Re: Re: Re: ihan ok

Viestin lähetti Senior
IFK -koettiin- todelliseksi uhaksi.
höpö höpö... korkeintain terveydellinen uhka!
 

Tomppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mielestäni liigan jälkeenpäin antamat pelikiellot eivät ole aivan tasapainossa. Sihvosen tapausta en nähnyt, joten siihen ei sen suurempia kommentteja. Mäen taklaus vaikutti puhtaalta, toki kovalta. Neljä peliä on aika kova rangaistus.

Niemen saama penalti taas on alimitoitettu. Äijä lyö poikittaisella mailalla vastustajaa päähän ja saa kaksi ottelua? Tähän on pakko ottaa ennakkotapauksena esille tapaus-Santala kauden alkupuolelta. Viisi ottelua siitä, kun jokeri-Aalto tulee taklaamaan ja Santala nostaa mailan suojatakseen. Ehkä väärin vastaanotettu taklaus, ei siinä mitään, mutta ovatko tämä ja Niemen saama rangaistus tasapainossa? Minusta eivät.
 

ranger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Die Mannschaft
Gellner

"Ja miksi ihmeessä Suhosen olisi pitänyt laittaa toimitsijakieltoon urpojen lausuntojensa takia?"

Kaudella 2000-01 Majesky polvitaklasi niinikään Tuomo Ruutua ulosajon arvoisesti. Ruutu ei kuitenkaan loukkaantunut.

Lehdistötilaisuudessa Raivo syytti Mälkiää käskytyksestä ilman minkäänlaista näyttöä ja sai puheistaan muutaman matsin toimitsijakieltoa.


Syytösten esittäminen julkisesti ilman todisteita on tuomittavaa, ja niin sen pitää ollakin. Tai ainakin pitäisi olla.




Ranger
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Karikka
mutta tuo Mäen neljän pelin panna oli kyllä aika käsittämätön. Tuollaisen rangaistuksen jälkeen tuntuu jo, että ensi kaudelle SM-liigaan tulossa uudet säännöt joissa taklaaminen on kokonaan kielletty!

Minustakin Mäen saama 4 tuntuu vähän kovalta. Jortikka perustelee annettua tuomiota mm seuraavasti:

''...Video osoittaa, että kysymyksessä on vaarallinen taklaus, josta olisi tullut tuomita ottelurangaistus ryntäyksestä.

Ylipitkällä vauhdilla tehdyt taklaukset ovat aina peliin kuulumattomia ja vaarallisia....''
 

Gellner

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Gellner

Viestin lähetti ranger
"Ja miksi ihmeessä Suhosen olisi pitänyt laittaa toimitsijakieltoon urpojen lausuntojensa takia?"

Kaudella 2000-01 Majesky polvitaklasi niinikään Tuomo Ruutua ulosajon arvoisesti. Ruutu ei kuitenkaan loukkaantunut.

Lehdistötilaisuudessa Raivo syytti Mälkiää käskytyksestä ilman minkäänlaista näyttöä ja sai puheistaan muutaman matsin toimitsijakieltoa.


Syytösten esittäminen julkisesti ilman todisteita on tuomittavaa, ja niin sen pitää ollakin. Tai ainakin pitäisi olla.

Ranger

Olet ihan oikeassa siinä että sääntöjen pitäisi olla samat kaikille. Minusta on kuitenkin naurettavaa itkeä jokaisen poikkipuolisen sanan jälkeen ja vaatia todisteita. Hiljaiseksi menisi jos kaikki väitteet pitäisi todistaa. Ja kyseessähän oli Suhosen mielipide, omaan mielipiteeseen tietääkseni jokaisella on oikeus. Minua lähinnä huvittaa nämä Kapasten, Suhosten ja kumppaneiden ulinat. Uhkauset (varo ettei talos pala jne.) ovat tietenkin asia erikseen.
 

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Viestin lähetti hull16
Ja sitte se täysi katastroofi: Miksi ei Apen rangaistusta julkistettu samalla?
Minusta 8kk toimitsiakielto olisi ollut sopiva, hän olis samalla voinut maksaa velkansa suomen armejalle

Minkä velkansa? Monien meistä tulisi ilmeisesti myös maksaa velkansa peruskoulun äidinkielenopettajille: "toimitsiakielto" vielä menee, mutta isänmaallisen ihmisen tulisi tietää, ettei vapauttamme puolusta "suomen armeja". Vai pelaako Ilmassa "Jokeit"?

Minua kyllä kiinnostaisi kuulla SM-liigan puheenjohtajan mielipide Jokerit-HIFK -ottelusta sekä hänen ajatuksensa siitä, miten Jokereiden esittämät ylilyönnit tulevaisuudessa estetään. Eikö myös tällainen ennaltaehkäisevä toiminta kuulu SM-liigan puheenjohtajan toimenkuvaan?
 

J.Pursey

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NyR, Chelsea
On tainnut jäädä jotain lukematta?


Ja sitte se täysi katastroofi: Miksi ei Apen rangaistusta julkistettu samalla?
Minusta 8kk toimitsiakielto olisi ollut sopiva, hän olis samalla voinut maksaa velkansa suomen armejalle [/B]


On tainnut jäädä mm. kuluvalla kaudella lukematta Summasen lausuntoja. Jos Apelle noista lausunnoista 8kk, niin Raadon vuosia jatkuneesta toiminnasta olisi elinikäinen sopiva rangaistus.

Veisi Raato jutun käräjille, tulisi varmasti mielenkiintoiset käräjät, kun HIFK:n entisiä ja nykyisiä pelaajia haastettaisiin todistamaan menneistä tapahtumista. Todistajalla kun sattuu olemaan totuudessa pysymisen velvollisuus, toisin kuin syytetyllä.

Edit: Raato käyttäytyy kuin mr Jekyll ja Hyde. Nyt on Herkkä-Rami niin hemmetin loukkaantunut.

Mikä on mies joka ei omia lausuntojaan muista!
 
Viimeksi muokattu:

Dieppe

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Eriävä mielipide

Ihan ensimmäiseksi haluan painottaa, että tämän kohta esittämäni mielipiteen tarkoitus EI OLE ärsyttää, vaan tuoda esiin erilainen näkökanta, joka on rehellisesti oma mielipiteeni asiasta. Yritän myös perustella asian niin hyvin kuin osaan.

Eli tuo Sihvoselle tuomittu rangaistus on mielestäni aivan päin helvettiä. Katsoin äsken tuon taklauksen nauhalta huolellisesti ja MONTA kertaa. Tulkintani oli: Sihvonen hakee selvästi taklausta ylävartalollaan kädet alhaalla. Soosin jalat pysyvät koko ajan samassa linjassa. Hän ei todellakaan ojenna jalkaansa Mäkkärimäisesti. Tuo vartalokontakti menee ohi ja valitettavasti pelaajien jalat osuvat toisiinsa. Tekikö Sihvonen virheen?: Kyllä. Taklaus epäonnistui ja pelaaja on siitä vastuussa samalla tavalla kuin mailastaankin. Oliko Tonin teko tahallinen tai törkeän vastuuton? Mielestäni EI. Sihvonen haki kiekkopelin luonteen mukaisesti vartalotaklausta mutta epäonnistui siinä ikävin seurauksin ja tästä syystä 2-3 ottelun huili olisi ollut oikeudenmukainen muistutus.

Mikäli kurinpitolautakunta yrittää tehdä eilisestä tapauksesta jonkinlaista varoittavaa esimerkkiä, epäonnistuu se aikomuksessaan perusteellisesti. Kysymykseni kuuluu: Mitä yritetään viestittää jos virheestä joka on vahinko, saa 10 ottelun huilin mutta huomattavasti törkeämmistä ja ajattelemattomammista tempuista saa kaksi ja neljä ottelua?.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Noinnikkää...

Rangaistuksia on jaeltu oikein roppakaupalla, josko niistä muutaman sanan minäkin.

Aloitetaan näistä lievemmistä, eli Mäen ja Niemen tapauksista. Muistaakseni eilisessä Urheiluruudussa näytettiin kumpikin tapaus, ainankin Mäen taklaus, joka, jos jättää pitkän vauhdin huomiotta ei ollut niitä rumimpia joten siihen suhteutettuna 4 ottelua tuntuu paljolta. Itse ajattelin mielessäni korkeintaan kahta.

Sen sijaan Niemi tarjoili mailaansa aivan väärällä korkeudella HIFK'laiselle, joskin Pärssinen oli hivenen kumarassa, mutta kuitenkin teko oli tahallinen ja siihen - sekä aiempiin vastaaviin tekoihin verrattuna - rangaistus hivenen liian lievä. Itse kuvittelin Niemen saavan neljänkin ottelun mittaisen rangaistuksen.

Tänään olen sitten muutaman kerran katsellut tuota Sihvosen ja Ruudun "tilannetta". MTV3'n klipit ovat mielestäni auttamatta suttuiset ja lisäksi kulma on heikko - niistä tilanne ei näy läheskään yhtä hyvin kuin Yle'n pätkästä. Kolmosen pätkän perusteella kuuden ottelun mittainen pelikielto olisi ollut kohtuullinen mutta kun katselin useamman kerran Yle'n pätkää niin pidempi rangaistus on aivan oikeutettu. Minusta jopa näyttää siltä, että Sihvonen, huomatessaan Ruudun mahdollisesti kykenevän väistämään taklauksen, hakevan jalkaa avuksi jotta pommi varmasti osuu.

vlad#16.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
On se kyllä kumma, että jotkut viitsivät vielä muistella Santalan tapausta ja verrata sitä Niemen tapaukseen... Vaikka tilanteet teknisesti olivat kohtuullisen samantyyppisiä, niiden vertaaminen olisi kuin vertaisi sitä, että ajaa Ladalla satasta päin seinää tai kolauttaa Mersulla kolmeakymppiä palopostiin. Vauhti tilanteissa oli aivan täysin erilainen ja olen itse sitä mieltä, että näissä tilanteissa Aallolla kävi hyvä tuuri, kun ei loukkaantunut pahemmin ja Pärällä kävi huono tuuri, kun ylipäänsä loukkaantui. Niemen rangaistus oli mielestäni aivan täysin oikeutettu ja tilanteeseen sopiva - kuten aikanaan Tomminkin saama 5 peliä. Saa väittää vastaan, mutta jätän ne omaan arvoonsa, koska en itse jaksa enää ryhtyä näihin juupas - eipäs -leikkeihin.

Sihvosen 10 peliä oli mielestäni aivan hyvä rangaistus. Toivottavasti toimii ennaltaehkäisevänä, ettei vastaavia enää nähdä liigassa. Jokainen paha loukkaantuminen - tuli kenelle tahansa - on liikaa. Siitä ei sen enempää. Hyvä Jortsu.

Mäen rangaistuksesta taas voisi väitellä paljonkin. Tilanne muistutti videolta hidastettuna katsottuna aika paljon Tuomaisen taklausta Korpisaloon hieman aikaa sitten, mutta tässä tilanteessa Vopat oli selkeästi kyyrymmässä asennossa kuin Korpisalo oli Tuomaisen tilanteessa ja Mäellä oli vauhtia enemmän kuin Tuomaisella.

Edelleen olen sitä mieltä (kuin Tuomaisenkin tilanteessa aikanaan), että kakkonen oli tilanteesta itse pelin aikana huonoin mahdollinen tulkinta, koska säännöt sanovat yksiselitteisesti, että vastapelaajan loukkaantuessa rikkeen seurauksesta, tuomitaan vähintään 5min + automaattinen pelirangaistus käytöksestä. Sama koskee myös Niemen tilannetta. Favorin hyllylle näistä virheistä.

Palatakseni Mäen taklaukseen vielä, neljä peliä oli hyvä ratkaisu, jos sitä vertaa Tuomaisen saamaan kahteen peliin. Teko oli hieman kovemmalla vauhdilla huonommassa asennossa olevaan pelaajaan kohdistunut, joten omasta mielestäni törkeämpi kuin Tuomaisen taklaus Korpisaloon - vielä kun Vopat sai kovemman kolhun kuin Korpisalo. En olisi kuitenkaan itse antanut tilanteesta neljää peliä, koska siitä olisi tuskin yhtään tullut (kuten tuskin olisi Vekellekään) ellei vastustaja olisi loukkaantunut - Romanilla (ja sen vuoksi myös Mäellä) oli vaan "paskaa säkää". Liiga on nyt kuitenkin linjauksensa tehnyt aika selkeästi kahden eri kurinpitäjän toimesta, jos ajatellaan laidan lähellä tapahtuvia taklauksia. Jos taklaat laidan lähellä ja vastustaja loukkaantuu, istut 2-4 (tai ehkä enemmänkin, jos jotain pahempaa tapahtuu?) peliä penaltia, vaikka taklaus muuten olisikin kohtuullisen puhdas ja ilman loukkaantumista maksimissaan kakkonen. Ja tämän kanssa sitä nyt pitää elää. Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Fair play and Respect on hyvät ohjeet, joita tulee noudattaa, mutta ei se saisi tarkoittaa sitä, että ei saa taklata, ettei toista vaan satu.

Älkääkä nyt vetäkö tähän mukaan sitä irrelevanttia seikkaa, että olen Bluesin miehiä ja Tuomainen pelaa Bluesissa, joten en voi tietenkään ymmärtää Tuomaisen rangaistusta kuin ylisuurena sinisten lasien läpi blaa blaa blaa jne.

Summa summarum: Kokonaisuudesaan rangaistukset ok, vaikka Mäen neljä peliä olikin hieman kova, koska rangaistu pelkästään seurauksesta noinkin monella ottelulla - kuitenkin liigan kauden linjan kanssa tasapainossa.
 

Knight Hawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Sotketaanpa soppaa kanssa hieman lisää - edelleen (tästä kannasta pidän kiinni) olen sitä mieltä, että pelikieltojen pitää olla yhtä pitkiä kuin toiselle aiheutuva sairasloma loukkaantumisen takia. Ensinnäkin tuntuu täysin kohtuuttomalta, että lahjakkaan pelaajan kausi ohi yhden tahallisen teon takia - tässä ei voi vedota mihinkään suojausrefleksiin tms - ja toinen pääsee kuin koira veräjästä vain kymmenen ottelun pelikiellolla . Tällöin pelaajat oppisivat oikeasti kunnioittamaan toista pelaajaa kentällä ja selkeät ylilyönnit jäisivät pois - vastaavasti ns. loukkaantumisen näytteleminen/liiottelu (esim. tapaus Tenkrat) saataisiin kitkettyä pois käyttämällä tätä sääntöä kaksisuuntaisesti - ihmeparantumisen kohdatessa myöskin pelikielto loppuu ( tapaus alahuuli Aalto kahdesti tällä kaudella) ja tapauksien toistuessa parantumisten suhteen voitaisiin mainiosti konsultoida ulkopuolista lääkäriä, joka antaa lausunnon todellisesta vammasta ja tämän perusteella laittaa vastaavasti pelikieltoon itse.

Toisekseen pitäisi tulla NHL tyylin sanktiot myös palkallisesti - ei palkkaa ja huomattavan suuret sakot niin että loppuu halut vaikka totella valmentajaa, jos sattuu jotain sanomaan.

Kolmanneksi selkeästä "hanskaamisesta" ei tarvitsisi antaa kuin max 1 ottelu - sen sijaan tässäkin teurastajaiset tyyliin Max Kenig v. Vopat olisi omaa luokkaansa.

j.k. mutta nämähän eivät käy niin pitkään aikaan tai paremminkaan toteudu, kun ilmalan seutu johtaa liigaa - kirjaimellisesti - miksi helv***ssä ei voitu palkata ulkopuolista ja ilman omaan suuntaan vetävää johtohenkilöä liigan keulakuvaksi - taatusti sitä ammattitaitoa löytyy bisneksen tekoon muualtakin - se hallien lukumäärä ei ratkaise mitään.

- - - - edelleen tässä haisee joku ja se ei ole tällä kertaa minun sukat - - - -
 

ZIdliCky03

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, New Jersey Devils
Kyllä meinasi nauru päästä kun äsken näin tulosruudussa kun summanen vääntää tippaa ja itkee ettei ole ikinä näin pahasti loukattu kun paha Alpo-setä puhuu suunsa puhtaaksi. laput silmilläkö summanen matseja katselee, ai niin mutta eihän omissa ole ikinä mitään vikaa.Toi suoraan sanottuna oksettaa ku summanen kippaa kaikki paskat Alpon niskaan.No jäädään odottelemaan seuraavaa skabaa.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
En jaksa lukea läheskään kaikkea mitä edellä on aiheesta kirjoitettu, mutta minulle nämä rangaistukset sopivat. Mäen rangaistus on tosin naurettavan pitkä, mutta eipä kurinpitäjä muutakaan varmaan voinut ulkoisten paineiden takia. Eipä tosin kannata enää kenenkään ihmetellä, miksi ei taklata. Selitys tuli hyvin konkreettisella tavalla.

Ape/Summanen riitely on oksettavaa. Ape tekeytyy tekopyhäksi jeesustelijaksi ja menee NHL-kortin taakse. Toki se varmaankin harmittaa, että syömähampaita loukkaantuu. Tietty tyyli olisi kuitenkin hyvä säilyttää, jos kerran muuten esittää olevansa niin paljon muiden yläpuolella. Summasesta en sano muuta kuin, että käskytykseen en eilisen kohdalla usko. Paljon pahaa on varmaan Ramissakin.

Itseltäni on maku mennyt jääkiekkoon tai ainakin tähän keskusteluun. Keskustelun taso on tosi matala. Lienee vapaaehtoinen pelikielto tai vaikkapa aikalisä minunkin kohdallani paikallaan.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Unohtakaa se case Santala jo, täysin eri tilanteista puhutaan.

Santala hyppäsi ja veti poikittaisella Aaltoa pleksiin, vaikka tämä olikin vain 'reaktion' eikä siis tahallinen niin kuitenkin erittäin vakava tilanne. Niemi siivosi maalinedustaa ja siinä tilanteessa veti poikittaisella ilmeisesti päähän. Iskun voimakkuudet on ainakin videoklippien perusteella ihan eri planeetalta, ja lisäksi on huomioitava että maalinedustalla normaalistikin tulee poikittaista.

Santala 5 - Niemi 2 menee tässä suhteessa oikein.

Sihvosen 'kymppi' oli aivan ok, tosin ihmetyttää että Niko Mikkola selvisi ilman rangaistusta vastaavasta tempusta.

Mäen 4 peliä on kyllä täysi mysteeri, mielestäni vauhtikaan ei ollut mikään älytön ja muutenkin taklaus oli teknisesti täysin puhdas. Noh, tämä vain vahvistaa sitä mikä tapaus Tuomaisen kohdallakin huomattiin että taklata ei saa jos vastustaja ei osaa ottaa taklausta vastaan.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Joo, olen samaa mieltä. Älkää verratko Santalaa ja Niemeä. Santala yritti väistää, mutta teki sen huolimattomasti ja aiheutti Aallon loukkaantumisen. Viisi peliä oikeutetusti vmtl:ää. Niemi veti tahallaan Pärssistä päähän. Olisihan se ollut kohtuutonta antaa viiden ottelun huili. Ainoa yhteinen seikka tapauksissa on luistinten irtoaminen jäästä. Santalalla Aallon liikesuunnasta poispäin, Niemellä kohti Pärssistä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös