Sidney Crosby – The Next One?

[will]

Daniel on kyllä tehnyt enemmän maaleja, mutta ei se aivan Henrikin veroisessa pistetehtailutahdissa ole ollut paluunsa jälkeen. Ei eroa tosin ole kuin 7 pinnaa joulukuun alusta lukien.

Daniel Sedin
Joulukuu 15 ott. 9+13
Tammikuu 8 ott. 3+10
YHT 23 ott. 12+23

Henrik Sedin
Joulukuu 15 ott. 5+20
Tammikuu 8 ott. 2+15
YHT 23 ott. 7+35

Oma kommettini oli lähinnä tarkoitettu vitsiksi kuvaamaan mielestäni päämäärätöntä keskustelua siitä kuka on mailman paras, mää vai Halmeen Tony.

Itse ketjusta, oli hieno lukea 5,5 vuodentakaisia viestejä. Nimimerkki nuck oli jo silloin harvinaisen oikeassa todetessaan Sidney the First ei the next one.

 

[TKH]

Oma kommettini oli lähinnä tarkoitettu vitsiksi kuvaamaan mielestäni päämäärätöntä keskustelua siitä kuka on mailman paras, mää vai Halmeen Tony.

Itse "keskustelu" on varmastikin päämäärätöntä, mutta ei "vitsissäkään" kehumista ole, koska Danielin pistekeskiarvo tältä kaudelta on huomattavasti parempi kuin esim. Crosbyn.

Ovechkin 1,59
Henrik Sedin 1,43
Daniel Sedin 1,35
Kovalchuk 1,30
Gaborik 1,27
Crosby 1,26

 

[d2uce]

On myös otettava huomioon, että Crosby pelaa suoralla lavalla.

 

[CGLN]

On myös otettava huomioon, että Crosby pelaa suoralla lavalla.

Millä tavalla se otetaan huomioon? Pitääkö Crosbylle antaa +20% kauden pisteisiin sen takia, että hän luulee olevansa uusi G. Howe? Vai odotetaanko sitä, että hän päättää lopulta olevansa leftin pelaaja, miltä kätisyydeltä suurin osa maaleista ainakin on minun nähteni tullut. Voin olla väärässä, mutta en usko olevani.

 

[vilpertti]

Millä tavalla se otetaan huomioon?

Streitit pelaajat saa enemmän piusaa kun kierot, tietysti.

 

[CGLN]

Streitit pelaajat saa enemmän piusaa kun kierot, tietysti.

Of course, stupid me.

 

[Setit]

Crosby antaa sillä tasoitusta, koska olisi muuten liian hyvä. Tai hänen pitää antaa. Itsehän mies ei ole lapamalliaan saanut päättää. Olisihan se hullua jos pelaisia mailalla joka hänelle itselleen parhaalta tuntuu.

 

[CGLN]

Crosby antaa sillä tasoitusta, koska olisi muuten liian hyvä. Tai hänen pitää antaa. Itsehän mies ei ole lapamalliaan saanut päättää. Olisihan se hullua jos pelaisia mailalla joka hänelle itselleen parhaalta tuntuu.

Tämäkin vielä! Näin vanhaa kiekkomiestä koulutetaan! Minä luulin, että tämä suora lapa olisi oma valinta, mutta tottahan se on kannanotto maailmanpoliittiseen tilanteeseen. Mutta täytynee vain odottaa sitä aikaa, jolloin Crosby on vihdoin sinut oman kätisyytensä kanssa, ja tekee 80+110 joka helevetin kausi, ja AO ruikuttaa rannalla. Sitten näemme SC:n suuruuden, ja kaiken sen hyvän, minkä suora lapa muassaan tuo.

Lisäys: Jaa Setit onkin likainen Caps-fani, huomasin sen juuri. Joten täytyy myöntää, Setit on oikeassa, ja AO on tämän sukupolven loistavin pelaaja. Mutta Caps-fanitus on silti selvästi tähtipelaajajohdannaista. Kuten Penguins-fanituskin. Me Leafs-fanit emme välitä moisista, koska ei meillä sellaisia ole. :D

 

[tinkezione]

On myös otettava huomioon, että Crosby pelaa suoralla lavalla.

Huono trollaus, koska Crosby nimenomaan otti täksi kaudeksi vähän käyrääkin lapaansa. (En ehdi nyt tähän hätään kaivaa koko nettiä läpi viitteeksi tätä asiaa koskevista jutuista.)

Osan kaudesta NHL:ssä pelannut AHL-Penguins ja valitettava tosiasia että se marianhossa siitä viereltä uupuu on hieman tehneet katoa saldoihin, mutta hyvinhän tuo homma silti sujuu. Last 10 näyttää 9+6=15, joista 0+4 ylivoimalla. Ei tuo nyt aivan huonosti ole.

The Next One? Kyllä vaan. NHL:n nuorin joukkueensa Stanley Cupiin johdattanut kapteeni, joka on ehtinyt pelata jo kahdesti urallaan finaaleissa ja oli myös eräs ehdokkaista Team Canadan kapteeniksi kohta alkavissa olympiakisoissa. A rinnassaan joka tapauksessa sielläkin. Loppukausi näyttää, minne Art Ross lopulta kiikutetaan; en pitäisi Crosbyn palkintokaappia mitenkään maailman epätodennäköisimpänä paikkana kyseiselle pystille kehnohkosta alkukaudesta huolimatta. Ihmetellään niitä muita pyttyjä sitten kevään ja kesän tullen, mikäli aihetta ilmenee.

Vertailu Ovechkiniin on turhaa ajanhukkaa, koskapa yksistään poikain roolitkin ovat jo paljon erilaisemmat kuin mitä Lemieuxilla ja Gretzkyllä.

 

[CGLN]

The Next One? Kyllä vaan. NHL:n nuorin joukkueensa Stanley Cupiin johdattanut kapteeni, joka on ehtinyt pelata jo kahdesti urallaan finaaleissa ja oli myös eräs ehdokkaista Team Canadan kapteeniksi kohta alkavissa olympiakisoissa. A rinnassaan joka tapauksessa sielläkin. Loppukausi näyttää, minne Art Ross lopulta kiikutetaan; en pitäisi Crosbyn palkintokaappia mitenkään maailman epätodennäköisimpänä paikkana kyseiselle pystille kehnohkosta alkukaudesta huolimatta. Ihmetellään niitä muita pyttyjä sitten kevään ja kesän tullen, mikäli aihetta ilmenee.

Ei kai kukaan oikeasti Crosbyn lahjakkuutta kyseinalaista. Crosbylla vain ei sattumalta ole sellaista ominaisuutta, joka tekisi hänestä paremman kuin esimerkiksi Ovechkinista. Paisi ehkä kanadalaisuus. Mitä tämä "The Next One" edes tarkoittaa? Eikös Eric Lindros ollut edellinen "The Next One"? Montako Stanley Cupia Eric Lindrosilla, Wayne Gretzkylla ja Sidney Crosbylla on yhteensä? Aivan, yhtä monta kuin Esa Tikkasella.

 

[Rocket Richard]

Tästä kertoo myös Ovechkinin tämän hetkinen +/- saldo +27, käyppä tarkistamassa miten hyvin tuo Sidneyn puolustus on tuottanut tulosta.

Plusmiinus-tilasto on taas sitten toisaalta yksi eniten harhaan johtavista tilastoista. Jos hyppäät juuri vaihdosta ja vastustaja tekee maalin, saat miinuksen, vaikka sinulla ei ole ollut koko tilanteen kanssa mitään tekemistä. Toki, jos pelaaja on vaikka yli 20 maalia miinuksella, niin toki se kertoo jo jotain.

Mitä tulee sitten tähän ikuiseen kysymykseen maailman parhaasta jääkiekkoilijasta, niin oma valintani on nimenomaan Sidney Crosby. Ketjussa onkin muutaman kirjoittajan toimesta perusteltu, mutta kai minäkin vielä joukkoon mahdun. Niille, jotka jaksavat hehkuttaa, että Ovy on kokonaisvaltaisempi pelaaja fyysisyytensä vuoksi, voin vain sanoa, että kannattaa ihan oikeasti katsella vaikka muutama Pensin peli, ennen kuin voi väittää, että Ovy on kokonaisvaltaisempi. Crosby voi tehdä yhden vaihdon aikana niin uskomattomia asioita, että huh huh. Järjestää hyökkäyksen, estää vastustajan vastaavan oikea-aikaisuudellaan jne.

Mutta se tärkein. Crosby syttyy keväällä ilmiliekkeihin. Se on ominaisuus, jota itse arvostan kiekkoilijassa eniten. Runkosarja on ihan kiva, mutta jos pelaaja ei pysty kestämään "operaatio 16 wins" tuomaa painetta, niin mitä tekee sellaisella pelaajalla? Crosby syttyy juuri silloin, kun joukkue sitä eniten kaipaa.

 

[Nick Neim]

Mutta se tärkein. Crosby syttyy keväällä ilmiliekkeihin.

Pitää kysyä, että oliko tämä yksi perusteluista minkä takia Crosby on mielestäsi parempi kuin Ovechkin, vai pelkästään muuten vaan jo mainitsemasi "ominaisuus" ? Nimittäin ei kevään tullessa AO ole mitenkään heikosti pelannut, kertoo siitä jotain playoffien yli 1.4 pistekeskiarvokin. Vaikka tietystikään pisteet eivät kerro kaikkea, mutta noin kovaa lukemaa ei mielestäni voi olla sivuuttamatta..

 

[CGLN]

Olen ainoastaan sitä mieltä, että tehotilasto on täysin surkea väline jos ei tiedä ketjujen peluutuksesta yhtään mitään. Sillonkin se on korkeintaan välttävä väline pelaajakohtaisen puolustussuoritteen arvioimiseen.

Ko. "tehotilasto" on muutenkin täysin syyntakeeton pala tilastoa. Gretzkyhän oli parhaalla kaudellaan melkein +100 runkosarjassa, muistaakseni? Eli ei sitten nimetä sitä parhaan puolustavan hyökkääjän pokaalia jonkun Frank Selken mukaan, vaan Wayne Gretzkyn mukaan. Noh, Selkehän ei itse ikinä edes pelannut lätkää millään merkittävällä tasolla, joten samantekevää.

 

[CGLN]

Mutta se tärkein. Crosby syttyy keväällä ilmiliekkeihin. Se on ominaisuus, jota itse arvostan kiekkoilijassa eniten. Runkosarja on ihan kiva, mutta jos pelaaja ei pysty kestämään "operaatio 16 wins" tuomaa painetta, niin mitä tekee sellaisella pelaajalla? Crosby syttyy juuri silloin, kun joukkue sitä eniten kaipaa.

On se kiva, että Sidney pystyy niinkin ypöyksin lietsomaan joukkueensa Stanley Cupia nostelemaan.

 

[Jookoskookos]

Pitää kysyä, että oliko tämä yksi perusteluista minkä takia Crosby on mielestäsi parempi kuin Ovechkin, vai pelkästään muuten vaan jo mainitsemasi "ominaisuus" ? Nimittäin ei kevään tullessa AO ole mitenkään heikosti pelannut, kertoo siitä jotain playoffien yli 1.4 pistekeskiarvokin. Vaikka tietystikään pisteet eivät kerro kaikkea, mutta noin kovaa lukemaa ei mielestäni voi olla sivuuttamatta..

Itse väittäisin että tuo Crosbyn 1.28 on jopa kovempi, sillä miehellä on tilillä yli tuplasti enemmmän play-off pelejä.

 

[Schadowan]

Ihan hauskoja argumentteja puolin ja toisin:
-Ovehckinin +/- tilasto, hhehehh, voihan helvetti sentään. +/- tilastolla on kovin vähän tekemistä puolustuspelaamisen kanssa. Nojoo, ei AO mikään Kovalchuk-mainen surffailija ole, mutta ei hän tosiaan ole mikään Selke-ehdokas. Enemmänkin tuo meinaa sitä, että Ovechkinin kenttä on tehnyt enemmän maaleja kuin vastustajan kenttä.
-Crosby syttyy keväällä..Mniin, kuten jo aikasemmin mainittu, niin ei se AO periaatteessa yhtään sen paskempi viime keväänä ollut. Tiukka sarja oli molemminpuolin, mutta ehkä tosiaan viimeisessä ottelussa Crosby oli parempi. Muuten on kyllä aika perusteetonta väittää Crosbya paremmaksi Playoff-pelaajaksi. Mielestäni molemmat pelaajat ovat jo playoff-kykynsä osoittaneet. Toki AO:lta odotetaan Stanley Cuppia jossain vaiheessa uraa, ja kyllä sellainen väistämättä vielä tuleekin, jos joukkueen runko pysyy kasassa.

Innolla odotan kyllä Vancouveria, joissa molemmilla pelaajilla on loistavat ketjukaverit/joukkue ympärillään. Unelmafinaalia odotellessa.

 

[Nick Neim]

Itse väittäisin että tuo Crosbyn 1.28 on jopa kovempi, sillä miehellä on tilillä yli tuplasti enemmmän play-off pelejä.

Ja ymmärtääkseni en tähän ole kantaa ottanutkaan, kumpi on ollut kovempi keväällä. Pääpointti oli se, ettei Ovechkinillakaan ole kevät ollut mitenkään heikkoa aikaa, kuten Rocket Richardin kohdasta

Mutta se tärkein. Crosby syttyy keväällä ilmiliekkeihin.

saattaisi ymmärtää. Siksi kysyinkin oliko se perustelu vaiko vaan Crosbyn ominaisuuksista puhumista.

 

[CGLN]

Innolla odotan kyllä Vancouveria, joissa molemmilla pelaajilla on loistavat ketjukaverit/joukkue ympärillään. Unelmafinaalia odotellessa.

Kanadalla on valmentajana Mike Babcock, eikä mikälie muinaisjäänne Hitchcock, ja mielettömän vahva pelaajalista kautta linjan. Kanada haluaa voittaa kotikisoissaan, ja kyllä siellä hienoinen etu piilee. Jos Venäjältä pimitetään jaosto Ovechkin-Semin-Malkin-Kovalchuk, löytyykö ratkaisijoita?

Hienoa lätkää varmasti tiedossa, mutta ei näiltä pohjilta pelaajien välisiä paremmuuksia ratkota.

Pelasihan änärissäkin aikanaan muuan Pat LaFontaine, joka ei voittanut koko urallaan käytännössä mitään. Mutta ei se 53+95 parhaana kautenaan silti huono saavutus tainnut olla?

 

[Cube]

Itse väittäisin että tuo Crosbyn 1.28 on jopa kovempi, sillä miehellä on tilillä yli tuplasti enemmmän play-off pelejä.

Tämä on ihan totta, mutta muistaakseni Ovechkin ja Crosby olivat viime vuonna tasoissa siinä vaiheessa, kun Caps tippui.

 

[Mängimies]

Huikea pelaaja, jonka uskon jopa voittavan pistepörssin jälleen. Toki se ei ole helppo meriitti noilla ketjukavereilla. Jos katsellaan muita pistepörssistä tosissaan taistelevien pelaajien ketjukavereita, niin Crosby on altavastaajana "kilpailtaessa" pörssin kärjestä.

Laseilla tai ilman, maailman paras pelaaja.

Onhan se totta, ettei Crosbylla ole ketjukavereinaan ihan niitä valovoimaisimpia pelaajia, mutta onhan noita liigassa muitakin. Otetaan vaikkapa Kovalchuk, jonka ketjukaverit (Antropov ja Thorburn kun viimeksi katsoin) eivät ole yhtään Crosbyn vastaavia nimekkäämpiä. Kovalchuk taitaa olla Ovechkinin jälkeen paras maalintekijä (per peli) ja pisteissäkin 4. ja esim. Crosbya edellä.

Muutenkin ketjukavereita arvioitaessa saa olla hyvin tarkkana. Niklas Bäckström on huikea pelaaja, mutta kuinka paljon hänen hyvyydestään on Ovechkinin ansiota ja paljonko Ovechkinin on kiittäminen Bäcksin tarjoilusta? Hmm, vaikea sanoa. Chris Kunitz ei ole noussut Crosbyn seurassa uudelle tasolle, vaan ehkäpä päinvastoin. Entäpä jos Kunitz iskisi Crosbyn rinnalla 50 maalia kaudessa. Puhuttaisiinko silloin, että Crosby teki Kunitzista huipun vai että Crosby hyötyy noin hyvästä ketjukaverista ja nostaa samalla omia teholukemiaan?

 

[CGLN]

Muutenkin ketjukavereita arvioitaessa saa olla hyvin tarkkana. Niklas Bäckström on huikea pelaaja, mutta kuinka paljon hänen hyvyydestään on Ovechkinin ansiota ja paljonko Ovechkinin on kiittäminen Bäcksin tarjoilusta? Hmm, vaikea sanoa. Chris Kunitz ei ole noussut Crosbyn seurassa uudelle tasolle, vaan ehkäpä päinvastoin. Entäpä jos Kunitz iskisi Crosbyn rinnalla 50 maalia kaudessa. Puhuttaisiinko silloin, että Crosby teki Kunitzista huipun vai että Crosby hyötyy noin hyvästä ketjukaverista ja nostaa samalla omia teholukemiaan?

Nicklas, ei Niklas.

Edes Gretzky ei tekisi Kunitzista 50 maalin miestä, ei sen enempää kuin Crosby teki itsestään flegmaattisilla finaaliotteillaan Conn Smythe-voittajaa. Mutta jos Kunitz sattumalta tekisi Penguinsin ykkösketjussa joku kausi vaikkapa tehot 42+33, niin tottahan se olisi täysin Crosbyn saavutus. Vaikka Crosby ei edes pelaisi samassa ketjussa sillä kaudella, ja syöttöjen määrä olisi lopulta 39, koska polvileikkaus rajoitti pelit jonnekin neljäänkymmeneen.

 

[Henkka]

Jos Venäjältä pimitetään jaosto Ovechkin-Semin-Malkin-Kovalchuk, löytyykö ratkaisijoita?

Ehkä ne Datsjuk, Fedorov, Radulov tai Morozov jotain osaavat tehdä. Ei Venäjä häviä hyökkäyksen syvyydessä Kanadalle tippaakaan. Lisäksi venäläisillä on sentteriosastolla parikin kipaletta moninkertaisia Selke Trophy -voittaja, joita Kanadalla ei ole, joten kuka pimentää ja kenet?

 

[CGLN]

Ehkä ne Datsjuk, Fedorov, Radulov tai Morozov jotain osaavat tehdä. Ei Venäjä häviä hyökkäyksen syvyydessä Kanadalle tippaakaan. Lisäksi venäläisillä on sentteriosastolla parikin kipaletta moninkertaisia Selke Trophy -voittaja, joita Kanadalla ei ole, joten kuka pimentää ja kenet?

Ok, Datsyuk tuolta listalta vielä menee hyvinkin, mutta Fedorov? Ei tässä enää olla 90-luvulla. Kisat pelataan Kanadassa, joten Radulovin ja Morozovin fiyysiseen pelinsietokykyyn ei voi luottaa. Venäjällä on nykypäivän ainutlaatuisimmat ratkaisijat, mutta Kanadalla on syvyys. Ja maailman toiseksi parhaat maalivahdit.

 

[Schadowan]

Kanadalla on valmentajana Mike Babcock, eikä mikälie muinaisjäänne Hitchcock, ja mielettömän vahva pelaajalista kautta linjan. Kanada haluaa voittaa kotikisoissaan, ja kyllä siellä hienoinen etu piilee. Jos Venäjältä pimitetään jaosto Ovechkin-Semin-Malkin-Kovalchuk, löytyykö ratkaisijoita?

Hienoa lätkää varmasti tiedossa, mutta ei näiltä pohjilta pelaajien välisiä paremmuuksia ratkota.

Pelasihan änärissäkin aikanaan muuan Pat LaFontaine, joka ei voittanut koko urallaan käytännössä mitään. Mutta ei se 53+95 parhaana kautenaan silti huono saavutus tainnut olla?

La-la-la-Lafontaine oli kyllä aivan huikea pelaaja, mielestäni paras hyökkääjä Hullin ohella, mitä jenkeistä on tullut. Paras puhdas taitohyökkääjä. Lafontainen huippu sattui vain huonoon aikaan, koska liigassa oli Lemieux ja Gretzky. Samoin kuin vaikka Yzerman, joka ei voittanut henkkoht palkintoja kuin vasta 90-luvun lopulla (pl 88-89 Pearson award), vaikka teki kuutena kautena peräkkäin yli 100 pistettä. No, 80-90luvun vaihteessa NHL:ssa pelasi niin monia loistavia pelaajia, jotka eivät saaneet tunnustusta henkilökohtaisista palkinnoista, kun Lemieux/Gretzky veivät liigaa miten halusivat.

 

[Disaster]

La-la-la-Lafontaine oli kyllä aivan huikea pelaaja...

Niin ja eikös Pattylla ollut vielä kaiken lisäksi hidasteena astma tai joku muu keuhkosairaus? Tiedä sitten, että haittasiko se miestä yhtään, mutta siltikin.. Oli miten oli, mutta aivan mahtava pelimies kyseessä, ei käy kieltäminen.