Sidney Crosby – The Next One?

[tinkezione]

Tavallaanhan tuo on totta, mutta niin vaan Granlund dominoi liigaa sen takia, että ajattelee peliä aivan eri tasolla kuin kukaan muu. Samalla tavoin (tai siis vielä selkeästi ylivoimaisemmin) Väinö aikanaan kaukaloa hallitsi.

SM-liigan dominoinoiminen ei olekaan kovin kummoinen meriitti, kun keskimääräistä liigapelin tasoa pohtii ja katsastelee. Gretzkyn pelikäsitys oli jostakin toisesta universumista ja tämä yhdistettynä täysin ylivoimaiseen rosteriin sekä täydelliseen fyysiseen koskemattomuuteen tuotti sellaisen läjän mestaruuksia ja pisteitä kuin se tuotti. Mario joutui painimaan monessa mielessä vastoinkäymisten keskellä omin päin eikä suojana ollut armeijallista lakeijoita. Crosby joutuu vieläkin pienemmän kokonsa ja nykypäivän pelin luonteen vuoksi tekemään paljon Mariotakin enemmän töitä itse ja mielestäni Crosbyn dominointi tämän päivän NHL:ssä tarkoittaa, että tulevaisuudessa saatetaan hyvinkin puhua kaikkien aikojen NHL-pelaajasta mikäli ura ei pirstaloidu tai katkea ennenaikaisesti vammoihin.

Sidney = The Next One. Piste.

 

[Lunatico]

Sidney = The Next One. Piste.

Ehkä The Next One, mutta ei missään olosuhteissa GREAT ONE. On tasan yksi great one ja se on #99.

 

[Schadowan]

SM-liigan dominoinoiminen ei olekaan kovin kummoinen meriitti, kun keskimääräistä liigapelin tasoa pohtii ja katsastelee. Gretzkyn pelikäsitys oli jostakin toisesta universumista ja tämä yhdistettynä täysin ylivoimaiseen rosteriin sekä täydelliseen fyysiseen koskemattomuuteen tuotti sellaisen läjän mestaruuksia ja pisteitä kuin se tuotti. Mario joutui painimaan monessa mielessä vastoinkäymisten keskellä omin päin eikä suojana ollut armeijallista lakeijoita. Crosby joutuu vieläkin pienemmän kokonsa ja nykypäivän pelin luonteen vuoksi tekemään paljon Mariotakin enemmän töitä itse ja mielestäni Crosbyn dominointi tämän päivän NHL:ssä tarkoittaa, että tulevaisuudessa saatetaan hyvinkin puhua kaikkien aikojen NHL-pelaajasta mikäli ura ei pirstaloidu tai katkea ennenaikaisesti vammoihin.

Sidney = The Next One. Piste.

MG oli vain esimerkki pelaajasta, jolla ei ole kokoa,nopeutta tai laukausta niinkuin ei ollut Gretzkylläkään.

Tuo Crosbyn todellinen dominointi on siis kestänyt 45 peliä (41+4), joten odotellaan nyt ihan rauhassa ennenkuin aletaan tekemään vertauksia pelaajiin, jotka dominoivat kaukaloita ylivoimaisesti vuosikausia. En siis yhtään epäile, etteikö Sidney tule dominoimaan seuraavan 10 vuoden ajan NHL:ssä, mutta se tosiaan vaatii huikeiden peliesitysten lisäksi sitä, että pysyy ehjänä.

Itse uskon, että Sidneyllä on mahdollisuuksia jopa kaikkien aikojen top10 pelaajaksi, JOS kaikki asiat natsaavat. Top5 tai Top4 (Gretz,Orr,Howe,Mario) pääseminen vaatii jo sitten yli-inhimillisiä tekoja.

 

[aceman81]

Gretzky vs Crosby? Otetaanko ne puujalkaiset pakit ja onneton pelisuunnitelma myös vaihtoon?

Crosby saattaa olla top-5 all-time, noussee vielä silmissäni ylemmäs. Tietysti huikeaa nähdä rakastamansa lajin all-time pelaaja, Väinön ja Marion otteista on aika kevyt katanta.

Mutta. Nostan esiin erään svedun, jota hyljeksin aikanaan lähes Sidenyn lailla. Kaikista näistä neljästä pelaajasta Sidney ja Peter lähimpinä pelityyleissä. Vivahde-eroja löytyy mutta silti. Yks parhaista YouTube-pätkistä

http://www.youtube.com/watch?v=xRtrQ1YrCzw

 

[tinkezione]

Ehkä The Next One, mutta ei missään olosuhteissa GREAT ONE. On tasan yksi great one ja se on #99.

Hyvä, hienosti! Myöskin MAGNIFICENT ONE on varattu pelaajalle #66.

Top5 tai Top4 (Gretz,Orr,Howe,Mario) pääseminen vaatii jo sitten yli-inhimillisiä tekoja.

Aloitetaan helpoimmasta: kuinka monta mestaruutta vaaditaan tekojen luokittelemiseksi yli-inhimillisiksi? Mario voitti 2. Riittäisikö Sidille 3? Vai tarvitaanko 5? Muita kriteereitä voi myös arvuutella, mutta esim. pisteiden tekemiseen pohjautuvat teot ovat sellaisenaan mahdottomia vertailtavia männäaikojen huippuihin.

 

[Aunt Wang]

Mutta. Nostan esiin erään svedun, jota hyljeksin aikanaan lähes Sidenyn lailla. Kaikista näistä neljästä pelaajasta Sidney ja Peter lähimpinä pelityyleissä. Vivahde-eroja löytyy mutta silti. Yks parhaista YouTube-pätkistä

http://www.youtube.com/watch?v=xRtrQ1YrCzw

Pitääkö niitä sveduja sotkea joka paikkaan? Ei Foppabäriä ja Crosbya voi edes vertailla. Piste.

 

[Nick Neim]

Pitääkö niitä sveduja sotkea joka paikkaan? Ei Foppabäriä ja Crosbya voi edes vertailla. Piste.

Jos oikein tarkkaan luet, niin mitään järisyttävää vertailua ei tehty. Kyse oli pelityylistä, joissa tosiaan on samankaltaisuuksia.

Ei mulla muuta.

 

[aceman81]

2 Stanley Cupia, 2 olympiakultaa, 2 maailmanmestaruutta, Art Ross, Calder, Hart, 3 All-star valintaa. Sidney on matkalla tuonne, mutta pidän ruotsalaista risupartaa vielä kovempana.

 

[Schadowan]

Aloitetaan helpoimmasta: kuinka monta mestaruutta vaaditaan tekojen luokittelemiseksi yli-inhimillisiksi? Mario voitti 2. Riittäisikö Sidille 3? Vai tarvitaanko 5? Muita kriteereitä voi myös arvuutella, mutta esim. pisteiden tekemiseen pohjautuvat teot ovat sellaisenaan mahdottomia vertailtavia männäaikojen huippuihin.

Cup-voitot ovat niin monen tekijän summa, että en mä niitä lähtisi vertailemaan. Tikkasella niitä on 5 vai 6, Mariolla 2. Kyllä mä silti Marion ottaisin Tikin sijaan.

Lähinnä tarkoitin näitä henkkoht saavutuksia, joita Top4:n kavereilla riittää.
Crosby voi aloittaa vaikka tämän kauden pistepörssivoitolla, Mario taisi 92-93 kaudella voittaa pörssin 60 pelissä, vaikka oli syöpää siinä välissä ja shilleeen. Orr taas teki 135 pistettä kaudella 74-75, voittaen Norrisin, Hartin, pistepörssin. Gretzkyllä noita yli-inhimillisiä ennätyksiä riittää, muttaa otetaan esimerkkinä vaikka tuo 51 pelin pisteputki, jossa kertyi vaatimattomat 153 pistettä. Howe oli 20 peräkkäistä kautta top5 pistepörssissä.

Ja kuten sanoit, pisteiden tekemiseen pohjautuvat teot ovat mahdottomia verrattavia. Ei kukaan tee tänä päivänä 200 pistettä runkosarjassa, se on selvä.

Parempi on verrata top4-pelaajia oman aikansa muihin pelaajiin. Esimerkiksi 90-luvulla oli aivan huikeita pelaajia, mutta silti Mario dominoi aina pelatessaan koko liigaa aivan miten halusi, ja vieläpä selkä paskana. Gretzky voitti 86-87 kaudella pörssin 75 pisteen erolla, edellisellä kaudella ero oli 74 pistettä. Nojoo, kyllä näitä riittää. Pointtina on vaan se, että Sidillä on vielä matkaa.

 

[Schadowan]

2 Stanley Cupia, 2 olympiakultaa, 2 maailmanmestaruutta, Art Ross, Calder, Hart, 3 All-star valintaa. Sidney on matkalla tuonne, mutta pidän ruotsalaista risupartaa vielä kovempana.

Sidney on luultavasti runkosarjapelaajana jo parempi, mutta playoff-esityksissä Fopalla on vielä toistaiseksi paremmat näytöt. Yksi kaikkien aikojen pleijaripelaajista. Mutta eiköhän Crosbyllekkin tule vielä pari Cup-runia, missä dominoidaan oikein mukavasti.

 

[tinkezione]

On matkaa, on, ei kai sitä ole kukaan kiistänytkään. Gretzkyn aikakausiin verraten nykypäivän pistepörssi pitäisi voittaa ehkä 40 pisteellä? Ei tule tapahtumaan enää koskaan. Ikää Sidillä on mittarissa vasta 24 ja herra on parhaimmillaan todennäköisesti vasta ehkä viiden vuoden kuluttua. Nuo pistepörssin top-5 -sijoitukset, art rossit, hartit ja rocket richardit on ihan kohtalaisia mittareita, jos kohta niistäkin osa on menneinä aikoina voitettu suhteessa paljon helpommalla mitä nykyään.

 

[Schadowan]

On matkaa, on, ei kai sitä ole kukaan kiistänytkään. Gretzkyn aikakausiin verraten nykypäivän pistepörssi pitäisi voittaa ehkä 40 pisteellä? Ei tule tapahtumaan enää koskaan. Ikää Sidillä on mittarissa vasta 24 ja herra on parhaimmillaan todennäköisesti vasta ehkä viiden vuoden kuluttua. Nuo pistepörssin top-5 -sijoitukset, art rossit, hartit ja rocket richardit on ihan kohtalaisia mittareita, jos kohta niistäkin osa on menneinä aikoina voitettu suhteessa paljon helpommalla mitä nykyään.

Vähän jankkaamisekksi menee nyt, mutta.. Miten nuo voitettiin helpommin menneinä aikoina? Ehkä nuo Howen top5sijoitukset ymmärrän, ettei liiga ollut niin pro kuin nykyään, europelaajat puuttu jne. Mutta Orrin pörssivoitot, yli 100 tehopisteen kaudet aikana jolloin pelasi kuitenkin nimiä, kuten: Esposito,Lafleur,Dionne,Clarke..? Käsittämättömiä juttuja mielestäni. Sen lisäksi Orrin ansioksi on laskettava koko puolustajan roolin mullistaminen.

Mielestäni nykypäivänä ei edes ole niin hyviä pelaajia kuin esimerkiksi 90-luvulla, jolloin pysteistä taisteli joka vuosi nippu hall of fame-pelaajia. Jotain varmasti kertoo, että Selänteet ja Lidströmit, jotka eivät mitään henkkoht pystejä (pl calderit) voittaneet 90-luvulla ovat vielä tälläkin hetkellä sarjan eliittiä, yli 40-vuotiaina. Näin ollen pöytä on katettu Crosbyn kaltaista pelaajaa varten.

 

[Tim Callahan]

Nyt on kyllä vähän pumpulissa asuvaa kirjoittelijaa taas liikkeellä. Ei kai nyt kukaan täysjärkinen pidä Gretzkyä nykypäivän Crosbya kovempana? Jääkiekko on kehittynyt niin paljon pelinä, että eipä Gretzkyn kaltainen pelaaja pärjäisi nyky NHL:ssä. Jääkiekko kehittyy, teknologia kehittyy, lääketiede kehittyy jne..

Onko televisiot samanlaisia kuin 15 vuotta sitten? Eivät ole, eivätkä ole jääkiekkolijatkaan. Herätkää sieltä nostalgiamaailmastanne.

 

[Osmo Rapeli]

Nyt on kyllä vähän pumpulissa asuvaa kirjoittelijaa taas liikkeellä. Ei kai nyt kukaan täysjärkinen pidä Gretzkyä nykypäivän Crosbya kovempana? Jääkiekko on kehittynyt niin paljon pelinä, että eipä Gretzkyn kaltainen pelaaja pärjäisi nyky NHL:ssä. Jääkiekko kehittyy, teknologia kehittyy, lääketiede kehittyy jne..

Onko televisiot samanlaisia kuin 15 vuotta sitten? Eivät ole, eivätkä ole jääkiekkolijatkaan. Herätkää sieltä nostalgiamaailmastanne.

Aha. Tietysti jos Gretzky pelaisi nykylätkää, hänen harjoittelunsa, lääkärinsä, lihastreeninsä, varusteensa ja ravintonsa, sekä Gretzkyä käyttävien valmentajien taktinen osaaminen olisi kuitenkin 80-lukua. Rinnalla ei pelaisi esimerkiksi Corey Perry, vaan joku 80-luvun hokkarihemmo. Ja vaikka nykypelaajien tasoerot ovat pienemmät, estämiset, poikittaiset mailat ja vastaavat vihellettäisiin Gretzkyn kohdalla vanhoilla säännöillä.

Tottahan sinä siinä mielessä täräjät, että ehkä Gretzky 180 pisteen sijasta tekisi vain 110. ~Paskammöivät

Nuorison pitäisi olla tähän aikaan jo nukkumassa, Muumikasetti pyörittämässä iltasatua.

 

[Schadowan]

Nyt on kyllä vähän pumpulissa asuvaa kirjoittelijaa taas liikkeellä. Ei kai nyt kukaan täysjärkinen pidä Gretzkyä nykypäivän Crosbya kovempana? Jääkiekko on kehittynyt niin paljon pelinä, että eipä Gretzkyn kaltainen pelaaja pärjäisi nyky NHL:ssä. Jääkiekko kehittyy, teknologia kehittyy, lääketiede kehittyy jne..

Onko televisiot samanlaisia kuin 15 vuotta sitten? Eivät ole, eivätkä ole jääkiekkolijatkaan. Herätkää sieltä nostalgiamaailmastanne.

Niin niin, eli siis pointtisi oli, että laitetaan Crosby nykypäivän vermeillä 80-luvulle pelaamaan niin hän olisi parempi kuin kukaan muu? No, lähtipähän se viimeisikin järjen hiven tosta sun postauksesta. Mikset samalla vertaa Crosbya vaikka 60-luvun Hoween, kyllähän Crosby olisi parempi? No shit?

 

[Pullamössö]

Nyt on kyllä vähän pumpulissa asuvaa kirjoittelijaa taas liikkeellä. Ei kai nyt kukaan täysjärkinen pidä Gretzkyä nykypäivän Crosbya kovempana? Jääkiekko on kehittynyt niin paljon pelinä, että eipä Gretzkyn kaltainen pelaaja pärjäisi nyky NHL:ssä. Jääkiekko kehittyy, teknologia kehittyy, lääketiede kehittyy jne..

Onko televisiot samanlaisia kuin 15 vuotta sitten? Eivät ole, eivätkä ole jääkiekkolijatkaan. Herätkää sieltä nostalgiamaailmastanne.

Voisit oikeasti lopettaa tuon provoilun tähän paikkaan. Jos et tee sitä tietoisesti, voisit edes perustella näitä väitteitäsi edes vähän, kun huutelet kaikennäköistä paskaa. Tottakai voidaan vertailla kyseisiä kavereita, mutta se on epäreilua kummallekin osapuolelle.

Crosby olisi helvetin kova Gretzkyn aikana, mutta niin myös Gretzky olisi aivan helvetin kova nykypäivän NHL:ssä. Jääkiekon perusperiaatteet eivät ole muuttuneet, sääntöjä on viilailtu, nopeus, fyysisyys yms. Sid ja the great one erottuvat edukseen monella tavalla, mutta tärkein on peliäly. Vaikea alkaa purkamaan sitä sanoiksi, mutta sen näkee kun katsoo kummankin jampan peliä. pikkusyöttöjä, jättöjä, oikeaan paikkaan hakemista... Jääkiekko ei ole rakettitiedettä. Kummatkin pelaavat peliä samalla tavalla kuin junnuna jossakin luonnonjäällä. Luovaa ja rikasta. Jari Viuhkola vetelee Kärppien kultakypäränä puoliselkänä, Mikael Granlund taituroi HIFK:ssä. Kaikkia heitä yhdistää pelin sisällä pelisilmä. Ei tarvitse aina olla se nopein tai vahvin. Osaa tehdä ketjukavereistaan parempia omalla pelillään.

 

[Flip#51]

Mielestäni nykypäivänä ei edes ole niin hyviä pelaajia kuin esimerkiksi 90-luvulla, jolloin pysteistä taisteli joka vuosi nippu hall of fame-pelaajia. Jotain varmasti kertoo, että Selänteet ja Lidströmit, jotka eivät mitään henkkoht pystejä (pl calderit) voittaneet 90-luvulla ovat vielä tälläkin hetkellä sarjan eliittiä, yli 40-vuotiaina. Näin ollen pöytä on katettu Crosbyn kaltaista pelaajaa varten.

Ei Selänteet ja Lidströmit, vaan Selänne ja Lidström. Kaksi poikkeuksellisen hyvää pelaajaa vielä vanhallakin iällä, sillä ei ole mitään tekemistä nykypelaajien yleisen taitotason kanssa. Sitä paitsi Selännekin on kolmesti ollut liigan paras maalintekijä 90-luvulla, ja niistä pysteistä on kyllä pokannut Maurice Richardin heti palkinnon ensimmäisenä vuotena. Lisäksi löytyy liuta muita hyviä sijoituksia sekä maali- että pistepörssissä (muun muassa molemmissa toinen kaudella 96-97). Unohtamatta kummankaan all star-valintoja myös ysärillä.

 

[Tim Callahan]

Joo kyllähän minä juurikin puhuin varusteista mitkä tekevät Crosbysta Gretzkyä paremman. Ehkäpä joudut tällaisiin argumentteihin turvautumaan, koska sinulla ei ole mitään parempaa?

Crosby olisi tappavan tehokas Gretzkyn aikoina ja varsinkin jos hänellä olisi samanlainen fyysinen koskemattomuus olisi hän pysäyttämätön. Nyky NHL:ssä tällaista on kuitenkin mahdoton enää saada.

Jatkan mielelläni taistelua tyhmyyttä vastaan.

 

[Schadowan]

Voisit oikeasti lopettaa tuon provoilun tähän paikkaan. Jos et tee sitä tietoisesti, voisit edes perustella näitä väitteitäsi edes vähän, kun huutelet kaikennäköistä paskaa. Tottakai voidaan vertailla kyseisiä kavereita, mutta se on epäreilua kummallekin osapuolelle.

Crosby olisi helvetin kova Gretzkyn aikana, mutta niin myös Gretzky olisi aivan helvetin kova nykypäivän NHL:ssä. Jääkiekon perusperiaatteet eivät ole muuttuneet, sääntöjä on viilailtu, nopeus, fyysisyys yms. Sid ja the great one erottuvat edukseen monella tavalla, mutta tärkein on peliäly. Vaikea alkaa purkamaan sitä sanoiksi, mutta sen näkee kun katsoo kummankin jampan peliä. pikkusyöttöjä, jättöjä, oikeaan paikkaan hakemista... Jääkiekko ei ole rakettitiedettä. Kummatkin pelaavat peliä samalla tavalla kuin junnuna jossakin luonnonjäällä. Luovaa ja rikasta. Jari Viuhkola vetelee Kärppien kultakypäränä puoliselkänä, Mikael Granlund taituroi HIFK:ssä. Kaikkia heitä yhdistää pelin sisällä pelisilmä. Ei tarvitse aina olla se nopein tai vahvin. Osaa tehdä ketjukavereistaan parempia omalla pelillään.

Perusperiaatteet ovat samat, ja sääntöjähän on tunattu siihen suuntaan, että taitopelaajia suositaan. Jos nyt mietitään Marion 00-01 kautta, jolloin hän teki sen +70 pistettä 40 pelissä. Järkyttävää kahvakiekkoa (katsokaa vaikka pelejä siltä ajalta), jolloin sai rikkoa kiekollista pelaajaa huomattavasti enemmän kuin nykyään. Silti 36-v Lemieux, joka oli kaukana huippuvireestään teki noinkin kovat luvut. Kyseisellä kaudella ainoastaan kaksi pelaaja ylitti 100 pisteen rajan, Sakic ja Jagr.

Hfboardsilla oli taannoin äänestys siitä, paljonko huippukuntoinen Mario tekisi nykyliigassa pisteitä. Muistaakseni suurin osa vastaajista oli sitä mieltä, että 160-170 pistettä olisi aika realistinen määrä. Ei välttämättä ihan kaukana totuudesta.

 

[repe_joke]

Sitä paitsi Selännekin on kolmesti ollut liigan paras maalintekijä 90-luvulla, ja niistä pysteistä on kyllä pokannut Maurice Richardin heti palkinnon ensimmäisenä vuotena.

Sen verran on pakko korjata, että Selänne on voittanut Maurice "Rocket" Richard Trophyn vain kerran, sillä palkintojaettiin ensimmäisen kerran vastan kaudella 1998/1999.
Palkinnolla on ylipäänsä vain kolme kaksinkertaista voittajaa: Bure, Iginla, Ovechkin. Eikä kukaan ole voittanut sitä useammin kuin kahdesti.
Maalipörssin Selänne toki voitti kahdesti ennen kuin palkintoa ruvettiin jakamaan. Ensimäisellä kerralla toki jakaen pörssin kärkisijan Alexander Mogilnyn kanssa.

Sorry offtopic...

 

[Muhkea]

Hassua kinastella siitä, kumpi loppujen lopuksi oli parempi; Gretzky vai Crosby. Totta kai verrata voi, kun niin upea pelaaja Sidney on, mutta edelleenkin asiasta riiteleminen on turhaa, koska emme ikinä saa tietää vastausta kysymykseen.

Varmasti Crosby vetelisi yli 200 pisteen kausia, jos hänet siirrettäisiin 80-luvulle. Samaan tapaan nykypäivään siirretty 80-luvun Gretzky taistelisi tänä päivänä pistepörssin voitosta, jos häntä olisi treenattu nykyopeilla pienestä pitäen.

Mielestäni Crosby on todella hyvä, ellei täydellinen, pelaaja, mutta ollakseen kiistattomasti kaikista paras pitää hänen pystyä pelaamaan nykyisellä tasollaan vielä useita vuosia. Ei voi kuin pitää sormia ja varpaita ristissä sille, että Crosby välttyy pahemmilta loukkaantumisilta ja uudelta aivotärähdykseltä.

...
Crosby olisi helvetin kova Gretzkyn aikana, mutta niin myös Gretzky olisi aivan helvetin kova nykypäivän NHL:ssä. Jääkiekon perusperiaatteet eivät ole muuttuneet, sääntöjä on viilailtu, nopeus, fyysisyys yms. Sid ja the great one erottuvat edukseen monella tavalla, mutta tärkein on peliäly.

Tästä ei voi kuin olla samaa mieltä. Jollain pelaajalla voi olla täydellinen laukaus, mutta hän ei ikinä pääse ampumaan parhaalta sektorilta. Pelikäsitykseltään loistava pelaaja sitten malttaa ja laittaa lerpun tyhjään nuottaan.

En tarkoita kuitenkaan, etteikö Crosbylla olisi loistava laukaus. Rysty lienee maailman paras.

 

[tuuriman]

Cup-voitot ovat niin monen tekijän summa, että en mä niitä lähtisi vertailemaan. Tikkasella niitä on 5 vai 6, Mariolla 2. Kyllä mä silti Marion ottaisin Tikin sijaan.

Lähinnä tarkoitin näitä henkkoht saavutuksia, joita Top4:n kavereilla riittää.
Crosby voi aloittaa vaikka tämän kauden pistepörssivoitolla, Mario taisi 92-93 kaudella voittaa pörssin 60 pelissä, vaikka oli syöpää siinä välissä ja shilleeen. Orr taas teki 135 pistettä kaudella 74-75, voittaen Norrisin, Hartin, pistepörssin. Gretzkyllä noita yli-inhimillisiä ennätyksiä riittää, muttaa otetaan esimerkkinä vaikka tuo 51 pelin pisteputki, jossa kertyi vaatimattomat 153 pistettä. Howe oli 20 peräkkäistä kautta top5 pistepörssissä.

Ja kuten sanoit, pisteiden tekemiseen pohjautuvat teot ovat mahdottomia verrattavia. Ei kukaan tee tänä päivänä 200 pistettä runkosarjassa, se on selvä.

Parempi on verrata top4-pelaajia oman aikansa muihin pelaajiin. Esimerkiksi 90-luvulla oli aivan huikeita pelaajia, mutta silti Mario dominoi aina pelatessaan koko liigaa aivan miten halusi, ja vieläpä selkä paskana. Gretzky voitti 86-87 kaudella pörssin 75 pisteen erolla, edellisellä kaudella ero oli 74 pistettä. Nojoo, kyllä näitä riittää. Pointtina on vaan se, että Sidillä on vielä matkaa.

Hyvää pohdintaa. Tokikin pistepörssin voittaminenkin on monen eri tekijän summa, turha sitä on aina pelkkien pistelukemienkaan perusteella pelaajia järjestykseen laittaa.
Monet pelaajat elävät pelkästään maalinteosta, pisteistä yms ja toiset pelaajat, kuten Jonathan Toews tekevät niin paljon muutakin hyödyllistä kuin pelkästään pisteitä. Kane tekee Toewsia enemmän pisteitä, mutta ei silti kysymystäkään kumman valitsisin jos toisen saisi omaan joukkueeseen poimia. Toews on mielestäni huomattavasti kokonaisvaltaisempi peluri kuin Kane.

Eri aikakausien välisiä vertailuja on mahdoton ja turha tehdä. Jos Gretzkyt, Messier ja Mariot olisivat syntyneet vuonna 1990, he olisivat harjoitelleet täysin erilailla kuin mitä he harjoittelivat 70-80-luvuilla ja kehittyneet erilaisiksi pelaajiksi kuin mitä he olivat. Peli muuttuu ja vaatimukset sen mukana, pelaajia voi vertailla vain aikalaisiinsa.

Vedän tässä vielä vähän kotiinpäin, mutta näistä oman aikansa parhaista pelaajista puhuttaessa ihmeen harvoin nousee esiin nimi Nicklas Lidström.
Neljä cupia, Conn Smythe, seitsemän Norrisia, olympiakulta, maailmanmestaruus, 11-kertainen All-Star, ensimmäinen Eurooppalainen ties missä jne..

Lidströmin suurin vahvuus on nimenomaan Schadowanin peräänkuuluttama peliäly, joka peittää täydellisesti miehen puutteet fyysisessä pelissä. Vai kuinka moni puolustaja pystyy olemaan finaalisarjan selvästi paras puolustaja voittaen Cupin, rekisteröimättä finaalisarjassa yhtään taklausta?

 

[Schadowan]

Ei Selänteet ja Lidströmit, vaan Selänne ja Lidström. Kaksi poikkeuksellisen hyvää pelaajaa vielä vanhallakin iällä, sillä ei ole mitään tekemistä nykypelaajien yleisen taitotason kanssa. Sitä paitsi Selännekin on kolmesti ollut liigan paras maalintekijä 90-luvulla, ja niistä pysteistä on kyllä pokannut Maurice Richardin heti palkinnon ensimmäisenä vuotena. Lisäksi löytyy liuta muita hyviä sijoituksia sekä maali- että pistepörssissä (muun muassa molemmissa toinen kaudella 96-97). Unohtamatta kummankaan all star-valintoja myös ysärillä.

Kyllä kyllä. Kyseessä on poikkeukselliset yksilöt, mutta onhan se tavallaan surullista, että esimerkiksi Lidström voitti viime vuonna Norrisin. Ei Lidas enää viime kaudella sentään niiin hyvä enää ollut. Pakkien taso on muutenkin 00-luvulla ollut aika keskinkertainen, verrattuna siihen kultaiseen, parhaaseen sekä mahtavan nostalgiseen 90-lukuun.

 

[Pullamössö]

Crosby olisi tappavan tehokas Gretzkyn aikoina ja varsinkin jos hänellä olisi samanlainen fyysinen koskemattomuus olisi hän pysäyttämätön. Nyky NHL:ssä tällaista on kuitenkin mahdoton enää saada.

Jatkan mielelläni taistelua tyhmyyttä vastaan.

Kuinka mielestäsi numero 99 pärjäisi nykypäivän NHL:ssä? Sanotaan 25-30 vuotiaana.

*On kyllä typerä kysymys, sillä oikea vastaushan olisi : Täydellistä dominointia joka pelissä.

 

[tuuriman]

Kyllä kyllä. Kyseessä on poikkeukselliset yksilöt, mutta onhan se tavallaan surullista, että esimerkiksi Lidström voitti viime vuonna Norrisin. Ei Lidas enää viime kaudella sentään niiin hyvä enää ollut. Pakkien taso on muutenkin 00-luvulla ollut aika keskinkertainen, verrattuna siihen kultaiseen, parhaaseen sekä mahtavan nostalgiseen 90-lukuun.

Lidas ja Teemu olivat liigan eliittiä 90-luvullakin. Olihan pakkien taso kova 90-luvulla, Stevens, Bourque, Konstantinov,Blake sun muut.
Väittäisin kuitenkin että yksikään noista pakeista ei ole Mr. Norrisin tasoa.