Sidney Crosby – The Next One?

[benicio]

Ei nykypäivänä ole mahdollista dominoida Gretzkyn tapaan, koska peli ja pelaajat on muuttuneet niin paljon. Siltikin Crosby tekee peleissä käytännössä mitä haluaa ja tuo viime kauden 66 pinnaa 41 ottelussa sekä 25 ottelun pisteputkesta mätetyt 50 pinnaa kertovat omaa kieltään, miten ylivoimainen pelaaja Crosby tämän päivän änärissä on. Ja mies on vielä 24-vuotiaana kaukana parhaista vuosistaan.

Ei pelannut. Suuri eurooppalaisvirta alkoi vasta 90-luvulla, eikä 80-luvun NHL-pelaajia voi edes värilaseilla kutsua maailman parhaiksi. Gretzky oli suvereeni, koska hänen pelikäsityksensä oli ylivertainen joukkueiden silloisiin pelitapoihin nähden ja hän oli käytännössä fyysisesti täysin koskematon.

Kysyn vaan, miksei ole mahdollista dominoida nykypäivänä Gretzkyn tapaan? Jos on vaan riittävän hyvä, mutta Crosby ei vaan ole. Ja Crosbyn viimeaikojen loukkaantumishistoria huomioiden sanoisin, että hän on hyvin lähellä parhaita päiviään nyt, spekulointia toki.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Gretzky olisi tehnyt merkittävästi vähemmän pisteitä, jos kaikki halukkaat eurooppalaiset olisi olleet änärissä? Käytännössä kaikki paitsi venäläiset siellä jo 90-luvun taitteessa olikin. Johtaisiko WG All-time pistepörssiä vain 500 pisteellä tuhannen sijaan?

Eihän kukaan nyt herrajumala voi olla niin daiju, että perustelisi, että jos Gretzky vuodelta -83 ja Crosby vuodelta -11 laitettaisiin vastakkain, Crosby voittaisi? Todennäköisesti joku Tuomas Huhtanenkin vetäisi Gretzkyn levyksi jos saisi kiinni ja se olisi siinä. Eli mitä, Wäino on joku kaikkien aikojen 10.000. paras pelaaja, heti Aki Kangasmäen jälkeen?

Enkä usko että kukaan estää Crosbyä pelaamasta kaikki ylivoimat alusta loppuun jos pisteitä ropisee ehtymättä. Tosi epistä.

Eli minusta näitä eri aikakausien pelaajia ei voi verrata muuten kuin vertaamalla heitä oman aikansa muihin pelaajiin, ja siinä vertailussa Crosby ei pärjää ainakaan vielä alkuunkaan.

 

[vilpertti]

Kysyn vaan, miksei ole mahdollista dominoida nykypäivänä Gretzkyn tapaan? Jos on vaan riittävän hyvä, mutta Crosby ei vaan ole. Ja Crosbyn viimeaikojen loukkaantumishistoria huomioiden sanoisin, että hän on hyvin lähellä parhaita päiviään nyt, spekulointia toki.

Yksi suuri tekijä on maalivahtipelin kehittyminen huimin askelin. Myös puolustuspelin taktiikat ovat kehittyneet erityisesti trapin jalostuksen myötä. Toki puolustuspeliä on "haitattu" sääntömuutoksilla, mutta tuo maalivahtipelin kehittyminen on iso tekijä pistepörsseissä.

 

[Masculine]

Ei nykypäivänä ole mahdollista dominoida Gretzkyn tapaan, koska peli ja pelaajat on muuttuneet niin paljon.

Kärkipelaajien taso ei ole varmasti niin paljoa muuttunut noista vuosista, mutta nykyään joukkueissa pelaa jokaisessa kentässä kunnon pelaajia. On huomattavasti helpompaa pelata vastustajia vastaan joiden 3- ja 4-kentissä pelaa lähes amatööritason pelaajia (nykyaikaan verrattuna). Tämän takia ei ole enää mahdollista pelata semmoisia minuutteja kuin vielä 80-luvulla, sillä kentällä ei ole mahdollista hellittää yhdenkään vaihdon ajaksi ellei tahdo jäädä tosi ison taklauksen alle.

Eli minusta näitä eri aikakausien pelaajia ei voi verrata muuten kuin vertaamalla heitä oman aikansa muihin pelaajiin, ja siinä vertailussa Crosby ei pärjää ainakaan vielä alkuunkaan.

Tähän kohtaan sopii lähes suoraan tuo ylempi kirjoitukseni. Totta helvetissä Gretzky oli parempi pelaaja liigan keskivertoihin verrattuna, kuin Crosby samassa vertailussa nykyään. Tämähän on myös se syy siihen miksi noita Gretzkyn pisteitä ei tulla koskaan enää ylittämää ilman suuria sääntömuutoksia. Yksikään pelaaja ei vain pysty enää dominoimaan peliä sen 30min pelissä, koska ihmisen fysiikka ei sitä kestä huomattavasti nousseen pelinopeuden, pelaajien yleisen tason ja fyysisten vaatimusten johdosta.

Crosby on oman aikakautensa paras pelaaja ja Gretzky omansa, sen paremmin tarkemmin asiaa on aika mahdotonta sanoa.

 

[cottonmouth]

tällä hetkellä me saamme nauttia tähän asti kokonaisvaltaisesti parhaasta jääkiekkoilijasta mitä tämä maailma on koskaan nähnyt.

Eikös Lindros lopettanut jo? Itse olisin halunnut nähdä Ison E:n pelaavan huipputasolla työsulun jälkeisessä Änärissä, jossa miehen täyttä vauhtia ei olisi koukittu tai blokattu pois. Viihdyttävyydessä aivan eri tason jätkä kuin Crosby ja paremmat työkalutkin oli pakkiin kasattu, mutta tarina nyt meni miten meni lopulta.

 

[Schadowan]

Ja pelasi kaikki ylivoimat alusta loppuun ja muutenkin käsittämättömät minuutit, koska sitä vaan huvitti tehdä niin. Ei varmaan huvittaisi enää tänä päivänä. Eikä onnistuisi ilman tuota koskemattomuutta.

Edelleen kiinnostaa tämä koskemattomuus, josta jo sulta kysyinkin. Onko kyseessä joku dumareiden/liigan kirjoittamaton sääntö, vai se, että Väinöllä oli vain yksinkertaisesti liigan parhaat poliisit vierellä?

Hauskaa, että tämä on nyt mennyt siihen, että jengi oikeasti vertaa 2011 Crosbya 80-luvun Gretzkyyn. Siinähän ei ole kerta kaikkiaan mitään järkeä. Kuten tuossa benicio mainitsi niin luultavasti tämän päivän perus Sm-liiga pelaajakin dominoisi 80-luvun NHL:ää.

 

[CaptainSlow]

Hyviä pelaajia toki oli 80-luvullakin, mutta ne olivat vain sen aikakauden huippuja. Nykyään, kun katselee jotain tuon ajan peliä, niin temmoltaan se näyttää kuin joltain 2. divarin lätkältä. Sitten, kun sinne sattuu poikkeukselliset kyvyt omaava Gretzky, yhdistettynä viimeiseen asti pystyssä pysyviin ja kankeisiin maalivahteihin, on jälki luonnollisesti murhaavaa.

Benicion vertailu ei ole reilu Crosbyn kannalta nimenomaan sen takia, että peli on kehittynyt niin paljon, että oikeasti näitä kavereita on hyvin vaikea alkaa vertailemaan keskenään. Se asia on kuitenkin aivan saletti (minkä uskoisi suurimpienkin Crosby -vihaajien allekirjoittavan), että nykypäivän Crosby on tällä hetkellä suvereenisti parempi jääkiekkoilija kuin mitä Gretzky oli koskaan urallaan.

 

[olkikuukkeli]

Se asia on kuitenkin aivan saletti (minkä uskoisi suurimpienkin Crosby -vihaajien allekirjoittavan), että nykypäivän Crosby on tällä hetkellä suvereenisti parempi jääkiekkoilija kuin mitä Gretzky oli koskaan urallaan.

No ei todellakaan ole saletti. #99 ja #66 ovat edelleen suvereenisti parhaimmat hyökkääjät ikinä. En epäile hetkeäkään, etteivätkö kummatkin voisi parhaiden päivien kunnossaan nakata yli 140 pistettä nyky-NHL:ssäkin. Mielenkiintoisempaa kuin Gretzkyn ja Crosbyn vertailu keskenään olisi arvella Lemieuxin ja Gretzkyn tehokkuutta... Oma veikkaukseni on, että Lemieux olisi lopultakin se absoluuttisesti paras jääkiekkoilija maailmassa.

 

[expertti]

että nykypäivän Crosby on tällä hetkellä suvereenisti parempi jääkiekkoilija kuin mitä Gretzky oli koskaan urallaan.

Varmaan näin. Pidän Crosbysta itsekin ja heittämällä sarjan paras pelaaja.

Näen tämän sinänsä turhan vertailun itse niin, että Gretzkyn ero keskiverto NHL pelaajaan oli aikanaan suurempi, kuin Sidin ero tämän päivän keskiverto pelaajaan... Ja juuri tämän takia Wayne on mielestäni The Great One, hän oli niiiiiiiin paljon parempi kuin muut.

Lahjakkaita molemmat.

Knoppitietona muuten tällainen homma, johon törmäsin tuolla memoribilia skenessä. Crosby ei suostu laittamaan nimmariaan mihinkään virallisiin memoribilia juttuihin (kortit yms yms.), missä on toisen pelaajan nimmari. Olisivat halunneet tehdä muistoesineitä, joissa olisi juuri näiden suurimpien nimien nimmareita samassa Mario + Sid ja Wayne + Sid jne...

Mitä tämä sitten kertoo hänestä? Itsekäs? Itserakas vai kenties iskä vain päättänyt näin? Tuo on kyllä aika säälittävää joka tapauksessa.

 

[benicio]

Knoppitietona muuten tällainen homma, johon törmäsin tuolla memoribilia skenessä. Crosby ei suostu laittamaan nimmariaan mihinkään virallisiin memoribilia juttuihin (kortit yms yms.), missä on toisen pelaajan nimmari. Olisivat halunneet tehdä muistoesineitä, joissa olisi juuri näiden suurimpien nimien nimmareita samassa Mario + Sid ja Wayne + Sid jne...

Mitä tämä sitten kertoo hänestä? Itsekäs? Itserakas vai kenties iskä vain päättänyt näin? Tuo on kyllä aika säälittävää joka tapauksessa.

Voihan se olla, että ei Sid koe olevansa vielä sen arvoinen, että nimmari kuuluu noiden viereen. En tällä perusteella vielä profiloisi säälittäväksi narsistiksi.

 

[Tifosi]

En tiedä missä arvossa kiekkoihmiset pitävät (canadalaista?) TSN kanavaa mutta heidän most skilled player ever listallaan ykkönen on se joka meikäläisen mielestä siellä kuuluukin olla. Se lista on tubessa kahdessa osassa ja tässä linkissä on juurikin tämä kakkos osa jossa esitellään top 3! (linkki vie youtubeen tsn top10 listaan)

 

[Lunatico]

En tiedä missä arvossa kiekkoihmiset pitävät (canadalaista?) TSN kanavaa mutta heidän most skilled player ever listallaan ykkönen on se joka meikäläisen mielestä siellä kuuluukin olla. Se lista on tubessa kahdessa osassa ja tässä linkissä on juurikin tämä kakkos osa jossa esitellään top 3! (linkki vie youtubeen tsn top10 listaan)

Väärin listattu. Ykkönen on, kyllä te tiedätte, WG, kakkonen Super-Mario ja kolmonen, hmmm ehkä Foppa. Sitten tulee Orrit, Howet, Sakicit, Yzermanit ym ym. Ehkä sen Crosbynkin voisi top-kymppiin laittaa.

 

[Jonzze]

Voihan se olla, että ei Sid koe olevansa vielä sen arvoinen, että nimmari kuuluu noiden viereen. En tällä perusteella vielä profiloisi säälittäväksi narsistiksi.

En tiedä siitä kuuluuko arvonsa puolesta noiden huippujen viereen, mutta eipä Crosbyn nimmareita esim. näissä lätkäkorteissa ole Malkinin, Letangin, Fleuryn yms. kanssakaan. Ellei sitten Crosby katso, ettei ole niidenkään arvoinen.

Mielipidekysymys tuo on ja varmasti vastauksia ja perusteluja löytyy niin Gretzkylle, Lemieux'lle sekä Crosbylle (+ muillekin), miksi olisivat maailman parhaita tässä lajissa. Vaikea on verrata ja itse nyt ainakin odottaisin Crosbyn pelaavan pidempään ennen kuin nostaisin hänet näiden rinnalle.

 

[Tim Callahan]

Selvennetään nyt vielä;

Gretzky oli aikakautensa dominoivin pelaaja ja ylivoimainen muihin verrattuina. Tähän johti hänen huikea peliälynsä, fyysinen koskemattomuus ja se, että hän alkoi pikkuhiljaa uransa edetessä muodustumaan jo pelaajille sellaiseksi myytiksi, että lähinnä siellä katseltiin, että mitä kaveri tekee.

Kuitenkin nykypäivänä tähän on tullut muutos. Viisikkopelaaminen on kehittynyt noista ajoista valovuoden. Enää ei nähdä useita koko kentän purjehteluita tai klap klapia siellä sun täällä, vaan puolustaminen on kehittynyt siihen pisteeseen, että pelaajat osataan ottaa lähes aina pois tilanteista. Ennen puolustuksessa pelasivat hitaat ja kankeat körmyt, jotka puolustivat voimalla. Gretzky oli osittain kuitenkin koskematon, eikä häntä otettu niin kovaa, kuten jotain tavallista tallaaja jäällä. Hän myös peliälynsä avulla onnistui purjehtimaan vapaisiin tiloihin, joita luonnollisesti kentälle jäi paljon, koska puolustuspelaaminen oli avutonta taktisesti.

Toinen oli se, että maalivahdit pelasivat pienemmissä vermeissä, olivat nykymuodin vastaisesti myös pienikokoisempia ja ennen kaikkea torjuntatyylit muistuttivat enemmän jääpallomaalivahtia, kuin nykyistä jääkiekkomaalivahtia. Perhostyyliä muistuttavia torjuntatekniikoita oli jo 70-luvun puolella, mutta oikeastaan vastan Royn tuoma tyyli joskus 90-luvun alussa alkoi olemaan vasta nykyistä verrattuna siellä päin.

Esimerkiksi tuossa on muutama Gretzkyn tekemä maali, jonkalaisia ei kyllä nykypäivänä nähdä kuin muutama koko NHL-kaudessa:

http://www.youtube.com/watch?v=UfeUHBneFkg
http://www.youtube.com/watch?v=DtK86TbYj10&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SxMEBx31R_k&feature=related

Tuollaisia maaleja ei enää nykyään kyllä vaan kertakaikkiaan tehdä.

Nykypäivän viisikkopeli, alivoimapeli, maalivahtipeli, puolustuspeli on niin kehittyneempää, että ei vaan kertakaikkiaan olisi mahdollista Gretzkyn kaltaisen pelaajan päästä edes Crosbyn vertaisiin tehoihin NHL:ssä. Olen tarkoittanut tässä kokoajan sitä, että jos Gretzky tuotaisiin parhaassa kunnossa nykypäivän NHL:ään, ei hän välttämättä olisi juuri mitään. Sen takia Crosby on parempi pelaaja, kun heitä verrataan keskenään. Tällainen vertailu on tietysti kimuranttia, mutta kyllähän nyt tasoero on selvä.

 

[Baldrick]

Jos kelaa, että Väinö ei tehnyt yli 50 maalia koko 90-luvulla, niin vielä kehittyneemmillä veskareilla ja pelitavoilla tuskin siihen pääsisi tänäkään päivänä.. Vuonna -91 siis täytti sen 30, joten ei ollut mikään järin vanha kehäraakkikaan silloin. Nykyliigassa Kretski ei minun mielestäni olisi ainakaan yli 120 pongoa tehnyt. Todennäköisesti parhaassa iässään ehkä sen 90-100. Nykyään kuitenkin rosteritkin ovat kokonaisuudessaan tasaisempia, eikä neloskentät ole aivan totaalisesti helisemässä edes toisten ykköskenttiä vastaan.

Tämä siis vain maalinteon kannalta. Syötötkin todennäköisesti tippuisivat roimasti.

 

[olkikuukkeli]

Nykyliigassa Kretski ei minun mielestäni olisi ainakaan yli 120 pongoa tehnyt. Todennäköisesti parhaassa iässään ehkä sen 90-100. Nykyään kuitenkin rosteritkin ovat kokonaisuudessaan tasaisempia, eikä neloskentät ole aivan totaalisesti helisemässä edes toisten ykköskenttiä vastaan.

Meinaat siis, että Sedinit ja kumppanit ovat absoluuttiselta taitotasoltaan Väinöä parempia? On olemassa menneen glorifiointia ja sitten on olemassa menneen täydellistä aliarvioimista ja Gretzkyn väittäminen parhaimmillaan 80-90 pisteen pelaajaksi nyky-NHL:ssä on nimenomaan jälkimmäistä sorttia.

Gretzky oli esim. Orrin sanojen mukaan paras syöttelijä ja pelinrakentaja mitä on kuunaan nähty. Ja vaikka hän oli aikansakin mittapuulla heiveröinen, hänen palautumisaikansa olivat poikkeukselliset. Kun puhutaan peliälystä ja siitä, miten sillä voi kompensoida merkittäviäkin fyysisiä puutteita, Gretzky on varmasti malliesimerkki tästä. Kyky ymmärtää peliä oli siis oikeasti aivan uskomaton, samalla sällillä on sekä syöttö- että maaliennätys NHL:ssä.

Ja vaikka jalkavaivat pilasivat Gretzkyn 90-luvun uraa ja tilastoja, niin kyllä sieltäkin löytyy kolme yli 120:n pisteen kautta. Vielä 96-97-kaudella syntyi 97 pistettä, vaikka Wäinö oli jo parhaat päivänsä nähnyt ja liigan maalikeskiarvo todella matala.

Absoluuttinen taitotaso ja lahjakkuus siirtyy kyllä peliaikakaudesta toiselle. Kuten jo aiemmin on useaan kertaan sanottu, esim. Lemieux, Selänne, Jagr ja kumppanit ovat sen näyttäneet käytännössäkin.

 

[Rod Weary]

Edelleen kiinnostaa tämä koskemattomuus, josta jo sulta kysyinkin. Onko kyseessä joku dumareiden/liigan kirjoittamaton sääntö, vai se, että Väinöllä oli vain yksinkertaisesti liigan parhaat poliisit vierellä?

Siis yritätkö vedättää minua, vai etkö oikeasti tiedä, että käytännössä Gretky oli mestaruuvuosinaan todellakin pelaaja, jota ei saanut taklata? Ja kyllä, poliisivoimista oli kyse. Minusta on hämmästyttävää, jos tässä osiossa joku on kasvanut niin kuplassa, että tuota pitää kysyä.

 

[Tim Callahan]

Kyllähän Edmontonissakin aikoinaan oli McSorley ja Semenko päätehtävänään puolustaa Gretzkyä ja kumppaneita. Ainakun joku otti kaveria kovaan, niin sai turpaansa tai kaverit loppu peliksi peräänsä. Vaikka tosin molemmat olivat ihan kohtalaisia pelimiehiä. Semenkoa pelättiin koko liigassa ja ottihan se näytösottelukin näköjään wikipedian mukaan Alia vastaan. (en kyllä itse muistanut)

 

[Schadowan]

Siis yritätkö vedättää minua, vai etkö oikeasti tiedä, että käytännössä Gretky oli mestaruuvuosinaan todellakin pelaaja, jota ei saanut taklata? Ja kyllä, poliisivoimista oli kyse. Minusta on hämmästyttävää, jos tässä osiossa joku on kasvanut niin kuplassa, että tuota pitää kysyä.

Lähinnä sitä tarkotin, että mitä väärää tuossa on? Taklaa Gretzkyä, niin poliisit tulevat noutamaan. Ihan perussettiä ja mielestäni noin sen pitääkin mennä, taitopelaajia tuleekin suojella. Kirjoittajat täällä ovat vain tuoneet tuon Gretzkyn koskemattomuuden jotenkin negatiivisella tavalla esille. Jatketaan.

 

[Ink]

Ai että Gretzky ei tekisi 80 pistettä kaudessa, naurettavaa.
Gretzky teki toiseksi viimeisellä kaudellaan 1997-98 pahasti hiipuneena, suurimman osan nopeudestaan menettäneenä 90 pistettä. Suuri ja mahtava Foppa teki 1 pisteen enemmän. Huippukauden pelannut ja maalipörssin voittanut Selänne teki vain 86 pistettä.

Ai mutta maalivahdit oli ihan surkeita silloin. Jotain nobodyja kuin Brodeur, Roy, Hasek, Belfour, Khabibulin, Barrasso, jne.

Gretzkyhän pieksi Lemieuxin pisteissä reilusti kun lasketaan heidän yhteiset kautensa (myös kun lasketaan reilusti niin, että Lemieuxin ollessa loukkaantuneena/sairaana ei Gretzkyn pisteitä lasketa siltä ajalta) ja jopa Jonnet varmaan muistavat Lemieuxin dominoineen NHL:ää 2000-luvun alussa selkäsairaana. 2000-luku varmaan jo lasketaan modernin kiekon aikakauteen.

Gretzky oli aivan ylivoimainen silloin ja olisi sitä myös tänä päivänä. Gretzkyn 200 pisteen kausina se veteli 70-80 pisteen kaulan seuraavaan mieheen pistepörssissä.

Gretzky on myös kaikkien aikojen paras maalintekijä. 92 maalia kaudessa ei tehdä vahingossa lämäämällä alakulmaan surkeille vahdeille. Ei Selänteelläkään ole kova laukaus, mutta se on vaan tarkempi kuin kenelläkään joukkuekaverillaan.

 

[Nebula]

Tuosta puuttuu vielä sellaisia nimiä kuin: Bure,Lindros,Gretzky,Yzerman,Shanahan,Modano,Recchi,Roenick,Gilmour,Oates,Sundin,Hull,Turgeon,Lafontaine jne jne..

Hienoa, että joku vielä muistaa Ison E:n. Vaikkei, pisteissä mitattuna niin ylivoimainen ollutkaan, niin kyllä kykyjensä puolesta oma suosikkini, kun aletaan puhumaan parhaasta kiekkoilijasta. Oli todellakin, kuin juna jota ei helposti pysäytetty. Monesti lenti useampi, kuin yksi pelaaja, kun Lindros taklasi! Maaleja ja pisteitä mätti kuitenkin parhaina vuosinaan kärkipelaajien tahtiin. En muista, voittiko pistepörssiä koskaan, mutta kärjen tuntumassa oli. Mielettömän monipuolinen pelaaja, jolle olisin enemmän, kuin kenellekään muulle suonut pelata uransa loppuun ilman loukkaantumisia.

 

[Ridiculous]

Maalivahtien tasokeskusteluun vielä, että kyllä se varmasti videoissa näyttää torjuntatyöskentely paljon heikommalta, mutta tilastoissa kävellään edelleen samaa linjaa, tosin otetaan ehkä 1-2 kiekkoa enemmän sadasta kiinni.

Veikkaan että tämän päivän Nhl:ssä lauotaan paljon enemmän kuin 80-90 luvulla. En jaksa tilastoista tarkistaa, mutta kaikki viittaa siihen. Täten tämän päivän torjuntatyöskentely on tilastollisesti tehokkaampaa, kun suutarikuteja tulee enemmän. Reboundien kautta tehdään tänään paljon maaleja.

Crosby todellakin on 2000(tai 10)-luvun the next one. Peli muuttuu ja pelaajat muuttuu sen mukana. Kuka on seuraava?

 

[ms.qvist]

Lähinnä sitä tarkotin, että mitä väärää tuossa on? Taklaa Gretzkyä, niin poliisit tulevat noutamaan. Ihan perussettiä ja mielestäni noin sen pitääkin mennä, taitopelaajia tuleekin suojella. Kirjoittajat täällä ovat vain tuoneet tuon Gretzkyn koskemattomuuden jotenkin negatiivisella tavalla esille. Jatketaan.

Eihän siinä koskemattomuudessa mitään väärää ole, mutta käytännössä se koskemattomuus todellakin tarkoitti sitä, että Gretzkyä ei taklattu laisinkaan - jos edes yritti Semenko & co koputtelivat hetimmiten olkapäälle ja nyrkkiä tuli leukaperiin. Silloin ei ollut instigatoria rauhoittamassa tilannetta, joten rangaistus oli helppo antaa turpasaunalla, koska ei ollut vaaraa alivoimalle jäännistä. Jos Crosby olisi samalla tavalla koskematon, häntä ei olisi taklattu kuukausiksi sairaustuvalle, kukaan ei olisi "uskaltanut" tehdä sitä, mutta hänet taklattiin ja häntä tullaan varmasti taklaamaan jatkossakin, kysymys onkin sitten, että kestääkö Crosbyn pää ja kroppa, ja millaisia rangaistuksia langetetaan pelaajille, jotka tahallisesti koettavat "tuhota" NHL:n ykköstähden uran? Normitaklaukset ovat sitten eri asia.

Ja ei, en väitä, että Gretzky on huono kiekkoilija tai että Crosby on parempi kuin Gretzky. Kumpikin on oman aikakautensa tähtiä ja Crosbyllä on mahdollisuudet nousta NHL:n suurimpien tähtien joukkoon mikäli kestää terveenä ja kykenee pelaamaan vielä sellaiset 15 kautta maailman parhaimmassa liigassa. Gretzky, Lemieux, Orr, Howe & co ovat jo siellä ja Crosby on matkalla sinne - kiekkolegendojen joukkoon.

vlad.

 

[T.Selänne]

Gretzky on myös kaikkien aikojen paras maalintekijä. 92 maalia kaudessa ei tehdä vahingossa lämäämällä alakulmaan surkeille vahdeille.

Eikös ne maalit tehty tuohon aikaan juuri tuolla tavalla? Maalivahdit olivat paskoja ja peittivät varmaan kolmasosan maalista. KKtigin linkkaamissa videoissa näkyy hyvin miten helppoa se maalin tekeminen olikaan.

 

[Aatelinen]

Eikös ne maalit tehty tuohon aikaan juuri tuolla tavalla? Maalivahdit olivat paskoja ja peittivät varmaan kolmasosan maalista. KKtigin linkkaamissa videoissa näkyy hyvin miten helppoa se maalin tekeminen olikaan.

Ei pitäisi ottaa osaa keskusteluun eri aikakausien maalimääristä ynnä muista tilastoista, mutta iskepä Crosbylle ja muille koville maalintekijöille triplasti painavampi puumaila suoralla lavalla käteen ja katso tuleeko tehtyä samalla lailla pisteitä. Tottumiskysymys, mutta nykyajan välineillä pystyy laukomaan tarkemmin ja lujemmin kuin pari vuosikymmentä sitten. Välineiden ja laukaisuominaisuuksien suhde maalivahtityöskentelyyn on mielestäni sama kuin parikymmentä vuotta sitten.

 

[vilpertti]

Argumentointi tässä ketjussa:

[Väite jota ei voida mitenkään todistaa mihinkään suuntaan oikeaksi tai vääräksi]

[Vastaväite jota ei voida mitenkään todistaa mihinkään suuntaan oikeaksi tai vääräksi]

Kuulostaa ihan tuolta vapaan uskontoketjulta.

Maalivahtien tasokeskusteluun vielä, että kyllä se varmasti videoissa näyttää torjuntatyöskentely paljon heikommalta, mutta tilastoissa kävellään edelleen samaa linjaa, tosin otetaan ehkä 1-2 kiekkoa enemmän sadasta kiinni.

Luet väärää tilastoa. Ei torjuntaprosentti kerro tässä tapauksessa mitään. Mitä tulee välinekehitykseen, se on varmasti aika lailla nollasumma maalivahtien ja laukojien osalta, mutta puolustus- ja maalivahtipelaaminen ovat kehittyneet selvästi sitten 80-luvun. Sen näkee helposti tästä: NHL Goals Per Game

Keskimäärin maaleja tehtiin Gretzkyn uran huippuaikoihin noin kahdeksan per ottelu, juuri ennen 2004 oltiin kuitenkin erityisesti trapin ja aktiivisen estämisen myötä tiputtu lähes viiteen maaliin, nykyisen työehtosopimuksen aikaisten sääntömuutosten aikana ollaan nyt tuossa noin 5,5 maalissa per ottelu. Vielä 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa pidettiin hyvänä maalivahtina jos GAA oli alle tai noin 3. Nykyään tuolla lukemalla on korkeintaan keskiverto kassari ja huippumaalivahdit ovat kahden pinnassa.

Jos mietitään 2,5 maalin eroa 82 ottelun runkosarjan ajan, puhutaan noin 100 lisämaalista joukkueelle. Hyville joukkueille enemmän lisämaaleja, huonommille vähemmän. Edmonton teki randomilla valitsemallani kaudella 1984 jopa 401 maalia. Washington Capitals teki 2010 318 maalia. Kahdeksan joukkuetta teki yli 318 maalia kaudella 1984.