Sheddenistäkö uusi leijonavalmentaja?

[Gags]

Noh se siitä, tuleepahan yksi syy lisää kritisoida Helsinkikeskeisyyttä ja Kummolaa, kun Shedden valitaan ja floppaa.

Tätä ei olisi tarvinnut erikseen kirjoittaa, tämä asenteesi on varmasti jo kaikille tullutkin selväksi. Minua enemmänkin kiinnostaisi tietää miten reagoit jos Shedden valitaan ja Suomi voittaakin jotain? Sen lisäksi että laitat sen tietenkin Jalosen pelikirjan ansioksi.

 

[eagle]

Tätä ei olisi tarvinnut erikseen kirjoittaa, tämä asenteesi on varmasti jo kaikille tullutkin selväksi. Minua enemmänkin kiinnostaisi tietää miten reagoit jos Shedden valitaan ja Suomi voittaakin jotain? Sen lisäksi että laitat sen tietenkin Jalosen pelikirjan ansioksi.

Olisin iloisesti yllättynyt. Jos sillä on mitään väliä tämän asian kanssa.

Edelleen painotan, jos tahdotaan ulkolainen vain ulkolaisuuden vuoksi, niin otetaan joku jolla on meriitit. Ei vuoden valmennus Suomessa kuitenkaan ole Sheddenille antanut sellaista näkemystä suomalaisesta kiekosta, että se antaisi erityistä etua suhteessa muihin ulkolaisiin, joilla on oikeasti meriittejä.

 

[tuuski]

Tiesitkö, että budjetit ei voita mestaruuksia, vaan parhaat joukkueet voittavat?

Parhaiten valmennetut/organisoidut joukkueet voittavat, jos materiaaliero ei ole mitään Suomi vs. Italia -tasoa. Kuten viime kaudellakin kävi. Sheddenin valinnalle ohi Jalosen ei ole mitään järkisyytä. Ainoastaan Kummolan (&Hjalliksen) voimannäyttö.

Olisitteko valinneet Dufvan päävalmentajaksi, jos olisi Mestis-mestaruuksien päälle viime kaudella vienyt joukkueen x pronssipeliin ja hävinnyt sen?

Kaiken huippuna on tämä väläytelty kaksoisrooli seurajoukkue&maajoukkue, jolle ei luulisi Virmasen lisäksi olevan yhtään ymmärtäjää koko jääkiekkoilevassa maailmassa.

*****
edit. cobol sivuaa samaa asiaa Jokeri-osiossa.

Hjallis yrittää siis Kummolan kanssa käydä taisteluun tuulimyllyä vastaan. Luulen, että Hjalmarille ja Jokereille jää luu käteen, jos Shedden vetää kaksoisroolia. Dagi on vain pelinappula Hjalliksen merileijonassa sir Lintumäkeä vastaan.

 

[Jukebox]

Tunteekohan kukaan muuten ensimmäistäkään pääkaupunkiseudun ulkopuolista joka kannattaisi osa-aikaisen Sheddenin pestaamista ensi vuoden valkaksi. En yritä tehdä tästä aluepoliittista vääntöä mutta kyllähän tuo näyttää vahvasti siltä että kyseisen järjestelyn kannattajat löytyvät käytännössä Jokerileiristä, eikä sillä, ihan ymmärrettävästi.

 

[Snaipperi #16]

Alpo Suhonen sanoi aika hyvin, vaikka en miestä sen kummemmin arvostakaan että ulkomaisia tarvittiin kehittämään Suomen jääkiekkoa, mutta nyt ei ole tarvetta. Jursi ja muut venakot toivat treenikulttuurin, Curre kullan jne. Nyt suomalaiset koutsit ovat luoneet Suomelle hyvän pelijärjestelmän jonka pohjalta on voinut uusi koutsi aina jatkaa niin miksi lopettaa tämä jatkumo. Kun vihdoin on löytynyt tai löytymässä se IKIOMA pelillinen ideologia niin miksi nyt ottaa joku Shedden jolla EI ole edes kummoiset meriitit. Ehkä jotenkin voisi väliaikaisratkaisuna ymmärtää tämän jos tulisi joku kaiken voittanut kanukkiluotsi, jolla olisi vielä nälkää näyttää.

 

[Wäinö#16]

Itse taidan kuulua tähän jokerileiriin, jonka mielestä Sheddenillä olisi myös annettavaa maajoukkueelle.

Eniten annettavaa Sheddenillä olisi erittäin rohkeassa peliotteessa ottelujen ratkaisuhetkillä. Tämä on minusta ollut Suomen pahin puute ties kuinka kauan. Voitot oli lähellä niin World Cupissa kuin Olympialaisissa, mutta molemmissa finaaleissa jäi paha maku suuhun. Ei nyt ehkä jäädytty ihan Aramaisesti kuten surullisessa Ruotsi-pelissä, mutta kuitenkin jokin puuttui ja huono maku jäi molemmista isoista finaaleista.

Sheddenillä on toki omat puutteensa, mutta myös aivan selkeät vahvuudet. Puutteita olisi omiaan korjaamaan taitava kakkonen Jalosen tyyliin.

Sinänsä minulla itselläni ei ole mitään ihmeellisiä motiiveja sen puoleen, että jee.. toivottavasti jokerivalmentaja menee maajoukkueeseen tai muuta yhtä hölmöä. Jokereille tällainen ratkaisu taitaa sitä paitsi olla vähän huonokin, kun aikaa menee maajoukkueeseen, kun Jokereitakin voisi valmentaa jossain välissä. Toisaalta Shedden voisi saada monipuolisempaa näkemystä pelityyleistä maajoukkueen ruorissa.

Toivon Suomen parasta ja olen selkesti itse todistanut tällä kaudella Sheddenin vahvuuksia. Jos pelit menee perseelleen, niin onko se lopulta ees niin vakavaa:) Mielestäni hyvä idea ja kokeilemisen arvoinen riski kuitenkin.

 

[MustatKortit]

.....Voitot oli lähellä niin World Cupissa kuin Olympialaisissa, mutta molemmissa finaaleissa jäi paha maku suuhun. Ei nyt ehkä jäädytty ihan Aramaisesti kuten surullisessa Ruotsi-pelissä, mutta kuitenkin jokin puuttui ja huono maku jäi molemmista isoista finaaleista.....

Ennen World Cupin finaalia oli kyllä sellainen fiilis, että nyt tarvitaan ihme, että tämä peli voitetaan(otetaan vielä huomioon, missä peli pelattiin.) Muistelen, että baarissa kaikki olivat hämmäsyneitä Suomen tasoittaessa pelin pariin otteeseen tyyliin: " ei sa****a, mehän ollaan vielä messisä". Ei jäänyt tuosta niin kovin paha maku, sillä Suomi näytti että se kaatuu saappaat jalassa.

Sen sijaan ennen Ruotsi-peliä kaikki olivat jo voitonhuumassa. Tietyssä mielessä en varmasti ikinä anna anteeksi Erkalle sitä, että tuo peli hävittiin. Oltiin selkeästi paras maa, mutta - ennenkaikkea - saadaanko enää koskaan samanlaista mahdollisuutta olympiakultaan?

Itse kannatan ratkaisua Shedden&Jalonen. Jalonen siksi, että näyttöjä löytyy ja omaa Suomen passin. Shedden siksi, että turnaus on pienessä kaukalossa. Lisäksi huomoitavaa on se, että jos joukkue taas " jäätyy " tärkeässä paikassa, onnistuu Doug herättelyssä varmasti paremmin kuin Jukka.

 

[Wäinö#16]

Ennen World Cupin finaalia oli kyllä sellainen fiilis, että nyt tarvitaan ihme, että tämä peli voitetaan(otetaan vielä huomioon, missä peli pelattiin.) Muistelen, että baarissa kaikki olivat hämmäsyneitä Suomen tasoittaessa pelin pariin otteeseen tyyliin: " ei sa****a, mehän ollaan vielä messisä". Ei jäänyt tuosta niin kovin paha maku, sillä Suomi näytti että se kaatuu saappaat jalassa.

Ottelu Kanadaa vastaan oli ihan ok, mutta kyllä mulle ainakin jäi siitä paska maku, sillä Kanada olisi ollut voitettavissa. Ykkösketjun ollessa täydessä terässä näin olisi voinut hyvin käydäkin. Nyt meni Kipperille yksi helpohko, olisiko nyt ollut Niedermayerin veto pienestä kulmasta ja muutenkaan Kanada ei ollut mitenkään ylivoimainen ja olisi ollut täysin lyötävissä.

Hieno saavutus, mutta se viimeinen askel jäi ottamatta.

 

[Viltsu]

Eli aivan kuin tässä porukka olisi tekemässä Sheddenistä jonkinlaista "pää"-valmentajaa, jonka avulla se viimeinen askel otettaisiin. No mikä ettei: lajipäällikkö/lajivalmentaja Jukka Jalonen, pää -valmentaja Doug Shedden.

70-luvullahan näitä "pää"-valmentajia kokeiltiin, mutta ne tulivat lajin ulkopuolelta. Muutama valmennustilausuus pidettiinkin.

Psykologi Suomen joukkueelle: "ajatelkaa, että pelaatte Neuvostoliittoa vastaan ja johdatte 10 minuuttia ennen pelin loppua 4-2".

Suomen pelaaja: "Ei jumalauta sellainen ole mahdollista!"

Siihen ne tilaisuudet lopetettiin.

 

[IIVEE]

Suhonen Keenanista: "Ei hän ole sen tasoinen valmentaja, että pystyisi Suomen maajoukkuetta valmentamaan". Klo 19.56 Yle2

Toi oli kyllä Apelta mielestäni melkoinen ylilyönti. Vähän niinkuin Tanja Saarela haukkuisi Alex Fergusonin, haha. Itse olen tästä asiasta sitä mieltä että Suomen Maajoukkueella pitää olla suomalainen valmentaja. Jos ulkomaalainen kuitenkin "halutaan", pitää se olla tasoa Keenan, eikä tasoa Shedden. Suomalaisella kakkosella tietenkin.

 

[Joukkuepelaaja]

Shedden vai Jalonen. Näistä käydään nyt keskustelua, mutta kuka on se kolmas nimi? Dave King vai ? Minä veikkaan, että tulee yllätys nimi vielä esiin.

 

[lihaani]

Lisäksi huomoitavaa on se, että jos joukkue taas " jäätyy " tärkeässä paikassa, onnistuu Doug herättelyssä varmasti paremmin kuin Jukka.

Tämä "herättely" on sitkeästi elävä myytti, jonka kuka hyvänsä tusinakanukki osaa muka paremmin kuin suomalaiset huippuvalmentajat.

Kun tapellaan loppuottelussa arvokisapytystä niin mitään herättelyä ei tarvita. Pikemminkin rauhoittelua, ettei läiky yli ja oteta turhia jäähyjä. Loppumetreillä Jalonen osaa tiivistää pelin kolmeen tai kahteen ketjuun siinä kuin Sheddenkin. Tai ottaa aikalisän.

Sheddenin ansiot lienevät motivoida pelaamaan kovalla sykkeellä marraskuun puuduttavia runkosarjan pelejä, jolloin jokaista pelaajaa hieman vituttaa ja ei hirveästi tee mieli heittäytyä kiekon eteen. Tässä auttaa kotiliigan ei niin huipputaitava materiaali, jolloin pärjätään Pohjois-Amerikkalaisella alasarjakiekolla: "Kiekko ränniin ja painimaan."

 

[Väsyneet Kädet]

Ok, nyt on esiin nostettu Sheddenin vahvuuksina tämä rohkea pelitapa ratkaisuhetkillä, pienen kaukalon tuntemus ja pelaajien motivointi - ja jossain määrin ulkomaalaisuus. Ja Jalonen sitten "paikkaamaan" heikkouksia.

Mutta yhtään perustelua ei ole tullut sille, miksi DS olisi ensisijainen valinta ulkomaalaiseksi valmentajaksi. Mitä lisäarvoa hän tuo verrattuna esim. esillä olevaan Keenaniin? Väittäisin MK:in vahvuuksien olevan vahvemmat kuin Sheddenin, ja heikkoutena olevan Euroopassa pelaavien suomalaisten tuntemus. Tuota heikkoutta hän ehtisi helposti paikata, ja jälleen Jalonen voi kompata oman kokemuksensa myötä.
Edelleen myös korostaisin jatkuvuuden merkitystä; ulkomaalainen huippuvalmentaja kun voisi todella antaa oppia Jaloselle - Shedden ei, ainakaan merkittävästi. Ja samalla Jalonen voisi rakentaa pohjaa "tulevalle Suomen maajoukkueelle", eli ajalle nykyisten, kohta sivuun siirtyvien tähtien jälkeen.

Mutta turha kai tätä on jauhaa, koska vaalimainosten mukaan: "Kale ei osaa pelata". Eikä tunnu ymmärtävän jääkiekosta, tai juuri mistään muustakaan, yhtään mitään.

Edit: Jalonen olisi mielestäni erinomainen ykköskoutsi. Kellään, ei kellään ole vastaavia näyttöjä liigasta. Joka vuosi kerhosta vaihtuu melkein puolet joukkueesta, kuitenkin joka vuosi se on liigan kärkikamppailussa mukana, niin syksyllä, talvella kuin keväälläkin. Eikö se ole merkki siitä, että hän saa pelaajat syttymään ja pelaamaan omilla vahvuuksillaan?

 

[Lambert]

Halu voittaa mestaruuksia, eiköhän se vastauksena kata jokaisen esittämäsi kysymyksen.

GÄÄGS voisi pukea sanoiksi, mitä tarkoittaa: "Halu voittaa mestaruuksia". Sen jälkeen hän voisi kertoa miten sanoista päästään konkreettisiin tekoihin.

Voidaanko tulkita, että Westerlundilla ei ole halua voittaa, tai se ei ole samaa luokkaa kuin esim. Summasella. Onko SM-liigassa kultaa voittaneella J.Jalosella vähemmän halua voittaa mestaruuksia kuin Sheddenillä? Millä konkreettisilla mittareilla voidaan mitata valmentajien "HALUA VOITTAA"? Riittääkö siihen se, että esiintyy kovana ja vaativana valmentajana julkisuudessa? Voisiko olla niin, että on olemassa vaativia ja kovia valmentajia, jotka eivät tuo sitä esiin julkisesti? Voiko valmentajalla olla ensin "HALU VOITTAA" ja sitten vasta konkreettiset toimet? Vai onko ensin konkreettiset valmennustoimet, josta syntyy "HALU VOITTAA"?

 

[Gags]

GÄÄGS voisi pukea sanoiksi, mitä tarkoittaa: "Halu voittaa mestaruuksia".

Ne oli vastauksia suoriin kysymyksiin Sheddenin valintaa koskien, jotka myöhemmin jo selvensinkin. Miksi valita Shedden? Siksi että halutaan voittaa mestaruuksia, joita ei ole suomalaisvalmennuksessa voitettu.

 

[Tinke-80]

:Lambert

Lue Gagsin erinomainen teksti uudelleen niin voit sinäkin tajuta mitä Gags tarkoittaa.

Eniten tässä Shedden/Jalonen asiassa huvittaa millä tasolla keskustelua käydään, niin mediassa kuin täällä Jatkoajassakin. Rintamalinjat on jo kaivettu ja propaganda koneisto pyörii täydellä hourulla.

Itselle kävisi kummatkin valmentajat mutta Jalonen - Shedden kaksikko olisi mielestäni paras ratkaisu. Kummankin valmentajan vahvuudet vahvistaisivat toisen heikkouksia.

- tinke.80

 

[tuuski]

Lue Gagsin erinomainen teksti uudelleen niin voit sinäkin tajuta mitä Gags tarkoittaa.

Se Gagsin tekstihän oli suoraan Harkimo/Virmasen selviytymisoppaasta. Samalla logiikalla voitaisiin ottaa Ströba takaisin maajoukkueeseen kun se ratkaisi Suomen jatkoonpääsyn USA:a vastaan.

 

[Animal]

Väitän että kuitenkin suurempi osa suomalaisista katsojista on Sheddenin valintaa vastaan kuin puolesta.

Minä taas väitän, että suurimmalle osalle katsojista ei loppupeleissä ole merkitystä kuka nyt käsillä olevista ehdokkaista päävalmentajaksi valitaan. Eikä ole minullekaan, koska uskon siihen että menestystä voi tulla niin Sheddenin, Jalosen kuin Shedden-Jalonen kaksikon opeilla.

Et ole muuten vieläkään kertonut niitä kymenkuntaa Sheddenia parempaa kotimaista, joita paikalle olisi laittaa.

Mikä kaksikosta Shedden-Jalonen muuten tekee sinusta niin huonon?

 

[Gags]

Et ole muuten vieläkään kertonut niitä kymenkuntaa Sheddenia parempaa kotimaista, joita paikalle olisi laittaa.

Sen verran pitää Birkkua puolustaa, että kyllä hän sen listan julkaisi tässä ketjussa tai jossain muista Sheddeniä koskevista ketjuista, mutta se lista oli niin tyrmäävä, etten ainakaan minä pystynyt sitä kommentoimaan millään lailla.

 

[Gags]

Samalla logiikalla voitaisiin ottaa Ströba takaisin maajoukkueeseen kun se ratkaisi Suomen jatkoonpääsyn USA:a vastaan.

Nyt sinulla logiikka pettää pahasti. Shedden ei käsittääkseni ole ennen Suomen jääkiekkomaajoukkuetta luotsannut. Korjaa toki jos olen väärässä.

 

[Animal]

Sen verran pitää Birkkua puolustaa, että kyllä hän sen listan julkaisi tässä ketjussa tai jossain muista Sheddeniä koskevista ketjuista, mutta se lista oli niin tyrmäävä, etten ainakaan minä pystynyt sitä kommentoimaan millään lailla.

Oliko siinä muka kymmenen? Itse muistelin jotain kuuden nimen listaa...

Jos olen väärässä, niin pahoittelut.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hyvinkin mielenkiintoista

Nyt kun keskustelua on vierestä seurannut ja omat ajatukset alkaneet alun perusnegatiivisen suhtautumisen jälkeen selviämään, niin hoksasin (ihan itse) pari asiaa.

Ensinnäkin monivuotisten päävalmentajien alkuajat eivät ole suomelle olleet riemujuhlaa. Pettymyksiä on tullut Erkalta ja Summaselta. Molemmat toki paransivat loppua kohden (tätä kautta ei luonnollisesti lasketa). Olisiko aiheellista Jalosen tutustua porukkaan, tapoihin ja muihin manööreihin kakkoskoutsina, samalla saaden hieman paineettomamman tilan ajaa omia avujaan joukkueen hyväksi? Ykköskoutsi sitten ottaa valokeilan ja paineet omalle kohdalleen vuoden projektilla.

Siitä J.Jalonen sitten kätevästi toisena vuotena ykköseksi ja hieman paremmalla kokemuksella puskemaan suomea eteenpäin. Tähän mennessä ei olisi suomen jääkiekkopiireissä ainuttakaan pelaajaa, joka sanoisi "kuka ihmeen Jalonen", jota joku epäili tällä hetkellä olevan. Tässä kakkosen roolissa olisi aikaa hankkia pelaajien luottamus ja arvostus, sekä antaa viitteitä siihen, mitä pelillisesti tuleman pitää. Vielä jos ykköskoutsi ei olisi "liian hyvä", kuten vaikkapa Shedden, joka omaisi avoimen mielen eikä ajattelisi kakkosesta, että on tosiaan kakkonen eikä hänellä saa olla ajatuksia.

 

[Gags]

Oliko siinä muka kymmenen? Itse muistelin jotain kuuden nimen listaa...

Jos olen väärässä, niin pahoittelut.

En ole varma, mutta kyllä se lista hiljaiseksi veti kuitenkin.

 

[tuuski]

Nyt sinulla logiikka pettää pahasti. Shedden ei käsittääkseni ole ennen Suomen jääkiekkomaajoukkuetta luotsannut. Korjaa toki jos olen väärässä.

Pointtisi oli:

...koska historia osoittaa että suomalaisen päävalmentajan kanssa niitä mestaruuksia ei ole tullut. Tässä yhteydessä on turha käydä lähimenneisyyttä ja sitä ainoaa mestaruutta ja valmentajan osuutta siihen sen tarkemmin läpi, hyväksytään vain faktat.

Ulkomaalaisen valmentajan kanssa tuli mestaruus = fakta. Ströban kanssa tuli mestaruus = fakta.

 

[Gags]

Pointtisi oli: Ulkomaalaisen valmentajan kanssa tuli mestaruus = fakta. Ströban kanssa tuli mestaruus = fakta.

Olenko ehdottanut Lindströmiä valmentajaksi? Logiikkasi ontuu. Fakta.