Sheddenin pelitapa

[bozik]

Hyökkäjillä pitäisi myös olla koko ajan jonkinlainen porrastus, joka nyt loistaa poissaolollaan.

Tässähän se, pakkien ja hyökkäyksen väli on liian iso. Tämä ongelma ei poistu millään muulla kuin sillä, että tuota eroa kavennetaan ja se taas ei käy muutoin kuin niin, että hyökkääjät hakevat alempaa.

Kun tähän päästään, voidaan pakkejakin käyttää hyökkäyksen apuna. Kun pakki nousee, pakin tontin ottaa alin hyökkääjä tai vaikkapa säännönmukaisesti sentteri, jos niin sovitaan. Tämä pakkien nousuhan ei tarkoita sitä, että pakin olisi itse veivattamatta kiekko coast to coast. Sen sijaan se parhaimmillaan tarkoittaa sitä, että pakilla on yksi vaihtoehto lisää, voi kaaripallon sijaan nousta itse hieman, syöttää vasta keskialueella tai vaikka mennä tappiin asti.

Tiedä sitten kuinka paljon joukkueen väsymys on syynä siihen, että tämä ongelma paistaa kuuhun asti. Voiko siellä äijät jo olla niin puhki, ettei kiekkoa enää jakseta hakea.

Kaikkien raatajien isoisä eli Pakahan tätä työtä edelleen aika paljon tekee. On vaan aivan karmeaa katsottavaa, kun Paka välillä tulee avausta hakemaan, mutta joutuu sitten itse kuskiksi, kun laiturit seisovat paikoillaan/pidettyinä vihulaisen siniviivalla. Etenkin näissä tilanteissa pakin pitkä syöttö alaspäin luistelevalle Pakalle on täysin järjenvastainen, hidastaa mielettömästi hyökkäyksiin lähtöä ja on kaiken lisäksi riskialtis.

 

[Cobol]

On vaan aivan karmeaa katsottavaa, kun Paka välillä tulee avausta hakemaan, mutta joutuu sitten itse kuskiksi, kun laiturit seisovat paikoillaan/pidettyinä vihulaisen siniviivalla. Etenkin näissä tilanteissa pakin pitkä syöttö alaspäin luistelevalle Pakalle on täysin järjenvastainen, hidastaa mielettömästi hyökkäyksiin lähtöä ja on kaiken lisäksi riskialtis.

Perusongelma on siinä, että Jokereilla on kaksi hyvään avauspeliin pystyvää puolustajaa. Lepistö ja Tuulola. Lepistö on ollut koko kauden poissa ja Tuulola pelaa Hirson johtaman ketjun takana. Järventie tai Kanki ei pysty samanlaiseen kiekolliseen avaus- ja muuhun peliin kuin Lepistö ja Tuulola. Niinpä Pakan ketju osalta tilanne on avausten suhteen aivan järjetön - kuten toteatkin.

Jos ajatellaan lyhysyöttöpeliä ja rintamahyökkäyksiä, niin ne vaativat molemmat hyvää kiekollista osaamista. Keitä ovat Jokerien kiekolliset osaajat? Senttereistä taitavin on Staple, mutta hänen tiensä eurooppalaiseen laatikkoon ja peliin on vielä pitkä. On jotenkin käsittämätöntä, että Jokerien taitavin sentteri Staple tuskin mahtuu taidoiltaan edes liigan TOP-15 sentterin joukkoon. Nyt Jokerit on elänyt Pakan ketjun tehojen varassa ja siitä kiitos hänelle! Paka ei kuitenkaan pysty pelaamaan kovinkaan mielikuvituksellista hyökkäyspeliä ja sama pätee hänen laitureistaan Valtoseen. Silti molemmilla on isot vahvuutenssa, mutta työmiehiähän he ennen kaikkea ovat. Louhella on aineksia parempaan ja mielikuvituksellisempaan kiekollisen peliin kuin vielä on nähty. Hirson ketjun ongelma on se, että ei ole peliä tekevää sentteriä. Ja kun sitä ei ole, ketju joutuu pelaamaan lähinnä Variksen maalinedusta- ja kulmapelin varassa hyökkäyspäässä ja Ritan saamien pystysyöttöjen tuloksista avauksissa. Kukin kiekollinen taito on sitten se mitä on.

Aivan alkukaudesta pelaajat jaksoivat sisäistää Sheddenin version lyhytsyöttpelistä. Ja se tehtiin nimenomaan enemmän tunteella ja luistelemalla kuin osaamisella. Hyvä esimerkki nähtiin Kärppiä vastaan, jossa Tuulola avauksineen oli kentän kingi taidon osalta. Aika pian vastustajat oppivat, että kun Jokerien Tuulolan avauspeli estetään, joukkue menettää käytännössä kokonaan yhden hyökkäysmahdollisuuden. Oikeastaan samalla menee toinenkin, sillä tasapainoinen rintamahyökkäyspeli vaatii myös enemmän kiekollista taitoa kuin joukkueesta todellisuudessa löytyy. Niinpä Shedden on palannut otteluruuhkassa omaan perustapaansa ja siinä etäisyydet kasvavat nyt liiaksi ja syötöt tulevat seisoville miehille.

Ainoa ratkaisu olisi Lepistön saaminen mukaan / korvaaminen samantasoisella pelaajalla + ainakin kahden taitavan hyökkääjän hankkiminen. Itse siirtäisin optimitilanteessa myös Hirson laituriksi, jossa hänen laukaustaan ja maalilvainuaan voitaisiin hyödyntää paremmin. Nyt Sheddenin pitkien syöttöjen avauspeli on erittäin helppo tukkia ja tukittuhan se onkin. Vaihtoehdot ovat kuitenkin vähissä ellei materiaallisia puutteita ratkaista ensin. Tosin tilanne oli erittäin hyvin ennen kauden alkua tiedossa ja Jatkoajassa eräät nimimerkit kuvasivat ongelman juuri sellaisena kuin se tällä hetkellä näyttäytyy.

 

[Cobol]

Vielä määrittely siitä, minkälainen pelaajatyyppi pystyy pelaamaan hyvää ja monipuolista kiekollista peliä nykysäännöin SM-liigassa:

1. Hyvä luistelu, pelikäsitys ja riittävät kädet
2. Jos edellisten lisäksi on vielä fyysinen edes jossain määrin, aivan huippuainesta.

Yksi piste kustakin ja yhteensä siis neljä. Jokereista neljä pistettä Tuulola ja kolme ja puoli Lepistö. Seuraavana Järventie, kaksi ja puoli pistettä (muuten enemmän, mutta paha puute pelikäsityksessä). Senttereistä paras Staple, kaksi pistettä.

 

[bozik]

Tuosta cobolin pisteytyksestä. Tiedän että meillä on tässä kohdin näkemysero, mutta mun mielestä Järventie nousee kevyesti 3 tai jopa 3 ½ pisteeseen ja Kankikin saalistaa noin kolme pojoa. Tähän perustan sen, että minusta Jokereilla on puolustuksessa kaikkea mitä liikkuva ihminen tarvitsee. Toki materiaali on kapea, mutta millään mittarilla en saa esim. Leppää noin paljon paremmaksi kuin Mara tai Kanki.

Senttereiden osalta jaan näkemyksen, tosin Pakalle pitää antaa kolme pistettä siksi, että hänen kohdallaan 1+1 on enemmän kuin 2.

Kyllähän tästäkin joukkueen vajavaisuus näkyy. En jaksa uskoa, että tämä kenellekään on kovin suuri yllätys ja varmaan Masa ja Hjalliskin ovat asiaa pohdiskelleet yhdessä Sheddenin kanssa. Mun mielestä Jokerien linja on tässä suhteessa kuitenkin ollut hyvä, omille junnuille on saatu peliaikaa, joukkueella on sentään joku pelityyli ja piikkipaikka sarjassa. Nyt sitten rauhassa etsimään ne palikat, jotka tuosta vielä puuttuvat.

 

[Cobol]

Tiedän että meillä on tässä kohdin näkemysero, mutta mun mielestä Järventie nousee kevyesti 3 tai jopa 3 ½ pisteeseen ja Kankikin saalistaa noin kolme pojoa. Tähän perustan sen, että minusta Jokereilla on puolustuksessa kaikkea mitä liikkuva ihminen tarvitsee. Toki materiaali on kapea, mutta millään mittarilla en saa esim. Leppää noin paljon paremmaksi kuin Mara tai Kanki.

Senttereiden osalta jaan näkemyksen, tosin Pakalle pitää antaa kolme pistettä siksi, että hänen kohdallaan 1+1 on enemmän kuin 2.

Joo, itse katsoin asiaa enemmän taidon kuin kokonaisuuden kautta. Kankaanperän tarpeellisuus on mun lapuissa asteikolla 1-5 peräti 5+, mutta en kuitenkaan pidä häntä kiekollisesti niin taitavana, että hän voisi korvata Lepistön tms. Mulla on siis omat luokat taitopakeille ja puolustaville pakeille. Järventie olisikin mulla samat kuin esität, mutta sen verran monta vuotta olen odottanut & mainostanut Järventien kiekkolista nousua liigan eliittiin, että olen jo oppinut varovaisemmaksi. Ehkä tällä kaudella se tapahtuu :) Sentterien osalta Paka on juuri nyt todella enemmän kuin 1+1=2 ja viime peleissä hyökkääjien tehoista on vastannut ketju Pakat. Joka taas toisaalta kertoo karua kieltään muiden hyökkääjien taidoista. Ja tässä taito on eri asia kuin hyökkääjän tarpeellisuus tai kyky pelata ruutunsa mukaan.

 

[Metro4ever]

Senttereiden osalta jaan näkemyksen, tosin Pakalle pitää antaa kolme pistettä siksi, että hänen kohdallaan 1+1 on enemmän kuin 2.

1+1 on tässä tapauksessa jopa 4, kuten cobol asiaa oivasti valaisi jo pelkästään tehojenkin osalta. Todella isoa rekeä Paka tällä hetkellä vetää, täytyy toivoa, ettei hevoselta katkea selkä.

Järventien pelikäsityksen (sen pahojen puutteiden) takia, arvosanaksi 2, varauksin 2,5. Totaalisen pimeät hetket niin omissa kuin yv:ssa vievät pelikäsityksen jo miinukselle. Vaikka luistelu ja kädet ovat erinomaiset. Välillä tuntuu kun yhteys päästä käsiin ja jalkoihin olisi "hitaalla".

Toisinaan oikein kunnolla korpeaa, kun #20 ja #11 painavat kieli vyön alla pitkillä vaihdoilla niin av:t, yv:t kuin tasakentällisetkin. No, siitähän pojille maksetaan, että hiki valuu ja mustelmia tulee. Apuja tarttis saada....

 

[bozik]

Toisinaan oikein kunnolla korpeaa, kun #20 ja #11 painavat kieli vyön alla pitkillä vaihdoilla niin av:t, yv:t kuin tasakentällisetkin. No, siitähän pojille maksetaan, että hiki valuu ja mustelmia tulee. Apuja tarttis saada....

Mä luulen että jätkät vaan nauttii. Olen viime peleissä seuraillut Jokerien/Sheddenin peluuttamista ja se on ainakin selkeää. Ykkös alivoimaan Paka ja Tomek, kakkoseen Louhi ja Rita/Kuki/Koivisto ja jos on paha tilanne niin joku korvataan Pakalla ;)

Sattunut monta koomista tilannetta viime peleissä kun Paka on esim. kesken alivoiman painellut vaihtoon. Pari-kolme sekuntia vaihdossa, pelikatko ja takaisin kentälle. Tämän jälkeen jos Jokerit pääsee ylivoimalle, heti joko ykkösenä tai kakkosena sisään. Ja välissä normaalit vaihdot !

Toivottavasti Paka jaksaa, minulle wanhana Paka-diggarina tämä sopii, miehelle on näytetty kuinka tärkeä hän joukkueelleen on ja töitähän Paka tekee enemmän kuin hyvin ruokittu suomenhevonen.

 

[Metro4ever]

Noinhan se juurikin menee, kuten kuvailit, bozik. Oikein hirvittää ajatella tilannetta, jos jumala loukkaantuisi. Eipä kyllä hyvä hytkyisi, ei. Hyvää tilanteessa on se, että mun sokea anoppinikin näkee, kuinka tärkeä äijä Paka tuolle nipulle tällä hetkellä on. Arvostusta, arvostusta ja lisää arvostusta tälle pehmeäkätiselle ;) ykkössenallemme, kiitos!

 

[Wäinö#16]

En siis näe Sihvosen lailla tiettyjä hyökkäyspelin ongelmia yksinomaan Sheddenin pelitavasta johtuvina, vaan osin myös materiaalista heijastuvina puutteina. Kyse on siitä, että Jokereilta puuttuu [Metron tyyppinen] mm. taitosentteri, joka voisi omalla pelillisellä panoksellaan

1. pitää kiekkoa sen verran, että hitaammatkin laiturit ehtisivät mukaan
2. pelata lyhytsyöttöpeliä hyökkäykseen lähdöissä, jolloin pitkät avaussyötöt eivät olisi niin tarpeellisia.

Shedden muuten kokeili erilaista avauspeliä kahden kärkisentterinsä kanssa. Sekä Paka että Hirso hakivat yhdessä vaiheessa kiekkoja alhaalta. Se johti tilanteeseen, jossa sentteri haki kiekkoa syvältä, syötti sen seisovalle laiturille eteenpäin, joka palautti sen edelleen syvälle olevalle sentterille. Ei todellaakaan toiminut. Mutta olen varma, että jos ykkösenä olisi kiekollisesti Pakaa ja Hirsoa taitavampi kaveri, tämä Sheddenin alustava luomus lyhytsyöttöpelistä olisi hyvinkin onnistunut ja mennyt jatkokehitykseen.

Jo yksin edellinen kappale todistaa Sheddenin halusta monipuolistaa avaus- ja hyökkäyspeliä, mutta ongelman olevan myös materiaalinen.

Näin kirjoitti cobol tuolla vahvistusketjussa ja ajattelin, että keskustelua on parempi jatkaa täällä. Sihvonen ja Sihvosen komppaajat näkevät, että lyhytsyöttöpeli rintamahyökkäyksin on nykyään ainoa tie onneen tai ainakin tehokkaaseen hyökkäyspeliin. Onko Shedden siis tyhmä, kun ei ole vieläkään tätä tajunnut, vaikka siitä on hänelle nyt jo reilu vuosi lähes jatkuvasti sanottu?

Fiksulta kaverilta Shedden kuitenkin vaikuttaa, joten enpä usko että tästä on kyse, vaan Doug näkee vahvuutenaan rohkean ja hieman riskipitoisen pelin, jossa peliä pyritään kääntämään nopeasti vastustajan päätyyn. Ja tästä sapluunastaan hän ei ihan hevillä luovu. Filosofia on hyvin erilainen kuin vaikkapa jossain HPK:ssa, jossa ilmeisesti avauspeliä hierotaan todella tarkasti, ja organisoidaan hyökkäykset hienosti.

Ero on minusta nimenomaan filosofinen, eikä esim. materiaalista johtuva niin kuin cobol yllä sanoo. Avauspeli riippuu täysin joukkuepelaamisesta eikä nyt esim. yhdestä sentteristä, joka olisi sitten jotenkin hirveän hyvä lyhytsyöttelijä. Kyllä siinä hieman lahjattomampikin kaveri pärjää, jos tarpeeksi treenataan sijoittumista ja pelaajat suorastaan pakotetaan sijouttumaan pelitavallisesti oikein. Toki johonkin pelitapaa sitten sopii toiset pelaajat paremmin kuin toiset, mutta silloinkin pitäisi valmentajalla olla pelisilmää sen verran, että vaatii sellaisia pelaajia joita näkee, että pelitapa vaatii.

Sheddenin pelitapa vaatii nopeita ja vahvoja pelaajia, jotka viihtyvät kovassa karvauksessa ja sellaisia Jokereissa onkin paljon, mm. Rita, Valtonen, Louhi, Koivisto, VandenBussche. Senttereiden tehtävä on hakea kiekko alhaalta, ellei pakit onnistu avaamaan heti pitkällä. Ja tämä onkin Jokereiden ja Sheddenin ongelma. Jatkosyöttö on usein vaikea kun laiturit ovat jo syvällä vastustajan alueella ja peli puuroutuu. Minusta lääke olisi laitureiden parempi liike ja syötön haku ja porrastus alemmaksi.

Jos tähän listaisi Sheddenin pelitavallisia vahvuuksia ja ongelmia:

+ aktiivinen ja rohkea peliote, tarkoituksena saada kova paine nopeasti vastustajan päätyyn. Tähän harvemmin kuuluu hitaat organisoidut rintamahyökkäykset.
+ suoraviivaiset hyökkäykset kohti vastustajan maalia
+ vahva maalineduspeli kummassakin päässä

- pelitapa vaatii sen, että joka jätkä on hereillä ja valmis otteluun, pelkästään luotto pelisysteemiin ei tuo yhtään pistettä
- hyökkäyspelin organisointi ja pelinavaus vaatii paljon yksilöltä ja perustuu pitkälle sekin intuitioon. Huonona päivänä tulos on sellainen kuin vaikkapa Ilvestä vastaan kotona.

Summasummarum: yksi taitosentteri ei poista ollenkaan tätä pelitavallista "ongelmaa" tai vaikkapa mahdollista lyhytsyöttöpeliä. Tässä en ymmärrä cobolia ollenkaan. Vaikkapa SaiPassa, Pelicansissa ja HPK:ssa lyhytsyöttöpeliä haetaan kuitenkin paljon järjestelmällisemmin huomattavasti heikommilla pelaajilla. Eikä sellainen pelitapa synny sormia napsauttamalla vaan vaatii pitkää harjoittelua ja toistoa.

Se, että onko Sheddenin pelitapa "ongelma" on sitten toinen juttu. Se on rohkea ja riskialtis pelitapa kieltämättä, mutta onnistuessaan se on erittäin tuloksekasta. Sheddenin tulokset puhuvat puolestaan niin Jokereissa kuin HIFK:ssa. Jos se olisi niin tyhmä pelitapa, niin eikö siihen olisi löydetty lääkkeet jo viikossa? Tätähän Sihvonen ounasteli jo viime kaudella, mutta kuinka onkaan käynyt. Onko Shedden sittenkin edelläkävijä:)?

 

[Cobol]

Summasummarum: yksi taitosentteri ei poista ollenkaan tätä pelitavallista "ongelmaa" tai vaikkapa mahdollista lyhytsyöttöpeliä. Tässä en ymmärrä cobolia ollenkaan. Vaikkapa SaiPassa, Pelicansissa ja HPK:ssa lyhytsyöttöpeliä haetaan kuitenkin paljon järjestelmällisemmin huomattavasti heikommilla pelaajilla. Eikä sellainen pelitapa synny sormia napsauttamalla vaan vaatii pitkää harjoittelua ja toistoa.

Ei poista esittämääsi pelitavallista ongelmaa tai yksinään mahdollista lyhytsyöttöpeliä, tietenkään. Mutta antaa mahdollisuuden kehittää monipuolisempaa hyökkäyspeliä. Olen monta kertaa todennut, että en usko Sheddenin koskaan pyrkivän samanlaiseen eurooppalaispelitapaan, jota mm. Aravirta käyttää Pelicanseissa. Samoin olen todennut, että Shedden olisi valmis kehittämään avauspeliään, jos siihen olisi paremmat materiaaliset edellytykset sentterien osalta.

Sheddenin pelitapa ei ole pohjois-amerikkalainen. Jostain syystä nämä asiat sotketaan keskenään väittämällä, että Sheddenin pohjois-amerikkalaisella pelikirjalla ei pärjää Euroopassa. Asiassa ei ole mitään totuuspohjaa. Sen huomaamiseen ei tarvita kuin Canal plussan seuranta. Suosittelen lääkkeiksi Pittsburghin, Ottawan, Dallasin ja monen muun joukkueen pelin seuraamista ja analysoimista. Kyllä se vaan niin on, että NHL:ssä tällä hetkellä menestyvät joukkueet lähtevät avaamaan hyökkäystä aivan eri tavalla kuin Shedden. Jopa monien puukäsinä (mitä seura ei todellisuudessa ole) pitämä Philadelphia yrittää monipuolistaa hyökkäyspeliään ja pyrkii rintamahyökkäyksiin ja lyhytsyöttöpeliin. NHL:ssä pelataan suoraviivaisemmin kuin Euroopassa ja pelataan kohti maalia (pienemmästä kaukalostakin johtuen). Mutta nykyiset säännöt korostavat myös NHL:ssä taidon ja valmennuksen pelikirjan merkitystä.

Tämän takia Shedden kävi viime kesänä valmennuskurssia, jossa sikäläiset kiekkogurut pohtivat mm. pelitapa-analyysia.

Ja HPK:n ja Kaanien ykkössentterit ovat kiekollisessa mielessä todella taitavia esim. Pakaan verrattuna. Puhumattakaan Kärppien senoista.

Tiivistäen: Sheddenin pääpaino on kiekon riistoissa hyökkäysalueella. Tämä on varsin summaslainen näkemys, sillä kiekonriistot hyökkäysalueella ovat juuri sitä peliä, josta syntyy parhaiten ja eniten maalipaikkoja. Pelitapa vaatii joukkueelta kuitenkin äärettömän paljon materiaalisesti. Keskialueen Shedden haluaa edelleen ylitettävän yhdellä syötöllä, koska hänen mm. kahdessa näkemässäni sarjapelissä testaamansa Paka ja Hirso eivät ainakaan pystyneet hakemaan kiekkoa ja avaamaan peliä Sheddenin ohjeistamalla tavalla. Samat pelit on nähnyt moni muukin, mutta ette vain ole kiinnittäneet asiaan ehkä huomiota kun sitä ei ole täällä kommentoitu. Shedden kuitenkin haluaa monipuolistaa myös avauspeliä, koska menestyäkseen playoffeissa hänen on niin pakko tehdä. Viime kausi opetti tämän Sheddenille. Parhaiten se onnistuisi, jos olisi ns. kädellinen sentteri käytössä. Pelaaminen voisi monipuolistua tätä kautta.

 

[Wäinö#16]

Keskialueen Shedden haluaa edelleen ylitettävän yhdellä syötöllä, koska hänen mm. kahdessa näkemässäni sarjapelissä testaamansa Paka ja Hirso eivät ainakaan pystyneet hakemaan kiekkoa ja avaamaan peliä Sheddenin ohjeistamalla tavalla. Samat pelit on nähnyt moni muukin, mutta ette vain ole kiinnittäneet asiaan ehkä huomiota kun sitä ei ole täällä kommentoitu. Shedden kuitenkin haluaa monipuolistaa myös avauspeliä, koska menestyäkseen playoffeissa hänen on niin pakko tehdä. Viime kausi opetti tämän Sheddenille. Parhaiten se onnistuisi, jos olisi ns. kädellinen sentteri käytössä. Pelaaminen voisi monipuolistua tätä kautta.

Minusta Paka ja Hirso ovat täysin kykeneviä pelaamaan taktiikalla kuin taktiikalla, jos heitä siihen kunnolla ohjeistetaan ja myös koko viisikolta sitä vaaditaan. Molemmat kuitenkin hyvin lähellä jopa maajoukkuetasoa. Paka jopa pelannut MM-kisoissa. Se, että pelaajat ei omaa mitään kamalaa kikkavarastoa tai ihan huipputaitoa, ei poista sitä tosiasiaa etteikö lyhytsyöttöpeliä voisi pelata. Taktiikan toteuttaminen ja maagiset ratkaisut hyökkäyspäässä á la Jagr ovat kaksi täysin eri asiaa. Taktiikan tarkoituksena on ylipäänsä mahdollistaa se, että päästäisiin mahdollisimman paljon tekopaikkoihin ja siten yrittämään vaikkapa jagrmaisia syöttöjä ja maaleja. Taktiikan toutettaminen vaatii riittäviä, mutta ei nyt mitään huikeita taitoja ja enemmänkin hyvää ymmärrystä viisikkopelistä. Kyse on lähinnä harjoittelusta, että pelitapa alkaa joukkueella toimia. Silläkin hinnalla, että peli ei otteluissa kulje jos vaan tarkoitus on oikea. Tämän pitäisi olla itsestään selvää jos on yhtään harjoitellut järjestelmällisesti jotain joukkuepeliä.

Itsekin olen kiinnittänyt huomiota, että ei Jokerit nyt koko aikaa ole pelaa pitkillä laitureille. Mutta toisaalta eihän nyt mikään taktiikka voi alkaa toimia sormia napsauttamalla ellei sitä ole pitkään toistettu treeneissä ja myöskin ajettu sisään otteluissa välittämättä tuloksista. Se, että pelitapa ei toimi Jokereissa kertoo vain siitä, että valmentaja on näin halunnut että sillä ei pelata ainakaan järjestelmällisesti.

Minusta tämä nykyinen voi olla hyväkin pelitapa ja ainakin tähän mennessä tulokset ovat enemmän kuin hyviä. Viilausta pelitapa kuitenkin vaatii ja erityisesti sitä, että kiekko saadaan paremmalla prosentilla pelattua omille ja minusta se tapahtuu parhaiten niin, että laiturit osallistuvat enemmän kiekottomana peliin; liikkuvat ja porrastavat paremmin, leikkaavat keskustan kautta jne.

 

[Cobol]

No, oma näkemykseni ei kyllä muutu mihinkään. Itse asiassa siihen voisi lisätä vielä senkin, että Shedden on hiukan myös perehtynyt ohjauspeliin 1-2-2 eli hän hakee tässäkin toista variaatiota.

 

[Dieter79]

Cobol on messias

Mun mielestä kaikkitietävä cobol joka on varmaan pelannut itse ja jopa valmentanutkin voitais nostaa GM/Valmentajaksi. On niin paljon tietotaitoo ettei mitään järkee.

 

[kaksoismetro]

Mielestäni Sheddenin suosiman pelisysteemin puutteista toitottaminen alkaa olla jo vähän väsynyttä. Tulin tähän tulokseen viimeistään silloin, kun luin Jatkoajan Pelicans-ennakosta seuraavan toteamuksen: "Valmentaja Doug Sheddenin pelisysteemin heikkous alkaa näkyä ja hyvä esimerkki tästä on Jokereiden edellinen ottelu, josta Ilves vei täydet pisteet." Ei sillä, etteikö kritiikki olisi paikallaan, mutta ei ole olemassa mitään luodinkestävää ja pomminvarmaa pelisysteemiä. Sheddenin pelitapa on varmasti kaikkien valmentajien tiedossa, mutta silti Jokerit on mukana sarjan kärkikahinoissa. Silti vaikuttaa siltä, että jokainen Jokeritappio aiheuttaa kynäniekkojen parissa kalabaliikkia Sheddenin fiaskosysteemistä. Toisaalta voitot tuntuvat kertovan -- näin Sihvosen viimetalvista kirjoitusta mukaillen -- vain onnistuneesta maalaisten petkuttamisesta.

Täytyy silti todeta, että Sheddenin Pelicans-ottelua edeltänyt kommentti hymyilytti: "Meidän on tehtävä enemmän töitä kuin vastustaja, koska emme ole liigan taitavin joukkue." Jokerien resurssit... Mitäpä tätä enempää puimaan. Voi tietysti pohdiskella, osaisiko Shedden edes valmentaa puhdasta (niin puhdasta kuin nykyään nyt voi olla) taitojoukkuetta menestyksekkäästi, mutta näillä palikoilla pelataan ja tähän mennessä Shedden on leikkinyt palikoillaan onnistuneesti. Kukin touhuaa kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa niin jäällä kuin jään ulkopuolella.

 

[QWERT]

Nyt alkaa näyttää siltä, että Shedden on sanojensa mittainen mies. Kauden alkaessahan hän sanoi, että vapaamatkaustajia ei hyväksytä ja jokaisen on ansaittava paikkansa. Mielestäni mies on tosiaan seissyt sanojensa takana. Paka, Hirso, Pete ja muut ovat osoittaneet pelillisesti pystyvänsä hoitamaan ykkös ja kakkos kentän hommat menestyvässä joukkueessa. Vaikuttaakin siltä, että Shedden on hommannut nämä Kanadan jampat tekemään raadollisen työn ja antaa pelillisen vastuun kauden onnistujille. Tämähän ruokkii jo entisestään onnistujien itsetuntoa ja uskon Jokereiden pelin vain paranevan entisestään. Ja mikäli loukkaantumisia sattuu niin nostetaan junnuista niitä pelillisiä miehiä ja annetaan ulkomaanavujen jatkaa linjallaan.
Mä mikään psykologi ole, mutta hyvä fiilis tuntuu jengin tekemisessä olevan. Meidän voimakaksikkokin tuntui olevan oikeassa Jokerikiekko on back.

 

[Gags]

Nyt kun keskustelu Sheddenin maajoukkuepestistä käy kuumimmillaan ja pelikirja ja sen puute vastustajien toimesta nostetaan muodollisesti päällimmäiseksi syyksi sille, miksei Sheddeniä tulisi valita, niin olisi mukavaa jos äänekkäimmät vastustajat ja pelikirjan kritisoijat tulisivat sankoin joukoin tänne sitä pelitapaa/-kirjaa analysoimaan.

 

[Oiva]

Pelitapa-analyysiä

Minäkin haluan kuulla pelitapa-analyyseja. Omani on vielä vaiheessa, mutta innolla kuuntelisin toisten näkemyksiä. Mulla on sellainen tunne, että tämä Petteri Sihvosen medioihin läpirummuttama kritiikki lyhytsyöttöpelin, rintamahyökkäysten, kenttätasapainon ja muiden "ikiaikaisten" lainalaisuuksien puutteesta on harhanäky. Voisiko olla, että kiekkoa voisi sittenkin pelata toisellakin tavalla ja vieläpä suomalaisilla pelaajilla? Voisiko olla niin, että Shedden nimen omaan on nostanut ne todella "ikiaikaiset" lainalaisuudet arvoonsa?

Vastatkaapa toverit, kiinnostaisi todella paljon.

 

[Wäinö#16]

Minäkin haluan kuulla pelitapa-analyyseja. Omani on vielä vaiheessa, mutta innolla kuuntelisin toisten näkemyksiä. Mulla on sellainen tunne, että tämä Petteri Sihvosen medioihin läpirummuttama kritiikki lyhytsyöttöpelin, rintamahyökkäysten, kenttätasapainon ja muiden "ikiaikaisten" lainalaisuuksien puutteesta on harhanäky. Voisiko olla, että kiekkoa voisi sittenkin pelata toisellakin tavalla ja vieläpä suomalaisilla pelaajilla? Voisiko olla niin, että Shedden nimen omaan on nostanut ne todella "ikiaikaiset" lainalaisuudet arvoonsa?

Vastatkaapa toverit, kiinnostaisi todella paljon.

Samoilla linjoilla Oivan kanssa ja tämä kielikuva "ikiaikaisista" lainalaisuuksista on minusta jotenkin todella ontuva. Sillä eikö samalla Shedden ole leimattu "oldtime-hockey"-mieheksi? Eikös silloin pelikirja pitäisi suorastaan pursuta lyhyitä syöttöjä ja kenttätasapainoa:)

Jääkiekko on kuitenkin maalintekopeli eli eikö voittavaa kiekkoa ole sellainen, joka luo maalintekopaikkoja enemmän kuin vastustaja? Tapahtuu se sitten agressiivisella karvauksella, kovalla maalineduspelillä tai organisoiduilla hyökkäyksillä. Ottelut sitten ratkeavat yksinkertaisesti maalintekijöihin ja maalivahteihin eli suomeksi sanottuna siihen kumpi onnistuu tekemään paikoista maalit. Millään muulla kriteerilla kuin luotujen ja päästettyjen tekopaikkojen suhteella on minusta ihan turha alkaa pelikirjoja arvottamaan.

Näillä keinoin kuin Sheddenin peluuttamaa kiekkoa analysoi, niin näppituntuma on, että tämän kauden Jokerit on ollut hallitseva osapuoli suuressa osassa otteluita tällä kaudella, ja siten ei ole mikään ihme että pisteitä on ropissut tuolla prosentilla. Mielenkiintoista olisikin saada faktatietoa tilastojen muodossa vaikkapa nyt näistä tekopaikoista parhaalta maalintekosektorilta. Seurat sitä varmasti tekevät, mutta ne tiedot ei taida julkisuuteen tihkua.

Yksi selkeä etu Sheddenin peluuttamalla agressiivisella kiekolla on. Kun pyritään aktiivisesti riistoihin koko ajan ympäri kenttää ja joukkue keskittyy tähän riiston jälkeiseen pelaamiseen on saavutettujen maalintekopaikkojen laatu yleensä huomattavasti parempi kuin nyt vaikkapa yleensä näillä "organisoiduilla" hyökkäyksillä. Vaikka sitä kiekkoa kuinka hieroisi ja tekisi hienoja lyhyitä syöttöjä keskustan kautta, on siellä vastassa aina organisoitu puolustus, joka pystyy helpohkosti eliminoimaan maalintekopaikat parhaalta sektorilta. Tämän takia minusta nämä "ikiaikaiset" lainalaisuudet saavat ihan liikaa tilaa, sillä periaatteeltaan se ei ole kovinkaan voittavaa jääkiekkoa. Voittavaa jääkiekkoa on tappavat vastahyökkäykset ja nopea reagointi muuttuviin tilanteisiin, sekä tietysti toimivat yli- ja alivoimapelit. Sheddenin yksi vahvuus on rohkea peli näissä riistotilanteissa. Ei aleta peruuttelemaan ja organisoimaan peliä, vaan isketään silloin kun vastustaja on heikoimmillaan.

Olisiko Jokerit sitten vielä tehokkaampi joukkue, jos peliä rakennettaisiin vaikkapa Sihvosen sloganeilla? Vaikea sanoa, mutta tuskinpa Sheddenkään voittavaa kiekkoa haluaa mihinkään vaihtaa ihan vain ollakseen "moderni". Sitten jos aita tulee vastaan, että hänen peluuttamansa kiekko ei ole voittavaa, toki hän fiksuna valmentajana alkaa miettiä muita vaihtoehtoja pelata, mutta ennen sitä tyyliä ei ole mitään syytä vaihtaa, vaikka kuinka joku Sihvonen räksyttäisi.

Jääkiekko ja sen pelikirjat tulisi aina lähteä voittamisesta ja siinä mielessä Sheddenin pelityyli on vallan erinomainen ainakin Suomen olosuhteissa. Sihvoseltakin kaipaisi syvempää analyysiä kuin tämä nykyinen fiasko-selkäänpuukotus, kun tulokset näyttävät kuitenkin ihan eri asiaa. Toistaiseksi Sihvonen on paennut asiaa Jokereiden "erinomaisen" pelaajamateriaalin taakse, mutta minustakin tuntuu, että jotain erinomaista Sheddenin tyylissä on, esimerkkinä nyt vaikka HIFK:n viime kauden esitykset vajavaisella materiaalilla.

Mielenkiintoinen yksityiskohta tämän aamun Hesarissa oli Sheddenin kommentti kaukalon kokoon. Pieni kaukalo kuulemma tappaa jääkiekon ja hänestä NHL:ssä on tehty suuri virhe kun ei olla pelattu eurooppalaisessa kaukalossa. Tosin tällaisiä kommentteja voisi juuri odottaakin NHL:ssä taitopelaajaksi profiloituneelta kaverilta.

 

[Joukkuepelaaja]

Sheddin pelitapa on hyvä,koska sillä on voitettu ottelut. Tämän jääkiekkopelin voittaa se ,joka tekee enemmän maaleja kuin toinen. On ihan sama millä pelitavalla sen tekee.Maalipaikkojen luonnin määrällä ei myöskään ole merkitystä pelin lopputulokseen,kun ne maalit vai ratkaisevat lopputuloksen.

 

[Wäinö#16]

Sheddin pelitapa on hyvä,koska sillä on voitettu ottelut. Tämän jääkiekkopelin voittaa se ,joka tekee enemmän maaleja kuin toinen. On ihan sama millä pelitavalla sen tekee.Maalipaikkojen luonnin määrällä ei myöskään ole merkitystä pelin lopputulokseen,kun ne maalit vai ratkaisevat lopputuloksen.

Maalit toki määräävät joka kerta yksittäisen ottelun lopputuloksen. Mutta keskimäärin se joukkue joka luo enemmän hyviä maalipaikkoja kuin vastustaja kauden mittaan voittaa myös suurimman osan otteluistaan. Ellei sitten joudu kantamaan koko kautta suurta laumaa apinoita selässään:)

Maalipaikkojen luonnissa on taas kyse yleensä joukkuepelaamisesta, ainakin jos otetaan aikaväliksi koko kausi, ja minusta se on ainoa selkeä kriteeri joilla pelikirjoja tulisi arvottaa. Tähän mennessä Shedden on ollut minusta tässä selkeä voittaja, eikä peli ole pelkästään perustunut Riksmanin hyviin otteisiin, vaan joukkue on usein ollut niskan päällä myös kenttäpelissä. Sihvonen tai joku muu ammattitoimittaja voisi tätä paradoksia hieman selventää pohjauten vaikkapa puolueettomaan tilastotietoon.

 

[Isaksson]

Toistaiseksi Sihvonen on paennut asiaa Jokereiden "erinomaisen" pelaajamateriaalin taakse, mutta minustakin tuntuu, että jotain erinomaista Sheddenin tyylissä on, esimerkkinä nyt vaikka HIFK:n viime kauden esitykset vajavaisella materiaalilla.

Sihvosen "erinomaisen pelaajamateriaalin" taakse pakeminen on aivan yhtä typerää kuin tämän IFK:n "vajavaisen materiaalin" ottaminen esiin Sheddenin onnistumista perusteltaessa. Kummankaan taakse ei kauheasti kannata piiloutua. Jokereiden materiaali ei ole mitään ylivertaista tällä hetkellä ja IFK:n materiaali ei viime kaudella todellakaan ollut kamalan vajavaista.

 

[Kojootti]

Mitkäs olivat YV-koostumukset nyt tauon jälkeen? Peräti 10(?) ylivoimaa ja yksi maali kertovat karua stooria. Shedden varmasti kokeillut uusia koostumuksia nyt tauolla, kun Paka, Tomek ja Rita olivat maajoukkueessa. No toivottavasti tuosta paranisi.

 

[yki]

Mitkäs olivat YV-koostumukset nyt tauon jälkeen? Peräti 10(?) ylivoimaa ja yksi maali kertovat karua stooria. Shedden varmasti kokeillut uusia koostumuksia nyt tauolla, kun Paka, Tomek ja Rita olivat maajoukkueessa. No toivottavasti tuosta paranisi.

No mitäs nyt...

Varis - Hirso - Rita :: Stapleton - Tuulola
Valtonen - Pakaslahti - Wilm :: Kankaanperä - Järventie
Dagenais - Lehterä - Koivisto (?) :: ? ?

Jotain tyylin tommosta. Mutta 10:stä YV:stä vain 1 maali ei kerro koko totuutta. Varsinkin Hirson yv-kenttä pyöritti peliä ajoittain komeasti ja välillä haettiin jopa liian kaunista. Mutta kuitenkin YV pyöri hyvin, mutta vedot eivät olleet kohdallaan. Enemmän laukauksia vaan.

 

[bozik]

Ihan hyvin ykiltä kiteytetty tuo Jokerien ylivoima ja sen ongelmat. Kyllä se perkele on edelleen niin, että laukomalla ne maalit tulee. Tätä samaa on toitotettu jo kauan, parannusta vaan ei ole näkyvissä.

Laukausten puuttumisen lisäksi on toinenkin kenties vielä suurempi ongelma. Silloin harvoin kun laukaus tulee, se tulee käytännössä aina ns. linkkimieheltä ja siis maalintekosektorin laidalta. Keskeltä viivasta ammuttuja laukauksia esim. tänään 10 YV:ssä 0 kappaletta. Hifk:llä Murphy ampuu siitä ja tänäänkin tuloksena maali. Älkää helvetti pelatko aina sitä kiekkoa linkkimiehenä toimivalle Hirsolle joka sitten roiskasee kiekon maalille. Tuulola jne. rohkeasti vaan keskeltä vetoja.

 

[Gags]

Tuolla Stapletonia koskevassa ketjussa liipattiin sen verran läheltä tätä pelitapaa, jotta siirränkin viestini tänne:

Tämä kiekon ylöstuonti on yksi osa-alue, jossa taitovaje näkyy pahasti. Ei ole Ottoa tai Metroa, se on kiekko päätyyn ja perään tai kiekko Ridalle ja katsotaan meneekö coast to coast.

Olen tämän ennenkin täällä sanonut, mutta sanotaan nyt vielä kerran, jos Masa vaikka Taakille kääntäisi. Ei sen kuskaajan tarvi olla sentteri! Siellä on kaksi, kohta kolme, yyveepakkia, jotka kaikki pystyvät sen kiekon kuskaamaan punaselle vähintään. Siellä on senttereitä ainakin kaksi, jotka pystyvät keskialueella tarjoamaan pakille syöttömahdollisuuden ja laitureita vaikka huru mycket jotka pystyvät ne kulmakiekot hakemaan. Siinä olisi Sihvoselle ja muille pelikirjavääntäjille sitten puhumista kivikautisesta pelikirjasta, mutta pelkäänpä pahoin (eli kiljuisin onnesta) että toimisi paremmin noin. Saa yrittää kumota!