Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[Tanskanen]

Jotenkin tuntuu, että nykykiekossa pelaajat ei osaa edes luistimiensa nauhoja sitoa ilman valmentajan vaikutusta taktiseen nauhojen kiinnipito-otteeseen ja solmun alitksen keskipiste leikkauskulmaan.

 

[MoBi]

Vaikka nyt meneekin off topicin puolelle tarkennan Siffalle kun kerta pyysi... Liittyen oheiseen keskusteluun sekä Urheilulehden artikkeliin, nostin esille sen pointin, että valmentaja/toimittaja/tv-kommentaattori Sihfonen peilaa jääkiekkoa poikkeuksetta näistä samoista kolmesta näkökulmasta valmentajan, jäkiekkotoimittajan("kriitikon") tai tv-kommentaattorin. Teema on aina sama. Jos Summasta tai Tamia ei lasketa mukaan ei valmentajaksi, kriitikoksi tai kommentaattoriksi kelpaa kukaan muu kuin Summanen, Tami tai itse Sihfonen. Maksava asiakas ei jaksa tätä tuubaa ja muita salaliittoteorioita enää lukea.

Ei muuta - itse olen jo kukkarollani äänestänyt ja liike-elämän oppien mukaan asiakas ei välttämättä ole aina oikeassa, mutta maksaa palkkasi aina ja poikkeuksetta.

 

[siffa]

Vaikka nyt meneekin off topicin puolelle tarkennan Siffalle kun kerta pyysi...

Edelleenkin, miten kirjoituksesi liittyy minuun? Sitä peräsin kysymykselläni. Eihän sinun tarvitse minulle perustella suhtautumistasi Urheilulehteen/Sihvoseen. Anna palaa vaan minun puolestani. Siihenhän Urheilulehti on käsittääkseni pyrkinyt eli saamaan keskustelua myös maajoukkueen valmennuskuvioista.

Itse olen tuonut tänne jo omat näkemykseni Sheddenin ja Jalosen ajasta Leijonissa Karjala-turnauksen tiimoilta. Veikkaan mielenkiintoista kautta Suomen maajoukkueelle ja sitä tullaan seuraamaan erityisen tarkasti juuri Sheddenin päävalmentajavalinnan vuoksi.

 

[siffa]

Peli oli kuitenkin varsin vaatimatonta ylivoiman ja hyökkäyspelin organisoimisessa ja sen parantamiseen saavat kaverukset Shedden ja Jalonen tehdä reilusti työtä. He tietävät varmasti sen, että nykykiekossa ei ole enää selviä rooleja hyökkääjien ja puolustajien kesken. Ei ole ollut enää vuosiin. Sen takia tarkastelu sen mukaan, kumpi valmentajista peluutti pakkeja ja kumpi hyökkääjiä ei johda kuin sivupoluille. Jonka uskon heidän kevyesti välttävän.

Ensimmäisen lauseesi allekirjoitan täysin. Seuraavat neljä lausettasi ovat valitettavasti täyttä soopaa.
Keskustelu siitä, että pakkien ja hyökkääjien roolit hälvenisivät jääkiekossa, käytiin 1990-luvun lopun ja 2000-luvun alun aikana. Käytännön toimiin tämä varsin teoreettinen pohdiskelu ei tuolloin johtanut. Ajatus siitä, että nopeatempoisessa jääkiekossa viisi pelaajaa reagoisi aina tilanteen mukaan ja täyttäisi aina tarpeelliseksi katsomansa pelipaikan (pakki, sentteri, laituri), oli utopiaa. Silloin todettiin, että pelaajan viive kasvaa liikaa, kun joutuu reagoimaan paitsi vastustajien niin myös oman viisikon muiden pelaajien ratkaisuihin.

Kirjoitit sunnuntaikatsojista. Sunnuntaikatsojalle riittää, kun seuraa 60 minuuttia jääkiekkopeliä. Puolustajat ja hyökkääjät toistavat erittäin kaavamaisesti omia tekemisiään kaukalossa. Roolit ovat todellakin erilaiset. Näin tapahtuu siitä huolimatta että hyökätään ja puolustetaan tiiviinä viisikkoina. Nollatoleranssi on palauttanut paljon alueen kautta puolustamista, mikä tarkoittaa, että tietyille alueille sijoitetaan tiettyjä pelaajia (pakki, sentteri, laituri) entistäkin useammin.

Niinkuin varmaankin seurasit Jalosen kommentointia Ruotsi-ottelun jälkeen niin Jalonen kertoi peluuttaneensa puolustajia ja Shedden peluutti hyökkääjiä. Yhdessä he olivat organisoineet hyökkäyspelin, siitä olen minäkin varma. Kuten kirjoitat aivan oikein niin valmentajilla on iso työ saada teoria toteutumaan niin valmentajien peluuttamisen tasolla kuin myös puolustajien ja hyökkääjien viisikkopelaamisen tasolla.

 

[kärppä73]

Jotenkin tuntuu, että nykykiekossa pelaajat ei osaa edes luistimiensa nauhoja sitoa ilman valmentajan vaikutusta taktiseen nauhojen kiinnipito-otteeseen ja solmun alitksen keskipiste leikkauskulmaan.

Tämä on Petteri patteri Sihvosen mediahärvellyksen aikaansaamaa lumetta. Jääkiekko on Sihvosen mielestä valmentajien välistä shakkia, jossa pelaajat ovat aivottomia nappuloita joita koutsit siirtelevät pelilaudalla mielensä mukaan. Valmentajan aseman tarkoituksellinen ylikorostaminen on Sihvosen missio.

 

[MoBi]

Edelleenkin, miten kirjoituksesi liittyy minuun?

Ei välttämättä mitenkään, mutta jos otat kantaa tai kommentoit toisten kirjoituksia on niistä taipumuksena saada aikaan vastauksia tällä palstalla. Tähän ketjuun tällä kirjeenvaihdolla ei ole mitään annettavaa joten kommentoin taas jos aiheelliseksi nään muissa keskusteluissa.

 

[kärppä73]

.

 

[Joukkuepelaaja]

siffa kirjoitti:
Ajatus siitä, että nopeatempoisessa jääkiekossa viisi pelaajaa reagoisi aina tilanteen mukaan ja täyttäisi aina tarpeelliseksi katsomansa pelipaikan (pakki, sentteri, laituri), oli utopiaa. Silloin todettiin, että pelaajan viive kasvaa liikaa, kun joutuu reagoimaan paitsi vastustajien niin myös oman viisikon muiden pelaajien ratkaisuihin.

Nyt olet suomalaisen jääkiekon ehkä tämän hetken suurimmassa kehittämisen kohdassa eli pelin lukemisen taidossa.
- viisi pelaajaa tulee reagoida ja nopeasti muuttuviin tilanteisiin ja se on aina omat suhteessa vastustajaan.
- pelin luku on sitä, että osaa nähdä/lukea kiekon ja pelaajien liikkeet aina yhden askeleen vähintään eteenpäin. Näin peli etenee tai se voidaan jäädyttää/ohjata

- pelaajan viive kasvaa liikaa, kun joutuu reagoimaan paitsi vastustajien niin myös oman viisikon muiden pelaajien ratkaisuihin. Tässä lauseessa on pelilukemisen ydin .

Mikähän johtopäätös on tästä lauseesta tehty valmennukseen, valmentaja koulutukseen ja pelaajien harjoitteisiin?

 

[Cobol]

Ensimmäisen lauseesi allekirjoitan täysin. Seuraavat neljä lausettasi ovat valitettavasti täyttä soopaa.Keskustelu siitä, että pakkien ja hyökkääjien roolit hälvenisivät jääkiekossa, käytiin 1990-luvun lopun ja 2000-luvun alun aikana. Käytännön toimiin tämä varsin teoreettinen pohdiskelu ei tuolloin johtanut. Ajatus siitä, että nopeatempoisessa jääkiekossa viisi pelaajaa reagoisi aina tilanteen mukaan ja täyttäisi aina tarpeelliseksi katsomansa pelipaikan (pakki, sentteri, laituri), oli utopiaa.

Todellisuudessa kyse ei ollut mistään teoreettisesta pohdiskelusta, joka ei olisi johtanut käytännön toimiin. Eikä se mitään soopaa ollut, sillä siinä tapauksessa Summasen edelleen kehittämä tapa pelata jääkiekkoa on soopaa. Pidin Summasen pelityylissä juuri siitä, että hän hämärsi puolustamisen ja hyökkäämisen. Raatohan lähti siitä, että puolustaminen on myös hyökkäämistä, mutta toisin keinoin. Ja kun puolustamista ja hyökkäämistä ei nähdä erillisinä, vaan toisiinsa nivoutuneina ja toisistaan riippuvaisina, pelaajien roolit todella muuttuvat jossain määrin. Missä määrin näin tapahtuu, se riippuu valmentajasta, mutta tulevaisuudessa suunta lienee tämä. Tuskin roolit (puolustaja, hyökkääjä) poistuvat, mutta siitähän ei ollut kysymys.

Summanen analysoi tätä pelitapaa myös kirjassaan huomattavasti perusteellisemmin kuin monia muita asioista ja päätyy mm. seuraavaan toteamukseen:

"Sekoitimme viisikoissa puolustajien ja hyökkääjien rooleja niin, että voitiin jo puhua täysin pelipaikattoman pelitavan esiasteesta."

Summasen mukaan tehokas viisikkopeli johtaa parhaisiin tuloksiin. Sitä Summanen toteutti myös pelaajien perinteisten roolien hämärtämisellä.

Tätä asiaa voi tarkastella myös toisella tavalla kuin Summanen. On aivan selvä, että esimerkiksi Jalonen ja Aravirta käyttävät puolustajia tukemassa hyökkäyksiä huomattavasti enemmän kuin monet muut valmentajat ja puolustajien (eräiden heistä) rooli on enemmän - jopa todella enemmän - hyökkäyksiä tukeva kuin joidenkin toisten valmentajien peluutuksessa. Tämä kuuluu heidän pelikirjaansa. Samoin Shedden käyttää Jokereissa hyökkääjiä puolustajina kun Jokerit pelaa Pittsburgh -tyyliin ylivoimaa viidellä hyökkääjällä. Sentterin ja laiturin rooli vaihtelee perinteisestä myös Jokereissa akselilla Santala-Leino siitä riippuen, hyökätäänkö vai puolustetaanko. Zidlicky on tunnettu puolustaja, joka ei ensimmäisen NHL-vuotensa aikana puolustanut kertaakaan. Häntä ei edes otettu kentälle tasaviisikoin tai alivoimalla. Ylivoimalla hän hyökkäsi sitten koko ylivoiman ajan ilman käväisemistäkään vaihdossa. Esimerkkejä löytyy paljon.

Kyllä se vaan niin menee, että enää ei pelata siten, että on olemassa puolustaja joka puolustaa ja hyökkääjä joka hyökkää, vaan roolit ovat muuttuneet paljon ja muuttuvat edelleen. Hyökkääjien ja puolustajien ero on hämärtynyt ja hämärtyy jatkossa enemmän. Samalle se merkitsee todennäköisesti nykyistäkin voimakkaampaa erikoistumista tyyliin hyökkäävä puolustaja tai puolustava sentteri.

 

[siffa]

Summanen analysoi tätä pelitapaa myös kirjassaan huomattavasti perusteellisemmin kuin monia muita asioista ja päätyy mm. seuraavaan toteamukseen:

"Sekoitimme viisikoissa puolustajien ja hyökkääjien rooleja niin, että voitiin jo puhua täysin pelipaikattoman pelitavan esiasteesta."

Summasen mukaan tehokas viisikkopeli johtaa parhaisiin tuloksiin. Sitä Summanen toteutti myös pelaajien perinteisten roolien hämärtämisellä.

Toin tänne keskusteluun Leijonien Karjala-turnauksen ongelman. Tiivistetysti tarkoitin seuraavaa: Shedden peluutti hyökkääjiä ja Jalonen pakkeja. Hyökkäyspelisuunnitelma oli yhdessä laadittu. Jalonen toi esille sen, että esim. takaa-ajoasemassa Tre Kronoria vastaan Jalosen pakit toteuttivat pelisuunnitelmaa, mutta Sheddenin hyökkääjät eivät. Jalonen käskytti pakkeja menemään nopeasti kiekkoihin ja pelaamaan tarvittaessa pakki-pakki-syötön. Missä olivat Sheddenin hyökkääjät? He olivat liian pitkien etäisyyksien päässä puolustajista. Tässä tilanteessa ei auta yhtään se, mitä Raimo Summanen on kirjoittanut pakkien ja hyökkääjien roolien lähentymisestä. Tästähän meidän on nyt keskusteltava, vai mitä?

Leijonien ongelma oli Karjala-turnauksessa se, että tukivatko pakit hyökkäyksiä vai eivät. Tarkemmin ongelma oli se hetki, kun kiekkoa haettiin omasta päädystä paineen alta, puolipaineen alta tai rauhassa hidasta avausta. Sheddenin hyökkääjät jättivät liian ison välin Jalosen pakkeihin. Tämän ymmärsin Jalosen puheista aivan perusongelmaksi, mikä oli olemassa vaikka Leijonat olisi voittanut koko turnauksen. Ja vielä kerran, tällä ongelmalla ei ole mitään tekoa sen asian kanssa, mistä Summanen kirjoittaa lainaamissani kohdissa.

Summasen ajatuksiin voisimme palata paremmalla ajalla kuin mitä minulla nyt on käytettävissä. Siinä olet oikeassa, että Summasella oli utopistinen haava siitä, että "viisi hyökkää ja viisi puolustaa" ilman ennalta nimettyjä pelipaikkoja.

 

[Joukkuepelaaja]

Jääkiekossa on molemmilla 5 pelaaja yhtä aika jäällä normaalisti. Tässä pelaamisessa on perusajatus, että nämä viisi puolustavat ja hyökkävät yhdessä. Ei ne voi kyllä eriksenkään sitä tehdä, koska ne ovat kentällä yhtä aikaa. Tämä on maalinteko peli.

Näille on myöskin luonnostaan muodostunut nimet puolustaja 2 alinta ja hyökkäjä 3 ylintä. Näillehän voisi keksiä aivan uudet nimet eikä tämä pelaaminen siitä muuttuisi 5 puolustaa ja 5 hyökkää.

Ei tässä ole kahdesta eri pelistä kysymys Sheddenin hyökkäys ja Jalosen puolustus ja Lehikoisen mv peli.

Varmasti on kerrottu pelaajille pelisysteemi eikä siinä ole sanottu, että pitääkää pitkät välimatkaan toisiinne jne.

Pelaajilla on vastuu omasta pelistään kentällä ollessaan ja jos hän ei kykene ,osaa,ymmärrä,hoksaa ,viitsi, jaksaa tehdä niin kuin on sovittu. Kumpi pitää vaihtaa valmentaja vai pelaaja?

 

[Legwand#11]

Eipä ole kovin jykevää näyttöä Shedden Leijonien peräsimessä antanut. Tosin eihän näillä hömppäturnauksilla mitään merkitystä olekkaan, tosipelithän ovat vasta keväällä.
Hieman kuitenkin Sheddenin kyvyt epäilyttää. Jokerien peli ei todellakaan ole Sheddenin alaisuudessa mitään kummoista siihen nähden, millainen nippu todellisia huippunimiä joukkueessa pelaa. Tuolla matskulla jokainen joukkue paitsi ehkä Kärpät pitäisi jyrätä. Olisi kiva nähdä, mihin Shedden pystyisi esim. tämän kauden Pelicansin tai Saipan peräsimessä.

 

[flintstone]

Hieman kuitenkin Sheddenin kyvyt epäilyttää. Jokerien peli ei todellakaan ole Sheddenin alaisuudessa mitään kummoista siihen nähden, millainen nippu todellisia huippunimiä joukkueessa pelaa. Tuolla matskulla jokainen joukkue paitsi ehkä Kärpät pitäisi jyrätä.

Paitsi että Jokerit ei toki Sheddenin alaisuudessa ole pelannut sillä nimilistalla mikä Jokereissa on kuin muutaman alkukauden pelin, sen jälkeen miestä on ollut ja on edelleen sairastuvalla enemmän kuin laki sallii. Jokereiden puolustus ei ennen Kantorin, Jarrettin ja Strömbergin hankkimista ei todellakaan ollut lähellekään liigan parhaimmistoa, Jokereiden puolustuksen tasosta kertoo jotain että Tapparassa ylijäämämiehenä ollut Atte Pentikäinen meni heittämällä meidän takalinjoille ja vahvisti sitä.

 

[bozik]

Sheddenillä oli taas väärä pelikirja ja vain Hirson kahvittelu toi voiton Suomelle. Dougilla oli varmaan se ikivanha pelikirjaversio, jossa maalivahti torjuu ja pelaajat pelaavat. Tuolla pelikirjalla ei pitkälle pötkitä.

 

[Cobol]

Sheddenillä oli taas väärä pelikirja ja vain Hirson kahvittelu toi voiton Suomelle. Dougilla oli varmaan se ikivanha pelikirjaversio, jossa maalivahti torjuu ja pelaajat pelaavat. Tuolla pelikirjalla ei pitkälle pötkitä.

Asiaa :)

Ja kuten kiekosta ymmärtävät huomasivatkin, Suomi pelasi välillä hyvin ja ennen kaikkea Pirnes ja jonkin verran muut sentterit myös selvästi keskustan kautta. Kiekkoa ei myöskään kuskattu niin paljon yksin, vaan hyökkäyksiä saatiin aikaiseksi useilta kaistoilta. Aktiiviprässi toimi myös erinomaisesti, varsinkin ottelun alussa. Onneksi Tarkki sitten piti huolen siitä, että Sihvonen saa todistettua Suomen maajoukkuevalmennuksen pelillisen kyvyttömyyden ja eripuraisuuden.

 

[Höyry]

Ei hyvältä näytä nyt Sheddenin osakkeet. Peli takkuaa niin Jokereissa kuin Leijonissakin.

Mitä jääkiekkoliitto tekee jos Shedden saa kenkää Jokereista? Miettikääpä sitä!

 

[Oiva]

Ei hyvältä näytä nyt Sheddenin osakkeet. Peli takkuaa niin Jokereissa kuin Leijonissakin.

Mitä jääkiekkoliitto tekee jos Shedden saa kenkää Jokereista? Miettikääpä sitä!

Leijonissa? Eikös ne just voittaneet Tsekin ja Ruotsin? Käsittääkseni aika selvän pelin hallinnan jälkeen vieläpä. Ajattelitkö tosiaan, että Suomen Moskovan-miehistöllä olisi realisimia odottaa Venäjän parhaimmiston kaatamista?

 

[Höyry]

Näissä harjoituspeleissä ei tuloksella ole väliä, vaan pitää katsoa tuloksen taakse miten joukkue pelaa. Itse en ainakaan ole tyytyväinen tuohon suoritukseen.

 

[Hockey-65]

Ja kuten kiekosta ymmärtävät huomasivatkin, Suomi pelasi välillä hyvin ja ennen kaikkea Pirnes ja jonkin verran muut sentterit myös selvästi keskustan kautta. Kiekkoa ei myöskään kuskattu niin paljon yksin, vaan hyökkäyksiä saatiin aikaiseksi useilta kaistoilta. Aktiiviprässi toimi myös erinomaisesti, varsinkin ottelun alussa. Onneksi Tarkki sitten piti huolen siitä, että Sihvonen saa todistettua Suomen maajoukkuevalmennuksen pelillisen kyvyttömyyden ja eripuraisuuden.

Tämä hra Shedden voi olla ihan päällikkö jossain rapakon takana toisenlaisessa kulttuurissa, mutta suomessa suomalaisilla pelaajilla, se nyt vaan ei toimi!
Tuo mitä sanoit mm. Pirneksen keskustan kautta pelaamisesta, näytti lähinnä kurittomuudelta, niin sattuman varaista se oli.
Ajoittainen hyvin pelaaminen menee pelaajien piikkiin.
Täytyy muistaa että nämäkin turnauksessa olleet pelaajat on ammattimiehiä ja pystyvät aivan varmasti toteuttamaan valmentajan pelifilosofiaa, vaikkei homma heti toimisikaan punainen lanka kyllä löytyy jos sellainen ylipäätään on olemassa. Nyt sitä ei ollut ja vahvasti tuntuu siltä ettei tule olemaankaan,
koko touhu näyttää liikaa päävalmentajan "Treining cämpiltä".
Jalosesta on selvästi havaittavissa, jollei suoranaista eripuraisuutta niin ainakin tuskastumista.
Sokerina pohjalla tällä meidän valmentajalla on selvästi havaittava henkinen heikkous, ei kestä painetta eikä kritiikkiä.

 

[aurinkolahna]

Tarkki antoi lähinnä tekosyyn valmennukselle selitellä yhtä tappiota.

Jaa... Mielestäni kuitenkin Suomi voitti pelin Tsekkiä vastaan Tarkin heikosta pelistä huolimatta. Joten ei varmaankaan toimi tekosyynä.

Se ainoa tappio tuli Venäjää vastaan, ja maalissa oli silloin Vehanen, jota ei missään nimessä voi syyttää häviöstä.

 

[Hockey-65]

Jaa... Mielestäni kuitenkin Suomi voitti pelin Tsekkiä vastaan Tarkin heikosta pelistä huolimatta. Joten ei varmaankaan toimi tekosyynä.

Se ainoa tappio tuli Venäjää vastaan, ja maalissa oli silloin Vehanen, jota ei missään nimessä voi syyttää häviöstä.

Aivan, meni puurot ja vellit sekaisin.

 

[rpeez]

Tämä hra Shedden voi olla ihan päällikkö jossain rapakon takana toisenlaisessa kulttuurissa, mutta suomessa suomalaisilla pelaajilla, se nyt vaan ei toimi!

Aivan, käsittääkseni tuon lauseen alkuosa oli yksi syy miksi hänet valittiin päävalmentajaksi, eli jospa häneltä löytyisi se voittamisen taito millä ne yhden maalin finaalitappiot käännetään voitoksi.

Jossain Dougin haastattelusta kävi ilmi, että yksi ongelmakohta suomalaisien pelaajien ja Dougin välillä olisi kielimuuri, ja vielä niin päin, että pelaajat eivät puhuisi tarpeeksi.

Nyt kun pelissä tuntuu kauneusvirheitä olevan, oliskohan ollut parempi että ykkönen olisikin ollut Jalonen ja kakkonen Shedden?

Silti, olen edelleen sitä mieltä että annetaan miesten tehdä työ loppuun asti, eikä kritisoida liikaa keskeneräistä työtä.

 

[tuuski]

Jossain Dougin haastattelusta kävi ilmi, että yksi ongelmakohta suomalaisien pelaajien ja Dougin välillä olisi kielimuuri, ja vielä niin päin, että pelaajat eivät puhuisi tarpeeksi.

Ei asiat nyt sentään näin huonosti ole. Vaikka Shedden ei suomea varmaan juurikaan haastatteluissa käytettävien nuolentaheittojen lisäksi puhukaan, niin kyllä jokainen parikymppinen suomalainen osaa sen verran englantia, että ohjeet menevät perille ja saa todennäköisesti myös välitettyä Dougin suuntaan jotain.

Shedden arvosteli sitä suomalaisille ominaista hiljaisuutta, että pelaajat eivät puhu toisilleen tarpeeksi. Mainitsi sen yhdeksi isoksi asiaksi jota yrittää muuttaa. Aikalailla sivuraiteilla mennään, jos tällaisiin juttuihin päävalmentaja tuhlaa aikaansa samalla kun peli on mitä on.

 

[dana77]

Aivan, käsittääkseni tuon lauseen alkuosa oli yksi syy miksi hänet valittiin päävalmentajaksi, eli jospa häneltä löytyisi se voittamisen taito millä ne yhden maalin finaalitappiot käännetään voitoksi.

Tähän miehellä on varmaan hyvät näytöt, tiukka välierätappio ja ei-niin-tiukka finaalitappio mieheltä jo löytyy? Vastaavasti tietysti mieheltä löytyy myös tiukkoja puolivälierävoittoja ...siis ennakkoon selvästi heikompia vastustajia (kuten Saipa) vastaan.

 

[rpeez]

Shedden arvosteli sitä suomalaisille ominaista hiljaisuutta, että pelaajat eivät puhu toisilleen tarpeeksi. Mainitsi sen yhdeksi isoksi asiaksi jota yrittää muuttaa. Aikalailla sivuraiteilla mennään, jos tällaisiin juttuihin päävalmentaja tuhlaa aikaansa samalla kun peli on mitä on.

Joo, samaa haastattelua varmaan ollaan katsottu. Jotenkin onnistuin tulkitsemaan tuon kohdan, että Shedden koki hiljaisuuden ongelmaksi itseään kohtaan.