Sheddenin ja Jalosen aika Leijonissa

[taunohnd]

Mänizeriltä mielestäni erinomainen kirjoitus,olen täsmälleen samaa mieltä. Taitovajetta voi tasoittaa hyvin laaditulla taktiikalla mutta mitä jos taitavampi joukkue pelaa lisäksi taktisesti vastustajaansa paremmin niin tulos on eilisen kaltainen. Tilanne ei muuten ollut ainoa laatuaan vaan 2002 Ruotsin kisoissa Venäjä pelasi todellista trap-jääkiekkoa läpi turnauksen ja löi Suomen välierässä rankkareilla. Valmentajana oli tuolloin Boris Mihailov. Silloin Venäjän joukkue ei tosin ollut eilisen kaltainen tähtisikermä. Silloinen Venäjä oli todellinen anti-jääkiekko joukkue joka sai hopeaa.
Suomen valmennusta vietiin 100-0 ensimmäistä kertaa tämän turnauksen aikana ja JOS Jukka Jalonen todellakin vastaa Suomen taktiikan laatimisesta niin nyt vietiin kölin alta komeasti. Mutta vaikka näin olisi lopullinen vastuu on AINA päävalmentajalla. Jukka Jalosen ryvettymisen puolesta huolta kantavat olkaa rauhallisia, ensi kaudella Jalonen on tätä kokemusta rikkaampi ja sitä kautta maajoukkue on entistä paremmissa käsissä.
Jatkossakin mitalipeleissä pelaaminen on erinomainen suoritus ja jos joku ihmemies Suomen kultakantaan johtaa seuraavien 10 vuoden aikana olisin todella hämmästynyt. Shedden ei tuonut leijonille mitään lisäarvoa muttei myöskään alisuorittanut eikä ollut lähelläkään fiaskoa,samaa tasoa kuin moni edeltäjänsä.

Jos Shedden on niin huono kuin moni antaa ymmärtää se tarkoittaa loogisesti sitä että Suomen valmennus tulevaisuudessa on todella surkeaa koska Shedden on valmentanut tasapäisesti kaikkien suomalaisten huippujen kanssa.

Yksi pointti, jos Saku Koivu ei olisi tehnyt kahta räikeää virhettä (kiekon hukkaaminen - 0-1 ja vaihtovirhejäähy josta seurauksena 0-3) olisiko taktiikka ollut hyvä.Tällöin Suomi olisi ollut pelissä mukana loppuun asti ja mahdolisesti jopa voittanut. Kuka tietää....

 

[Audioslave]

Sheddenin kykyjen arvostelijoiden oikeassa ololle saatiin kisojen aikojen varmistus, mutta silti en käsitä, miten tässä syötiin Jalosen eväitä jatkoa ajatellen?

Pelkään tässä kohtaa sitä että Jalosella on nyt valtava työ edessään rakentaessaan leijonille uudenlaista pelitapaa tämän "välivuoden" jälkeen. Väitän että tämä olisi ollut helpompaa Westerlundin jälkeen ikään kuin luonnollisena jatkumona. Nyt Jaloselta on tavallaan syöty yksi vuosi pois omasta projektistaan ja tämä tulee olemaan nimenomaan projekti.

Mielestäni tähän kaatui osaksi myös Sheddenin ja Jalosen aika osittain. Ladattiin kaikki patit yhteen jääkiekkokauteen ja toivottiin parasta. En kuitenkaan tarkoita että Sheddenille olisi pitänyt tarjota kolmen vuoden pestiä tuolla lauseella. Tarkoitan vain että tuossa ladattiin sitä tajuamatta hirveät paineet yhdelle kaudella oli sitten valmentajana kuka hyvänsä.

 

[mjr]

Maailmanmestaruudesta Suomi lähtee pelaamaan joka kisoihin. Toisin kuin mitä JA:ssa suuri osa kirjoittajista itkee ja potkuraivoilee niin tällä turnausformaatilla Suomella on aina mahdollisuus kultaan, ollut 90-luvun alkuvuosista saakka. Minimitavoite on voitto kuolemanottelussa, jolloin turnausarvosana on tyydyttävä, mitali tekee suorituksesta sitten hyvän ja kulta loistavan. Toki monet näiden maajoukkueketjujen kirjoittajista pystyisivät valmentamaan Suomen helpostikin kultaan joka vuosi, tyhmää tosiaan ei kun ei valita JA:sta päävalmentajaa, niin paljon lahjoja, ammattimaisuutta ja kaunopuheisuutta täältä löytyy. Anyway, Sheddeniä ei olisi pitänyt valita, mutta kun valittiin niin olisi pitänyt antaa normaali mahdollisuus eikä jo etukäteen tehdä miehestä välivuoden valmentajaa ja Jalosen sisäänajajaa. No, ehkä tämä oli jotain nerokasta kummolalaista ennakointia, että uhrattiin yksi vuosi jatkomenestyksen eteen. Huolestuttavalta näyttää että pelaajamateriaalin osalta huippukärkemme näyttäisi olevan tylsymässä ja kapenemassa eli jatkossa ei ehkä olekaan rutiininomaista päästä neljän joukkoon näissä turnauksissa. Toivottavasti kuitenkin on ja Jalosella lienee hyvät taidolliset edellytykset pitää Suomi huipulla. Onnea hänelle tehtävässään!

 

[Kahvitunti]

Shedden on valmentanut tasapäisesti kaikkien suomalaisten huippujen kanssa.

Onko, en käyttäisi sanaa kaikkien, vaan korkeintaan keskivertovalmentajien. Maajoukkueeseen odottaisin kuitenkin huippuvalmentajaa. meille ei voi enää riittää se, että voitetaan yksi huippumaa. Tavoite täytyy olla kultamitali.

 

[Selänne 8#]

Jotain positiivista

Eli nuoria nousi taas esiin tässä turnauksessa. Ja toivonkin, että tulevaisuudessa olisi enemmän rohkeutta kokeilla esim. Sm-liiga pelaajia. Mun mielestä sm-liiga pelaajat pärjänneet hyvin turnauksissa joissa niitä on ollut mukana. Roolitus on varmaankin se millä näistä saadaan paras irti, näkee sen Ruotsin joukkueestakin elitserienin pistelingot pelaa siinä roolissa jossa ne seurajoukkueessaankin pelaa ja tulosta tulee.

Sitten ensi kaudelta odotan paljon, koska samanlainen soppa ei enää kehity, koska mennään päävalmentajan pelikirjalla ja päävalmentaja valitsee siihen sopivat pelaajat ja hoitaa peluutuksen. Jo ensimmäisissä EHT-turnauksissa nähdään suuntaa miten homma alkaa toimia.

Joku totesikin hyvin, että tämä kausi oli maajoukkueen osalta välivuosi joka oli jo nähtävissä alusta lähtien mikä soppa tästä syntyy. Ja peli jatkui sekavana koko jääkiekkokauden alusta lähtien. PISTE.

PS. Välierä paikka pelasti Suomi kiekon kehitys keskustelulta, vaikka oikeastaan tätä olisi kaivattu ja juniori puoli on se mihin pitää saada nyt resursseja lisää. Onneksi tästä sentään on jo mediassa keskustelua, nyt vaan odotetaan toimintaa.

 

[Hemingway]

oikeastaan tätä olisi kaivattu ja juniori puoli on se mihin pitää saada nyt resursseja lisää.

Oma mututuntumani on sellainen, että yksilötaidollisesti (mitä sillä tarkkaan ottaen sitten tarkoitetaankin) Suomen edellä ovat vähintään Venäjä, Kanada ja USA, mahdollisesti myös Ruotsi ja Tsekit.

Riippuu kunkin vuoden joukkueiden kokoonpanoista ja maalivahdeista, millaiset mahdollisuudet Suomella on menestyä, mutta pahoin pelkään, että mehevät vuodet alkavat olla takanapäin. Jos Venäjäkin tulevaisuudessa pystyy muuttamaan taitopotentiaalinsa toimivaksi joukkuepeliksi, niin se lienee useimmiten Suomelle vaikea ellei peräti ylivoimainen voitettava.

En jaksa ruveta valmentajakinaan, mutta istuu penkin takana sitten Shedden, Jalonen, Aravirta, Westerlund tai kuka tahansa muu, niin mielestäni tosiasia on, että kuuden parhaan maan ryppäässä Suomi lähtee tulevaisuudessa hyvin usein altavastaajana jokaista tai melkein jokaista muuta kärkimaata vastaan.

Kuvitelma siitä, että Suomi menestyisi oikealla valmentajavalinnalla, on mielestäni väärä, koska perussyy (tulevaan) menestymättömyyteen on pelaajamateriaalin heikkoudessa. Voi olla, että olemme pitkän erämaataipaleen alussa, koska lajien keskinäinen kilpailu on kovaa ja Suomi on pieni maa. Tyhjästä on paha nyhjästä.

 

[Selänne 8#]

Kuvitelma siitä, että Suomi menestyisi oikealla valmentajavalinnalla, on mielestäni väärä, koska perussyy (tulevaan) menestymättömyyteen on pelaajamateriaalin heikkoudessa. Voi olla, että olemme pitkän erämaataipaleen alussa, koska lajien keskinäinen kilpailu on kovaa ja Suomi on pieni maa. Tyhjästä on paha nyhjästä.

No hyvä esimerkki on rakas länsinaapurimme, olivat muutama vuosi sitten samassa tilanteessa, kuin Suomi on nyt, mutta homma laitettiin kuntoon ja nyt alkaa taas tulevaisuuden pelaajia tulla. Pienestä pelaajamassasta vaan pitää ottaa kaikki irti ja panostaa siihen enemmän mitä Kanada ja Venäjä, koska näillä mailla on varaa hukatakin pelaajia siitä määrästä.

 

[McKagan]

Toki monet näiden maajoukkueketjujen kirjoittajista pystyisivät valmentamaan Suomen helpostikin kultaan joka vuosi, tyhmää tosiaan ei kun ei valita JA:sta päävalmentajaa, niin paljon lahjoja, ammattimaisuutta ja kaunopuheisuutta täältä löytyy. Anyway, Sheddeniä ei olisi pitänyt valita, mutta kun valittiin niin olisi pitänyt antaa normaali mahdollisuus eikä jo etukäteen tehdä miehestä välivuoden valmentajaa ja Jalosen sisäänajajaa.

Huoh... Olen lähes sanaton.

Onko se nyt niin väärin, jos kritiikkiä esitetään? Suomessa vallitsee tällainen umpimielinen keskustelukulttuuri, jossa vallan ketjussa alempaa tulevia poikkeavia mielipiteitä katsotaan pahalla. Ja jos nuo mielipiteet viitsitään perustella hyvin, niin sepäs vasta onkin ikävää. Jos Kalervo Kummola johtaisi omaa valtiotaan, niin siellä tällainen törkeä toiminta olisi varmasti lailla kiellettyä...

Tässä sinulle pohdittavaa (vaikka toki ymmärsin sarkasmisi):
- Onko musiikkikriitikon oltava hyvä muusikko?
- Onko elokuvakriitikon oltava ansioitunut elokuvaohjaaja?
- Onko esimerkiksi Kummolaa kritisoivan jatkoajan kirjoittelijan oltava valmis milloin tahansa hyppäämään kansallisen urheiluliiton johtoon?

Ja vielä yksi juttu. Shedden palkattiin maajoukkueeseen tasan yhdeksi vuodeksi ennen Jalosen päävalmentajuutta. Hän siis OLI välivuoden valmentaja, ihan vaan tiedoksi.

 

[scholl]

Yksi pointti, jos Saku Koivu ei olisi tehnyt kahta räikeää virhettä (kiekon hukkaaminen - 0-1 ja vaihtovirhejäähy josta seurauksena 0-3) olisiko taktiikka ollut hyvä.Tällöin Suomi olisi ollut pelissä mukana loppuun asti ja mahdolisesti jopa voittanut. Kuka tietää....

Yksi pointti on myös se, että Shedden teki virheen ottaessaan S.Koivun kisoihin. Tai sitten käsky tuli Kummolalta. Se pelaaja on ihan klesana nyt ja ollut paljon poissa loukkaantumisten takia. Pakolla piti raivata miehistöstä tilaa pelaajalle, joka ei tuonut oikeastaan minkäänlaista lisäarvoa.

Eli siis oliko Sheddenillä riittävästi auktoriteettia valita joukkue vai sotkeutuiko siihen muut "kokit".

 

[Hemingway]

kuin Suomi on nyt, mutta homma laitettiin kuntoon ja nyt alkaa taas tulevaisuuden pelaajia tulla.

Ruotsi on kuitenkin väkiluvultaan selvästi Suomea suurempi maa, eikä maajoukkueeseen tarvita kuin kourallinen tähtiä. Heilläkin pärjää. Mutta pystyykö suomalainen valmennusjärjestelmä repimään esiin edes tuota kourallista? Se on riippuvainen sattumastakin.

Ennustan, että kun kymmenen vuoden päästä tarkstellaan turnauksia, joissa mukana ovat olleet kutakuinkin parhaat pelaajat, niin hyvin usein kärjessä ovat Venäjä, Kanada tai USA. Suomen siis pitää oppia iloitsemaan kolmossijoistakin. Nekin vaativat tulevaisuudessa venymistä ja hyvää tuuria.

 

[Ouninpohja]

-
Ei voi muuta sanoa kuin, että Bykov vei Jalosta ja kumppaneita 100-0. Meidän piti pelata trappia, mutta se kääntyikin toisinpäin - ei ole todellista ja vielä MM-välierässä. Tämä välierä oli surkea näyttö Jalosen taktisesta osaamisesta, eikä ollut kykyjä enään reagoida kun oli jo paskat housussa.

Tämä oli kyllä tähän mennessä huvittavin kommentti! Tarkoitit kaiketi huumoriksi? Jos et, nauran silti. Kaiken varalta muistutan, että Suomen joukkueen päävalmentajan nimi on Doug Shedden, ei Jukka Jalonen.

Toistan itseäni, mutta Kummola haki tällä päävalmentajavalinnallaan nimen omaan sitä, että aiemmat arvokisamitalit kirkastuisivat kultamitaleiksi tänä vuonna Kanadassa kanadalaisen päävalmentajan avulla. Jos Suomi voittaa pronssia, pahoin pelkään, että kriittinen keskustelu lakaistaan pääosin maton alle aiheettomana. Ja Iltalehti hihkuu ensi viikolla, että loistava suoritus, Leijonat ja Shedden!

 

[Ottomaani]

M
Yksi pointti, jos Saku Koivu ei olisi tehnyt kahta räikeää virhettä (kiekon hukkaaminen - 0-1 ja vaihtovirhejäähy josta seurauksena 0-3) olisiko taktiikka ollut hyvä.Tällöin Suomi olisi ollut pelissä mukana loppuun asti ja mahdolisesti jopa voittanut. Kuka tietää....

Yksi poitti, jos USAn maalivahti olisi saanut puolivälierässä edes rantapallon kokoiset kiekot kiinni eli pelannut edes kohtalaisen ottelun tai jos USAn pelaaja olisi saanu maalin hyvästä tilanteesta jatkoajalla niin jenkit olisivat ehkä menneet jatkoon. Kuka tietää...Nää on näitä...

 

[Ottomaani]

- Ne tulivat meidän aseilla. Meidän piti pelata trappia, mutta se kääntyikin toisinpäin. Me mentiin Venäjän ansaan, vaikka tiedettiin, että niiden ylivoimahyökkäykset ovat vaarallisia. - AJ Niemi - iltasanomat.fi

Ei voi muuta sanoa kuin, että Bykov vei Jalosta ja kumppaneita 100-0. Meidän piti pelata trappia, mutta se kääntyikin toisinpäin - ei ole todellista ja vielä MM-välierässä. Tämä välierä oli surkea näyttö Jalosen taktisesta osaamisesta, eikä ollut kykyjä enään reagoida kun oli jo paskat housussa.

Onko tulkittavissa, että on myös Jalosen vika, että ketjut ovat päin persettä ja oikeasti "kuumat" pelaajat eivät saa tarpeeksi peliaikaa, tai että ylivoimakoostumus on hanurista mutta sitäkin peluutetaan jääräpäisesti vaikka omissa kolisee koko ajan?

 

[yki]

Olipas peli... Näytti siltä, että tuo ottelu olisi ollut alkulohkon merkityksetön ottelu. Sen verran surkea Suomi oli. Ei fyysisyyttä, ei räväkästä luistelua, ei intoa... ei mitään. Todellista HMV-kiekkoa. Uskoin, että Sheddenin ollessa puikoissa mitään tuollaista ei nähtäisi, mutta toisin kävi.

Jaksa enempää mitään vitun analyysiä jne. Lyhyesti vain:

- Ykkösketju, siis mikä? NHL:n tähtiä? Onko Suomella ollut koskaan noin huonoa ykkösketjua (paperilla toki hyvä, mutta ei se riitä)
- Kaikkien johtavien pelaajien floppaus: Selänne, S. Koivu, O. Jokinen, Peltonen...

Ei mulla muuta.

Mutta tuskin oltaisiin menty Jukka Jalosella finaaliin asti. Eilisessä ottelussa nähtiin pitkästä aikaa Venäjä, joka pelaa joukkueena 60 minuuttia. Tuossa on sitten tulos.

 

[rpeez]

Toistan itseäni, mutta Kummola haki tällä päävalmentajavalinnallaan nimen omaan sitä, että aiemmat arvokisamitalit kirkastuisivat kultamitaleiksi tänä vuonna Kanadassa kanadalaisen päävalmentajan avulla. Jos Suomi voittaa pronssia, pahoin pelkään, että kriittinen keskustelu lakaistaan pääosin maton alle aiheettomana. Ja Iltalehti hihkuu ensi viikolla, että loistava suoritus, Leijonat ja Shedden!

Kriittinen keskustelu? Mistä pitäisi nostaa kriittinen keskustelu?

Olen ollut kokoajan sitä mieltä, että tämä maitsemasi Kummolan idea oli ihan OK. Olen edelleenkin sitä mieltä. Homma ei sitten ihan onnistunut mutta so what, Suomi neljän sakissa eli tulos on ihan tyydyttävä, jopa hyvä kun huomioi kuinka kovia esim Venäjä ja Kanada nyt on. Pääasia ettei pudottu karsintasarjaan. Ensi vuonna sitten uudet kujeet, lätkäähän tämä vain on.

Shedden toi positiivistakin, nimittäin nyt sai vuoden mittaan erittäin moni hyvin esiintynyt pelaaja näytönpaikan, vain ja ainoastaan esityksien perusteella.

Kaikki ei mennyt sitten nappiin, esim. vaisusti esiintyneen ykköskentän, ja muiden kokeilujen takia, mutta noistahan on jo kirjoitettu paljon.

 

[mixu]

Shedden toi positiivistakin, nimittäin nyt sai vuoden mittaan erittäin moni hyvin esiintynyt pelaaja näytönpaikan, vain ja ainoastaan esityksien perusteella.

Tavallaan mutta ratkaisevassa vaiheessa ei ratkaissut pelaajien päivän kunto vaan nimet selässä. Shedden hirtti itsensä nimimiehiin jopa enemmän kuin häntä aikaisemmat valmentajat.

 

[TosiFani]

Sheddenin lisäarvo

Mielestäni Shedden toi maajoukkueeseen kahdella tapaa lisäarvoa ja tämä on tieto, peli on sen näyttänyt...

1. Jalosen oppivuosi

Viimeisimmät maajoukkueen valmentajat ovat tulleet mukaan kakkosvalmentajan tehtävän kautta. Tämä on osoittautunut hyväksi systeemiksi, sen ovat osoittaneet Aravirta ja Westerlund.

Summasta en tässä mainitse, koska hänen valmentajauransa ei maajoukkueessa onnistunut. Ja tässä ei ole kysymys menestyksestä vaan siitä, että Summanen sai potkut. Se, onko se väärin vai oikein, ei ole asia mitä pitää tässä keskustelussa pohtia, vaan se miksi Summanen sai potkut. Summasen henkilöjohtamistaidot ovat heikot ja hän oli jääkiekkoliitossa ja maajoukkueessa kuin norsu kristallikaupassa. Tämä ongelma johti siihen, että Summanen ei enää valmenna.

Jalonen tuli mukaan maajoukkuetoimintaan seuravalmentajan paikalta, mutta saa nyt opetella vuoden miten toimia. Saa katsella rauhassa sivusta median ryöpytystä, pystyy opettelemaan liiton toimintatavat, oppii kabinettipelin salat jne. Päävalmentajana hän pystyy keskittymään olennaiseen eli valmentamiseen.

2. Pienikaukalo ja kisat Kanadassa

Shedden tuntee varmasti pienen kaukalon paremmin, kuin suomalaiset valmentajat. Toisaalta kanadalainen päävalmentaja auttaa varmasti toimintaa kun ollaan Kanadassa.

Ensimmäisellä kohdalla on varmasti merkitystä Suomen maajoukkueelle, toisen merkitys on enemmänkin marginaalinen.

 

[rpeez]

Tavallaan mutta ratkaisevassa vaiheessa ei ratkaissut pelaajien päivän kunto vaan nimet selässä. Shedden hirtti itsensä nimimiehiin jopa enemmän kuin häntä aikaisemmat valmentajat.

Kyllä, jotain samanmoista meinasin myös kirjoittaa mutten osannut pukea sanoiksi. Laajentaisin myös tuon koskemaan jopa siihen ketä kisajoukkueeseen lopulta valittiin, ratkaisiko nykykunto vai nimi?

 

[TosiFani]

Tavallaan mutta ratkaisevassa vaiheessa ei ratkaissut pelaajien päivän kunto vaan nimet selässä. Shedden hirtti itsensä nimimiehiin jopa enemmän kuin häntä aikaisemmat valmentajat.

Olen hieman erimieltä tästä, sillä viimeisessä ottelussa peliajat olivat suurimpia mm. M Koivulla ja Ruudulla ja Peltonen jäi sivuun ykkösestä kun siihen koitettiin Pihlströmiä ja O Jokista. Ehkä Sheddenin olisi pitänyt olla rohkeampi ja tehdä näitä aikaisemmin, tiedä häntä.

 

[Mace]

Mielestäni Shedden toi maajoukkueeseen kahdella tapaa lisäarvoa ja tämä on tieto, peli on sen näyttänyt...

1. Jalosen oppivuosi

Vaikka Jalosen oppivuoden katsoisikin olevan hyvä asia (kaikki eivät tosin todellakaan näe asiaa niin), en oikein hyväksy sen yhdistämistä Sheddenin tuomaan lisäarvoon. Jos argumentoidaan Jalosen oppivuodella, päävalmentajana olisi voinut olla kuka tahansa muukin kuin Shedden, kunhan Jalonen oli kakkosen roolissa opettelemassa "talon tavoille". Ei Shedden siis tuonut mitään lisäarvoa tuossa suhteessa keneen tahansa muuhun ehdokkaaseen verrattuna.

 

[TosiFani]

Vaikka Jalosen oppivuoden katsoisikin olevan hyvä asia (kaikki eivät tosin todellakaan näe asiaa niin), en oikein hyväksy sen yhdistämistä Sheddenin tuomaan lisäarvoon. Jos argumentoidaan Jalosen oppivuodella, päävalmentajana olisi voinut olla kuka tahansa muukin kuin Shedden, kunhan Jalonen oli kakkosen roolissa opettelemassa "talon tavoille". Ei Shedden siis tuonut mitään lisäarvoa tuossa suhteessa keneen tahansa muuhun ehdokkaaseen verrattuna.

Silloin tullaan kohtaan kaksi eli kisat Kanadassa, pienessä kaukalossa.

Suomen maajoukkueen tilanne sekä pelaajien että valmentajan osalta oli ja on murrosvaiheessa. Pelaajistossa on menossa sukupolven vaihdos ja valmennukseen ei löydy kansainväliset mitat täyttävää suomalaista valmentajaa. Jalonen ei ole suoraan tällainen, sillä hänen valmentajakokemus koostuu SM liigasta ja muutamasta vuodesta Englannissa.

Sheddenin valinta oli arveluttava, mutta väite ettei hän tuo lisäarvoa on väärä.

 

[Osmo Rapeli]

Silloin tullaan kohtaan kaksi eli kisat Kanadassa, pienessä kaukalossa.

Mikä se lisäarvo sitten on, jos kerran pelilliset asiat kusevat? Eikö Sheddenin olisi pitänyt olla nimenomaan sitten se joka muokkaa toimivaa eurooppalaista peliä, pelillisiä asioita, pienen kaukalon versioksi? Vai onko kyse vain iltasatujen "kun olin pieni, kävelimme näiden palkintokaappien ohi treeneihin..." kertomisesta?

Kyllähän suurin osa suomalaisista pelureista muuten tuntee pienen kaukalon kun on uraansa siellä luonut?

Kyllä Sihvonen onnistui taas.

 

[TosiFani]

Mikä se lisäarvo sitten on, jos kerran pelilliset asiat kusevat? Eikö Sheddenin olisi pitänyt olla nimenomaan sitten se joka muokkaa toimivaa eurooppalaista peliä, pelillisiä asioita, pienen kaukalon versioksi? Vai onko kyse vain iltasatujen "kun olin pieni, kävelimme näiden palkintokaappien ohi treeneihin..." kertomisesta?

Kyllähän suurin osa suomalaisista pelureista muuten tuntee pienen kaukalon kun on uraansa siellä luonut?

Kyllä Sihvonen onnistui taas.

Kysymys on: Mitä lisäarvoa Shedden tuo?

Lähtökohtaisesti Sheddenin lisäarvo tulee nimenomaan pienen kaukalon tuntemisesta ja kisojen pitopaikasta. Toisaalta Suomen pelilliset asiat eivät kuseneet vaan materiaali ei vaan riittänyt.

Sihvonen on onnistunut kyllä, hän on saanut puukottaa Sheddeniä sydämensä kyllyydestä. Mitähän hän tekee kahden viikon päästä, kun hänen projektinsa lähtee Sveitsiin?? Toivottavasti UL on varannut hyvät terapeutit Petterille.

 

[Cooley]

Nytkö ne takinkääntäjät naulaavat täällä Sheddeniä? (hymiö) Sitä saatiin mitä tilattiin.

Jos tätä tappiota aikoo sysätä valmennuksen harteille niin kannattaa mennä ensin munasilleen peilin eteen ja todeta miten iso sladdi siellä itsellä roikkuu. Jos se on tolkuttoman iso, niin siitä vaan, kuraa Sheddenin niskaan. Mutta jos se on keskiverto tai siitä pienempi niin sitten kannattaa vaieta. PIenellä munalla nimittäin joutui Shedden nylkyttämään ryssiä tänään ja eihän siitä mitään tullut.

Suomen tämän hetkinen pelaajamateriaali - ja lähitulevaisuuden myös - on maailman mittakaavassa surkeaa. ROuhijoita tai NHL_n 3-4 ketjun suorittajia löytyy mutta tähdet tai kokonaisvaltainen taito kiertäää joukkueen kaukaa.

Valmentajan täytyy olla todellinen pelle peloton, jos hoitaa noin heikkolaatuisen joukkueen mestariksi.

Kiitos kaikki pelaa ja sosiaalidemokraatit.

Kiitos myös Saku, Teemu ja Ville - viimeiset mohikaanit.

Sanoisin tuohon ekaan kohtaan, että kyllä sitä nyt heiluteltiin epämääräisesti ja sohaistiin perseen ja patjan väliin kuvitellen, että siellähän on...ei se koko auta, jos ei sitä osaa käyttää...

 

[Mace]

Sheddenin valinta oli arveluttava, mutta väite ettei hän tuo lisäarvoa on väärä.

Sheddenin valinta oli järkyttävän huteralla pohjalla ja on erittäin perusteltua kysellä tuon lisäarvon perään. Kuten tuossa edellä on jo mainittukin, Suomen joukkueen pelaajista valtaosalla on kokemusta pohjoisamerikkalaisista kaukaloista, joten mikään uusi asia tuo kaukalon koko ei joukkueelle ollut. Voidaankin ihan perustellusti kysyä, että mitä hyötyä tuosta Sheddenin kaukalon koon tuntemisesta oli (tai edes olisi voinut olla), kun herran ymmärrys monesta valmennuksen kannalta paljon oleellisemmasta asiasta on sangen vaatimattomalla tasolla.