Severi Lahtinen – koirankoppitalentti vai ei käyttöä JYPissä?

[knttrtknkn1]

Nyt tuli ilmi sekin syy miksi puolustelin Pojua. Sälliltä kuitenkin vietiin kaikki keikat ja elanto kun meni ainoastaan lausumaan typeryyksiä.

Pari vuotta sitten aikaisemmin punkkari Teemu Bergmanin yhtyeeltä (Pää Kii) vietiin kaikki keikat kun pari naista syytti punkstoo -mainingeissa häntä seksuaalisesta häirinnästä (vielä ihan eri juttu kuin se että menee vain sanomaan jotain väärää). Noh, nyt hänen maineensa pilanneet naiset ovatkin itse syytteessä kunnianloukkauksesta. Noita peruutettuja keikkoja ja mainetta on vaan aika haastavaa saada takaisin kun kiihkossa niitä vaadittiin peruutettaviksi.

Siksi mun mielestä Pojun keikkojen peruuttamiset ja maalilaulujen vaihdot sun muut oli ihan liian hätiköityä toimintaa.

Taitaa Poju joutua syyttämään ihan itseään harkitsemattomista kommenteista, ellei yritä jotain Lintilää käyttää. En muista miten Lintilä yritti omasta puhelimesta lähteneet jutut uittaa jonkun muun piikkiin. Olisiko ollut jonkunlainen siltarumpu mitä pitkin vieritti.

 

[Kideradio]

Ei kun meinaan sitä että entäpä jos Lahtinen todetaan hovissa syyttömäksi. Silloinhan Pojunkin tekemät puolustuspuheet on olleet aiheellisia. Tietysti sanavalinnat oli mitä oli.

Mutta enemmän mua vituttaa se että tälläisessä asiassa pelkästä kirjoituksesta menee keikat kun aika vakavista asioista tuomittu Siltsu tekee keikkaa sen mitä ehtii.

Mutta juuri ne sanavalinnat sai aikaan nuo perumiset, ei pelkkä "puolustuspuhe". Ja kyllä tuon Siltsunkin keikkoja on nyt syksyn mittaankin peruttu, mutta toki isolla rahalla saa enemmän valkopesua suoritettua, kuten tuo sillanpää-"dokumentti" yrittää ainakin.

 

[ZayWest]

Mutta enemmän mua vituttaa se että tälläisessä asiassa pelkästä kirjoituksesta menee keikat

Luin koko viestin vaikka tästä pätkäisin.

Minä en taasen ymmärrä että joku haluaa mahdollisesti tuhota uransa vaikka selvästi tiedostaa lukuisien esimerkkien kautta ajankuvan jota elämme. Ja viimeistään se jonkinmoinen taustatiimi ohjeistaa.

Se on sitten valintojen maailma jos kokeilee saisiko trollailulla positiivista boostia tai kokee tarpeelliseksi jakaa jokaisen aivoripulin julki. Hintalappua saattaa tulla.

 

[-pasi-]

Ei kun meinaan sitä että entäpä jos Lahtinen todetaan hovissa syyttömäksi. Silloinhan Pojunkin tekemät puolustuspuheet on olleet aiheellisia. Tietysti sanavalinnat oli mitä oli.

Eihän kukaan olisi varmaan Pojun kommenteja edes lehteen nostanut jos vain olisi puolustanut Lahtista ja pitänyt kaverin puolia ennen Hovia. Jopa lievästi tämän olisi joku voinut positiivisen puolelle laskea. Se että menee arvostelemaan raiskauksen uhria oli tässä se iso juttu. Ei mielestäni ihan vääryys olisi myös tuomio kunnianloukkauksesta vaikka jo haittaa kärsinytkin. Joskus kannattaa pitää mölyt mahassa.

Sitten vielä kun kommentoija itse saanut tuomion naisen pahoinpitelyssä isoin kysymys on että olisiko alun perinkään edes pitänyt soida hallissa miehen musiikkia.

 

[Vide68]

Ei kun meinaan sitä että entäpä jos Lahtinen todetaan hovissa syyttömäksi. Silloinhan Pojunkin tekemät puolustuspuheet on olleet aiheellisia. Tietysti sanavalinnat oli mitä oli.

Aina on aiheellista kutsua raiskauksen uhria kusiseksi akaksi ja vaatia tätä omalla naamallaan median eteen. Vaikka tuo tuomio hovissa kääntyisi, mitä tuskin tulee tapahtumaan, ei se kyllä sen hyväksyttävämmäksi tuota Pojun toimintaa tee. Neljä keikkaa näkyy vielä olevan loppuvuodelle joista kaksi yksityiskeikkaa, en pistäisi pahakseni vaikka nekin peruuntuisivat.

 

[-pasi-]

Aina on aiheellista kutsua raiskauksen uhria kusiseksi akaksi ja vaatia tätä omalla naamallaan median eteen. Vaikka tuo tuomio hovissa kääntyisi, mitä tuskin tulee tapahtumaan, ei se kyllä sen hyväksyttävämmäksi tuota Pojun toimintaa tee. Neljä keikkaa näkyy vielä olevan loppuvuodelle joista kaksi yksityiskeikkaa, en pistäisi pahakseni vaikka nekin peruuntuisivat.

En tosiaan itse pitäisi pahana vaikka saisi kommenteista syyteen kunnianloukkauksesta kaiken keikkojen peruuntumisen lisäksi. Vaikka myöhemmin selviäisi että nainen olisi valehdellut kaiken (jota tuskin tapahtuu) niin silti pitää aikuisen ihmisen pitää mölyt mahassa. Julkisuuden henkilönä pitää olla itsesuojeluvaistoa.

 

[Sp#16]

Ei kun meinaan sitä että entäpä jos Lahtinen todetaan hovissa syyttömäksi. Silloinhan Pojunkin tekemät puolustuspuheet on olleet aiheellisia. Tietysti sanavalinnat oli mitä oli.

Mutta enemmän mua vituttaa se että tälläisessä asiassa pelkästä kirjoituksesta menee keikat kun aika vakavista asioista tuomittu Siltsu tekee keikkaa sen mitä ehtii.

Sulla taitaa mennä puolustuspuheet ja pojun julkisen oksennuksen omaavat kommentit ja sen tuoma arvomaailma nyt sekaisin ko. Keississä. Vähän eri olisi esim. puolustaa kiusattua kaveria, joka päättäisikin joku päivä vetää turpaan kiusaajiaan.
Pojun anteeksipyyntökin on täysin omahyväinen, kun juuri lällätellyt, että keikkaa on yms. Onkin olemassa oikeusjärjestelmä ja väkisinkin jää kuva että heittää seveä ns bussin alle lisää puhdistaakseen itseään sopasta ulos.

 

[VoGoa]

Itse olen satavarma, että Severi on syyllinen ja luotto oikeuslaitokseen on korkealla. Raiskaus on aivan järkyttävä teko, se on sanottava tähän heti alkuun. Tuomio on mennyt oikein. Häpeä!

Severillä on kuitenkin jonkin sortin todennäköisyys myös saada hovioikeudelta eri päätös kuin käräjäoikeudelta. Lisään vielä, että itse en siihen usko. Enkä edes halua uskoa! Silti siinä on todennäköisyys, vaikkakin se on pienen pieni, tässä tapauksessa kun näyttö on niin selvä, niin heitän hatusta että se olisi 1%. Kuvitellaan tilanne, että Severi saa hovin käsittelyyn jonkin Matlockin, joka saa tämä yhden prosentin hyödynnettyä ja hovioikeus hylkää tuomion. Onko palstalaisilla, itseni mukaanlukien "munaa" tulla sanomaan, että "olin väärässä ja luotan Suomen oikeuslaitokseen?" Ei se Severi raiskannutkaan ketään, sori. Sen verran pieni todennäköisyys asialla kuitenkin on tässä tapauksessa, että spekulaatio on toisaalta aivan turhaa. Silti rupesi mietityttämään tämä asia. Itse näen Seven niin syyllisenä kuin olla voi, että jos hovi jollain ihme ilveellä kumoaisi näin selkeät syytteet, voisi olla liian iso pala purtavaksi monelle, itsellenikin...

Mielestäni on mielenkiintoista on myös tutkia meidän ulkopuolisten toimintamalleja näissä tilanteissa.

Saatteko ajatuksesta kiinni?

 

[Spine]

Onko missään edes kirjoitettu, että juttu olis oikeasti menossa hoviin? Olen jotenkin skeptinen, että Severi lähtisi oikeasti tätä asiaa viemään eteenpäin, koska todennäköisyydet tuomion kääntämiseen on lähellä nollaa. Jos olisin Severi, niin söisin nyt vain itse aiheutetun paskan ja jatkaisin eteenpäin.

 

[Kuopionkukko]

Onko missään edes kirjoitettu, että juttu olis oikeasti menossa hoviin? Olen jotenkin skeptinen, että Severi lähtisi oikeasti tätä asiaa viemään eteenpäin, koska todennäköisyydet tuomion kääntämiseen on lähellä nollaa. Jos olisin Severi, niin söisin nyt vain itse aiheutetun paskan ja jatkaisin eteenpäin.

Sikäli mikäli rattijuopon raiskaus tuomion saaneen sanaan voi luottaa niin Severi itse on ilmoittanut valittavansa

 

[Konson Antti]

Arvelen, ettei valita ja vetoaa siihen, että olisin valittanut mutta aika meni umpeen. Näin saadaan narratiivi, jossa hovi olisi ihan varmasti kumonnut tuomion mutta valitusaika meni päivällä umpeen tms.

 

[Rystykatto80]

Ylen uutisessa luki näin: Lahtinen kiisti käräjäoikeudessa syyllistyneensä asiassa rikokseen. Lahtisen mukaan syyte on perätön ja hän aikoo valittaa hovioikeuteen.

 

[Seinänen]

Ylen uutisessa luki näin: Lahtinen kiisti käräjäoikeudessa syyllistyneensä asiassa rikokseen. Lahtisen mukaan syyte on perätön ja hän aikoo valittaa hovioikeuteen.

No mitä tämä nyt sitten kertoo mistään, ei yhtään mitään.

Se, että Lahtinen on sanonut valittavansa päätöksestä hoviin haastattelussa ennen kuin on saanut julkisuudessa täyslaidallisen paskaa niskaan syyllisyydestään raukkamaiseen tekoon ei todellakaan käytännössä tarkoita, että valitus oikeasti jossain vaiheessa ilmaantuisi.

Saattaisi olla 'miehen' itsensäkin kannalta järkevämpää antaa asian olla.

 

[Rystykatto80]

No mitä tämä nyt sitten kertoo mistään, ei yhtään mitään.

Se, että Lahtinen on sanonut valittavansa päätöksestä hoviin haastattelussa ennen kuin on saanut julkisuudessa täyslaidallisen paskaa niskaan syyllisyydestään raukkamaiseen tekoon ei todellakaan käytännössä tarkoita, että valitus oikeasti jossain vaiheessa ilmaantuisi.

Saattaisi olla 'miehen' itsensäkin kannalta järkevämpää antaa asian olla.

Eihän se mitään kerro mutta se on tämän hetkinen paras tieto, elämme epätietoisuuden aikaa.

 

[aessi]

Ymmärrän hyvin kritiikkisi, mutta pointtini oli, ettei ketään tulisi tuomita näin vakavasta rikoksesta, ilman selvää näyttöä, joka ei tässä tapahdu, ainakin mitä olen lukenut uutisissa kerrotuissa näytöistä.

Suomessa on hyvä oikeusjärjestelmä mutta ei aukoton niin kuin ei missään muuallakaan. On tapauksia joissa aukottomia todisteita on niukalti ja oikeus joutuu pohtimaan syyllisyyttä hyvinkin tarkkaan ja sitä riittävätkö olemassaolevat todisteet tuomioon

Ja silti jotenkin täällä kuvitellaan, että Iltalehden uutisten perusteella on parempi kompetenssi arvioida syyttömyyttä kuin oikeudella :D Ymmärtäisin jonkun epäilyn, jos tuomion langettaisi valamiehistö. Ainut syy, että kukaan edes uskaltaa puolustaa tyyppiä on julkisuus ja jääkiekon lätkiminen, jos tekijä olisi tummaihoinen ulkomaalainen niin täällä ei todellakaan kukaan olisi julistamassa syyttömyyttä, eikä yksikään valopää tulisi huutamaan lainvoimaisuudesta tai hovista.

Oikeusvaltiossa pitää lähtökohtaisesti olla luotto meidän järjestelmään ja tuomiota on usein jätetty antamatta vaikka näytöt olisivat suhteellisen kiistattomat ja selvät, mikäli jää epäilys, että jokin toinenkin skenaario olisi realistisesti mahdollinen, esim. joitain ratteja on tainnut mennä nurin tämän takia kun ei olla pystytty vaikka kolarin jälkeen kiistatta osoittamaan kuskin ajaneen autoa. Tässä tapauksessa se Lahtisen oma skenaario oltiin pystytty sulkemaan pois.

 

[Joe Plop]

Uhrin todistelut ja todisteet ovat julkisten tietojen mukaan olleet varsin vahvat sekä johdonmukaiset ja ilmeisesti Lahtinen oli itsensä ainoa todistaja. Eli muuta tukea Lahtisen tarinalle ei ole ollut. Jos siis Lahtinen meinaa saada tuomion muutettua, pitää hänen käsittääkseni löytää todisteet sille että uhrin tarina ei pidä paikkaansa, tai riittävästi sellaisia vahvoja todisteita ja todistajia mitkä tukee hänen kertomusta yön tapahtumista. Pelkällä "mutku emmää..." linjalla hovioikeus ei käsittääkseni tuomiota tule muuttamaan ainakaan alaspäin... Nyt julkisuudessa olevien tietojen perusteella varsin iso työmaa Lahtisella edessä.

 

[Marcus Juslin]

Tuossa uhrin tarinan johdonmukaisuudessa ja se että läheiset kertovat tapahtumien menneen samalla tavalla, siihen nyt on ihan yksinkertainen selitys. Eli tapahtumien kulku on prosessoitu läheisten kanssa yhdessä ennen kuin askeltakaan on otettu. Tuossa yhdessä Iltalehden jutussa oli:

"Oikeudessa uhri kertoi, ettei aluksi mieltänyt tapahtumia raiskaukseksi. Hän ajatteli, että siihen liittyy aina väkivaltaa. Läheiset kannustivat rikosilmoituksen tekoon."

Severi Lahtisen raiskaustuomiota kritisoitiin – Rikosoikeuden professori jyrähtää

Urheilija sai pitkän vankeusrangaistuksen raiskauksesta. Oikeus piti Severi Lahtisen kertomusta tapahtumienkulusta epäuskottavana.

www.iltalehti.fi

Vaikea on tähän Lahtisen alkaa enää vääntää kapuloita rattaisiin ja yrittää vakuuttaa omaa syyttömyyttään kenellekkään. Jossakin Amerikassa saattaisi auttaa, että löydettäisiin joku virhe uhrin todisteista tms, mutta Suomessa siitä ei taida olla apua. Yksi asia mikä tässä tapauksessa henkilökohtaisesti ärsyttää on tuo kysymys, kuinka pitkään uhri joutuu prosessoimaan tapahtunutta psykoterapiassa? Psykoterapia on erittäin hyvä metodi kriisitilanteiden yli pääsemiseen, mutta joskus siihen saattaa ikään kuin jäädä koukkuun ja ongelmien käsittely alkaa ruokkimaan itseään.

 

[cottonmouth]

Pojun keikkojen peruuttamiset ja maalilaulujen vaihdot sun muut oli ihan liian hätiköityä toimintaa.

Porilaisen pilapiirtäjän kommentti asiasta:

Linkki: https://www.instagram.com/p/CylPp88rfoz/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==

 

[Tepi#45]

Lahtinen väittää, että on kertonut rattijuopumus ja raiskausepäilyistä Jukka Rautakorvelle kesällä 2022.

Raiskauksesta tuomitulta Severi Lahtiselta kova väite – näin seura kommentoi

Severi Lahtisen sopimus JYPin kanssa purettiin raiskaustuomion jälkeen.

www.is.fi

 

[Nepi]

Lahtinen väittää, että on kertonut rattijuopumus ja raiskausepäilyistä Jukka Rautakorvelle kesällä 2022.

Raiskauksesta tuomitulta Severi Lahtiselta kova väite – näin seura kommentoi

Severi Lahtisen sopimus JYPin kanssa purettiin raiskaustuomion jälkeen.

www.is.fi

Ei tässä taida tietää enää, että mitä kannattaa uskoa. Mutta tuskin ainakaan on rattijuopumuksesta kertonut jo kesällä 2022 ellei Lahtinen ole ennustaja. Rattijuopumus tapahtui nimittäin marraskuussa 2022. Ja noin muutenkin ei taida tällä hetkellä olla mitään uskottavuutta Lahtisen sanoissa.

 

[Tepi#45]

Ei tässä taida tietää enää, että mitä kannattaa uskoa. Mutta tuskin ainakaan on rattijuopumuksesta kertonut jo kesällä 2022 ellei Lahtinen ole ennustaja. Rattijuopumus tapahtui nimittäin marraskuussa 2022. Ja noin muutenkin ei taida tällä hetkellä olla mitään uskottavuutta Lahtisen sanoissa.

En tiedä tulkitsinko oikein IS:n jutun, mutta käsitin Lahtisen tarkoittaneen molempia epäilyjä rikoksista, mikä on aikajanan osalta vähintään omituinen väite.

Jos on tarkoitettu, että kesällä 2022 on kerrottu Rautakorvelle tutkinnasta koskien epäilyä raiskauksesta, niin täytyy toivoa, että Lahtisen kertoma on shaibaa. Silloin on vaikea väittää, että ei ollut mitään tietoa asiasta.

 

[Lucky Thirteen]

Täytyy toivoa, että Lahtisen kertoma on shaibaa. En tiedä tulkitsinko itse oikein IS:n jutun, mutta käsitin Lahtisen tarkoittaneen molempia epäilyjä rikoksista, mikä on aikajanan osalta vähintään omituinen väite.

Eri asia että mitä on kertonut. Jutun perusteellahan on ymmärrys ollut että jostain syytetään, mutta että se menisi yhtään mihikkään eteenpäin olisi menossa. Ja Lahtinen varmasti kertonut silloinkin olevansa syytön.

 

[opelix]

Täytyy toivoa, että Lahtisen kertoma on shaibaa. En tiedä tulkitsinko itse oikein IS:n jutun, mutta käsitin Lahtisen tarkoittaneen molempia epäilyjä rikoksista, mikä on aikajanan osalta vähintään omituinen väite.

On inhimillistä että kun työuran ja muunkin suhteen ihminen on ajettu nurkkaan, tulee kaikki kivet käännettyä ja toivoa että sillä olisi merkitystä. Totuuden kanssa asialla ei sitten välttämättä ole mitään tekemistä.

 

[Tepi#45]

Eri asia että mitä on kertonut. Jutun perusteellahan on ymmärrys ollut että jostain syytetään, mutta että se menisi yhtään mihikkään eteenpäin olisi menossa. Ja Lahtinen varmasti kertonut silloinkin olevansa syytön.

Epäily ja tutkinta on eri asia kuin, että on nostettu syyte. Syytteen nostaminen tutkinnan jälkeen muuttaa tilanteen vakavuutta, vaikka onkin syytön, kunnes tuomio on annettu. No nyt tuomiokin on jo annettu.

Mietin vaan, että eikös JYPistä lausuttu niin, että organisaatiossa ei ollut mitään tietoa asiasta. Silloin on jotain tietoa, JOS kerrotaan, että tutkitaan epäilyä raiskauksesta.

Korostan sanaa JOS, koska en tiedä puhuuko Lahtinen totta ja vaikka Lahtinen olisi jotain kertonutkin, en tiedä mitä ja miten Lahtinen on asiasta kertonut.

En ole kallistumassa Lahtisen puolelle mitä tulee uskottavuuteen.

Edit: tarkennus

 

[IlPadrino]

Nyt tuli ilmi sekin syy miksi puolustelin Pojua. Sälliltä kuitenkin vietiin kaikki keikat ja elanto kun meni ainoastaan lausumaan typeryyksiä.

Pari vuotta sitten aikaisemmin punkkari Teemu Bergmanin yhtyeeltä (Pää Kii) vietiin kaikki keikat kun pari naista syytti punkstoo -mainingeissa häntä seksuaalisesta häirinnästä (vielä ihan eri juttu kuin se että menee vain sanomaan jotain väärää). Noh, nyt hänen maineensa pilanneet naiset ovatkin itse syytteessä kunnianloukkauksesta. Noita peruutettuja keikkoja ja mainetta on vaan aika haastavaa saada takaisin kun kiihkossa niitä vaadittiin peruutettaviksi.

Siksi mun mielestä Pojun keikkojen peruuttamiset ja maalilaulujen vaihdot sun muut oli ihan liian hätiköityä toimintaa.

Bergman myönsi toimineensa epäasiallisesti ja pyysi käytöstään anteeksi sosiaalisessa mediassa. Toki silti kunnianloukkauksen määritelmä toteutui, mutta ei Teemu mitenkään syytön huonoon käytökseen käsittääkseni ollut.

Poju taas nyt oli täysi idiootti, kyllähän kaverille voi osoittaa tukea haukkumatta ketään kusiseksi ämmäksi. Poju ihan itse kehitti tämän ongelman, kun vielä kaiken lisäksi vittuili kritisoijille että mites teidän keikat.