Nainen oli kuitenkin viettänyt aikaa Severin kanssa festareilla ja sen jälkeen baarissa. Sitten lähdettiin kotiin nukkumaan. Normiolosuhteissa baarista lähdetään eri osoitteisiin jos mitään sen kummempaa ei ole ''ilmassa''.
Nainen oli ensin mennyt kotiinsa nukkumaan, koska oli ollut niin humalassa. Lahtinen ja muut seurueen jäsenet olivat saapuneet paikalle myöhemmin. Kannattaisiko ennen kirjoittamista vaikka tarkistaa, että puhuuko totta? Vastenmielistä lässyttää mututuntumalla tällaisissa jutuissa.Nainen oli kuitenkin viettänyt aikaa Severin kanssa festareilla ja sen jälkeen baarissa. Sitten lähdettiin kotiin nukkumaan. Normiolosuhteissa baarista lähdetään eri osoitteisiin jos mitään sen kummempaa ei ole ''ilmassa''.
Ongelma on siltikin se että paikalla ei ollut kuin kaksi ihmistä ja noiden todistajien kertomusten on pakko olla peräisin toisen ihmisen kertomasta.
Mutta eiköhän tässä ole muitakin todisteita otettu huomioon, että uskalsivat tuollaisen tuomion antaa. Usein silti hovissa saadaan pohdittua ja selvitettyä asioita useammalta kantilta niin uskon että sinne asti tämä menee. Lahtisen uraan sillä tuskin on vaikutusta enää.
@Taze: Niin, syytti hyväksikäytöstä joka on kyllä lähes yhtä vakava rikos. Seksuaalirikos joka tapauksessa. Viestit oli faktaa mutta se mitä hotellihuoneessa tapahtui ei ole dokumentoitua.
Voiko vaatia että keskustelupalstan kirjoittajat olisi niihin perehtyneet jos media ei niistä kirjoita. Missään lukemassani mediassa ei ainakaan mainita DAF:n mainitsemia neljää henkilöä, eikä myöskään sitä mistä entinen tuomio oli tullut (luin viimeksi noin puoli viideltä, nyt voi olla muuttunut)Aika monelle ylipäänsä olisi hyvä tutustua niihin oikeudenkäynnin julkisiin asiakirjoihin ennen kuin alkaa säveltää jotain omia tulkintojaan tapauksesta.
Tähän päälle vielä tuo törkeä rattijuopumus keväältä niin jälleen yksi nimi kirjoitetaan siihen kirjaan jossa on itse oman uransa pilanneita urheilijoita.
Nämä on niin rajajuttuja et kukaan ulkopuolinen lehti/some juttujen perusteella ei voi oikein asettua nyt puoleen tai toiseen aivan varmuudella kumpi oikein.
Lähtökohta on, että silloin häntä ei olisi tuomittu. Pitää muistaa, että fifty- fihty - tilanne on syytetyn etu eli tällöin ei voi tuomita rikoksesta. Täytyy olla ns. pitävä näyttö. Täytyy tähän jatkoksi kuitenkin muistuttaa, että nimenomaan näissä raiskaussyytöksissä on esiintynyt keksittyjä tai muuten harhaanjohdettuja kertomuksia ja muistaakseni joskus on jälkikäteen vapautettu raiskauksesta tuomittu. Sitä en tiedä/ muista, onko näissä tapauksissa todistajat valehdelleet vai kuinka on saatu näytöstä ns. "vedenpitävä" vastoin todellisia tapahtumia.Mitä itsekin kuullut, niin nuo vakavat syytökset on keksittyä
Se on totta ja hienoa että on sellainen.Sen takia meillä varmaan onkin olemassa tällainen asia kuin oikeuslaitos.
Tämän viestin kirjoittamisen jälkeen on selvinnyt (itselleni) että Lahtinen on saanut keväällä tuomion myös törkeästä rattijuopumuksesta, josta ei ollut selkärankaa kertoa edes työnantajalle.Tässä vaiheessa ei voi sanoa muuta kuin voi helvetin perse.
Toivottavasti valittaa hoviin, joka varmistaa onko käräjäoikeuden tuomio oikea perusteluineen. Ja tämä ei tarkoita vähimmässäkään määrin rikoksesta tuomitun symppaamista, vaan on ainoastaan oikeusturva ja varmuusasia.
Muuten on parempi jättää ilmaisematta mitä ajattelen. Avaudun hovioikeuden antaman ratkaisun jälkeen, vaikka se tuleekin ottamaan melko paljon aikaa.
"Todistajanlausuntojen mukaan nainen on humaltunut festivaaleilla liikaa ja tämä on viety kotiinsa nukkumaan. Myöhemmin, kun Lahtinen ja kaksi muuta olivat saapuneet asunnolle, heillä oli ollut vaikea päästä asuntoon, sillä nainen ei herännyt. Hän ei myöskään muistanut avanneensa ovea, ennen kuin ystävät muistuttivat häntä asiasta.
Nainen oli ollut vaatteet päällä sammuneena sängyssä, kun hän oli havainnut, että mies oli tunkeutunut hänen sisälleen. Heräämisensä jälkeen hän oli pyytänyt miestä poistumaan ja lähettänyt asiasta saman tien viestejä ystävilleen ja poikaystävälleen. Lähipiirin kehotuksesta nainen soitti hätäkeskukseen puoli kuuden jälkeen.
Painavina todisteina pidettiin lisäksi naisen toistuvia lääkäri- ja terapiakäyntejä, sekä sitä, että asianomistajan kertomus tapahtumista on ollut yksityiskohtainen, toistuvasti samansisältöinen, johdonmukainen ja vakuuttava."
Vaatteet päällä sammuneeseen naiseen väkisin tunkeutuminen ei mene enää vahingosta, siinä on suunnitelmallisuus ja toteutus.
Lähde?
Instagramin käyttöehdot kieltävät tuomituilta seksuaalirikollisilta koko palvelun käytön, mutta ovat siellä kaikki roopesalmiset ja hannupikkaraiset ennenkin saaneet selitellä omia tuomioitaan, joten tuskin tuota pykälää Metalla kovin vakavasti otetaan.Vaikka nyt miten miehen Instagram täyttyy näistä että ”Seve on maailman hyväsydämisin ja ajattelee aina vain muita” jutuista
Kyllä vaikuttaa joidenkin mielipide olevan että näitä juttuja ei kannata edes käsitellä kun hokiäijiä vaan ahdistellaan näillä. Kumma kun ei kenelläkään oo mitään muuta tekemistä kun tekaista raiskaussyytöksiä maailmankuuluisuuksia kohtaan.Sen takia meillä varmaan onkin olemassa tällainen asia kuin oikeuslaitos.
Suhteellisen harmiton asia.. Mitä helvettiä?Ok, rattijuopumustuomio saattaa kertoa jonkinlaisesta alkoholiongelmasta tai alkoholin käytön aiheuttamasta impulsiivisesta käytöksestä, joka saattaa olla johtanut myös seksuaalirikokseen syyllistymiseen. Toisaalta hyvä pointti ylempänä mainittuna on myös se, että naisella on täytynyt olla jonkinlainen luottamus Lahtiseen, koska on lähtenyt seurueen mukana jatkoille yhteiseen osoitteeseen, mikä ei tietenkään tee väitetysti tapahtuneesta väkisinmakaamisesta mitenkään vähemmän tuomittavaa tokikaan.
Severin selittelyvideon jälkeen minulle on muodostunut käsitys, että tässä on tapahtunut valitettava nuoren aikuisen alkoholin vaikutuksen alaisena tekemä impulsiivinen hyväksikäyttötilanne, missä Lahtinen on päätynyt riisumaan asunnossa sängylle sammuneen naistuttavansa ja yhtyneen tähän. Nainen on sitten herännyt sekavassa tilassa ja päätynyt noin tunnin kuluessa soittamaan hätänumeroon.
Severi ei vaikuta sinänsä pahalta ihmiseltä, mutta tässä on nyt saattanut tapahtua valitettava humalatilassa tehty virhearvio ja syyllistytty rikokseen, joka humalatilassa voi vaikuttaa jopa suhteellisen harmittomalta asialta. Rangaistus on toki täysin ansaittu tässä tapauksessa, mutta kyllä myös sääliksi käy niin naista kuin Severiäkin - mikäli tämä on se miten asiat ovat menneet. Lahtinen tarvitsee myös ammattiapua päästäkseen elämässä eteenpäin.
Mielestäni yhdelläkään meistä ei kuitenkaan ole keinoja arvioida, kuka tässä puhuu totta.
Suhteellisen harmiton asia.. Mitä helvettiä?
Täytyy nyt muistaa kuitenkin että Köllin ja Saken tapauksesta on kohta kolmekymmentä vuotta aikaa ja suhtatuminen näihin asioihin sekä varsinkin reagointi niihin oli "vähän" erilaista kuin nykyään. Siinä aikakontekstissa IFK toimi varmaan ihan oikein mutta jos sama tapahtuisi nyt niin voisi olla varsinkin "wokettuneessa ja liberaalissa" Helsingissä aikamoinen imagollinen harakiri. Jyväskylässä näköjään on vielä vähän konservatiivisempi kulttuuri.HIFK:sta olisi aikanaan pitänyt laittaa pihalle Mika Kortelainen ja Sakari Lindfors. Ei laitettu, nostelivat molemmat kannua ja nyt on paidat katossa. Mietin vaan, että jos jokaisesta raiskaussyytöksestä laitettaisiin automaattisesti miehet mäkeen, niin siitä tulisi aika tuottoisa sopimisbisnes. Anteeksi vaan, mutta olen aavistuksen lähtökohtaisesti skeptinen näiden "julkisuuden" henkilöiden raiskaussyytöksiin... Riippuen tietysti vähän kenestä on kyse. No nyt on tuomio tullu ensimmäisessä asteessa, mutta odotellaan hovia... ja onko sekään totuus.
En tiedä onko Severi Lahtinen syyllinen vai syytön, mutta typerää oli lähteä itse itseään puolustamaan käräjille.
"Todistajanlausuntojen mukaan nainen on humaltunut festivaaleilla liikaa ja tämä on viety kotiinsa nukkumaan. Myöhemmin, kun Lahtinen ja kaksi muuta olivat saapuneet asunnolle, heillä oli ollut vaikea päästä asuntoon, sillä nainen ei herännyt. Hän ei myöskään muistanut avanneensa ovea, ennen kuin ystävät muistuttivat häntä asiasta.
Nainen oli ollut vaatteet päällä sammuneena sängyssä, kun hän oli havainnut, että mies oli tunkeutunut hänen sisälleen. Heräämisensä jälkeen hän oli pyytänyt miestä poistumaan ja lähettänyt asiasta saman tien viestejä ystävilleen ja poikaystävälleen. Lähipiirin kehotuksesta nainen soitti hätäkeskukseen puoli kuuden jälkeen.
Painavina todisteina pidettiin lisäksi naisen toistuvia lääkäri- ja terapiakäyntejä, sekä sitä, että asianomistajan kertomus tapahtumista on ollut yksityiskohtainen, toistuvasti samansisältöinen, johdonmukainen ja vakuuttava."
Vaatteet päällä sammuneeseen naiseen väkisin tunkeutuminen ei mene enää vahingosta, siinä on suunnitelmallisuus ja toteutus.