Severi Lahtinen – koirankoppitalentti vai ei käyttöä JYPissä?

[Afflicted]

Melkein sanoisin että kannattaa lukea oma viestisi ihan ajatuksen kanssa uudestaan.

Suhteellisen raakaa yleistystä. Maaseudun raittiusliitto varmasti kiittää.

Lahtisen tilanne ei hyvälle näytä. Ei oikein osaa vielä järkevää ajatusta tuohon asiaan kommentoida.

Yleistän omasta kokemuksesta. Elämässäni viina on ollut huono isäntä vaikkakin joskus hyvä renki. Myönnettäköön kielteinen suhtautumiseni ko. kemikaaliin. Mutta myönnä nyt se tosiasia että poliisilla ei olisi juuri töitä jos viinaa ei juotaisi sellaisia määriä mitä nyt juodaan. Tyhmyyksiä tapahtuu kun ollaan kännissä.

 

[R & L]

Ansiokkaasti ollaan jo näin alkuvaiheessa huomattu syy Jypin toiminnan taustalla, ja silti täällä jaksetaan vieläkin ihmetellä sitä. Jypin tehtävä ei ole rangaista Lahtista, vaan Suomen oikeuslaitoksen. Varsinkin kun kyse on ollut pelkistä epäilyistä. Oikeastaan virkistävää toimintaa, kun ei olla heti heittämässä omia bussin alle ja canceloimassa koko yhteiskunnasta ulos heti EPÄILYJEN tultua tietoon. Vaikka nyt toki paska osuikin tuulettimeen. Ja eikö esimerkiksi Arsenalissakin pelaa tällä hetkellä raiskauksesta epäilty, eikä kukaan lotkauta korvaansakaan tälle. Osataan sitä siis isossakin maailmassa.

Vai ovatko kaikki moralisoijat sitä mieltä, että heidätkin pitäisi heti heivata työpaikaltaan, jos marssisin poliisilaitokselle ja väittäisin teidän raiskanneen minut. Todistajana olisi yksi kaveri, jolle olen itkien soittanut.

Sikäli mikäli Lahtinen on rikokseen syyllistynyt, niin häntä siitä rangaistaan, kuten nyt kävikin. Eiköhän tästä Jypillekin jää lopulta vaan aika pieni mainehaitta, jos sitäkään.

Tämä siis Jypin toimia puolustellessa, ei Lahtisen.

Ei ole Jypin tehtävä rankaista, mutta tutkinnan edetessä tuohon pisteeseen JYP olisi voinut siirtää Lahtisen sivuun ja katsoa lopputuleman. Esimerkkisi on kyllä aika vahvasti eri asia, mihin tämä juttu on nyt päätynyt.

Eihän kukaan tai ainakaan aidosti Tapparaa moralisoi tuossa Heljanko vs Vainio jutussa.

 

[DAF]

Mutta mitä luin, niin olisi tullut suoraan ehdotonta ilman tuota aiempaakin tuomiota.

Se oli tuomiolauselmassa yksi ehdottomana määräämisen peruste, ei ainoa, joten noin ei voi sanoa, mutta noin voi olla.

Itse tuomiohan on - kuten lukeekin - erittäin keskimääräinen tuomio raiskauksesta. Varmasti mediassa nousee esiin näitä kaikenmoisia matalampia tuomioita, mutta 2 v on se oikeuskäytännön keskiarvo silloin, kun asiassa ei ole lieventäviä eikä ankaroittavia perusteita (mikä niin ikään lukee käräjäoikeuden perusteluissa).

 

[opelix]

Oletko siis 2023 vuoden lainsäädännön mukaan raiskannut ihmisiä 90-luvulla vai mikä tämän viestin tarkoitus on?

En mutta uskoisin että nykyään jos kännissä sählätään ja sitten päälle kadutaan on väärinkäsitysten mahdollisuus ja setviminen jälkikäteen huomattavasti yleisempää kuin taannoin.

Enkä sano että asia on huonommin, nykyään varmasti kannattaa olla tarkkana ihan jo heti siinä pokan valintatilanteessa. Sen uskon että niiden suhteen on tullut tehtyä joskus huonoja valintoja, jopa niitä varattuja joista olisi voinut oikeasti tulla ongelmia. Tai no turpaan nyt ainakin.

 

[mirasane]

Oikeastaan virkistävää toimintaa, kun ei olla heti heittämässä omia bussin alle ja canceloimassa koko yhteiskunnasta ulos heti EPÄILYJEN tultua tietoon.

Ei EPÄILYJEN kohdalla olisi ollutkaan pakko tehdä, mutta SYYTTEEN kohdalla olisi pitänyt. Silloin syyttäjä on arvioinut esitutkinnan todistusaineistot niin raskauttaviksi, että nostaa syytteen ja pitää tuomiota todennäköisempänä kuin vapauttamista. Epäilyhän on ollut jo 1,5 vuotta ja olisi ollut väärin hyllyttää siksi ajaksi, kun olisi voinut myös johtaa syyttämättä jättämiseen. Syyte on moninkerroin vakavampi juttu ja ainakin tämä kaksi viikkoa oikeudenkäynnistä tuomioon olisi pitänyt hyllyttää. Syytähän ei ole pakko kertoa.

 

[korkki]

Ei kai tämä nyt mikään sana vastaan sana- juttu ole, kun siellä kuultu todistajiakin. Lisäksi siellä tosiaan on jo yksi ehdollinen tuomio alla, että vähentää uskottavuutta entisestään. Tuollaiset sometilitykset nyt muutenkin voi jättää ihan omaan arvoonsa.

Oliko noista todistajista yksikään paikalla vai vahvistivatko vain NAISEN HEILLE KERTOMAN?

Ja ehdollinen tuomio mistä? Kerro kun tiedät. Ehdollista voi kyllä saada ihan liikennettä vaarantavasta ylinopeudestakin ja syystä ei ole missään ollut juttua.

EDIT VIELÄ: Unohtakaa, kun ymmärrätte kerran väärin.

 

[PasiAnssi]

Ei EPÄILYJEN kohdalla olisi ollutkaan pakko tehdä, mutta SYYTTEEN kohdalla olisi pitänyt. Silloin syyttäjä on arvioinut esitutkinnan todistusaineistot niin raskauttaviksi, että nostaa syytteen ja pitää tuomiota todennäköisempänä kuin vapauttamista. Epäilyhän on ollut jo 1,5 vuotta ja olisi ollut väärin hyllyttää siksi ajaksi, kun olisi voinut myös johtaa syyttämättä jättämiseen. Syyte on moninkerroin vakavampi juttu ja ainakin tämä kaksi viikkoa oikeudenkäynnistä tuomioon olisi pitänyt hyllyttää. Syytähän ei ole pakko kertoa.

Miksi nimenomaan oikeudenkäynnin ja tuomion väliselle ajalle olisi mielestäsi pitänyt tapahtua hyllytys? Eikö tuossa kohtaa ole paljon järkevämpää vain odottaa oikeuden tuomiota, kuin käynnistää mitään turhaa huhumyllyä hyllyttämällä pelaajan kertomatta syytä julkisesti.

 

[Valajas]

Voisiko keskustelun ystävällisesti siirtää liigan yleiselle puolelle ketjuun?

Liigapelaajat rikoksen tiellä

NHL-puolella on oma ketjunsa pelaajista, jotka ovat sortuneet rikoksen tielle. Myös kotoisesta Liigasta löytyy tapauksia, ja tähän ketjuun voitaisiin koota sekä wanhoja että tuoreita tapauksia. Avaan pelin: - Esa Wesslin tuomittiin vuonna 1993 vaimonsa taposta 7,5 vuoden vankeuteen. - Jere...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Tuusa]

Nykyäänhän jengi kuvailee näitä suostumusvideoita varmuuden varalle, että ei voi mielivaltaisesti keksiä asioita. Taisi Severi vaan oppia kantapään kautta, että jatkossa kannattaa myös silloin aamuneljän aikaan varmistaa selusta.

Vastaus tähän.
Yle: "Käräjäoikeus katsoi, että pelaaja käytti hyväkseen uhrin avuttomuutta ja puolustuskyvyttömyyttä. Humalassa ollut uhri nukkui teon alkaessa ja havahtui vasta sen aikana."

 

[Animal]

edit: korjataan selvennykseksi että en ole missään nimessä puolustelemassa Lahtista, vaan nostamassa framille juuri tätä että hänen kertomus on kyllä todella epälooginen.

Jos laitetaan siihen kontekstiin, että siellä on oltu molemmat osapuolet pellit kiinni festarien jatkoilla joskus aamuyöllä, niin kyllähän tuo ihan loogiselta kännisekoilulta kuulostaa, jos vastaavissa touhuissa tai jatkoilla itse on ikinä ollut mukana. Ottamatta siis kantaa onko tarina totta ja onko makuuhuoneessa tapahtuneet asiat tehty täydessä yhteisymmärryksessä.

 

[mirasane]

Miksi nimenomaan oikeudenkäynnin ja tuomion väliselle ajalle olisi mielestäsi pitänyt tapahtua hyllytys? Eikö tuossa kohtaa ole paljon järkevämpää vain odottaa oikeuden tuomiota, kuin käynnistää mitään turhaa huhumyllyä hyllyttämällä pelaajan kertomatta syytä julkisesti.

Koska silloin tämä asia tuli tietoon. Seurajohto sanoi tai esitti, että eivät tienneet asiasta sitä ennen. Tuossa vaiheessa viimeistään tiesi. Ja silloin katse suuntautui JYPiin eli miten toimivat tuossa tilanteessa. Ainahan tuossa voi kertoa, että kyseessä on henkilökohtaiset syyt tai että kyseessä on alaraajavamma, jos pelaajan kanssa tuollaisesta tiedottamisesta sovitaan. Olihan Seve poissa yhdestä pelistä oikeudenkäynnin takia ja ei JYP senkään osalta tiedottanut mitään.

 

[knttrtknkn1]

Ei EPÄILYJEN kohdalla olisi ollutkaan pakko tehdä, mutta SYYTTEEN kohdalla olisi pitänyt. Silloin syyttäjä on arvioinut esitutkinnan todistusaineistot niin raskauttaviksi, että nostaa syytteen ja pitää tuomiota todennäköisempänä kuin vapauttamista. Epäilyhän on ollut jo 1,5 vuotta ja olisi ollut väärin hyllyttää siksi ajaksi, kun olisi voinut myös johtaa syyttämättä jättämiseen. Syyte on moninkerroin vakavampi juttu ja ainakin tämä kaksi viikkoa oikeudenkäynnistä tuomioon olisi pitänyt hyllyttää. Syytähän ei ole pakko kertoa.

Kai JYP on yrittänyt noudattaa voimassa olevaa pelaajasopimuksen ja toiminut sen mukaan. Näin voisi ainakin olettaa. Se on sitten eri asia mitä jonkun muun mielestä pitäisi tai olisi pitänyt tehdä.

 

[TAPPI32]

Haluaisin uskoa Lahtisen puhuvan totta, sillä ei mielestäni vaikuta miltään ilmiselvältä raiskaajalta (harva tosin koskaan vaikuttaa). Haluaisin silti myös uskoa poliisin ja oikeuslaitoksen toimivan oikein. Kenenkään syyttömän ei pitäisi joutua tuomituksi. Joskus harvoin sellaista toki on Suomessakin tapahtunut.

Vähän vaikea keissi siis. Tällä hetkellä uskon kuitenkin enemmän oikeuslaitokseen. Tuskin Lahtinen aivan puhdas pulmunen on, oli kyseessä sitten raiskaus tai jokin muu lievempi teko. Odottelen silti itse ainakin vielä hovioikeuden päätöstä ennen kuin muodostan oman lopullisen kantani.

 

[Vinyl]

Oliko noista todistajista yksikään paikalla vai vahvistivatko vain NAISEN HEILLE KERTOMAN?

Ja ehdollinen tuomio mistä? Kerro kun tiedät. Ehdollista voi kyllä saada ihan liikennettä vaarantavasta ylinopeudestakin ja syystä ei ole missään ollut juttua.

Mistä minä tiedän. En minä ollut siellä mökillä enkä edes käräjäoikeudessa. Sen sijaan tiedän että Lahtinen on syyllinen. Se lukee siinä tuomiossa. Ei minun kompetenssini riitä haastamaan Suomen oikeuslaitosta jonkun itsekuvatun instavideon ja iltasanomien jutun perusteella. Luotan siis oikeuslaitokseen.

 

[I own your face]

Lahtinen siis tunsi tämän naisen ja hänen kaverit entuudestaan ja oli viettänyt heidän kanssaan aiemmin aikaa. Sitten tulikin yllätyksenä, että nainen onkin varattu? Kuulostaa hyvin uskottavalta.

 

[Animal]

Ei se käräjäoikeus Suomessa mikään harrastelijalaitos ole missä maallikot iltasanomien perusteella arpovat ihmisille tuomioita.

Ei, mutta kyllä sieltä on Suomessakin sana sanaa vastaan tapauksissa päätynyt seksuaalirikoksista syyttömiä ihmisiä vankilaan, tai sellaisia, joiden kohdalla toinen puoli on jälkeenpäin päättänyt, että seksin harrastaminen ei ollutkaan ok ja ei tapahtunut yhteisymmärryksessä. Ja kaikissa varmaan yhdistävä tekijä on se, että harkintakyky pettänyt alkoholin takia jommalla kummalla tai molemmilla.

Ja tämä ei ole puolustuspuheenvuoro Lahtiselle, sillä siitä en muodosta mitään mielipidettä, kun en uhrin kertomusta ole nähnyt.

 

[korkki]

Mistä minä tiedän. En minä ollut siellä mökillä enkä edes käräjäoikeudessa. Sen sijaan tiedän että Lahtinen on syyllinen. Se lukee siinä tuomiossa. Ei minun kompetenssini riitä haastamaan Suomen oikeuslaitosta jonkun itsekuvatun instavideon ja iltasanomien jutun perusteella. Luotan siis oikeuslaitokseen.

Älä sitten keksi höpöjä siitä etteikö kyseessä olisi sana sanaa vastaan kun se kerran on.

Tällä hetkellä Lahtinen on tuomittu syylliseksi mutta entä jos hovissa tuomio muuttuukin? Mikään ei ole absoluuttista jos siitä kaksi ihmistä kertoo vastakkaisin näkemyksin.

 

[Apassi]

Eikös Kärpätkin heittänyt Karalahden aikanaan ulos joukkueesta ennenkuin mitään lainvoimaista tuomiota oli tullut? Ja toimivat ihan oikein.

HIFK:sta olisi aikanaan pitänyt laittaa pihalle Mika Kortelainen ja Sakari Lindfors. Ei laitettu, nostelivat molemmat kannua ja nyt on paidat katossa. Mietin vaan, että jos jokaisesta raiskaussyytöksestä laitettaisiin automaattisesti miehet mäkeen, niin siitä tulisi aika tuottoisa sopimisbisnes. Anteeksi vaan, mutta olen aavistuksen lähtökohtaisesti skeptinen näiden "julkisuuden" henkilöiden raiskaussyytöksiin... Riippuen tietysti vähän kenestä on kyse. No nyt on tuomio tullu ensimmäisessä asteessa, mutta odotellaan hovia... ja onko sekään totuus.

En tiedä onko Severi Lahtinen syyllinen vai syytön, mutta typerää oli lähteä itse itseään puolustamaan käräjille.

 

[Vinyl]

Älä sitten keksi höpöjä siitä etteikö kyseessä olisi sana sanaa vastaan kun se kerran on.

Olitko kenties paikalla siellä mökillä vai mistä tämmöinen varmuus? Vai kenties olet nähnyt tuomion?

 

[madeOFspade]

Jos Lahtinen päätyy vankilaan, hovin kautta ja siellä tuomio vaikka alenee 1v6kk.

Ensikertalaisena istuu tuosta puolet, n. 8kk.

Mitä jengi on mieltä, voiko Lahtinen enää pelata liigassa?
8kk sivussa ja sen jälkeen jonnekin päin Eurooppaa pelaamaan, voiko tulla vielä takaisin suomen pääsarjaan?

 

[ToBey]

Lahtinen siis tunsi tämän naisen ja hänen kaverit entuudestaan ja oli viettänyt heidän kanssaan aiemmin aikaa. Sitten tulikin yllätyksenä, että nainen onkin varattu? Kuulostaa hyvin uskottavalta.

Lahtinen tunsi kaksi naista ja tämä asianosainen oli sitten näiden tuttujen kaveri, jota Lahtinen ei tuntenut. Näin ymmärsin itse.

 

[TAPPI32]

En puolustele mitenkään Lahtista, mutta ei tuo syyttömänä istuminen mitään aivan ennenkuulumatonta ole. Sana sanaa vastaa keissit ovat aina erittäin hankalia.

Mies istui tuomion raiskauksesta, jonka nainen paljasti myöhemmin valheeksi

Mies istui liki vuoden linnassa. Katumapäälle tullut nainen selvisi ehdollisella.

www.is.fi

Sana sanaa vastaan keissit ovat kieltämättä aina hankalia. Kannattaa ottaa kuitenkin huomioon, että tuossa kyseisessä linkkaamassasi keississä raiskauksesta väärin tuomittu oli mm. pahoinpidellyt uhriaan useasti. Eli kyseisellä naisella oli varmasti omat syvät kaunansa, miksi lähteä syyttämään perättömästi ex-miestään raiskauksesta.

Lähteekö kukaan sitten valheellisesti syyttämään jotain miestä raiskauksesta vain siksi, ettei saisi pettäjän leimaa oman kumppaninsa takia? No sen arvioi muut tahot. Käräjäoikeus ei ainakaan tätä Lahtisen tarinaa ostanut.

 

[Valajas]

Jos Lahtinen päätyy vankilaan, hovin kautta ja siellä tuomio vaikka alenee 1v6kk.

Ensikertalaisena istuu tuosta puolet, n. 8kk.

Mitä jengi on mieltä, voiko Lahtinen enää pelata liigassa?
8kk sivussa ja sen jälkeen jonnekin päin Eurooppaa pelaamaan, voiko tulla vielä takaisin suomen pääsarjaan?

Millään en usko että nykyisessä brändi- ja imagomaailmassa mikään kotimainen joukkue voisi ottaa tuota maine- ja julkisuushaittaa niskoilleen. Liian paljon sidosryhmien etuja pelissä

 

[Vinyl]

Mitä jengi on mieltä, voiko Lahtinen enää pelata liigassa?

Itse olen ainakin taipuvainen siihen, että kun tuomio on kärsitty niin se on kärsitty. Eriasia toki sitten haluaako mikään liigaseura mainehaittaa itselleen.

 

[Animal]

Mitä jengi on mieltä, voiko Lahtinen enää pelata liigassa?
8kk sivussa ja sen jälkeen jonnekin päin Eurooppaa pelaamaan, voiko tulla vielä takaisin suomen pääsarjaan?

Ei pelaa enää liigassa. Se on liian iso mainehaitta tuollaista elintarvikekaupan kokoista bisnestä pyörittävälle liigaseuralle. Yritykset eivät halua nimeään tai logoaan yhdistettävän raiskariin.

Jossain Itä-Euroopasta pienemmistä kiekkomaista varmaan löytyy maksukykyä jossa asia ei ole ihan niin justiinsa.