Ei ole ei mutta jos Lahtisen ansiosta oltaisiin saatu edes se yksi tanssityttö - Lahtinen.Eikai JYPissä oo ollu sellasta vakanssia enää moneen vuoteen?
Ei ole ei mutta jos Lahtisen ansiosta oltaisiin saatu edes se yksi tanssityttö - Lahtinen.Eikai JYPissä oo ollu sellasta vakanssia enää moneen vuoteen?
Eipä tuossa ole epäselvää, työsopimuksia ovat vaikka niitä pelaajasopimuksen nimellä kutsutaankin. Jos omaa tunnukset vaikkapa Edilexiin, niin sieltäkin löytyy artikkeleita aiheesta työsopimuslain piiriin kuuluvista pelaajasopimuksista.Kumma juttu, että SJRY sanoo pelaajasopimuksen olevan työsopimus, jos se ei sitä ole. Miksi pelaajasopimus alkaa sanoilla "Tämä työsopimus', jos se ei ole työsopimus. Miksi pelaajasopimuksessa useammassa kohdassa "alistutaan" työsopimuslaille "..TSL:n säädökset huomioiden...", jos osin pakottavaa oikeutta oleva työsopimuslaki ei rajoittaisi pelaajasopimusta?
Kumma juttu, että SJRY sanoo pelaajasopimuksen olevan työsopimus, jos se ei sitä ole. Miksi pelaajasopimus alkaa sanoilla "Tämä työsopimus', jos se ei ole työsopimus. Miksi pelaajasopimuksessa useammassa kohdassa "alistutaan" työsopimuslaille "..TSL:n säädökset huomioiden...", jos osin pakottavaa oikeutta oleva työsopimuslaki ei rajoittaisi pelaajasopimusta?
Minulta mennyt tuo ohi... mikä juttu tää on?Heitti samantien Rautakorven "bussin alle", ei kunnioita JYPiä yhtään. Paskahousu.
Semantiikkaa eli ei, mutta lähtökohtaisesti voi vedota, jos sopimus on tehty normaaliin tapaan pelaajan ja seuran välillä, eikä tähän ole sotkettu väliin jotain yhtiökuvioita, joissa esim. pelaaja sitten "vuokrataan" oman yhtiönsä kautta seuralle. Epätyypillinen eli esim. määräaikainen työsopimus ei ole keino kiertää työlainsäädännön määräyksiä, vaikka voineekin antaa mahdollisuuksia etsiä porsaanreikiä. Toivottavasti nuo seuran pykälänvääntäjät ovat olleet tarkkoina asiaa pohtiessaan.Tätä yritin maallikkokielellä seliittää, voi kai sanoa, että ollaan ns. epätyypillisten työsuhteiden alueella ja tavallaan koko asiasta märehtiminen on pelkkää semantiikkaa. Työlainsäädäntöä sovelletaan niihin soveltuvin osin, mutta tyypillisiin työsopimuksiin tuolla on isoja poikkeuksia pelaaja sopimuksissa.
Vastaushan oli kysymykseen, voiko Lahtinen vedota työlainsäädäntöön asiassaan suhteessa JYPiin ja minä sanon, että ei voi, koska ei kuulu tyypillisen työsopimuksen piiriin. Määrittävimmät tekijät on sopimusoikeudellisia ja ne on JYP hanskannut lopettaessaan sopparin yksipuolisesti.
Vastaushan oli kysymykseen, voiko Lahtinen vedota työlainsäädäntöön asiassaan suhteessa JYPiin ja minä sanon, että ei voi, koska ei kuulu tyypillisen työsopimuksen piiriin.
IltasanomissaMinulta mennyt tuo ohi... mikä juttu tää on?
Yksi asia vielä minkä media tuntuu unohtuvan, mitä Lahtinen tarkalleen väittää sanoneensa Rautakorvelle.
Totuuden? Saman uhria syyllistävän version, jonka postasi someen? Jotain ihan muuta omaa käsiä puhdistavaa versiota tapahtuneesta?
Sanoilla on tässä kontekstissa erittäin suuri merkitys. Jos tieto on välitetty, mutta se on maalattu näyttämään siltä, että asia on sillä selvä ja ei ole mitään muuta tapahtumassa ja koko homman voi unohtaa.
Toki, kun pelaaja on jo jättänyt kertomatta rattikärystään ja sitä seuranneesta tuomiosta, näkisin itse, että Severin uskottavuus on lähellä nollaa tuli sieltä suusta mitä hyvänsä. Media toki printtaa mitä vaan saadakseen klikkejä, ilman sen suurempaa kritiikkiä lähdettä kohtaan.
Jos minä olisin syytön ja saisin tuomion käräjillä, niin en tosiaankaan olisi hiljaa, vaan toisin vääryyden julkisesti ulos. Minulla ei syyttömänä olisi mitään pelättävää ja siksi voisin kertoa mitä oikeasti tapahtui huolimatta käräjäoikeuden tuomiosta. Lahtisen kohdalla asia on kuitenkin vielä laajemman merkityksen omaava, koska hän on julkisuudessa ammattinsa kautta. Lahtisen kertoma tapahtuman kulku videon perusteella on täysin looginen ja kuten aikaisemmin kirjoitin, niin hän lienee ollut voimakkaassa humalassa teon aikana ja ehkä vielä seuraavanakin päivänä. Se, että julkisuudessa on kerrottu miten Lahtisen tarinat ovat muuttuneet, niin mistä tieto on peräisin? Haluaisin itse tietää mikä kohta ja miten on muuttunut hänen tarinoissaan. Luotto käräjäoikeuden tuomioihin on itselläni hyvin alhainen.Tuo Instagramiin laitettu puolusteluvideo lienee jo käsitelty tarpeeksi monta kertaa, mutta sitä seuraava säälinkerjuu-päivitys taisi jäädä monelta huomioimatta. "Mitä nyt vaarini ja kummityttöni tekevät, kun eivät voi enää katsoa minun pelejä telkkarista" oli todella vastenmielinen kommentti, joka kertoo aika karua kieltä miehen vastuunkantamisesta, tai siis sen puuttumisesta. Pelkkä totaallinen hiljaisuus olisi ollut ihan varteenotettava vaihtoehto tässä tapauksessa.
Lehtien mukaan tuomio vielä muutettiin ehdolliseksiHannu Pikkaraisen 2v ehdoton tuomio laski 1,5 ehdolliseksi hovissa. Lieventävänä asianhaarana jutun saama julkisuus. Varmaan toimii ennakkotapauksena Sevelle?
Katsovat, että julkisuus on jo tuonut paljon negatiivista näiden veijareiden päälle ja sitä kautta on jo "kärsitty" rangaistusta teosta.Miten lieventävä asianhaara voi olla jutun saama julkisuus? En käsitä. Ei se sitä itse tekoa tai uhrin saamaa traumaa lievennä mihinkään
Eiköhän tämä Pikkaraisen tuomio ole varsin suoraan verrattavissa Lahtisen tapaukseen, joten ihmettelisin, jos eivät tähän tartu kiinni. Toisin sanoen, yllättyisin, jos Lahtinen joutuisi tuomionsa ehdottomana suorittamaan. Rangaistus se on elinkeinonsakin menettäminen, Seven tapauksessa vielä kohtalokas, koska ura oli vasta edessä.Sevellä on kyllä aika vuori tässä kiivettävänä, sillä suuntaus taitaa olla, että pyritään pääsemään raiskaustuomioissa noista lieventävistä asianhaaroista eroon. Kyllähän aiempina vuosina on lööpit olleet pullollaan näitä tapauksiaa, joissa törkeistä raiskauksista ja insestistä päästään varsin kevyillä tuomioilla ja näihin rinnastamalla tuo kahden vuoden tuomio tuntuu kovalta (itselleni lähinnä, ei Seven tarina, vaan enemmänkin tuo, ettei uhri tajunnut tulleensa raiskatuksi ennen kuin kaverit sivistivät mitä raiskauksella tarkoitetaan ja siitä lähti pyörät pyörimään).
Voi olla, että lainsäädäntö on muuttunut, mutta kyllä ainakin aiemmin lieventävänä perusteena on ollut "tekijälle rikoksesta johtunut tai hänelle tuomiosta aiheutuva muu seuraus". Tuolta luin: https://oikeus.fi/hovioikeudet/hels...oksissa_Tiina-Liisa_Autio_ja_Anna_Karjala.pdf
Johonkin tämmöisiin Seven on pakko yrittää tarttua jos haluaa tuomiotaan keventää.
Lahtisen oman kertomuksen mukaa oli kertonut Rautakorvelle että on rikostutkinnassa, mutta ei omankaan kertomuksen kertonut että olisi maininnut että juttu olisi edennyt tutkinnasta eteenpäin. Esitutkinnasta käräjäoikeuteen on pitkä matka, tämä juttu tosin eteni yllättävän nopesti hivenen yli vuoden tapahtumasta.JYP myös tiesi etukäteen Lahtisen raiskaussyytteistä, sitä en tosin osaa sanoa kertoiko Lajtinen, että asia menisi oikeuteen saakka.
Lahtinen hakee pelipaikkaa ulkomailta. Ilmeisesti Slovakian liigassa ollut kiinnostusta. Ei taida kovin kummoinen liiga olla.
Kyllä siellä parhaimmat saattaa saada oikeinkin hyvää palkkaa ja liigassa keskitason pelaaja saada palkankorotusta. Tasollisesti toki heikompi kuin kotoinen liiga, mutta ei tuokaan mikään täysi kaljaliiga ole.Lahtinen hakee pelipaikkaa ulkomailta. Ilmeisesti Slovakian liigassa ollut kiinnostusta. Ei taida kovin kummoinen liiga olla.
Ja varsinkin jos hovioikeus muuttaa tuomion ehdottomasta ehdolliseksi. Näinkin on monesti käynyt.Mikäli Lahtinen tuonne päätyy ja siellä onnistuu, niin saattaa kyllä avata paikkoja muihinkin parempiin ja rahakkaampiin eurooppalaisiin sarjoihin.
Noihin Itä-Euroopan paskamaiden palloiluliigoihin pääsee, vaikka olisi vähän rikossyytettä päällä ja oikeusprosessit kesken. Eikös HJK:n Jair Silva saanut lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tuomion jälkeen sopimuksen Romanian divariin?Lahtinen hakee pelipaikkaa ulkomailta. Ilmeisesti Slovakian liigassa ollut kiinnostusta. Ei taida kovin kummoinen liiga olla.