Voisin kuvitella, että IMF:ssä, EKP:ssä, etc on aika paljon tietämystä kansantaloustieteestä. Todennäköisesti siellä on tutkittu asiaa perusteellisesti ja päädytty tiettyihin ratkaisuihin, joten en ymmärrä tätä puolueettomuus juttua. Olennaistahan on olla tieteellisen läpinäkyvä eli kerrot:
- aikaisemmat tutkimukset,
- taustaoletukset,
- malli & metodologia,
- data ja miten sitä on muokattu
Jos teet tämän, niin on aika sama mistä organisaatiosta kirjoitat. Totta kai käytät EU-asiantuntijaa jos kyseessä on EU-asian, mutta sehän on vain yksi lähde ja se, että luottaa asiantuntijaa ei tarkoita, etteikö sitä voi kritisöidä (kunhan sen tekee tieteellisen menetelmin). Onhan sillä myös väliä, että mitä sinä kysyt asiantuntijalta. Samalla tavalla jos olet kipeä, niin menet lääkäriin ja noudatat hänen neuvojaan...
Esimerkkini kannalta olennaista on, että miten Soini on muodostanut tämän negatiivisen portugaali-kannan. Onko hän keskustellut kansantaloustieteen osaajien kanssa, miettinyt ja laskenut eri malleilla seuraamuksia ja tämän perusteella päätynyt johonkin lopputuloksen vai vetänyt pelkällä mutua. Pelkään, että se on jälkimmäinen vaihtoehto perustuen siihen mitä Soini on puhunut.
Tiedoksi: Ainakin HSE:n Haaparanta on kritisoinut Kreikka-lainoja
