Seuraavan hallituksen kokoonpano

[mjr]

Höpö höpö. Kaikki puolueet ajavat samaa asiaa, massiivisen hallintokoneiston ylläpitämistä kansalaisten rahoilla. Sillä, minkä erityisintressiryhmän taskuihin joku murto-osa kokonaispotista sumplitaan tai keneltä juuri tällä kertaa otetaan hieman vähemmän, ei ole mitään merkitystä.

Sinusta on tullut libertaari! Libertarismi on kyllä erittäin höpsöä, mutta se miellyttää niitä, jotka pitävät logiikasta ja kuvittelevat, että ihmisyhteisöjen käytöstä sanelee loogisuus ja rationaalisuus, ja että teoreettisia abstraktioita voi soveltaa sellaisenaan monimutkaisiinkin yhteiskuntiin (Leninkin aika pitkälle ajatteli näin, oli eräänlainen käänteis-libertaari).

Anyway, minusta pääpuolueet ovat kyllä olleet saman konsensuksen kannalla jo pari vuosikymmentä - tätä konsensusta on leimannut pyrkimys sopeutua maailmantalouden globalisaatioon sekä hyvinvointivaltion (raskaiden) nyky-rakenteiden säilyttäminen ennallaan mahdollisuuksien mukaan. Nämä ovat tietysti osin vastakkaisia päämääriä, mutta ristiriitatilanteissa tuo ensimmäinen kriteeri on se olennaisin.

 

[L4E]

Niin, ja sama hommahan on näiden tukimiljardien kanssa. Omien havaintojeni mukaan suuri osa kaduntallaajista luulee Suomen luovuttaneen rahaa maamme rajojen ulkopuolelle, ja ihmettelee, miksi tuota rahasummaa ei käytetty kotimaassamme. Suurelta osalta ihmisiä jää vaan ymmärtämättä, mikä on lainan ja lainatakauksen ero...

Varmasti suurin osa ymmärtää mistä on kyse. Valitettavasti kaikki eivät vain tunnu ymmärtävän sitä, että nämä valtiot eivät aio oikeasti tehdä mitään radikaaleja muutoksia, jotta velkaantuminen loppuisi ja jättävät siten mielellään lainat takaajien kontolle. Toki on pieni ryhmä joka tämänkin sisäistää ja silti haluaa tyhmyyksissään lähteä takaamaan näitä lainoja.

 

[Fordél]

Kuten Don Heinäluoma sanoi radiossa, valtiontalouden vaje on tiedossa sentilleen..

Rahoitusvajekiista koskee pitemmänajan tavoitteita kestävyysvajeen suhteen, joka on siis eri asia kun valtion budjetin alijäämä, joka on about 8 miljardia.

Kyllä, kestävyysvajeesta ei ole tietoa ja tuo about 8 miljardia on vain yksi heitto. Näkemyksiä on monia, joka laittaa ihmetyttämään, että mikä on maamme asiantuntijaorganisaatioiden talousosaamisen taso? Jos kyse pitäisi olla taloustieteestä niin luulisi, että erot eivät voi olla tätä luokkaa.

 

[Tarinankertoja]

Höpö höpö. Kaikki puolueet ajavat samaa asiaa, massiivisen hallintokoneiston ylläpitämistä kansalaisten rahoilla.

Bull...
Tommonnen USA mallinen asenne, että hallinto on ”vihollinen” ja vielä jopa puolueiden, eli poliittisesti aktiivisten ihmisten tarkoituksella pönkittämä järjestelmä kertoo vaan siitä, että asioita ei tunne.

Hallintokoneisto muodostuu siitä, että kun halutaan kansalaiselle palvelu, niin se täytyy jonkun tuottaa ja hallinnoida (ellei sitten ajeta vaan ihmisille rahaa käteen, joka olisi siis täysin pöljää)

Hallinto ei ole itsetarkoitus millekään puolueelle. Puolueet muodostuvat ihmisistä, jotka katsovat itselleen tärkeäksi koittaa muuttaa yhteiskuntaa oman ihanteensa suuntaan. Kenelläkään heistä ei ole mitään intressiä pönkittä hallintoa, ei yleensä niilläkään mukana olijoilla, joka ovat hallinnossa töissä (politiikka on muutekin harrastus, joka maksaa. Vain muutama harva saa siitä palkkaa). Monimutkaiset järjestelmät tuottavat hallintoa, niin valtiolla, kunnilla kuin yrityksilläkin. Yrityksessäkin pidetään kirjanpitoa, siivotaan nurkat, järjestellään työaikoja ja tuotetaan palveluja.

Se että julkishallinto on usein kalliimpaa kuin yksityinen EI johdu PELKÄSTÄÄN siitä, että julkishallinto on tehottomampaa järjestelmänä tai työntekijöinä, vaan siitä, että se joutuu toimimaan erittäin hajanaisella segmentillä.. koko yhteiskunnan kirjossa, kun yritysten etuna on toimia kapeilla markkinasegmenteillä.

Ikään kuin valtionhallinto olis joku erillinen möhkäle jossain joka vaan on. Kyllä se tekee työtä kokoajan yhteiskunnan pyörittämiseksi ja yhteiskunnan toimintojen laillisuuden ylläpitämiseksi (yhteisesti päätettyjen pelisääntöjen noudattamiseen tarvitaan vähän muutakin kuin poliisi, mm. lupaviranomaisia, tarkastajia, tutkijoita, suunnittelijoita.. näille palkanlaskijaa, toimiston siivoojaa, ja muita tukipalvelua, jotka maksaa, vaikka ne ulkoa ostaisikin) .

 

[Tarinankertoja]

Kyllä, kestävyysvajeesta ei ole tietoa ja tuo about 8 miljardia on vain yksi heitto. Näkemyksiä on monia, joka laittaa ihmetyttämään, että mikä on maamme asiantuntijaorganisaatioiden talousosaamisen taso? Jos kyse pitäisi olla taloustieteestä niin luulisi, että erot eivät voi olla tätä luokkaa.

Valtion alijäämä on 8 miljardia. tämä on tiedossa, se on fakta. Taitaa olla viimevuodelta 8.5 (löytyy VM:n sivuilta), tänä vuonna vaje on n. 8 miljardia (nähään kun budjettiesitys tulee)

Kestävyysvaje on taas valtion, kuntien ja eläkejärjestelmän vajetta, josta ei ole yhteisymmärrystä, koska se on niin pitkänaikavälin talouslaskentaa, että kohina peittää alleen virhemarginaalit. VM:n mukaan se on 10 miljardia, SAK:n mukaan 3.. kukaan ei oikeasti voi tietää, sillä vuosikymmenien yli menevät talouslaskelmat ovat osoittaneet aina arvauksen veroisiksi menneisyydessä.

Niinpä tällä ”mikä arvio valitaan” on poliittinen tarkoitushaku. Minkälaiseen talouspolitiikkaan halutaan kestävyysvajeen hoitamisen johtavan. Mitä isommaksi se katsotaan, sen enemmän oikeistolainen karsintapolitiikka on oikeutettua.. niinpä demarit haluavat oletuksen matalammaksi…

 

[L4E]

Katainen saa nyt ryöpytystä ja aivan oikeutetusti. Salainen lista ei oikein taida olla tavallisen kansan mieleen http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/r...sta-listasta-havytonta/art-1288392703517.html (linkki vie iltasanomien sivuille ja juttuun Kataisen lapsilisien leikkauksesta).

Hyväksyyköhän mikään muu puolue tuota kuin RKP? Vihreistä ei hajua, mutta KD:kin varmasti tuota vastaan.

 

[eagle]

Tuossa on kyse tulonsiirrosta - ei palvelusta.

Tässä on se "hauska" puoli, että tuo summa vielä tuppaa useimmin kasvamaan. Tässä tuli ihan hyvä A-MOT(muistaakseni) aiheesta. Ohjelmassa kerrottiin miten hallitus oli hoitanut valtion työntekijöiden vähennyksen. Eli kaverit oli laitettu ulkoisen firman nimiin ja sitten tälle firmalle maksettiin 2-3 x se "muita hallintokuluja" tms. suhteessa siihen mitä aiemmin maksettiin samasta määrästä työvoimaa. Mutta saatiin sitten tilastoista valtiontyöntekijät vähentymään... eli siis lasku kasvoi, mutta tilastot saatiin tavoitteiden mukaisiksi.

Samassa ohjelmassa käsiteltiin sitä miten muutenkin ns. hallintokulut, hallintotyöpaikat, jne. ovat kasvaneet vuosi vuodelta. Esim. Helsingin Poliisille tuli hallintoon uusia henkilöitä jonkun asteen johtajiksi ja samalla nämä paikat sitten piti poistaa kentältä.

Samoin olikohan valtiosihteerit ja muut virkamiehet ovat paisuneet pelkästään eduskunnassa kuin pullataikina. Käytännössä siis vuosi vuodelta enemmän rahaa menee EU:n ja Suomen byrokratiaan ja kokoajan leikkauksia tehdään itse suorittavista(poliisit, sairaalat, palomiehet, opettajat, jne.) tahoista.

 

[Fordél]

Valtion alijäämä on 8 miljardia. tämä on tiedossa, se on fakta. Taitaa olla viimevuodelta 8.5 (löytyy VM:n sivuilta), tänä vuonna vaje on n. 8 miljardia (nähään kun budjettiesitys tulee)

Kestävyysvaje on taas valtion, kuntien ja eläkejärjestelmän vajetta, josta ei ole yhteisymmärrystä, koska se on niin pitkänaikavälin talouslaskentaa, että kohina peittää alleen virhemarginaalit. VM:n mukaan se on 10 miljardia, SAK:n mukaan 3.. kukaan ei oikeasti voi tietää, sillä vuosikymmenien yli menevät talouslaskelmat ovat osoittaneet aina arvauksen veroisiksi menneisyydessä.

Tiedän kyllä nämä ja kestävyysvajeesta on heitetty arviota parista miljarista kahdeksaan ja kymmeneen miljardiin. Tätä haarukkaa tässä ihmettelin.

 

[Sistis]

Ken ottaa takaakseen, ottaa maksaakseen.

Onhan tuossa aina tuo riski, mutta valitettavasti kansalaiset luulevat, että rahaa on jo nyt liikkunut rajan yli. Tässä on tuo vissi ero.

Eikä tuo kansanviisaus kuitenkaan realisoidu läheskään automaattisesti. Politiikkaa ei kannata tehdä noilla argumenteilla.

 

[Tarinankertoja]

Tuossa on kyse tulonsiirrosta - ei palvelusta.

heh, jokainen tulonsiirto on palvelu. siis se täytyy tehdä. Jonkun täytyy siirtää rahaa tililtä a tillille b.

Ja koska mikään tulonsiirto ei ole näin yksinkertainen, tarvitsemme ihmisen, joka asian käsittelee, joka sen maksattaa ja joka sen tarveharkinnan suoritta... tälle ihmiselle masketaan palkkaa, ostetaan pöytä javuokrataan huone, missä papereita pläräävät, huoneeseen tilataan sähköt jotta ois lamppu (joka vaihetaan aina kun se menee rikki) ja tietoliikenne, ja sitä siivotaan ja sinne ostetaan paperia ja kahvetta.. meillä on hallintoa joka maksaa enemmän kun se pelkkä raha siihen tulonsiirtoon…

 

[Jusu7]

Katainen saa nyt ryöpytystä ja aivan oikeutetusti. Salainen lista ei oikein taida olla tavallisen kansan mieleen http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/r...sta-listasta-havytonta/art-1288392703517.html (linkki vie iltasanomien sivuille ja juttuun Kataisen lapsilisien leikkauksesta).

Hyväksyyköhän mikään muu puolue tuota kuin RKP? Vihreistä ei hajua, mutta KD:kin varmasti tuota vastaan.

Onko tuo nyt sitten oikeutettua ryöpytystä vai ei ? Kyseessähän on valtiovarainministeriön laatima lista joka on valtiovarainministeriön virkamiesten laatima lista, ei Kataisen lista. Tällä listalla todennäköisesti on keskusteluitten pohjaksi listattu mahdottomia ja mahdollisia säästökohteita joista hallitusneuvotteluissa keskustellaan. Parempi hallitusneuvotteluita on käydä jonkun listan pohjalta kuin puhtaalta pöydältä.

 

[Pavlovin Koira]

Onko tuo nyt sitten oikeutettua ryöpytystä vai ei ? Kyseessähän on valtiovarainministeriön laatima lista joka on valtiovarainministeriön virkamiesten laatima lista, ei Kataisen lista. Tällä listalla todennäköisesti on keskusteluitten pohjaksi listattu mahdottomia ja mahdollisia säästökohteita joista hallitusneuvotteluissa keskustellaan. Parempi hallitusneuvotteluita on käydä jonkun listan pohjalta kuin puhtaalta pöydältä.

Aivan näin. Minusta olisi hyvin erikoista ja suoranaista töiden välttelyä jos VM:ssä ei laadittaisi tuollaisia listoja. Joku pohjahan poliitikoilla pitää olla, jossa näkyy eri menokohteet ja summat joita mistäkin leikkaamalla säästettäisiin.

Ongelma tietysti on, että poliitikot yleisesti haluvat tehdä vain mukavia päätöksiä ja kun se ei ole näissä oloissa mahdollista he laittavat syyn valtiovarainministeriön virkamiehille.

 

[Gentleman]

Katainen saa nyt ryöpytystä ja aivan oikeutetusti. Salainen lista ei oikein taida olla tavallisen kansan mieleen http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/r...sta-listasta-havytonta/art-1288392703517.html (linkki vie iltasanomien sivuille ja juttuun Kataisen lapsilisien leikkauksesta). .

Ei ole varmaan mieleen kun perusteettomia hyötyjä leikataan kun ei ole kerran varaa. Sama kuin kertoisi lapselle, että nyt sinulta loppuu 1 harrastus mutta 10 vielä jää.

Onhan se kiva ajatella, että joku muu maksaisi ison osan omista kustannuksista, mutta kun ei ole mitään valtion pohjatonta aarrekammiota josta kaivaa aina vaan lisää hyvää.

Ihme poraamista lapsista muka tulevaisuuden veronmaksajina, valtaosa lapsista ei ikinä tule olemaan valtion kannalta veronmaksajia. Ei valtio tarvitse pärjätäkseen mitä tahansa syntyvyyttä.

Hyväksyyköhän mikään muu puolue tuota kuin RKP? Vihreistä ei hajua, mutta KD:kin varmasti tuota vastaan.

Tuolla listalla ajetaan ALV +2% korotusta, eli sitä että jokainen maksaisi ihan itse kulutuksestaan enemmän.

KD taipuu tuohon kyllä, mutta vihreiden vasemmistosiivellä voi olla vaikeaa.

 

[L4E]

Ei ole varmaan mieleen kun perusteettomia hyötyjä leikataan kun ei ole kerran varaa. Sama kuin kertoisi lapselle, että nyt sinulta loppuu 1 harrastus mutta 10 vielä jää.

Ymmärtäisin tämän, jos tosiaan olisi kyse tuollaisista perheistä, joissa lapsilla on 10 harrastusta ja vanhempien tulot reippaasti mediaania suuremmat. Toki homma pitäisi veää on/off periaatteella. Tulot yli 5k kuussa(luku viitteellinen), niin off ja muille on. Ei kuitenkaan mitään tyyliin pistetään verotettavaksi tuloksi.

Tuolla listalla ajetaan ALV +2% korotusta, eli sitä että jokainen maksaisi ihan itse kulutuksestaan enemmän.

Varmaan rikkaat tykkäävät, mutta tavalliset ihmiset eivät pidä tästä tasaveroon menosta. Varsinkin köyhimpiä tämä alvin nosto sorsisi kohtuuttomasti.

 

[er_bai_wu]

Varmaan rikkaat tykkäävät, mutta tavalliset ihmiset eivät pidä tästä tasaveroon menosta. Varsinkin köyhimpiä tämä alvin nosto sorsisi kohtuuttomasti.

Kannattaa muuten muistaa tässä tietyn piirin "veronnostokiimassa" myös se, että reaalinen ostovoima laskee palkankorotuksista huolimatta, koska inflaatio laukkaa melko korkealla. Kun tähän otetaan vielä päälle muut ongelmat ja Hetemäen haluamat veronalennukset, niin ollaan aika lähellä helvettiä. Ei sillä, että vasemmiston ehdotuksissakaan on mitään järkeä, päinvastoin, sama tuhon tie.

Nyt olisi se oikea paikka ja aika pistää infra oikein isosti uusiksi Suomessa, mutta kuten muuallakin, niin vaikka kuilu näkyy, niin kaasua lyödään lisää.

 

[Pavlovin Koira]

Tämä alv-keskustelu on jo aikoja sitten mennyt aivan ihmeelliseksi. Kun ruuan alvia oltiin alentamassa, olivat asiantuntijat ja puolueet muutamaa lukuunottamatta sitä mieltä ettei se vaikuta mitenkään ruuan hintaan - enkä muuten minäkään ole huomannut että ruoka olisi muuta kuin kallistunut. Nyt kuitenkin 1-2 prosenttiyksikön nosto on saanut aikaan kamalan huudon - osin samoilta tahoilta jotka vastustivat ruuan alvin laskua - että kamalaa, köyhiltä viedään ja kaikki kallistuu.

Ja eihän tuota jaksa taas kuin ihmetellä miten suomalaiset on totutettu "saavutettuihin etuihin" kun lukee noita Iltapäivälehtien Lapsilisät viedään! -vihanlietsontajuttuja. Ei ole olemassa sellaisia menoja joista säästäminen ei jollakin tavalla ketään kirpaisisi. Jos rahat ei riitä, niin silloin on jotain tehtävä että riittäisivät paremmin.

Ja käytetään käsitteitä oikein, kiitos: jos meille maksettavaa lapsilisää pienennetään vaikkapa 10 egellä kuussa niin meiltä ei oteta mitään pois. Annetaan edelleenkin, pikkuisen vähemmän kuin aiemmin mutta annetaan kuitenkin.

 

[L4E]

Ja eihän tuota jaksa taas kuin ihmetellä miten suomalaiset on totutettu "saavutettuihin etuihin" kun lukee noita Iltapäivälehtien Lapsilisät viedään! -vihanlietsontajuttuja.

Jep, onhan tämä näikin. Pääomatulot, jotka laittamalla palkkatulojen kanssa samalle viivalle saavutettaisiinkin jotain tuloja, mutta tämähän on aivan mahdoton ajatus kun silloin jouduttaisiin luopumaan saavutetuista eduista. Lapsilisät paljon helpompi kohde, vaikka tosin paljon vähemmän tuottava kohde kuin pääomatulot.

 

[Pavlovin Koira]

Jep, onhan tämä näikin. Pääomatulot, jotka laittamalla palkkatulojen kanssa samalle viivalle saavutettaisiinkin jotain tuloja, mutta tämähän on aivan mahdoton ajatus kun silloin jouduttaisiin luopumaan saavutetuista eduista.

Aika reilu nostohan sieltä pitäisi tulla että tuohon päästäisiin, kun meillä korkein efektiivinen tuloveroaste on 50%. Sijoittajien häätäminen Suomesta ei ehkä ole kuitenkaan köyhänkään kansan edun mukaista. Olen aivan varma että jonkin suuruinen pääomaveron nosto sieltä kuitenkin tulee.

 

[Susimies]

Onhan se kiva ajatella, että joku muu maksaisi ison osan omista kustannuksista, mutta kun ei ole mitään valtion pohjatonta aarrekammiota josta kaivaa aina vaan lisää hyvää.

Ihme poraamista lapsista muka tulevaisuuden veronmaksajina, valtaosa lapsista ei ikinä tule olemaan valtion kannalta veronmaksajia. Ei valtio tarvitse pärjätäkseen mitä tahansa syntyvyyttä.

Kun nyt viittaat tässä viestissäsi "joku muu maksaisi ison osan omista kustannuksista" niin kerrotko meille kaikille paljonko on lapsilisä kuukaudessa lasta kohden?
Itse sen tiedän ja niin tietää kaikki muutkin palstalaiset joilla on lapsia ja sillä ei todellakaan kateta isoa osaa "lapsesta syntyvistä kustannuksista.

Ketkä ovat tulevaisuudessa veronmaksajia jos ei tämän päivän lapset/nuoret? Samaan aikaan näiden leikkauspuheiden aikaan meillä on vara tukea Portugalia,antaa rahaa kehitysmaihin...Arvovalintojahan nämä toki on.

 

[Tykki]

YLE:n Ajankohtaisen Kakkosen mukaan tuo "Salainen leikkauslista" on valtiovarainministeriön virkamiesten listaus siitä, mitä ylipäätään voidaan leikata. Se siis ei ollut edes ehdotus siitä, mitä tällä vaalikaudella pitäisi leikata. Mutta varmaankin tuo listaus on hallitusneuvotteluissa oleellinen paperi, jonka toteuttamisesta sitten käydään kiivasta vääntöä. Olisi kiva kuulla, millaisia lehmänkauppoja puolueiden kesken tehdään.

Veikkaan, että neuvottelut eivät ole niin kriittisessä tilassa kuin mitä mediassa annetaan ymmärtää. Toimittajia luonnollisesti närästää kun kukaan ei raportoi heille missä mennään.

 

[peruna]

Arvovalintojahan nämä toki on.

Nimenomaan ja sen takia meillä pitäisi olla mahdollisemman kevyt valtiorakenne että ihmiset pääsisivät tekemään itse näitä arvovalintoja.

Saas nähdä miten neuvottelut etenevät. Demareiden AY-siipi on kyllä neuvotellut aikaisemmin, joten kokemusta on. Olisi hauska kyllä nähdä ne mallit millä erilaisia vajeita lasketaan, niin voisi vähän miettiä, että mistä kenkä puristaa.

Toivotaan, että verot eivät nouse liikaa ja tulisi mahdollisemman vähän uusia veroja. Etenkin pankkivero saisi jäädä tapahtumatta. Suunta pitäisi olla vain toinen ...

Veikkaan, että neuvottelut eivät ole niin kriittisessä tilassa kuin mitä mediassa annetaan ymmärtää. Toimittajia luonnollisesti närästää kun kukaan ei raportoi heille missä mennään.

Sama.

 

[Pavlovin Koira]

Kun nyt viittaat tässä viestissäsi "joku muu maksaisi ison osan omista kustannuksista" niin kerrotko meille kaikille paljonko on lapsilisä kuukaudessa lasta kohden?
Itse sen tiedän ja niin tietää kaikki muutkin palstalaiset joilla on lapsia ja sillä ei todellakaan kateta isoa osaa "lapsesta syntyvistä kustannuksista.

Mä en itse asiassa tiedä, vaikka mulla on kaksi lasta. Muistaakseni se on noin satasen verran. Aivan absurdi ajatus että lapsista syntyneet kulut ylipäätään pitäisi korvata. Mulle on ainakin ollut aina selvää ettei lasten tekeminen taloudellisesti kannata, mutta halusin niitä siitä huolimatta koska koin että ne tuovat elämään omanlaista sisältöä.

 

[Susimies]

Mä en itse asiassa tiedä, vaikka mulla on kaksi lasta. Muistaakseni se on noin satasen verran. Aivan absurdi ajatus että lapsista syntyneet kulut ylipäätään pitäisi korvata. Mulle on ainakin ollut aina selvää ettei lasten tekeminen taloudellisesti kannata, mutta halusin niitä siitä huolimatta koska koin että ne tuovat elämään omanlaista sisältöä.

Sitä luokkaahan se on. Juu,ei lapsia kai (toivottavasti) kukaan tienaamismielessä tee eikä kuluja pidäkään korvata,mutta mukava helpotus se lapsilisä ainakin omassa perheessä on vaikka kumpikin töissä käykin. Mutta eikö todellakaan ole muuta kohtaa valtiontaloudessa leikata kuin ne? Sama koskee ylipäätään perusturvaan kohdentuvissa leikkauksissa. Kaikilla kun ei ole vara käyttää esim. yksityissektorin lääkäripalveluja jolloin kunnallinen järjestelmä on hyvä olla olemassa.
Sisältöä lapset kyllä elämään tuovat..:D

 

[Dennis]

Mutta eikö todellakaan ole muuta kohtaa valtiontaloudessa leikata kuin ne?

Ei kai niitä lapsilisiä poistamassa/leikkaamassa olla, vaan laittamassa verolle, jolloin suurituloiset oletettavasti maksavat niistä suuremman siivun veroja kuin pienituloiset. Näin ainakin itse tuon kohdan VMn listassa ymmärsin.

 

[Pavlovin Koira]

Ei kai niitä lapsilisiä poistamassa/leikkaamassa olla, vaan laittamassa verolle, jolloin suurituloiset oletettavasti maksavat niistä suuremman siivun veroja kuin pienituloiset. Näin ainakin itse tuon kohdan VMn listassa ymmärsin.

Aika monet sosiaalietuudethan ovat veronalaisia. Sinänsä tuntuu aika hassulta rahankierrätykseltä, että ensin kerätään ihmisiltä veroja joista saaduilla tuloilla valtio jakaa etuuksia ja joita sitten edelleen verotetaan. Jos joskus on esitetty että sosiaalietuuksia pitäisi selkeyttää ja yksinkertaistaa niin tuollainen vie asioita aivan päinvastaiseen suuntaan.