Seuraavan hallituksen kokoonpano

[Tarinankertoja]

Verotuksessa Vihr. on Kok. linjoilla Alv korotuksen kanssa, jota SDP ja VAS ei hyväksy.

my bad

Sasin paperi ei käy myöskään vihreille

Sasin paperi ei käy myöskään vihreille | Vaalit 2011 | Teemat | YLE Uutiset | yle.fi

 

[Gentleman]

Kiinnostava tilanne! Tunnustan että ajattelin, että SDP vain imagosyistä on haraavinaan vastaan neuvotteluissa, mutta ilmeisesti siellä on ihan oikeasti nyt jokin asia brakaamassa. Mistähän on kysymys?

Ilmeisesti valtiontalouden tilasta ollaan ihan aidosti eri mieltä, eli "kestävyysvajeesta". Ratkaisu tullee löytymään siitä, että mennään vasemmistonluvuilla ja jos/kun valtionvarain ministeriön luvut ovat lähempänä todellisuutta otetaan raakasti lisää lainaa. Ongelma on se, että tällaisessa tilanteessa SDP+VAS+VIHR ei tule ottamaan lainaamista omalle kontolleen.

Taas menemistä valtionvarainministeriön (KOK) luvuilla, ei anna myöten SDP+VAS+VIHR vaalipuheet ja kynnyskysymykset.

Ei olla pitkiin aikoihin oltu tilanteessa, jossa hallitus ei jotakuinkin kivuttomasti synny. Onkos se Kekkonen vielä elossa? Jonkun pitäisi nyt junnata läpi edes jonkinlaisen hallituspohjan...

Kaksi eri hallitusta, toinen ulkopolitiikkaan (KOK+SDP+VIHR+RKP+KD) ja toinen sisäpolitiikkaan (KOK+PS+KESK)?

Voitais mennä eurohengellä maan rajojen ulkopuolella ja kulukontrollilla maan rajojen sisäpuolella..

 

[Gentleman]

Mitäs veikkaan kookoonpanoksi, jos hallitusta muodostaa joku muu? Lähtisikö Katainen ja KOK suurimpana mukaan hallitukseen, jossa Katainen ei ole PM?

No ei lähde, ei ongelma ole Kataisen pääministeriys. Ongelma on ihan asioissa, ja nimenomaan talousasioissa.

Ongelma 1, paljonko rahaa on?
Ongelma 2, mistä otetaan lisää rahaa?
Ongelma 3, jos ei ole mistä ottaa, niin kenelle annetut lupaukset rikotaan?

 

[Johannes]

Sasin ehdotus ei nykymuodossa kelpaa myös vasemmistoliitolle, kertoi äsken Paavo Arhinmäki TV-uutisissa.

 

[L4E]

Eli Sasin paperi ei kelvannut kuin KD:lle ja RKP:lle. Tämä tosin ei yllätä, sillä noille puolueille olisi varmaan kelvannut lähes mikä ehdotus tahansa.

Auttamaton tosiasia on se, että nyt on liian monta sopankeittäjää ja kaikille ei vaan voi olla mieliksi, kun kerran nyt vielä näyttää monella olevan tahtoa seistä mielipiteidensä takana.

Vaikeaa tulee olemaan sovun löytäminen tällä kokoonpanolla.

 

[TF-79]

Nyt kun tämä Kataisen leikkauslista tuli julki, uudet vaalit tietäisi Kokoomuksen tappiota. Sen sijaan Keskusta ainakin pikku-Maurin mukaan olisi kääntämässä kelkkaansa hallitusneuvotteluihin lähtemisen suhteen.
Pikkuhiljaa alkaa olla sellaista ilmassa, että uudet vaalit voivat olla hyvinkin pian.
Molemmat linkit vievät iltapäivälehtien poliittisiin uutisiin.

 

[Dee Snider]

Nyt kun tämä Kataisen leikkauslista tuli julki, uudet vaalit tietäisi Kokoomuksen tappiota. Sen sijaan Keskusta ainakin pikku-Maurin mukaan olisi kääntämässä kelkkaansa hallitusneuvotteluihin lähtemisen suhteen.
Pikkuhiljaa alkaa olla sellaista ilmassa, että uudet vaalit voivat olla hyvinkin pian.
Molemmat linkit vievät iltapäivälehtien poliittisiin uutisiin.

Aika vaikea noita lukiessa on tanssiksi pistää, näin omakotitaloiskänä...

Mutta eipä tuo yllätyksenä tullut, sitten vielä tähän tuttu porvarikikka päälle, eli sosiaalipummeille (niin koti kuin ulkomaisille toim. huom.) satku tai pari lisää, niin saadaan elvistellä tuloerojen kavenemisella. Kai tuota muodissa olevaa positiivista syrjintää käytetään myös noihin lapsilisä ym. muihin leikkauksiin? Eli esim. mustalaiset jäävät tämän ulkopuolelle, koska lapsilisät ovat tärkein tulolähde...

 

[mjr]

Kannatan ehdottomasti valtiontalouden tasapainottamista ja siihen väistämättä kuuluvia leikkauksia, mutta minusta on kyllä jotenkin äärimmäisen suomalaista - eikä hyvässä mielessä - että vaalikampanja käydään vähän vihellellen, "ai leikkauksia, mitä leikkauksia, ei tässä nyt osaa ottaa kantaa, kattotaan sitten", ja anna olla kun äänet on laskettu niin Katainen saa seuraavana päivänä yksityiskohtaisen leikkauslistan VM:ltä.

Ei ehkä ole ihme, ettei äänestysprosentti ole korkealla tasolla, tai politiikan arvostus, kun ne olennaiset keskustelut tapahtuvat kabineteissa, huolellisesti vaalien jälkeen, ei ennen niitä. On hyvä että on tietty perus-konsensus, mutta meillä järjestelmän elastisuus on selvästi lyönyt yli: tarvittaisiin ehdottomasti kaksi perus-blokkia, jotka olisivat toisensa vaihtoehdot, ja jotka pakottaisivat ainakin jonkin verran avoimempaan keskusteluun ja poliittiseen prosessiin.

 

[Fordél]

Kannatan ehdottomasti valtiontalouden tasapainottamista ja siihen väistämättä kuuluvia leikkauksia, mutta minusta on kyllä jotenkin äärimmäisen suomalaista - eikä hyvässä mielessä - että vaalikampanja käydään vähän vihellellen, "ai leikkauksia, mitä leikkauksia, ei tässä nyt osaa ottaa kantaa, kattotaan sitten", ja anna olla kun äänet on laskettu niin Katainen saa seuraavana päivänä yksityiskohtaisen leikkauslistan VM:ltä.

Tai voisiko olla niin, että kun leikkauksista ei päätä yksikään puolue, on hyvin vaikea todeta kovin yksityiskohtaisesti mistä leikataan. Johan Katainen on vuosia todennut, että leikkauksia tarvitaan ja vaalikampanjan aikanakin toi esille leikkauskohteita kuten yritystuet. Tarkat leikkauskohdat joudutaan todellakin katsomaan nyt yhdessä eikä VM:n lista toteudu sellaisenaan.

Ei ehkä ole ihme, ettei äänestysprosentti ole korkealla tasolla, tai politiikan arvostus, kun ne olennaiset keskustelut tapahtuvat kabineteissa, huolellisesti vaalien jälkeen, ei ennen niitä. On hyvä että on tietty perus-konsensus, mutta meillä järjestelmän elastisuus on selvästi lyönyt yli: tarvittaisiin ehdottomasti kaksi perus-blokkia, jotka olisivat toisensa vaihtoehdot, ja jotka pakottaisivat ainakin jonkin verran avoimempaan keskusteluun ja poliittiseen prosessiin.

Osaksi varmasti näinkin eli tarvitaan ehdottomasti avoimempaa puhetta ihmisten kielellä eikä politiikan jargonia. Osaksi ongelma on myös median laadussa tarjota tietoa ja kansalaisten kyvyssä käsitellä sitä. Tai no kykyä olisi, mutta ei ilmeisesti kiinnostusta asioiden selvittelyyn. Mielestäni puolueet ovat ihan hyvin tuoneet asioita esille, ainakin sillä tasolla, joka itseäni kiinnostaa.

Mitä tulee taas kahteen blokkiin niin en ymmärrä mihin niitä tarvittaisiin? Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja näkökantoja, mutta myös edessä olevat ongelmat ovat todella monimutkaisia. En siis näe, että tulevat ratkaisut voidaan tehdä vain kahden vaihtoehdon väliltä. Tuollainen "joko tai -asettelu" ei mielestäni toimi vaan luo vain turhaa vastakkainasettelua.

 

[mjr]

Mitä tulee taas kahteen blokkiin niin en ymmärrä mihin niitä tarvittaisiin? Ihmisillä on erilaisia tarpeita ja näkökantoja, mutta myös edessä olevat ongelmat ovat todella monimutkaisia. En siis näe, että tulevat ratkaisut voidaan tehdä vain kahden vaihtoehdon väliltä. Tuollainen "joko tai -asettelu" ei mielestäni toimi vaan luo vain turhaa vastakkainasettelua.

En tiedä missä määrin tämä on makuasia, mutta minusta sellainen poliittinen järjestelmä on absurdi, missä Vasemmistoliitto ja Kokoomus pystyvät olemaan samassa hallituksessa. Mistä sitten vaalikampanjoissa väitellään?

Mitä sitten tulee siihen, että Kokoomus olisi ollut jotenkin avoimempi leikkausten suhteen niin ero on ihan marginaalinen - vain kohtuullisen turvallisia kohteita mainittiin, muuten oltiin huolellisen epämääräisiä. Olenko nyt joku ihan ilmoissa oleva idealisti, kun haluaisin, että ennen vaaleja keskustellaan kuitenkin jonkinlaisissa realistisissa puitteissa?

En nyt jaksa kaivaa sitä viestiäni esille, mutta esitin tämän tapahtumakulun muistaakseni aika tarkalleen - eli että tulee hyvin epämääräinen vaalidebatti, jossa lähinnä käsitellään ihan triviaaleja asioita, ja että sitten vaalien jälkeen löytyy kuin tyhjästä yksityiskohtainen leikkauslista, jonka ympärille sitten hallitus muodostetaan. Sama kuin ei oltaisi edes äänestetty.

Minusta tälläinen prosessi on hyvin elitistinen ja joka sitten heijastuu populistien suurena suosiona, ja jos nyt tulee heikko hallitus tekemään hyvin epäsuosittuja leikkauksia niin PS tulee saamaan entistä suuremman eduskuntavaalivoiton 1-4 vuoden sisällä. Tämä ei ole terve poliittinen kulttuuri.

 

[Fordél]

Mitä sitten tulee siihen, että Kokoomus olisi ollut jotenkin avoimempi leikkausten suhteen niin ero on ihan marginaalinen - vain kohtuullisen turvallisia kohteita mainittiin, muuten oltiin huolellisen epämääräisiä. Olenko nyt joku ihan ilmoissa oleva idealisti, kun haluaisin, että ennen vaaleja keskustellaan kuitenkin jonkinlaisissa realistisissa puitteissa?

En sanonut, että kokoomus olisi ollut muita avoimempi vaan kommentoin vain sinun kirjoitukseesi, jossa kritisoit kyseistä puoluetta. Mielestäni jokainen puolue toi esille leikkauskohteita, mutta kovin yksityiskohtaisiin esityksii ei voinut ennen vaaleja mennä. Kuten nämä hallitusneuvottelut ovat osoittaneet, leikkauksista päätetään lopulta yhdessä, joten olisi ollut aika mahdotonta sanoa mistä tullaan leikkaamaan. Siitäkin huolimatta eroja leikkauksissa tuli vaaleissa esiin. Esim. PS eivät leikkaisi puolustusmenoista kun taas moni muu puolue olisi siihen valmis. Kyllä niitä näkökantoja on siis kerrottu.

 

[Fordél]

Tervetuloa todellisuuteen. Noh, kyllähän sinä toisaalta olet tämän palstan keskusteluissa ollut yksi niistä harvoista, jotka ovat ymmärtäneet ja tunnustaneet, että Suomessa tehdään vain konsensuspolitiikkaa eikä puolueiden välillä ole suuriakaan eroja - eikä missään tapauksessa läheskään niin suuria kuin puoluefanipojat täällä kuvittelevat.

Puolueiden väliset suuret erot ja vastakkainasettelut nähdään aina selkeänä etuna, mutta itse näen, että on tässä konsensuspolitiikassa myös omat hyvät puolensa tällaiselle pienelle maalle. Poliittinen kulttuurimme luo maahamme kuitenkin selkeää vakautta ja yhtenäisyyttä, josta on hyötyä varsinkin ulospäin. Sisäisissä asioissa se toki luo omat haasteensa.

 

[Snakster]

Mielestäni jokainen puolue toi esille leikkauskohteita, mutta kovin yksityiskohtaisiin esityksii ei voinut ennen vaaleja mennä. Kuten nämä hallitusneuvottelut ovat osoittaneet, leikkauksista päätetään lopulta yhdessä, joten olisi ollut aika mahdotonta sanoa mistä tullaan leikkaamaan.

Miksei olisi voinut esittää yksityiskohtaisia listoja ennen vaaleja, muka? Kyllähän jokainen ymmärtää, että lopulliset päätökset tehdään yhdessä, mutta kyllähän kunkin puolueen pitää pystyä kertomaan omat näkemyksensä yksityiskohtaisesti heidän priorisointilistallaan ykkösenä olevista asioista. Vai onko sinusta sellainen "ei kerrota mistä me haluttais leikata, koska päätökset tehdään kuitenkin kimpassa" -meininki jotenkin luonnonlain kaltainen välttämättömyys?

 

[mjr]

En näe kyllä mitään estettä sille, että VM:ssä ei oltaisikaan odotettu vaalihuoneistojen sulkeutumista, kun tuo lista oli varmasti ollut vähintään viikkoja valmis. Olisivat julkistaneet sen keskustelun pohjaksi peräti ennen vaaleja. Onko tämä nyt ihan radikaali ja utopistinen toivomus?

Toki tilanteessa olisi ollut mahdollisuus halpaan populismiin, mutta toisaalta olisi voitu sitten tivata näiltä puolueilta konkreettisia vaihtoehtoja eli näiltä olisi voitu suoraan kysyä, miten paljon sitten lainaisivat tai korottaisvat veroja tai leikkaisivat muista kohteista. Nyt keskustelu oli pohjimmiltaan hyvin epämääräistä, ja siten siis myös populistista, ja asia oli helppo väistää, vaikka varmasti kaikki puolueet tiesivät, että vaalien jälkeen lyödään lista eteen hallitusneuvotteluissa.

Tuo Fordélin kantahan mahdollistaisi sen, ettei mikään puolue ottaisi mitään kantaa vaalikampanjassa, koska kuitenkin joudutaan neuvottelemaan, ja kun lähes jokainen puolue voi systeemissämme tehdä yhteistyötä jokaisen muun puolueen kanssa niin tilanne on äänestäjän kannalta hyvin vaihtoehdoton ja informaatioköyhä. Ratkaisu tehdään ihan muualla kuin vaalikampanjassa, enkä oikein ole tajunnut, että tämä olisi liberaalidemokratian tarkoitus.

 

[Ramchester]

Miksei olisi voinut esittää yksityiskohtaisia listoja ennen vaaleja, muka? Kyllähän jokainen ymmärtää, että lopulliset päätökset tehdään yhdessä, mutta kyllähän kunkin puolueen pitää pystyä kertomaan omat näkemyksensä yksityiskohtaisesti heidän priorisointilistallaan ykkösenä olevista asioista. Vai onko sinusta sellainen "ei kerrota mistä me haluttais leikata, koska päätökset tehdään kuitenkin kimpassa" -meininki jotenkin luonnonlain kaltainen välttämättömyys?

Ihme vinkunaa. Ollaan nyt kaikki ihan saatanan yllättyneitä, että kokoomus leikkaa keskiluokalta, eikä rikkailta tai tuhoa yritysten kilpailukykyä. Kai se nyt jokaisen ajattelemaan pystyvän ihmisen tiedossa pitäisi olla kenen intressejä kokoomus ajaa ja mihin leikkaukset kohdistuu, kun niitä pitää tehdä.

Naurattaa myös tuo "puolueilla ei ole eroa"-jargon. Totta vitussa niillä on eroa. Puolueet ajavat juuri niiden asioita, keneltä saavat rahoituksensa. Vasurit hoitaa AY-liikkeiden asioita ja porvarit yritysten ja rikkaimman kansan osan asioita.

 

[Snakster]

Ihme vinkunaa. Ollaan nyt kaikki ihan saatanan yllättyneitä, että kokoomus leikkaa keskiluokalta, eikä rikkailta tai tuhoa yritysten kilpailukykyä. Kai se nyt jokaisen ajattelemaan pystyvän ihmisen tiedossa pitäisi olla kenen intressejä kokoomus ajaa ja mihin leikkaukset kohdistuu, kun niitä pitää tehdä.

No lähinnä vingun Fordelin näkemykselle siitä, että mistään leikkauskohteista ei etukäteen tarvitsisikaan kertoa. Kyllä minä ihan hyvin tiedän, kenen etuja kukakin ajaa.

 

[Sistis]

Kyllähän jokainen ymmärtää, että lopulliset päätökset tehdään yhdessä, mutta kyllähän kunkin puolueen pitää pystyä kertomaan omat näkemyksensä yksityiskohtaisesti heidän priorisointilistallaan ykkösenä olevista asioista.

Kaunis ajatus, mutta kyllähän se valitettava fakta on, että jokainen ei ymmärrä. Suomalaisista iso osa on autuaan tietämätön politiikasta. Ei ole kauaa aikaa, kun todettiin ihan tutkimuksissa, että suurin osa suomalaisista ei edes tiedä, mitkä puolueet muodostavat hallituksen. Ja tuo oli siis ennen eduskuntavaaleja, joten tuossa olisi ollut VAIN nelisen vuotta aikaa opetella...

Sama homma nähtiin esim. sairaanhoitajien palkankorotusten yhteydessä. Katainen sanoi selvällä suomenkielellä, että 400€ olisi sopiva palkankorotus, ja siihen päästään usealla peräkkäisellä palkkaratkaisulla. Kuinka ollakaan, tämä väite tulkittiin heti siten, että Katainen oli luvannut 400€ käteen heti. Selkeätäkään viestiä ei ymmärretty, ja täällä Jatkoajassakin moni kirjoittaja syytti kataista epäselvästä ulosannista. Näin ollen en jaksa uskoa suomalaisten ymmärtävän, että ajettavat asiat eivät välttämättä toteudu, jos puolue pääsee valtaan.

Niin, ja sama hommahan on näiden tukimiljardien kanssa. Omien havaintojeni mukaan suuri osa kaduntallaajista luulee Suomen luovuttaneen rahaa maamme rajojen ulkopuolelle, ja ihmettelee, miksi tuota rahasummaa ei käytetty kotimaassamme. Suurelta osalta ihmisiä jää vaan ymmärtämättä, mikä on lainan ja lainatakauksen ero...

 

[Toejoen Veikko]

Suurelta osalta ihmisiä jää vaan ymmärtämättä, mikä on lainan ja lainatakauksen ero...

Ken ottaa takaakseen, ottaa maksaakseen.

 

[Tarinankertoja]

Suomessa tehdään vain konsensuspolitiikkaa eikä puolueiden välillä ole suuriakaan eroja - eikä missään tapauksessa läheskään niin suuria kuin puoluefanipojat täällä kuvittelevat.

Sopii miettiä sitten sitäkin, että onko kaksipuoleujärjestlmä a se autuus. siinähän voittanut osapuoli toteutaa ohjelmansa as is. Nythän on sitten nähty mm. Espaniassa, että purkautumiskanvaa tyytymättömyydelle ei löydy, ja ihmiset menevät kaduiille. Monipuoluejärjestlmässä tyytmättömyys kavaotui vaaleihin (nyt Persuille).

Yhteiskuntarauha on ollut vakaa pohjoismaissa, joissa on monipuoluejärjestlmä ja tsainen tulonjako. Nämäkin asiat kanttaa pitää mielssä, kun arvostelee vero ja leikkauskohteita. Niillä on muitakin aspeketeja kuin valtion ja kuntien rahatilanne NYT. Nillä on vaiktusuta mytös yhteskuntavakauteen ja yhteiksunnan toimivuuteen.

 

[Fordél]

Miksei olisi voinut esittää yksityiskohtaisia listoja ennen vaaleja, muka? Kyllähän jokainen ymmärtää, että lopulliset päätökset tehdään yhdessä, mutta kyllähän kunkin puolueen pitää pystyä kertomaan omat näkemyksensä yksityiskohtaisesti heidän priorisointilistallaan ykkösenä olevista asioista. Vai onko sinusta sellainen "ei kerrota mistä me haluttais leikata, koska päätökset tehdään kuitenkin kimpassa" -meininki jotenkin luonnonlain kaltainen välttämättömyys?

Juurihan totesin, että niitä omia kantoja tuotiin esille ja niissä oli eroja. Sen tarkempia ei varmasti pystytty kertomaan, koska ei ollut edes yhteistä visiota siitä mikä on se vaje, jota leikkauksilla lähdetään paikkaamaan. Lopulliset ja tarkat päätökset tehdään yhdessä.

 

[er_bai_wu]

Tuntuu kyllä, että Jyrkiä viedään nyt ja pahasti, vaikka huhujen mukaan hommat ovat nytkähtäneetkin liikkeelle talousraamien suhteen. Mies saattaa kuin saattaakin osoittautua lampaantissiksi. Nyt olisi mahdollisuus radikaaleihin leikkauksiin, joista voisi mainita muun muassa Ruotsissakin käytössä olevan käytännön, että vaikkapa ay-maksuja ei saa vähentää verotuksessa ynnä muut täysin turhat tulonsiirrot voitaisiin ohjata valtion kassaan.

Mitä tulee tuohon vaalikeskusteluun ja tämän leikkauslistan julkaisuun, niin näen, että suomalaisen poliittisen journalismin kehno (tai oikeammin) olematon taso mahdollistaa tämän; ihmehän se ei tietenkään ole, kun journalistiset tahot ovat kauttaaltaan osa tätä konsensushyminää. Journalistien pitää osata kysyä oikeat kysymykset, olla tiukkoja, tarvittaessa hankalia; pitäisi pakottaa priorisoimaan ja sanomaan kantoja, joista voi jäädä komeasti kiinni. Nyt tällaiset tahot leimataan häiriköiksi, koska he eivät "ymmärrä kokonaisuutta".

 

[peruspata]

Suurelta osalta ihmisiä jää vaan ymmärtämättä, mikä on lainan ja lainatakauksen ero...

Lopuilta menee ohitse totuus siitä, maksaako esim. Kreikka ja Portugali ikinä mitään lainoistaan, vai jääkö lähes kaikki takaajille. Lisäksi vastoin Kokoomuksen tiedotteita on esiintynyt väitteitä, joiden mukaan velkasaneeraus on edessä Tamia lainatakseni in any case. Tähän loppuun sanon, että "when the fat lady sings, the show is over".

 

[Fordél]

Tuo Fordélin kantahan mahdollistaisi sen, ettei mikään puolue ottaisi mitään kantaa vaalikampanjassa, koska kuitenkin joudutaan neuvottelemaan, ja kun lähes jokainen puolue voi systeemissämme tehdä yhteistyötä jokaisen muun puolueen kanssa niin tilanne on äänestäjän kannalta hyvin vaihtoehdoton ja informaatioköyhä. Ratkaisu tehdään ihan muualla kuin vaalikampanjassa, enkä oikein ole tajunnut, että tämä olisi liberaalidemokratian tarkoitus.

Missä olen todennut näin, että mitään kantoja ei otettaisi? Juurihan toin esille kuinka kantoja tuotiin esille ja niissä oli paljon samaa, mutta myös eroja. Itse ainakin tiesin äänestäessäni, että jos äänestän vaikka persuja, annan ääneni sille, että puolustusmenoista ei leikata, mutta esim. kehitysyhteistyöstä leikattaisiin. Kokoomusta äänestäessäni olisin taas kannattanut mm. yritystuista ja puolustusmenoista leikkaamista, Keskustaa äänestäessäni taas olisi juustohöylä käynyt monessa kohteessa, mutta ei perusturvassa tai lapsiperheiden etuuksista jne.

Kyllähän näitä eroja on ja niitä tuotiin esille, mutta pakka oli vielä vaalien alla sen verran sekaisin (kuten sen on vieläkin), että tuon tarkempaa ei varmasti osannut oikein kukaan sanoa ja ainakin mulle tuo taso riitti.

 

[Tarinankertoja]

Olisivat julkistaneet sen keskustelun pohjaksi peräti ennen vaaleja. Onko tämä nyt ihan radikaali ja utopistinen toivomus?

Kuka päättää julkaisemisesta? aivan, VM:n johtaja, eli ministeri...

Ennen vaaleja puhuttiin veromalleista ja leikkauksista. SDP, VAS ja vihreät olivat valmiita korottamaan veroja, tosin eri veroja. Kokoomus puhui valtion vajeen kutistuvan talouskasvulla ilman verojen korotusta (kuten Kepukin, Persut olisi säästäneet mamuista ja kehitysavusta.. nappikaupasta).
Tähän kokoomuksen linjaan mm. vihreät reagoivat, että se tarkoittaa käytännössä isoja leikkauksia, johon Kokoomus vastasi, että ei tartte… Nyt kuitenkin kun Kokoomuksen verolinjaukset on hallitusneuvottelujen pöydällä, ollaan tilanteessa, jossa se johtaa leikkauksien teille, ja tästä demarit, VAS ja Vihreät ovat juurikin eri mieltä, kuten olivat ennen vaalejakin. Jälkimmäiset siis haluavat korottaa veroja, ja leikata vasta pakon edessä, kun Kokoomus ei halua korottaa veroja, joka käytännössä tarkottaa siis leikkauksia heti.

Veronkorotuksista SDP, VAS ja Vihreät ovat toki eri linjoilla, mutta kaikki siis korottamassa, Kokoomus ei.

Demareille ei kelpaa ALV korotus, joka toisi sitä rahaa helpoiten. Nyt kun Kepu ei ole kuvioissa, on ehkä mahdollista sitten tasata AVL pohja, jolloin demarit säilyttää kasvonsa, mutta veropohja laajenee muutamalla miljardilla. Vihreiden on toki vaikea niellä joukkoliikenteen ja kulttuurin alvin nousua, Vasureiden ruuan alvin nousua, mutta toinen vaihtoehto on nostaa työn verotusta, josta ei oikein kukaan pidä.

energia, varallisuus, osinko ym. veroja korottamalla kun ei saa kun murusia.

Veroetuudet on sitten se toinen paikka. Asuntojen korkovähennysoikeus, matkakorvaukset, kotitalousvähennys jne. jne. on myöskin iso kinan paikka. Ei löytyne sopua helposti sieltäkään.

Kokkarit onkin kaiketi kulisseissa Kepua kyselleet oikeistohallituksen muodostamiseksi.. saas nähä

 

[Tarinankertoja]

Juurihan totesin, että niitä omia kantoja tuotiin esille ja niissä oli eroja. Sen tarkempia ei varmasti pystytty kertomaan, koska ei ollut edes yhteistä visiota siitä mikä on se vaje, jota leikkauksilla lähdetään paikkaamaan. Lopulliset ja tarkat päätökset tehdään yhdessä.

Kuten Don Heinäluoma sanoi radiossa, valtiontalouden vaje on tiedossa sentilleen..

Rahoitusvajekiista koskee pitemmänajan tavoitteita kestävyysvajeen suhteen, joka on siis eri asia kun valtion budjetin alijäämä, joka on about 8 miljardia.

8 miljardin vajeen paikkaamisesta sitten VAS, SDP ja vihreät haluaisivat lähteä kasaamaan verojen korotuksilla, kun kokkari leikkaamalla. (molempia tarvitaan molempien malleissa, mutta perusero on tässä)