Selostajat ja media MM-kisoissa 2014

[Rod Weary]

Jotkut sanovat selostajia tarvittavan tunnelman luomiseen. Tarvitsevatko samat ihmiset myös paikan päälle selostajan? Vai käyvätkö he ikinä otteluissa?

Eivät käy, mutta sen sijaan he palkkaavat kirkuliisat kotiin pom-pomeineen heilumaan pelikatkoilla.

 

[trap]

Onpas täällä paljon itkua. Aina tietty on parantamisen varaa, mutta kyllähän Yle on vetänyt parhaan urheiluproduktionsa ikinä. Selostus- ja studiokokonaisuudelle valtava peukku.

 

[Diablo]

Onpas täällä paljon itkua. Aina tietty on parantamisen varaa, mutta kyllähän Yle on vetänyt parhaan urheiluproduktionsa ikinä. Selostus- ja studiokokonaisuudelle valtava peukku.

Samaa mieltä ehdottomasti tästä. Kaikki on toiminut mielestäni varsin mallikkaasti ja sen suurempaa valitettavaa ei ole ollut. Sopivasti asiantuntemusta, huumoria jne.

 

[Soolo]

Samaa mieltä ehdottomasti tästä. Kaikki on toiminut mielestäni varsin mallikkaasti ja sen suurempaa valitettavaa ei ole ollut. Sopivasti asiantuntemusta, huumoria jne.

Onpas täällä paljon itkua. Aina tietty on parantamisen varaa, mutta kyllähän Yle on vetänyt parhaan urheiluproduktionsa ikinä. Selostus- ja studiokokonaisuudelle valtava peukku.

Kyllähän se näin on. Selostajien asiantuntemuksen taso kasvussa, kommentaattorit tuotu selostamoon, useita eri asiantuntijoita studiossa, oheistuotantoa löytyy jne.

Pitänee muuten kerrankin vaivautua ja lähettää positiivista asiakaspalautetta. Nyt on kehut todellakin ansaittu.

 

[vdx mua zorbas]

Erittäin tyytyväinen olen kokonaisuuteen ollut, kiitoksia vaan.

Isoin kiitos
- Härkönen, Lehtola. Erityisplussa: Petra Manner, sujuvaa toimintaa ja hyvin tehty kotiläksyt.

Pientä miinusta
- Sipilä ja Pasanen. Sipilä on kauhean sympaattinen kaveri, mutta niin kuin täälläkin on joku sanonut, ne sen kysymykset ovat liian yksioikoisia, hieman töksähteleviä. Kysymyksestä tulee parempi, kun sitä hieman taustoittaa, mutta toki samalla antamalla mahdollisuuden mahd. laajaan vastausvaihtoehtoon. Pasasen kommentit ovat olleet selkeitä, mutta jotenkin yksiuloitteisia.

Yleisesti
- Valmentajat ovat keskimäärin parempia kommentoijia kuin pelaajat. Pelaajat voivat kertoa jotain mielenkiintoisia yksityiskohtia pelaajan näkökulmasta, mutta kokonaisuus ja taktiikka ovat heikommalla tolalla.
- Nelikymppinen on parempi kommentaattori kuin kolmekymppinen. Onneksi kommentaattorien keski-ikä onkin ollut lähempää neljää kuin kolmea. Kolmekymppisten kokemus, kisahistoria ja analyyttinen silmä eivät vielä ole aikamiehen tasolla. Kaipaisin kuitenkin kirjoa myös yläpäähän: nyt vanhin on tainnut olla Muurinen, lisää ikämiesosastoa kehiin! Toki tiedän, että pian neljänkympin jälkeen naaman ruutuarvo alkaa rupsahtamaan rajusti, mutta silti.
- Mies on parempi kuin nainen. Onneksi ovatkin tajunneet pitää hameväen loitolla studiosta (Petra-studioemäntää lukuun ottamatta). En tiedä ketään naista, joka olisi syvällisesti urheilumaailman tuntija, analysoija. Aamutelkkarin Reeta Meriläinenkin on tästä hyvä esimerkki; böönä tsiikaa viikonlopun urheiluohjelmat ja lukee lehdet, ja yrittää tältä pohjalta esittää asiantuntijaa. Missä ylipäätään naiset ovat parempia kuin miehet? Kokkipuolellakin miehet on ansionoituneempia. Ei tule mieleen kuin juoruilu ja pillunnuolenta joissa naiset ovat vahvemmilla.

 

[Z-hän elää]

- Valmentajat ovat parempia kommentoijia kuin pelaajat.
- Nelikymppinen on parempi kommentaattori kuin kolmekymppinen.
- Mies on parempi kuin nainen. Onneksi ovatkin tajunneet pitää hameväen loitolla studiosta (Petra-studioemäntää lukuun ottamatta). Aamutelkkarin Reeta Meriläinenkin on tästä hyvä esimerkki; böönä tsiikaa viikonlopun urheiluohjelmat ja lukee lehdet, ja yrittää tältä pohjalta esittää asiantuntijaa. Missä ylipäätään naiset ovat parempia kuin miehet? Ei tule mieleen kuin juoruilu ja pillunnuolenta joissa naiset ovat vahvemmilla.

Se, että tälläisen viestin kirjoittaja puhuu yhtään mitään kokemuksen, laajemman näkemyksen ja syvemmän ymmärryksen puolesta, menee jo valovuoden (tahattoman) ironian tuolle puolen.
"Bööna" muuten on Hesarin päätoimittajan paikalta eläköitynyt kuusikymppinen ja sellaisena ohjelmaan pyydetty, ei mikään varsinainen urheilu"analyytikko", mutta ei toki anneta reaalimaailman häiritä. Käytöstavoista puhumattakaan.

Aiheesta: kokonaisuutena kisat ovat edelleen Yleltä kiitettävä suoritus, minkä moni muukin on täällä tuonut esille useaan kertaan. Yksittäiset rimanalitukset, kuten em. Belgia-USA:n pelinaikaisen (jep, minkä?:) kommentoinnin nolous, studion kainuusössö tai Kunnaksen ajoittaiset överit, eivät todellakaan ole kuin yksittäistapauksia.

 

[Lert]

Jarkko Ruutu Kunnaksen vieraana huomenna kymppipaikalla. Teemana ainakin Suarezin puremiset ja Robbenin filmaukset. Voi tulla mielenkiintoinen ohelma taas kerran.

 

[Rushlow]

Jarkko Ruutu Kunnaksen vieraana huomenna kymppipaikalla. Teemana ainakin Suarezin puremiset ja Robbenin filmaukset. Voi tulla mielenkiintoinen ohelma taas kerran.

Toivottavasti ottaa esille Jaken puremiset (tai puremisen, en tiedä onko niitä useampia).

 

[vdx mua zorbas]

"Bööna" muuten on Hesarin päätoimittajan paikalta eläköitynyt kuusikymppinen ja sellaisena ohjelmaan pyydetty, ei mikään varsinainen urheilu"analyytikko", mutta ei toki anneta reaalimaailman häiritä.

Hän siis edustaa jonkinlaista taviskatsojaa. Mitään omaa sanottavaa hänellä ei ole, joten miksi hänen pitäisi olla ohjelmassa, jossa ruoditaan urheilua hieman syvällisemmin? Pointtina ei kai voi olla se, että tuodaan tällainen auktorisoitu taviskatsoja kertaamaan pintatasolla viikonlopun tapahtumia?

***

Vielä muutama sana urheilustudioista, toimittajista ja niiden merkityksestä yleisemmällä tasolla. Ne ovat monelle, jotka paljon urheilua seuraavat mutta noin muutoin vitun vähän tietävät yhteiskunnallisista ja ylipäätään muistakin asioista, eräänlaisia peilejä, tai ainakin niiden pitäisi olla, sillä niiden avulla peruskatsoja, kehari, amiskundi tai jopa porilainen voisi ymmärtää jotain olennaista maailman menosta. Elikkäs, Suomessa, jossa on pienet resurssit, toimittajat ovat ylensä yleistoimittajia. He ovat toimittajia sanan varsinaisessa merkityksessä, he eivät siis ole asiantuntijoita. Tällaisen toimittajan kysymykset ovat usein hyvin yksinkertaisia, koska hän ei ymmärrettävästi voi yleisjannuna erityisaloista kovin paljoa voi tietää. Tämä pätee kaikkiin toimituksissa ruodittaviin asioihin. Yleistoimittajat siis kysyvät yhtä yksinkertaisia kysymyksiä myös talouteen, politiikkaan tai vaikkapa hyvinvointiin liittyvissä kysymyksissä. Peruskehari ei vain sitä ymmärrä, koska hän ei ymmärrä taloudesta tai politiikasta yhtikäs mitään. Yleisesti ottaen kaikki keskustelu, jota vaikkapa telkkarin keskusteluohjelmissa käydään, on yhtä pintatasolla tapahtuvaa kuin urheilustudioissa. Vielä yksinkertaistaen: jos keskustelu urheilustudioissa tuntuu sinusta lattealta ja asiantuntemattomalta, se on keskimäärin yhtä asiantuntematonta kaikilla elämänalueilla. Näin urheilustudiosta siis tulee sinulle peili, joka paljastaa jotain olennaista mediasta ja sen piirissä käytävästä keskustelusta.

 

[red.machine]

Puolivälierien selostajat:

Saksa-Ranska, Niki Juusela
Brasilia-Kolumbia, ei tietoa
Argentiina-Belgia, Matti Härkönen
Hollanti-Costa Rica, Tapio Suominen

 

[benicio]

Brasilia-Kolumbia, Matti Härkönen.

 

[Espen]

Puolivälierien selostajat:

Saksa-Ranska, Niki Juusela
Brasilia-Kolumbia, ei tietoa
Argentiina-Belgia, Matti Härkönen
Hollanti-Costa Rica, Tapio Suominen

Eikö ne vieläkään ole paikan päällä?

 

[Lert]

Eikö ne vieläkään ole paikan päällä?

Niki juusela matkustaa Brasiliaan selostamaan välierät ja finaalin kuten tässäkin ketjussa on jo monta kertaa todettu.

 

[Musta Nuoli]

Puolivälierien selostajat:

Saksa-Ranska, Niki Juusela
Brasilia-Kolumbia, ei tietoa
Argentiina-Belgia, Matti Härkönen
Hollanti-Costa Rica, Tapio Suominen

Nyt on hyvin valittu selostusvastuu, varsinkin Suomisen valinta Hollannin peliin ilahduttaa. Tero Karhu on onneksi jätetty viettämään kesälomaa.

Härkönenkin on ihan kelpo selostaja, ja Juuselakin jo varsin kokenut kaveri siitä huolimatta, että hänen etunimensä tuo mieleen nimensä muuttaneen vankilakundin. No, on Niki silti parempi etunimi kuin mitä olisi Nico, Nicce tai Nick I. Juusela.

 

[benicio]

Härkönenkin on ihan kelpo selostaja, ja Juuselakin jo varsin kokenut kaveri siitä huolimatta, että hänen etunimensä tuo mieleen nimensä muuttaneen vankilakundin. No, on Niki silti parempi etunimi kuin mitä olisi Nico, Nicce tai Nick I. Juusela.

Ehkä Brasilia-Kolumbia -pelin selostaja ei ollut vielä tiedossa, koska Ville Perheenmiestä ei ole tavoitettu. Tämä Family Guy taitaa tosin olla ihan alkuperäinen nimi. Tässä viestissä ei nyt ollut mitään järkeä.

 

[Espen]

Niki juusela matkustaa Brasiliaan selostamaan välierät ja finaalin kuten tässäkin ketjussa on jo monta kertaa todettu.

Seuraavissa kisoissa ei paikan päältä tule varmaan kuin finaali, jos sitäkään.

 

[Lert]

Seuraavissa kisoissa ei paikan päältä tule varmaan kuin finaali, jos sitäkään.

Emmä siitä tiiä mutta 2010 mentiin samalla systeemillä kun nyt.

 

[benicio]

Emmä siitä tiiä mutta 2010 mentiin samalla systeemillä kun nyt.

Ja olisi se vähän tyhmää lennättää selostajaa ja kommentaattoria ympäri Brasiliaa tai Venäjääkään alkulohkon pelejä selostamassa, pelipaikkakuntia on kuitenkin paljon enemmän kuin päteviä selostajia. Toki jossain Pietarissa voisi hyvin olla selostus paikan päällä ja miksei studiokin, jonne saisi esim kansainvälisiä vieraita.
Ei se paikanpäällinen selostus kuitenkaan mikään must ole, vaikka ehdottomasti hyvä juttu onkin.

 

[aquanqua]

Mun korvaan ainakin on suht se ja sama, onko selostaja paikan päällä vai jossain bunkkerissa Pasilassa. Tietysti on tilanteita, jotka sattuvat kuvan ulkopuolella ja niistä paikan päällä oleva selostaja pystyy kertomaan, mutta ainakin Ylen chämppärilähetyksissä suurin ero ovat olleet jonkun Juuselan väkinäiset "hei huomaatteko, olen täällä tapahtumapaikalla" -huomiot.

Ihan ok kompromissiratkaisu, jolla säästetään lähetysten tuotantokustannuksia.

 

[peruspata]

Emmä siitä tiiä mutta 2010 mentiin samalla systeemillä kun nyt.

Kyllä kai vuonna 2010 puolivälierät selostettiin jo paikan päältä. Taloudellisesti vaikean ajan jatkuessa on ilmeisesti sitten katsottu tämä malli paremmaksi. Eikä siinä, en oikein isosti keksi moitittavaa tästä järjestelystä ja Ylen toiminnasta muutenkaan.

Itse asiassa laitoin ihan kunnon kiitoskirjeen palautesivun kautta. Mielestäni porilainenkin voi mainita sen, jos joku asia on mennyt hyvin.

 

[Karpat46]

Kuka vittu tuo keskellä istuva hihittelijäkommentaattori on tässä Ranska-Saksa-ennakossa? Ei hirveästi annettavaa keskustelulle...

 

[Atthe]

Ja kuka on täällä kommentaattorina Juuselan kanssa selostuskopissa? Taitaa olla todella katkera Müncheniä kohtaan koska aina kun joku (saksalainen) kaatuu, niin mainitaan Münchenin sukelluskoulu. Muuten ei ole ollutkaan paljoa annettavaa, Juusela vetää hyvin.

E: Litmanen? Vaikea uskoa. Olen hieman pettynyt Littiin, studiossa ollut kuitenkin aika hyvä.

 

[aquanqua]

Eittämättä kyllä tietyllä tavalla aivan fantastinen pelaaja.

Joku juttu Juuselassa on, mikä ärsyttää.

 

[VilleLeino]

Ja kuka on täällä kommentaattorina Juuselan kanssa selostuskopissa? Taitaa olla todella katkera Müncheniä kohtaan koska aina kun joku (saksalainen) kaatuu, niin mainitaan Münchenin sukelluskoulu. Muuten ei ole ollutkaan paljoa annettavaa, Juusela vetää hyvin.

E: Litmanen? Vaikea uskoa. Olen hieman pettynyt Littiin, studiossa ollut kuitenkin aika hyvä.

Littihän siellä on sekoillut. Yhdessäkään noissa tilanteissa ei ollut filmausta. En käsitä miksi miestä on hehkutettu. Perus diipadaapaa vain heittänyt kisoissa ja artikulaatio todella heikkoa. Erkka V. ja Pohja olleet ylivoimaisesti parhaat asiantuntijat.

 

[aquanqua]

En käsitä miksi miestä on hehkutettu.

Naa...nimikerroin. Ei ole helppo paikka suomalaiselle futisfanille kritisoida Litti Litmasta, oli kyse mistä tahansa.