Selostajat ja media MM-kisoissa 2014

[Shejbal]

Taas tullaan siihen, että miksei katsojille voi tarjota selostamatonta vaihtoehtoa? Selostajat jää työttömiksi, kun katsojat huomaavat, ettei selostajia tarvita mihinkään?

 

[Espen]

Täällä selostuksista tulee ähky ja tuntuu kuin kaikki mahdollinen tieto olisi oksennettu kuulijan korviin. Välillä ei meinaa uskoa korviaan, jos jotkut harvat selostajat osaavat hiljentyä ja antaa jonkin tietyn kuvan ja tilanteen puhua vain puolestaan. Ylivoimaisesti irvokkaimpia tilanteita ovat nämä, kun selostajat hehkuttavat yleisön mylvintää ja kehottavat kuuntelemaan tunnelmaa, mutta jostain ihmeen syystä kokevat että kälättäminen siihen päälle sopii kuvioon.

Monet P-Amerikan jääkiekkoselostajat selostavat todella miellyttävästi maalitilanteissa. Kiekon mentyä lopulta maalin sieltä tulee pelkkä "Score!" jonka jälkeen ollaan viitisen sekuntia hiljaa ja kuunnellaan pauhua. Tämän jälkeen sitten käydään maali läpi.

Mekäläinen tapa on tietysti monesti häiritsevän äänekäs, mutta se ei ole ihme koska nykyselostajat ovat melkein kaikki Mertaranta-sukupolvea.

 

[benicio]

Vaikka en pidä Mertarannasta ja toisinaan suorastaan inhoan häntä, niin kyllä hän vain meuhkaamisellaan paljon toi lisää tähän Keskisalon juoksuun. Jos juoksun olisi seurannut ilman selostusta, tunteet olisivat jääneet helvetin laimeiksi verrattuna siihen, mitä Mertaranta pystyi niihin lisäämään.

Jukka Keskisalo Euroopan estemestariksi | ElYLE

Olin ulkomailla ja katsoin Keskisalon juoksun hotellihuoneen telkkarista, ääntä/selostusta ei paikallisella eurosportilla muistaakseni ollut. Oli melko epätodellinen olo kun loppusuora aukeni, ja piti kyllä tarkistaa kännykällä kotosuomesta että mitä helvettiä mä just näin.

En ole muuten nauranut urheilulähetyksessä ihan hetkeen kuten Mullerin eiliselle vaparikuviolle. Vielä kun olisi jollain ihmeen kaupalla tullut maali niin klassikko olisi syntynyt. Ei liity sinänsä selostukseen.

 

[benicio]

http://blogit.mtv.fi/ahtiainen/2014/06/30/holpotyksen-mm-kisat/

Kohtuu hämmentävä kommentti tämä: Kenen idea on ollut tuoda selostamoon kaksi ihmistä?

En jaksa lukea kommentteja, mutta kai siellä nyt joku on lyönyt takaisin ja kovaa. Mertaranta ja Saukkonen, kaksi ihmistä selostamossa. Kenen idea?

 

[Espoon Siniset]

Tuon blogin kirjoittajalle Olli Ikäheimon selostamat pelit taisivat olla näiden kisojen suurin katselunautinto.

 

[Radiopää]

Tuon blogin kirjoittajalle Olli Ikäheimon selostamat pelit taisivat olla näiden kisojen suurin katselunautinto.

Niin kauan kuin Yleisradio ei tarjoa urheilulähetykseen selostuksetonta ääniraitaa, pitäisi Ikäheimon tapaista selostusta olla enemmän. Minä ainakin nautin hyvän pelin lisäksi siitä, ettei selostaja ota koko lähetystä haltuun, vaan katsojana voisin aistia stadionin tunnelman. Toisin sanoen Ikäheimon selostus on nautinnollisempaa kuin ESIMERKIKSI TERO KARHUN, JOKA HUUTAA KAIKEN MITÄ SUUSTAAN PÄÄSTÄÄ.

 

[Musta Nuoli]

Taas tullaan siihen, että miksei katsojille voi tarjota selostamatonta vaihtoehtoa? Selostajat jää työttömiksi, kun katsojat huomaavat, ettei selostajia tarvita mihinkään?

Talviolympialaisissa tämä oli hyvin miellyttävä vaihtoehto monessa lajissa, myös jääkiekossa. Yleisön ja pelin äänet kuuluivat tunnelmallisesti, mutta kukaan terokarhu ei kiljunut kuin Viagran voimalla tuntikausia nussiva muuliaasi.

 

[J.J.Jasper]

Minusta Yle on lopultakin hiffannut, että urheilu on useimmille paljon enemmän viihdettä kuin urheilua. Tärkeintä on luoda katsojalle kokonaisuudesta kupliva ja jouheasti liukuva tunnelma. Sitä ei saa tuhota analyyttisellä asiantuntijuudella tai vakavuudella, vaan asiantuntijuuta ja vakavuutta on vain ripauteltava joukkoon tuomaan ryhtiä muun tingeltangelin ympärille.

Muokkaan vielä. Joihinkin lajeihin toteava ja niukka selostaminen sopii. Tällaisia lajeja ovat esimerkiksi tennis ja golf. Sen sijaan toiset lajit suorastaan elävät selostuksesta. Näihin kuuluvat esimerkiksi keskipitkät juoksumatkat ja jalkapallo. Myös formuloiden seuraaminen on umpitylsää ilman selostusta. Olen sitä kokeillut. Mielenkiinto häviää alle 10 minuutissa.

Tuossa on hieman tätä Suomen ongelmaa. Täällähän puhutaan paljon, ettei ole oikeaa urheilukulttuuria. Mielestäni jos selostus ratkaisee katsooko jotain lajia vai ei, niin ollaan hieman huolestuttavassa tilanteessa. Omasta mielestäni selostajan kuuluisi tuoda lisäarvoa, eikä ärsyttää. Jos ei halua katsoa jotain lajia koska selostaja ei ole tarpeeksi viihdyttävä, niin ei varmaan kannata uhrata lajille muutenkaan enempää aikaa.

On jotenkin järkyttävää miten esim. Futisforumilla tästä sinänsä toki hyvin mielenkiintoisesta aiheesta ollaan jauhettu yli 80 sivua.

Myös maailmalla urheilu on viihdebisnestä. Silti ihmettelen kovasti miksi esim. britit, ruotsalaiset, saksalaiset, jenkit pystyvät pitämään balanssin niin hyvin asiantuntijuuden, tunnelman ja äänenkäytön suhteen. Euroopassa esim. Espanjassa ja Italiassa ääntä käytetään tosi paljon, mutta sehän on osa kulttuuria. Suomessahan ollaan yleensä aika hiljaista poikaa tuolla sosiaalisen elämän puolella, mutta sitten selostamiselta halutaan jotain puheripulia.

Olen kerran joutunut viettämään kolme yötä moskovalaisessa hotellissa. Suurena tenniksen ystävänä katsoin iltaisin televisiosta käynnissä ollutta tennisskabaa. Puheen määrä oli aivan järkyttävä. Luulin aluksi että kyseessä oli jokin koostelähetys, mutta pian kävi selväksi että täysin normaali livelähetys se oli. En ymmärrä kieltä, mutta joko kaveri luetteli kaiken mahdollisen maan ja taivaan välillä tai oikeasti selosti joka lyönnin kuin oltaisiin radiossa. Tuo toistui joka matsissa ja kokemus oli aivan järkyttävää paskaa. Se kai on sitten sikäläinen tapa.

Yhdysvalloissa oli mielenkiintoinen tapaus 80-luvulla. Yhdessä golfin majorissa eräs kovan luokan selostaja sai uransa alkupuolella kuulla korviinsa ohjaajan raivostuneen kommentin, jonka sisältö oli että älä enää kertaakaan sano mitä kuvassa näkyy, koska näen sen v###u itsekin. Jos sanot, niin tämä turnaus jää viimeiseksi.

On totta, että kliimaksit kuten loppusuorat ja isot ratkaisut pitää hehkuttaa, mutta kuka niitä enää erottaa, kun melkein jokaista asiaa huudetaan kurkku suorana?

 

[Rod Weary]

Vaikka en pidä Mertarannasta ja toisinaan suorastaan inhoan häntä, niin kyllä hän vain meuhkaamisellaan paljon toi lisää tähän Keskisalon juoksuun. Jos juoksun olisi seurannut ilman selostusta, tunteet olisivat jääneet helvetin laimeiksi verrattuna siihen, mitä Mertaranta pystyi niihin lisäämään.

Estejuoksun selostamiseen Mertarannan taktinen osaaminen saattaa jopa riittääkin.

Ylen tiimi kisoissa on iso ja taso on minusta korkea. Ikäheimon selostusta en kuullut, mutta eipä hänen roolinsa iso ollutkaan. Ilo seurata näitä kisoja, eikä vähiten hyvin toteutettujen lähetysten ansiosta.

 

[floikkari]

Nyt on kommentaattori ainakin argentiinan matsista unohtunut pois. Mikä mättää?

 

[siffa]

Nyt on kommentaattori ainakin argentiinan matsista unohtunut pois. Mikä mättää?

Juusela alkaa olla Mertarannan seuraaja tässäkin suhteessa. Onhan siellä Lehkosuo ja Pohja studiossa, mutta eivät ilmeisesti kelpaa Juuselalle.

 

[pehtoori]

Juusela alkaa olla Mertarannan seuraaja tässäkin suhteessa. Onhan siellä Lehkosuo ja Pohja studiossa, mutta eivät ilmeisesti kelpaa Juuselalle.

Eikös Erkka V. ole ollut Nikin aisapari? Ei sitä voi värilasit päässä päästää selostuskoppiin.

 

[Byvajet]

Omasta mielestäni selostajan kuuluisi tuoda lisäarvoa, eikä ärsyttää.

Jotakuta ärsyttää, toinen pitää. Kaikille sopivaa selostajaa tai tyyliä ei ole.

Futisforumkakkosen "asiantuntijamielipiteet" näyttävät pääosin kehuvan Ylen selostusta. Nyt kun kommentaattoria ei ollut, näyttää kuitenkin tulevan lunta tupaan. Ja vähän orpohan selostus kieltämättä oli ilman selostusta tukevaa asiantuntijaa.

 

[Mack]

Makuasioita nämä suurimmaksi osaksi ovat. Toisilla on vain parempi maku.

Nopean silmäyksen perusteella täällä ei ole otettu ainakaan hetkeen esille umpi-idioottimaista "kaukosäätimessä on se mute"-ohjetta. Erittäin positiivista.

Hyvä selostus on aina plussaa ja luo myös hyvän tunnelman. Ärsyttävä selostus taas pilaa aika paljon. Jos istuisi futiskatsomossa niin olisi helvetin rasittavaa, kun Matti Härkönen istuisi vieressä ja analysoisi joka ikisen liikkeen kentällä pitämättä yhtään hengitystaukoa.

 

[mico]

Olinko ainoa, jonka mielestä Juusela varmaan katsoi eri peliä, kun oli koko ajan sitä mieltä, että nämä ovat kaikkien aikojen MM-kisat ja taas ollaan pelaamassa yhtä ottelua, joka nousee kaikkien aikojen klassikkojen joukkoon?

Omasta mielestäni näissä kisoissa on Brasilia-Chile -peliä lukuun ottamatta pelattu melkoisen keskinkertaisia pudotuspeliotteluita ja varsinkin nyt tässä Argentiina-Sveitsi -pelissä vaikka joo puolustettiinkin hyvin, mutta oli kyllä molempien joukkueiden (varsinkin Sveitsin) hyökkäyspelaaminen sen verran kamalaa katsottavaa, ettei tuosta kyllä saanut klassikko-ottelua tekemälläkään (vaikka kovasti näytti Juusela kyllä yrittävän).

 

[Apmp-]

Olinko ainoa, jonka mielestä Juusela varmaan katsoi eri peliä, kun oli koko ajan sitä mieltä, että nämä ovat kaikkien aikojen MM-kisat ja taas ollaan pelaamassa yhtä ottelua, joka nousee kaikkien aikojen klassikkojen joukkoon?

Costa Rica - Kreikka oli sysipaskan ekan puoliajan jälkeen aika hyvää viihdettä loppupelin. Myös Saksan ja Algerian kamppailun aikana käsi hapuili nitropurkkia, siihen tahtiin mentiin päästä päähän koko pelin. Hollannin ja Meksikon kamppailussa oli myös aikamoista draamaa lopussa jne. Eli en ole ainakaan täysin samaa mieltä kanssasi. Toki ei tuo tämänpäiväinen nyt mitään suurta tarjonnut, mutta päähuomioni oli kyllä muutenkin koko pelin ajan muualla.

 

[MustatKortit]

Estejuoksun selostamiseen Mertarannan taktinen osaaminen saattaa jopa riittääkin...

Itse asiassa yleisurheilun selostaminen (ja tietysti myös kommentointi) vaatii erittäin paljon.

Etenkin Suomessa, jossa kansa on yurheilun suhteen asiantuntevaa. Toisin kuin esim. lätkän suhteen, tälläkin palstalla monta selostajista ja tuomareista mekastavaa nickiä, jotka eivät lätkän sääntökirjaa kovin hyvin vaikuta tuntevan.

 

[mico]

Costa Rica - Kreikka oli sysipaskan ekan puoliajan jälkeen aika hyvää viihdettä loppupelin. Myös Saksan ja Algerian kamppailun aikana käsi hapuili nitropurkkia, siihen tahtiin mentiin päästä päähän koko pelin. Hollannin ja Meksikon kamppailussa oli myös aikamoista draamaa lopussa jne. Eli en ole ainakaan täysin samaa mieltä kanssasi. Toki ei tuo tämänpäiväinen nyt mitään suurta tarjonnut, mutta päähuomioni oli kyllä muutenkin koko pelin ajan muualla.

Toki olen noista samaa mieltä, mutta muuten kuitenkin monessa pelissä on ollut sen verran pitkiä huonojakin jaksoja, ettei mielestäni näillä näytöillä kuitenkaan miksikään kaikkien aikojen MM-kisoiksi vielä nousta. Minkä lisäksi tietysti huomio kiinnittyi erityisesti tuollaisen hehkutuksen ajoitukseen mahdollisesti tähän asti huonoimmassa pudotuspelissä, jossa hyvää oli lähinnä Sveitsin puolustus- ja maalivahtipeli.

 

[aquanqua]

Toki olen noista samaa mieltä, mutta muuten kuitenkin monessa pelissä on ollut sen verran pitkiä huonojakin jaksoja, ettei mielestäni näillä näytöillä kuitenkaan miksikään kaikkien aikojen MM-kisoiksi vielä nousta. Minkä lisäksi tietysti huomio kiinnittyi erityisesti tuollaisen hehkutuksen ajoitukseen mahdollisesti tähän asti huonoimmassa pudotuspelissä, jossa hyvää oli lähinnä Sveitsin puolustus- ja maalivahtipeli.

Juusela nyt vaan on viettänyt liikaa aikaa Erkka V.:n kanssa.

 

[floikkari]

Juusela nyt vaan on viettänyt liikaa aikaa Erkka V.:n kanssa.

Erkkaan verrattuna mikä tahansa on maagisen hienoa ajanvietettä?

 

[aquanqua]

Erkkaan verrattuna mikä tahansa on maagisen hienoa ajanvietettä?

Todennäköisesti jopa maailman historian paskin futisottelukin olisi Erkka V. Lehtolan mielestä jotain aivan käsittämättömän hienoa. ;)

 

[benicio]

Eikös Erkka V. ole ollut Nikin aisapari? Ei sitä voi värilasit päässä päästää selostuskoppiin.

Erkkavee oli selostuskopissa, Yle Puheella Simon kanssa nimittäin. Puolueellisuus ei niin haitannut, koska sitä osasi odottaa. Puhui Argentiinasta muutamaan otteeseen me-muodossa.

Olihan nämä oikein hyvät neljännesvälierät. Ainoastaan COL-URU ja FRA-NGR eivät olleet helvetillisiä jännitysnäytelmiä, mutta nekin ihan mielenkiintoisia pelejä. Lopuista kuudesta pelistä viisi meni jatkoajalle (kaksi rankuille), ja NED-MEX oli muuten vaan huikea loppuratkaisu.
Hiukan toki sääli, että lohkovoittajat jatkoi kaikista peleistä, mutta se on sporttia, yhtä hyvin jatkossa voisi olla kuusi lohkokakkosta esim Algeria olisi voinut murskata Saksan runsasmaalisesti ilman Neuerin poikkeuksellisen hyviä ulostuloja, ja Chilen yläripa jatkoajan lopussa olisi senttisinne noussut 1950-kisojen kaltaiseksi kansalliseksi traumaksi. Shuduwudukudu.
Pelin tasoon sinänsä en ota kantaa, mutta on ainakin nähty sekä tarkkaa kyttäilyä että ajoittain tolkutonta hurlumheitä. Ja tuomarit on olleet hyviä. Huikeat kisat minusta, Nikin kanssa samaa mieltä.

Ja se piti vielä sanomani, että yleensä rankkarikisoissa näkee jo vetäjän naamasta, että paskat on housuissa ja perseelleen menee. Tällä kertaa ratkaisevien epäonnistujien ilmeet oli päinvastaiset, olin ihan varma sekä Jaran että Gekasin kohdalla että vuorenvarma maali. Varsinkaan Jara ei voinut itsekään uskoa epäonnistuneensa. Eikä ne huonoja rankkuja kumpikaan olleet, jos nyt tolppalaukausta voi hyvänä pitää.

 

[aquanqua]

Pidän kaverin intohimosta lajia kohtaan, mutta yksi asia, joka Härkösessä on alkanut ärsyttäää, on hänen tapansa epärödiä omia näkemyksiä. Hän sanoo jotain ja heti jo sivulauseessa ottaa sen takaisin.

 

[Z-hän elää]

Jenkeissä kommentaattoreita käytetään todella paljon. Usein jopa kolmekin kaveria saattaa olla selostamossa. Silti se toimii. Juju on siinä, etteivät he huuda toistensa päälle ja ole jatkuvasti muutenkaan äänessä.

Tämä. Luulin, että pohjat tyhjässä itsetehostuksessa, käytännön uskottavuuden ja saavutusten luuseroinnin korvausyrityksissä, bb-tason minäminäilyssä ja kaikkiaan itse pelin ulkopuolisessa paskanjauhannassa saavutettiin kiekon puolella dontamien ja ajat sitten sivuraiteelle nakattujen blogityrkkyjen muodossa - mutta eilinen USA:n ja Belgian sinänsä hieno matsi nousi "vahvaksi" haastajaksi.
Kommentaattorin tehtävä on (rummun pärinää) kommentoida. Sitä peliä ja niitä tekijöitä, joita kentällä on; tuoda lisäarvoa heidän ratkaisujensa, ominaisuuksiensa, taktisten ja muiden valintojen ja reaaliaikaisten pelitapahtumien seuraamiseen.
Härkönen on ilmeisesti nuori poika tai muuten nössö, kun ei kyennyt laittamaan mölinää poikki eikä välillä saamaan suunvuoroa edes sitä vertaa, että olisi pystynyt hoitamaan oman hommansa eli sen pelin selostamisen. Mutta myös Ylellä alkaa olla muuten erinomaisesti hoidetuista kisoista huolimatta vakava peiliin katsomisen ja/tai palaverin paikka siinä, keitä koppiin päästetään.

 

[Shejbal]

Talviolympialaisissa tämä oli hyvin miellyttävä vaihtoehto monessa lajissa, myös jääkiekossa. Yleisön ja pelin äänet kuuluivat tunnelmallisesti, mutta kukaan terokarhu ei kiljunut kuin Viagran voimalla tuntikausia nussiva muuliaasi.

Sotshi Areena oli tässä asiassa kyllä loistava. Oli tosi kiva katsella pelejä ja muitakin lajeja ilman selostusta. Juuri pelin tunnelma välittyi paljon paremmin, kun pelkät hallin äänet kuuluivat. Kuvanlaatu oli vain sen verran surkea, että telvision HD-kuva tuli juuseloista huolimatta yleensä valittua.

Jotkut sanovat selostajia tarvittavan tunnelman luomiseen. Tarvitsevatko samat ihmiset myös paikan päälle selostajan? Vai käyvätkö he ikinä otteluissa?