Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Murkula]

Olin tuossa pitemmän viikonlopun alakulttuurin bileissä Lontoossa. Kesken yhden keikan eteen käveli nainen ja sanoi jotenkin "uuh, what a lovely beard" alkoi sukia sitä ja silittää naamasta ja lisäsi sitten vielä että "this is sexy and you are hot" .Meikä tuhannen kännissä hymähti tyhmänä ja sanoin thanks.

Menin kohta tilaamaan lisää kaljaa, kuis muutenkaan ja sama nainen sattui olemaan kaverinsa kanssa siinä vieressä. Uudelleen vaan partaan kiinni ja ja yhdessä kaverin kanssa kehumaan. Eipä siinä uudelleen hymähtelyt ja kiittelyt ja etiäpäin. Porukkahan tuolla on muutenkin sellaista, että jos kaataa kaljan toisen syliin niin sitä vähän läpytellään kuivaksi ja nauretaan päälle. Tai niinkuin kerran ite heitin koko märän paidan pois bändin ajaksi ja kävin sitten ostamassa ennen seuraava bändiä uuden kuivan.

Kysyin sitten kavereilta että oliko tuo seksuaalista häirintää niin nauroivat vaan. Kotona kerroin akalle niin sitä ei niin paljoa naurattanut, joskin kyllä sieltä hymy irtosi. Väitti kuitenkin että se oli asiatonta.
Sanoin että noissa piireissä vähän hullut ja spontaanit on suhteellisen paljon eri asia kun ensitreffit alttarilla parien pikkuinen hulluus.

Ei sillä, en ole kärsinyt enkä ole ollut uhri mutta halusinpa heittää tuohon esimerkin millaista se on toisinpäin, jos sen haluaa pahalla kokea.

Lottoon että jos tuolla oisin tehny ite jollekin naiselle samoin, niin reaktio olisi ollut joko jeps mennään, tai sitten tuo sama kun itelläni. "Heh, kiitti" Normaaliyökerhossa random bling blingien kanssa olisikin draama valmis.

 

[Ötökkä]

Olin tuossa pitemmän viikonlopun alakulttuurin bileissä Lontoossa. Kesken yhden keikan eteen käveli nainen ja sanoi jotenkin "uuh, what a lovely beard" alkoi sukia sitä ja silittää naamasta ja lisäsi sitten vielä että "this is sexy and you are hot" .Meikä tuhannen kännissä hymähti tyhmänä ja sanoin thanks.

Menin kohta tilaamaan lisää kaljaa, kuis muutenkaan ja sama nainen sattui olemaan kaverinsa kanssa siinä vieressä. Uudelleen vaan partaan kiinni ja ja yhdessä kaverin kanssa kehumaan. Eipä siinä uudelleen hymähtelyt ja kiittelyt ja etiäpäin. Porukkahan tuolla on muutenkin sellaista, että jos kaataa kaljan toisen syliin niin sitä vähän läpytellään kuivaksi ja nauretaan päälle. Tai niinkuin kerran ite heitin koko märän paidan pois bändin ajaksi ja kävin sitten ostamassa ennen seuraava bändiä uuden kuivan.

Kysyin sitten kavereilta että oliko tuo seksuaalista häirintää niin nauroivat vaan. Kotona kerroin akalle niin sitä ei niin paljoa naurattanut, joskin kyllä sieltä hymy irtosi. Väitti kuitenkin että se oli asiatonta.
Sanoin että noissa piireissä vähän hullut ja spontaanit on suhteellisen paljon eri asia kun ensitreffit alttarilla parien pikkuinen hulluus.

Ei sillä, en ole kärsinyt enkä ole ollut uhri mutta halusinpa heittää tuohon esimerkin millaista se on toisinpäin, jos sen haluaa pahalla kokea.

Lottoon että jos tuolla oisin tehny ite jollekin naiselle samoin, niin reaktio olisi ollut joko jeps mennään, tai sitten tuo sama kun itelläni. "Heh, kiitti" Normaaliyökerhossa random bling blingien kanssa olisikin draama valmis.

Tilanne on silti usein eri, jos se toinen on mahdollisesti fyysinen uhka sinulle. Vaihda sen naisen tilalle iso mies ja mieti olisiko ehkä tuntunut eriltä?

 

[Patarouva]

Tilanne on silti usein eri, jos se toinen on mahdollisesti fyysinen uhka sinulle. Vaihda sen naisen tilalle iso mies ja mieti olisiko ehkä tuntunut eriltä?

On se uhkaavampaa, mutta lääppiminen on lääppimistä ilman fyysistä uhkaakin. Yhtä lailla mies saa sanoa ”näpit irti” silläkin uhalla, että saa saman vastaanoton torjunnalle kuin toisin päin usein saadaan eli haukut tai moitteet huumorintajuttomuudesta.

 

[Ötökkä]

On se uhkaavampaa, mutta lääppiminen on lääppimistä ilman fyysistä uhkaakin. Yhtä lailla mies saa sanoa ”näpit irti” silläkin uhalla, että saa saman vastaanoton torjunnalle kuin toisin päin usein saadaan eli haukut tai moitteet huumorintajuttomuudesta.

Totta kai näin. Mutta viestissä sanottiin "jos sen haluaa kokea pahalla". Varmaan sen helpommin kokee pahana jos toinen on fyysinen uhka?

Toki tuollainen lääppiminen on inhottavaa joka tapauksessa.

 

[Everton]

Minäkin olin yhdellä alakulttuuriin kuuluvan musiikin keikalla. Vieressämme sattui olemaan nuori nainen, jolla oli kalju pää. Tai siis sellainen hyvin lyhyt sänki. Joku vanhempi ohikulkeva mies länttäsi kätensä tämän naisen päähän. Silitteli siinä hetken ja kysyi sitten: "saanko silittää".

Nainen ei vaikuttanut ottaneen tätä erityisen pahalla ja oli varmaan kokenut samaa monta kertaa aiemmin, mutta kuittasi kuitenkin mielestäni ihan hyvin "sähän silität sitä jo". Ei siis mitään vakavaa, mutta mulle jäi tuosta miehestä kyllä tosi törppö kuva. Ei se kysyminen enää siinä vaiheessa mitään auta kun olet jo mennyt lääppimään.

"anteeksi, saanko vetää sinua turpaan?"

"sähän löit jo multa hampaat kurkkuun!"

 

[Pulle Nah]

En laita tähän nyt linkkiä mutta Enbuskella ja Seiskan toimittaja Hörköllä on uusi podcast Suplassa "Enbuske ja paparazzi Hörkkö", jonka ensimmäisessä osassa otetaan kantaa mm. Aku Hirviniemeen ja väitettyihin seksiviesteihin mm. Erika Helinille. Hörkkö kertoo, että hänellä on runsaasti todistusaineistoa uutisen tueksi, viestit ovat varmuudella Akun lähettämiä ja hänen lähettämissään kuvissa on varmuudella Aku itse. Kuulemma kyse ihan hemmetin törkeistä viesteistä ja tällaista törkyhommaa on jatkunut Akun osalta vuosikausia.

Podcastissa juttelevat ja ihmettelevät, miksi mikään toinen media ei ole tarttunut tähän Akun keissiin, vaikka Hörkön mielestä kauan tiedetty salaisuus julkkispiireissä. Enbuske pohdiskelee, kuinka paljon tähän on syynä se, että Akun "vastapuolet" mielletään "huonoiksi naisiksi" eikä heidän sanomisilleen anneta samanlaista painoarvoa kuin muiden sanomisille, että he ikään kuin ovat itse altistaneet itsensä tämäntyyppisille viesteille.

Miehet juttelevat myös siitä, miten iso kynnys näillä(kin) naisilla on ollut tulla asian kanssa julkisuuteen. Kysehän on tässä tapauksessa vallasta (ei ehkä ollenkaan seksiin liittyvästä käytöksestä); Akulla on suomalaisessa viihdeteollisuudessa paljon valtaa ja nuori, uraansa aloitteleva nainen ei varmastikaan hevillä lähde julkisesti syyttämään Akua mistään, joka potentiaalisesti voi haitata urakehitystä.

Podcastissa puhutaan myös siitä, että Hörkkö on voittanut kaikki oikeusjutut, mitä häntä vastaan on nostettu. Tämä laittaa miettimään, miksi Aku ei ole jo tehnyt rikosilmoitusta perättömistä ja valheellisista väitteistä...

 

[Derrick]

Lisätään listalle Jarkko ''vonkamies'' Wiss, jalkapalloilija

MTV: Jarkko Wiss ahdisteli naistyöntekijää – Sai potkut

Wiss vapautettiin tehtävistään kesken sopimuskauden.

www.iltalehti.fi

 

[NakkiFakiiri]

Kusipäisen ahdistelijan kunniaa ei loukattu kertomalla että kyseessä on kusipäinen ahdistelija:

Oikeus: Pää Kii -yhtyeen Teemu Bergmanin kunniaa ei loukattu punkstoo-kirjoituksilla - Soundi.fi

Pirkanmaan käräjäoikeus on hylännyt muusikko Teemu Bergmanin, joka tunnetaan muun muassa yhtyeistä Pää Kii, Kakka-hätä 77, Myrkky-Käärme ja Juice Normaali, kahta naista vastaan nostamat syytteet kunniansa törkeästä loukkaamisesta. Päätöksestä ovat uutisoineet muun muassa Ilta-Sanomat ja...

www.soundi.fi

Kommenttiosioissa näkyivät luonnollisesti heti ensimmäiset puolustuspuheenvuorot jossa valiteltiin että maine on joka tapauksessa menetetty ja sitä Bergman ei saa enää takaisin. Ehkä tämä olisi ollut vältettävissä sillä että kyseinen urpo olisi käyttäytynyt alunperinkin paremmin ja muita kunnioittaen.

 

[alwahla]

Nainen kävi työkaverinsa kanssa kahvilla – siitä alkoi kuukausia kestänyt piina

Miehen mielestä heillä oli ongelmia, jotka täytyi selvittää. Nainen halusi miehen jättävän hänet rauhaan.

www.is.fi

Taas tällainen keissi. Jos toinen sanoo, ettei kiinnosta, niin sen pitäisi riittää syyksi lopettaa vainoaminen, mutta joissain tapauksissa se vaan ei riitä. Ehkä eletty elämä tuo tuolle tekijälle viisautta sen verran, ettei jatkossa sorru vastaavaan toimintaan, tai sitten ei. Näistä tapauksista on vaikea sanoa, onko kyseessä yksittäinen tapaus vai kenties elämäntapa.

 

[Byvajet]

Nainen kävi työkaverinsa kanssa kahvilla – siitä alkoi kuukausia kestänyt piina

Miehen mielestä heillä oli ongelmia, jotka täytyi selvittää. Nainen halusi miehen jättävän hänet rauhaan.

www.is.fi

Taas tällainen keissi. Jos toinen sanoo, ettei kiinnosta, niin sen pitäisi riittää syyksi lopettaa vainoaminen, mutta joissain tapauksissa se vaan ei riitä. Ehkä eletty elämä tuo tuolle tekijälle viisautta sen verran, ettei jatkossa sorru vastaavaan toimintaan, tai sitten ei. Näistä tapauksista on vaikea sanoa, onko kyseessä yksittäinen tapaus vai kenties elämäntapa.

Eihän terve ja henkisesti tasapainoinen ihminen käyttäydy noin. Henkisen epävakauden ja mielenterveysongelmien hoitaminen oikeusprosesseilla on taas sitten vähän niin ja näin.

Tuo ihminen voi syyllistyä jatkossa ihan samaan, koska hän ei joko ymmärrä tilaansa tai pysty hallitsemaan sitä.

 

[Uuhis #97]

Jännä muuten etteivät isot tiedotusvälineet ole hirveästi tarttuneet Aku Hirviniemen touhuihin(epäasiallista viestittelyä esim Erika Helinille ja Laura Rinteelle), Seiska ja sitten vähän pienemmät nettisivustot(jotka lainaavat Seiskaa) lähinnä tuosta kirjoittelevat.

Vaikka Seiska tietysti on mediana mitä on, niin yleensä se tarkistaa että "paljastuksissa" on jotain konkreettista näyttöä takana, siltä varalta että "paljastuksen" kohde rupeaa uhkailemaan raastuvalla. Nyt kuitenkin Akun väitetään ehdottelevan naisille omia seksifantasioitaan ja huumausaineiden käyttöä, mikä kyllä on aika raskas syytös, ottaen huomioon että pelkästä ensinmainitusta lähti viime viikolla kortistoon Veikkausliigajoukkueen toimihenkilö.

E: Pulle Nah olikin asiaa käsitellyt tuossa aiemmin.

 

[Mojo]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Aivan liian kauan Nygård sai sikailla, vaikka tekemisensä olivatkin hyvin tiedossa. Rahalla saa, mutta lopulta sentään tuli seinä vastaa. Iljettävä hyypiö kaikkineen.

Linda Lampenius kommentoi Peter Nygårdin tuomiota

Nygård tuomittiin sunnuntaina neljästä seksuaalirikoksesta Kanadan Torontossa.

www.is.fi

 

[Tadu]

Jännä muuten etteivät isot tiedotusvälineet ole hirveästi tarttuneet Aku Hirviniemen touhuihin(epäasiallista viestittelyä esim Erika Helinille ja Laura Rinteelle), Seiska ja sitten vähän pienemmät nettisivustot(jotka lainaavat Seiskaa) lähinnä tuosta kirjoittelevat.

Vaikka Seiska tietysti on mediana mitä on, niin yleensä se tarkistaa että "paljastuksissa" on jotain konkreettista näyttöä takana, siltä varalta että "paljastuksen" kohde rupeaa uhkailemaan raastuvalla. Nyt kuitenkin Akun väitetään ehdottelevan naisille omia seksifantasioitaan ja huumausaineiden käyttöä, mikä kyllä on aika raskas syytös, ottaen huomioon että pelkästä ensinmainitusta lähti viime viikolla kortistoon Veikkausliigajoukkueen toimihenkilö.

Suomessahan tällainen vaikuttaa olevan TV-juontajille ja näyttelijöille vain meriitti.

 

[Uuhis #97]

Podcastissa juttelevat ja ihmettelevät, miksi mikään toinen media ei ole tarttunut tähän Akun keissiin, vaikka Hörkön mielestä kauan tiedetty salaisuus julkkispiireissä. Enbuske pohdiskelee, kuinka paljon tähän on syynä se, että Akun "vastapuolet" mielletään "huonoiksi naisiksi" eikä heidän sanomisilleen anneta samanlaista painoarvoa kuin muiden sanomisille, että he ikään kuin ovat itse altistaneet itsensä tämäntyyppisille viesteille.

Mietin tuota kuviota kuvitteellisesti vähän tuon oman edellisen viestini jälkeen isomman median toimittajan silmin. Ensimmäinen ja isoin kysymys on: Jos asiat ovat menneet kuten Hörkkö antaa ymmärtää, niin miksi kukaan ei ole tehnyt rikosilmoitusta Hirviniemestä? Hörkölle pystytään kertomaan ja antamaan lupa nimen julkaisulle, mutta poliisille ei mennä juttelemaan, vaikka tuossa on näillä tiedoilla syytä epäillä rikosta?

 

[Byvajet]

Jännä muuten etteivät isot tiedotusvälineet ole hirveästi tarttuneet Aku Hirviniemen touhuihin (epäasiallista viestittelyä esim Erika Helinille ja Laura Rinteelle), Seiska ja sitten vähän pienemmät nettisivustot(jotka lainaavat Seiskaa) lähinnä tuosta kirjoittelevat.

Mahdollisesti media toimii näin siksi, että naisten oma toiminta ei kestä päivänvaloa. Jos Hirviniemi nostetaan tikun nokkaan, samalla tarina kokonaisuudessaan avautuu, eikä uhri vastaan syyllinen -asetelma olekaan enää yhtä ilmeinen.

En tarkoita, etteikö Hirviniemi olisi toiminut väärin, mutta sen sijaan pidän mahdollisena, että tarinaan liittyy sivupolkuja, jotka eivät imartele naisia.

 

[Patarouva]

Mahdollisesti media toimii näin siksi, että naisten oma toiminta ei kestä päivänvaloa. Jos Hirviniemi nostetaan tikun nokkaan, samalla tarina kokonaisuudessaan avautuu, eikä uhri vastaan syyllinen -asetelma olekaan enää yhtä ilmeinen.

En tarkoita, etteikö Hirviniemi olisi toiminut väärin, mutta sen sijaan pidän mahdollisena, että tarinaan liittyy sivupolkuja, jotka eivät imartele naisia.

Toisaalta jos tässä nyt naisista taas pahaa mielellään ajatellaan niin onhan se nyt noloa noille Akun entiselle ja nykyiselle puolisollekin, että äijä on nähtävästi jonkinnäköinen naisia häiriköivä runkkari ja siskonsakin varmaan voi vielä sinne häpeäpaaluun tuomita. Että ollaan hissun kissun vaan, kun minkä mies itselleen voi.

 

[Noppa10]

Toisaalta jos tässä nyt naisista taas pahaa mielellään ajatellaan niin onhan se nyt noloa noille Akun entiselle ja nykyiselle puolisollekin, että äijä on nähtävästi jonkinnäköinen naisia häiriköivä runkkari ja siskonsakin varmaan voi vielä sinne häpeäpaaluun tuomita. Että ollaan hissun kissun vaan, kun minkä mies itselleen voi.

Nähtävästi. Nähtävästi. Eli julkiseen häpeäpaaluun vaan Aku? Ihan vaan varmuuden varalta?

@Byvajet toi tuossa esille toisen vaihtoehtoisen skenaarion tämän keissin tapahtumille. Vai oliko se nyt niin, että missään ei saisi edes spekuloida sellaisella mahdollisuudella, että uhri olisikin itse syyllinen? Tässä tapauksessa toki mitään varmaa näyttöä ei käsitykseni mukaan ole (toistaiseksi) olemassa, eli aika hypoteettisella pohjallahan kaikki arvailut ovat...

 

[Patarouva]

Nähtävästi. Nähtävästi. Eli julkiseen häpeäpaaluun vaan Aku? Ihan vaan varmuuden varalta?

@Byvajet toi tuossa esille toisen vaihtoehtoisen skenaarion tämän keissin tapahtumille. Vai oliko se nyt niin, että missään ei saisi edes spekuloida sellaisella mahdollisuudella, että uhri olisikin itse syyllinen? Tässä tapauksessa toki mitään varmaa näyttöä ei käsitykseni mukaan ole (toistaiseksi) olemassa, eli aika hypoteettisella pohjallahan kaikki arvailut ovat...

Ei tarvitse Akun mennä mutta kovin innokkaasti täällä ollaan naisesta tekemässä syyllinen vaikka kaikki ollaan yhtä pihalla totuudesta. Ai niin nainen on löyhätapainen, mutta mies rukka vain viettiensä vietävissä.

 

[Byvajet]

Vai oliko se nyt niin, että missään ei saisi edes spekuloida sellaisella mahdollisuudella, että uhri olisikin itse syyllinen?

Ei uhrin tarvitse olla syyllinen, kun media alkaa harjoittaa itsesensuuria. Riittää, että uhrista paljastuu kielteisiä puolia.

Media punnitsee yleisen edun (häirintää paljastava ja ehkäisevä uutisointi) ja yksilön edun (naisten maine ja mielenterveys) välillä.

 

[Noppa10]

Ei uhrin tarvitse olla syyllinen, kun media alkaa harjoittaa itsesensuuria. Riittää, että uhrista paljastuu kielteisiä puolia.

Media punnitsee yleisen edun (häirintää paljastava ja ehkäisevä uutisointi) ja yksilön edun (naisten maine ja mielenterveys) välillä.

Joo, sitä siis ajoin takaa. Huono sanavalinta tuo syyllinen...

 

[Raasta&Runno]

Tuntuu julkkiksissa näitä (känni?)viestittelijöitä nousevan koko ajan esiin. Eikö näillä älyn jättiläisillä tosiaan leikkaa sitä vertaa, että nämä viestit jäävät aina talteen?
Jos on noin kovat puutteet niin eikö olisi helpompi käydä painamassa kaikessa hiljaisuudessa jotain maksullisia naisia, kuin viestitellä toisille julkkiksille, jonka seurauksena menettää maineen, duunin ja mahdollisesti parisuhteenkin?
Tosin Hirviniemellä nyt ei paljon taida olla mainetta, mitä menettää.

 

[Byvajet]

Eikö näillä älyn jättiläisillä tosiaan leikkaa sitä vertaa, että nämä viestit jäävät aina talteen?

Leikkaa tietenkin, mutta ihmisellä ei ole tahtoa, jolla hän hallitsisi käytöstään.

Kaksi kolmesta suomalaisesta on ylipainoinen, vaikka ei tahtoisi olla.

Maksuhäiriömerkintä on Suomessa 400 000 ihmisellä, vaikka meillä on sosiaaliturva, joka mahdollistaisi useimmissa tapauksissa häiriömerkinnän välttämisen.

Suomessa on varsinaisten alkoholistien lisäksi jopa 300 000 töissä käyvää alkoholistia, joista suurin osa tietää, ettei oman edun vuoksi kannattaisi juoda.

Meillä on viettien vietävänä olevia miehiä, jotka ymmärtävät pelin riskit, mutta kun vietti vie, harkinta ei kanna.

 

[Uuhis #97]

Tuskin tässä kukaan kiistää etteikö Hirviniemi ole lähetellyt hävyttömiä viestejä naisille, Hörkkö ei uskaltaisi julkaista asiaa jos ei olisi noita nähnyt. Syy miksi muita medioita asia ei kiinnosta(ainakaan vielä) tässä pohditaan. Kuten totesin, jos homma on mennyt kuten Hörkkö antaa ymmärtää, niin tuossa olisivat rikoksen tunnusmerkit täyttyneet ja asia olisi yhteiskunnallisesti merkittävä. Mutta samoin kuin Iida Vainio vs Heljangossa, epäilen että asia ei ole ihan noin yksiselitteinen kuin Hörkkö maalaa, muuten tosiaan ihmettelisin miksi asiassa ei ole lähestytty poliisia.

Myös Case-Metsäketo varmasti vaikuttaa tapauksen uutisointiin.

 

[Tuamas]

Kuten totesin, jos homma on mennyt kuten Hörkkö antaa ymmärtää, niin tuossa olisivat rikoksen tunnusmerkit täyttyneet ja asia olisi yhteiskunnallisesti merkittävä.

Niinno, seksuaalirikoslainsäädännön uudistuksen myötä nuo kuvatut teot ovat olleet yksiselitteisesti rikoksia vasta tämän vuoden alusta lähtien.

 

[Pulle Nah]

Mietin tuota kuviota kuvitteellisesti vähän tuon oman edellisen viestini jälkeen isomman median toimittajan silmin. Ensimmäinen ja isoin kysymys on: Jos asiat ovat menneet kuten Hörkkö antaa ymmärtää, niin miksi kukaan ei ole tehnyt rikosilmoitusta Hirviniemestä? Hörkölle pystytään kertomaan ja antamaan lupa nimen julkaisulle, mutta poliisille ei mennä juttelemaan, vaikka tuossa on näillä tiedoilla syytä epäillä rikosta?

@Byvajet myös

Ehkä se on juuri se 'huonon naisen' leima ja asema, mikä estää. Naiset eivät halua julkisuuteen räävittäväksi näistä OF yms. jutuista. Onhan se nähty, mitä paskaa raiskauksenkin uhri saa mediassa, tyyliin 'kyllä se (tekijä) saa muutenkin kuin pakottamalla'?

En siis tiedä, kunhan pohdin. Voihan se olla niin, että naiset vielä tästä ri:n tekeekin.

Voi olla myös niinkin, että haluavat Akun törkeydet julkisuuteen, mutta eivät yllä kertomastani syystä mielellään asiaa halua oikeudessa rääpiä. Onko se sitten reilua, en tiedä. Siis Akun kannalta. Olisiko parempi hänenkään kannalta käyttää asia oikeudessa?