Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Jermu]

Toinen Vapaavuoren tiedossa oleva häirintätapaus koskee Anni Vuohijoen toimintaa Tokiossa. Toki tämä oli vain vapaavuoren tiedossa ja Vapaavuori on jo ennen eilistä tiennyt, että tapaus ei tule johtamaan mihinkään jatkotoimiin. Todella rehellinen ja suoraselkäinen pomo meillä olympiakomiteassa.

Linkki: https://twitter.com/AnniVuohijoki/status/1509815477391998977?cxt=HHwWgoCy5azL-PMpAAAA

Siis ensin se on väärin, jos ei tutkita häirintätapausta julkisesti vaan yritetään sopia se asianosaisten kesken, mutta tässä tapauksessa taas pitäisi hysyytellä ja jättää tutkimatta, onko mitään häirintää tapahtunut? En nyt pysy ihan tässä logiikassa kärryillä.

Muutenkin aikamoista uhriutumista Vuohijoelta. Klassinen hyökkäys on paras puolustus -strategia otettu käyttöön. Mietin vain sitä, että jos joku vaikutusvaltaisessa asemassa oleva (perverssioletettu) mies alkaisi vastaavalla tavalla puolustelemaan käytöstään ja pistämään sitä uhrin / kuulijan piikkiin (koska ei ole tottunut vain hänen normaaliin kielenkäyttöön jne), niin millainen paska- some- ym. myrsky siitä nousisi? Ei ihan yhteneväiset standardit.

 

[Pulle Nah]

Muutenkin aikamoista uhriutumista Vuohijoelta. Klassinen hyökkäys on paras puolustus -strategia otettu käyttöön. Mietin vain sitä, että jos joku vaikutusvaltaisessa asemassa oleva (perverssioletettu) mies alkaisi vastaavalla tavalla puolustelemaan käytöstään ja pistämään sitä uhrin / kuulijan piikkiin (koska ei ole tottunut vain hänen normaaliin kielenkäyttöön jne), niin millainen paska- some- ym. myrsky siitä nousisi? Ei ihan yhteneväiset standardit.

Vedän nyt isolla pensselillä mutta Lehtimäen "liian kaverilliset viestit" ja Annin "liian ronski puhe" menevät ihan samaan kategoriaan häirintänä ja molemmat on syytäkin tutkia. Mikan omastakin mielestä hänen viestinsä ovat olleet "liian kaverillisia" mutta Annin mielestä häntä ei vaan ymmärretä ja on käsitetty väärin. Ei ole oikein.

Eri kategoriaan menee sitten nämä syytökset, että Mika on fyysisesti kajonnut toiseen/toisiin.

 

[Fordél]

Hienoa, että urheilijat uskaltavat puhua. Varaukseton peukku ylöspäin näile. Aina kuitenkin jaksaa ihmetyttää, että eikö urheilijoilla ole käytössä mitään viestintäkonsultin apua? Tarvetta näyttäisi olevan, kun kerta toisensa jälkeen tulee sekavia, toki hyvin tunteikkaita ja rehellisen oloisia, ulostuloja. Harmi vaan, että ne aiheuttavat enemmän kysymyksiä, kun tarjoavat vastauksia.

 

[LaTe_Show]

Hienoa, että urheilijat uskaltavat puhua.

Ihan vaan keskustelun kannalta muistutettakoon, että Vuohijoki toimi tämä episodin aikana olympiakomitean hallituksen jäsenenä eikä varsinaisesti urheilijana. Mutta muuten viestin sisällön kanssa samaa mieltä.

 

[opelix]

Vihjaileeko Vuohijoki rivien välistä että hänen tapauksensa tuli esiin vastaiskuna Lehtimäen tapaukselle. Ettei hänen tapaustaan olisi oikeastaan edes ollut jos Mika ei olisi kusessa ja hän olisi sitä kommentoinut?

 

[Myyrä]

Vedän nyt isolla pensselillä mutta Lehtimäen "liian kaverilliset viestit" ja Annin "liian ronski puhe" menevät ihan samaan kategoriaan häirintänä ja molemmat on syytäkin tutkia. Mikan omastakin mielestä hänen viestinsä ovat olleet "liian kaverillisia" mutta Annin mielestä häntä ei vaan ymmärretä ja on käsitetty väärin. Ei ole oikein.

Periaatteessa näin. Tosin "tutkintojen" perusteella toisesta tapahtumasta on annettu varoitus ja toista tapahtumaa ei ole ollut syytä tutkia sen enempää, joten eivät kuitenkaan ihan keskenään vertaudu.

 

[Byvajet]

Vihjaileeko Vuohijoki rivien välistä että hänen tapauksensa tuli esiin vastaiskuna Lehtimäen tapaukselle. Ettei hänen tapaustaan olisi oikeastaan edes ollut jos Mika ei olisi kusessa ja hän olisi sitä kommentoinut?

Eiköhän tuo vain rakenna uhriasemaa, koska on käyttäytynyt huonosti. Huono käytös yritetään vierittää muiden syyksi.

Vaikka kysymys olisi kostosta tai painostamisesta, niin huono käytös on silti huonoa käytöstä.

 

[Uuhis #97]

Ehkä tässä olisi viisasta katsoa mitä mieltä SUEK on asiasta.
Kuten Lehtimäenkin tapauksessa, nämä ensitiedot eivät välttämättä kerro koko kuvaa siitä mistä on kyse.

 

[TosiFani]

Olen saanut Vuohijoesta ihmisenä varsin ikävän kuvan, ajaa omaa/ valmennettaviensa etuja varsin härskisti. Porilainen junnu joutui kärsimään joku aika sitten Vuohijoen toiminnasta.

 

[Äksönn]

Siis onhan tämä nykymaailman meno ihan perseestä. Joka helvetin asiaa pitää puida julkisuudessa, riepotella ja retostella detaljeja.

Tämäkin asianosainen on nyt vetänyt herneensä nenään ja itkee kirjeen välityksellä. Miksi vitussa? Eikö ihmisellä ole nykyään enää ollenkaan aivoja, eikö asioita pysty keskustelemaan työpiirissä. Jos tässä ei ollut mitään rangaistavaa, niin mistä herneet. Kaikkia asioita ei tarvitse käsitellä huoneen ulkopuolella. Lisäksi vielä mainostaa, kuinka on tottunut karskeihin juttuihin. Missä se parkkiintunut selkänahka nyt on?

Jos joku miespuolinen kertoilisi omista runkkauksistaan ja milf-kategorioistaan, niin häkki heiluisi heti, siis juuri sillä sekunnilla. Siinä olisi kaikki iltapulut haaskalla ja hirttämässä munista tuollaista sovinistisikaa. Seuraavaksi potkut ja vahingonkorvaukset. Loppuelämän leima otsassa.

Aina puhutaan tasa-arvosta, se toimii edelleenkin vain osittain toiseen suuntaan. Itseltä ei löydy näille itkijoille mitään sympatiaa. Riippumatta sukupuolesta.

 

[fat of the land]

Vuohijoen kirjoituksesta oli todella vaikea saada käsitystä siitä mitä on tapahtunut, tuli jotenkin mieleen että tekstinä on yhdistynyt Mika Myllylän testamentti ja Hardcore hooliganin tappeluruno, jossa toisaalta pyydetään anteeksi, toisaalta selitellään ja toisaalta mitään muuta ei ole tapahtunut kuin katsottu pornoa ja runkattu, sitten on puhuttu siitä. Mutta toisaalta ketään ei epäillä ja kun oli tuossa asemassa, niin ei voi saada kenkää.

Aikamoinen jännitysnäytelmä.

 

[Pavlovin Koira]

Seksistä puhuminen on toki eri asia kuin seksuaalinen häirintä. Mutta jos seksistä puhuu, niin kyllä se edellyttää aika isoa luottamusta ihmisten kesken, muussa tapauksessa se voidaan kokea myös seksuaalisena häirintänä. Jos sitä jatkaa siitä huolimatta että toinen osapuoli ei selvästikään ole halukas aiheesta puhumaan, se myös on seksuaalista häirintää. Itse olen kohdannut muutamia sellaisia ihmisiä, joiden kanssa on ollut paitsi turvallista, myös luontevaa puhua seksistäkin (siis sellaisia ihmisiä joiden kanssa en ole ollut suhteessa). Poikkeuksetta he ovat olleet naisia. Mutta sellainen vaatii kyllä todella hyvää luottamusta toista ihmistä kohtaan, en ole varma pystynkö sellaista luottamusta enää kokemaan muita kuin omaa puolisoani kohtaan.

Tuo tapaus Vuohijoki menee taas sellaisille alueille, että en kyllä ala ottamaan kantaa suuntaan enkä toiseen kun en ihmistä enkä tapahtumia tunne.

 

[teppana]

En oikein allekirjoita tuota Annin keskustelua tuolla Twitterissä. Toki on mahdollista, että tätä tapausta ei oikeasti ole olemassa. Mutta hänen puolustelu ei kyllä vakuuta. Hyvä toki että omien sanojensa mukaan haluaa muuttaa tapojaan jos siihen on tarvetta. Mutta vuonna 2022 ei työyhteisössä tapahtuvaa epäasiallista kielenkäyttöä voi perustella "meillä on kaveripiirissä rankat puheet" ja "koin olevani turvallisessa tilassa".

Limaiset jutut ei kuulu työyhteisöön ja niitä ei voi perustella millään. Jos kerrot puolison runkkaustarinoita työkavereille niin se on asiatonta aina, vaikka kuinka kavereiden kesken heittäisitkin pilluläppää.

 

[teppana]

Jos tuon täysin saman kirjoituksen kuvittelee esim. Mika Lehtimäen laittamaksi, mikähän olisi yleinen reaktio?

 

[Undrafted]

Seksistä puhuminen on toki eri asia kuin seksuaalinen häirintä.

Esimerkiksi THL laskee seksuaaliseksi häirinnäksi kaksimieliset puheet ja härskit vitsit. Mikäli näin on, niin puhujan ja kuulijan sukupuolilla ei tule minusta olla merkitystä. Työporukoissa helposti toki ajan kanssa voi tullä noita juttuja ihmiset puhuneeksi, kun ollaan jo vähän kuin kavereita. Uudemman tulokkaan on vaikea puuttua ns. työpaikan tapaan vaikkei yhtään kiinnostaisi kuunnella jonkun työkaverin juttuja.

Seksuaalinen häirintä - THL

Seksuaalinen häirintä ja häirintä sukupuolen perusteella ovat tasa-arvolain tarkoittamaa syrjintää. Seksuaalinen ahdistelu on rikos.

thl.fi

 

[Pavlovin Koira]

Esimerkiksi THL laskee seksuaaliseksi häirinnäksi kaksimieliset puheet ja härskit vitsit.

Sitä ennen linkkaamassasi tekstissä mainitaan että "yleisimpiä naisten kokemia seksuaalisen häirinnän muotoja". Avainsana on tuo kokeminen.

Jos työkaverini kanssa kerromme toisillemme härskejä vitsejä ilman että muiden tarvitsee niitä olla kuuntelemassa, emme toki syyllisty seksuaaliseen häirintään.

 

[LaTe_Show]

Anni Vuorijoki puolustelee Instagramissa omaa käytöstään sillä, että on rivosuinen teknohiiri ja ennen kaikkea siksi että hänen arvomaailma on kunnossa. Lisäksi Twitterin puolella hän puolustautuu sillä, että "Omassa kaveripiirissä Se (lue: ronski kielenkäyttö) kukoistaa"

Jos mies puhuu runkkaamisesta ja pornosta niin hän on likainen setämies, jos sen tekee nainen niin se on räväkkä ulostulo.

 

[Undrafted]

Jos työkaverini kanssa kerromme toisillemme härskejä vitsejä ilman että muiden tarvitsee niitä olla kuuntelemassa, emme toki syyllisty seksuaaliseen häirintään.

Yleensä ne tuppaa olemaan isommassa porukassa, kun joku kertoilee seksikokemuksistaan tai kertoo härskejä vitsejä. Puhuja olettaa muiden arvostavan kuultuja juttuja. Toki jos kahdestaan olette ja kumpikin kertoo tarinoita, niin tilanne on eri.

 

[Pavlovin Koira]

Yleensä ne tuppaa olemaan isommassa porukassa, kun joku kertoilee seksikokemuksistaan tai kertoo härskejä vitsejä. Puhuja olettaa muiden arvostavan kuultuja juttuja. Toki jos kahdestaan olette ja kumpikin kertoo tarinoita, niin tilanne on eri.

Itse en alkaisi porukassa kertomaan sellaisia. Ei sovi luonteelleni harrastaa sellaista ja kyllä siinä riski olisi että joukkoon mahtuisi myös joku joka ei koe asian olevan ok.

 

[knttrtknkn1]

Vaikka Vuohijoki kirjoittaa kirjeessään, että hänen "pitää oppia puhumaan asiallisemmin ollessaan tekemisissä ihmisten kanssa, koska kaikki ihmiset eivät hänen mukaansa ole tottuneet yhtä rankkaan kielenkäyttöön kuin hän itse", onhan tuo lainatun perusteella ollut junttimaista toimintaa, jos hän muiden kuullen vetää ns. rankkaa kielenkäyttöään.

Kukin toki käsittää rankan kielenkäytön eri tavoin, mutta noin yleisellä tasolla sillä tarkoitetaan alatyylistä ilmaisua, jota karsitaan syystäkin työpaikoilta.

Jos pienimuotoinen vitsailu sallitaan niin eikös Vuohijoki ole porilainen?

Tavallaan ihan hyvä että näitä tutkitaan mutta jos nyt on kyse urheilijan käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä olympialaisissa, niin alkaa kuulostamaan siltä että vain taivas on rajana. Esimerkiksi joukkue-urheilussa kuulee aika monen sorttista juttua esim. bussimatkoilla. Aletaanko näitä nostamaan esiin seuraavaksi?

 

[LaTe_Show]

Jos pienimuotoinen vitsailu sallitaan niin eikös Vuohijoki ole porilainen?

Tavallaan ihan hyvä että näitä tutkitaan mutta jos nyt on kyse urheilijan käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä olympialaisissa, niin alkaa kuulostamaan siltä että vain taivas on rajana. Esimerkiksi joukkue-urheilussa kuulee aika monen sorttista juttua esim. bussimatkoilla. Aletaanko näitä nostamaan esiin seuraavaksi?

Ei urheilijan vaan olympiakomitean hallituksen jäsenen käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä työmatkalla.

 

[Patarouva]

Jos pienimuotoinen vitsailu sallitaan niin eikös Vuohijoki ole porilainen?

Tavallaan ihan hyvä että näitä tutkitaan mutta jos nyt on kyse urheilijan käyttämästä asiattomasta kielenkäytöstä olympialaisissa, niin alkaa kuulostamaan siltä että vain taivas on rajana. Esimerkiksi joukkue-urheilussa kuulee aika monen sorttista juttua esim. bussimatkoilla. Aletaanko näitä nostamaan esiin seuraavaksi?

Vuohijoki on Nakkilasta.

 

[Osmo Rapeli]

Vuohijoella on kattavasti kaikki eri vaiheet käsittelyssä - mutta erheellisesti niissä spinnataan tapahtuneen syytä ja suurinta painopistettä muualle kuin häneen itseensä. Asian pihvin pitäisi olla se, että hän on tehnyt väärin, antanut asian olla, ja asiaa hänen ja uhrin osalta selvitetään.

Vapaavuoren toiminta ja sen puolen puhdistaminenkin on tärkeää käydä läpi, mutta se ei ole vapaudu vankilasta -kortti hänelle itselleen.

 

[msg]

Anni Vuorijoki puolustelee Instagramissa omaa käytöstään sillä, että on rivosuinen teknohiiri ja ennen kaikkea siksi että hänen arvomaailma on kunnossa.

Jos mies puhuu runkkaamisesta ja pornosta niin hän on likainen setämies, jos sen tekee nainen niin se on räväkkä ulostulo.

Näinhän se on ja en mahdetaanko me ulkopuoliset tästä totuutta koskaan saada tietoomme.

Vuosien varrella on tullut työpaikoilla nähtyä ja kuultua 'ronskia puhetta' niin miesten kuin naisten suusta ja toivoisi ettei siihen puuttuminen enää 2022 riippuisi sukupuolesta.

 

[Pulle Nah]

Esimerkiksi THL laskee seksuaaliseksi häirinnäksi kaksimieliset puheet ja härskit vitsit. Mikäli näin on, niin puhujan ja kuulijan sukupuolilla ei tule minusta olla merkitystä. Työporukoissa helposti toki ajan kanssa voi tullä noita juttuja ihmiset puhuneeksi, kun ollaan jo vähän kuin kavereita. Uudemman tulokkaan on vaikea puuttua ns. työpaikan tapaan vaikkei yhtään kiinnostaisi kuunnella jonkun työkaverin juttuja.

Seksuaalinen häirintä - THL

Seksuaalinen häirintä ja häirintä sukupuolen perusteella ovat tasa-arvolain tarkoittamaa syrjintää. Seksuaalinen ahdistelu on rikos.

thl.fi

Juu, tutussa työporukassa ja sopivassa tilanteessa (esim. saunailta) läppä lentää ja voi olla härskejäkin juttuja mutta siinä se tuttuus (tietyt kollegat, jotka ovat myös ystäviä) ja sopiva tunnelma mahdollistaa sen, että sellaista läppää voi heittää. Se voi olla ihan vitsiä mutta joskus taas voidaan keskustella ihan vakavastikin esim. seksiin liittyvistä asioista. Vakavat puheet yleensä pienemmässä porukassa tai kahden kesken ja silloin niissä voi olla myös jotain henkilökohtaisia juttuja.

En siis tarkoita työpaikan palaveria tai kesäjuhlia, joissa on n. 50 lähintä kollegaa ja esihenkilöä ja siellä yksi huutelee koko ajan jotain runkkaus- ja panojuttuja.