Todetaan aluksi että tämän olisi pitänyt olla suunnilleen ainoa damage control jota tehdään. Poutala on myynyt junnuille helluntaisettiä jo 15 vuotta sitten ja puhujana tuo on kehittynyt oikeasti uskottavaksi. Jopa pelottavan.
Poutala osaa vaikuttaa samalla vilpittömältä ja samalla olla täynnä kyseenalaista kuraa. Tuossa näkyy uskovaisuus ja siksi nostin tämän esiin. Tuolla videolla hän oikeasti uskoo lapsenmielisesti tietyt asiat(lue: ei voida kikkailla omin päin, koska pöytäkirjat) ja inhimillistää ne. Eli puhuu avoimesti sekä rehdin jätkän oloisesti. Hän on täydellinen sanansaattaja sekä sätkynukke.
Videon sisällöstä ei oikein voi nostaa esiin kuin kolme asiaa.
1. Poutala ei ole ollut paltsussa jossa Lehtimäen jatkopestistä puhuttu ja tuo mielestäni alleviivaa tuon sätkynuken roolin. Hän pystyi noin ulkoistamaan osuutensa ja täten Vapaavuoren puolustelu onnistui jopa hyvin. Oli sanonut Vapaavuorelle soosoo silmästä silmään ja Jan oli reagoinut ymmärtäen. Vahva kokemus kuulemma.
Eli yleisesti tuo osa Poutalan videosta vain alleviivasi sitä miten hänenkin toteamaa suhmurointia voi toteuttaa. Eihän sitä jätkien tai mimmien kesken voida nostaa asioita esiin ilman pöytäkirjoja. Eihän? Eihän epävirallisuutta ole olemassa.
2. Mitä hyötyä on ollut ulkopuolisen tutkimuksen teettämisestä ellei sitä käytetä hetivälittömänä suojakilpenä kun tullaan julki? Nyt voin on olla itsekin kujalla ja joku viisaampi saa tähän tarttua. Minulle tuo vaikuttaa oikealta tavalta toimia tällaisessa, mutta myös julmasti sanottuna tuo on yksi keskeinen damage control. Ei loukata kenenkään yksityisyyttä ja näytetään vastuullisilta.
3. Lakipykälät. Nämä ovat sitten oikeasti hyvin vittumaisia ja jopa käsittämättömiä asioita. Ja kuitenkin noita pystyy tietyiltä osin tajuamaan.
Esimerkiksi otsikon mukaisesti olen itse joutunut olemaan aikanaan uhrien kanssa ja osittain uhrina pedofiliaoikeudenkäynnissä ja sitä edeltäneessä tutkinnassa. Vaikka tekijä oli tunnustanut kaiken ja tapaus selvä jo ajoissa, tehtiin saatanan selväksi mitä laki sanoo ja mitä seurauksia on. Kaikki asiakirjat esimerkiksi salattiin 50 vuodeksi, koska uhrien suojelu. Toki tekijäkin mainittiin asianosaisena. Jokainen voi miettiä että olisiko kuitenkin tekijän suojelu se pääprioriteetti. Tuo jo pelkästään oli ihan jäätävä hämähäkin verkko ja ohjeistus jälkitoimintaan seurauksineen oli uskomaton setti.
Eli yritän vain sanoa että tässä(kin) tapauksessa seksuaalisen häirinnän tullessa puheissa esiin millään tasolla, on jokainen vähänkään asiansa osaava laki-ihminen kertomassa miten toimitaan. Ja voin vain kuvitella kun yhtälöön tällätään useita muita selkeitä/uhkaavia lakipykäliä.
Lopuksi: En heitä Poutalaa bussin alle vaikka kriittisesti kirjoitin ja hänen uskonvapautensa nostin esiin. Halusin vain kertoa oman näkemyksen että tuollaisesta ihmistyypistä voi joko onneksi tai valitettavasti saada hyvän julkisesti puhujan vaikkapa tämän kokoiseen pytinkiin ja yhteisöön. Liian pitkään helluntaiuskovaisuutta nähneenä tiedän myös Poutalan takavuosilta.
