Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Lystikäs]

Eikös tutkinta ollut jo kisojen aikana/heti jälkeen jo käynnissä? Näin kertoi Rantanen.

Joo. Tämä tulee myös hesarin artikkelista ilmi;

”Ulkopuolinen taho oli tehnyt Vuohijoen epäasiallisesta käyttäytymisestä selvityspyynnön Suomen olympiakomitealle, joka käynnisti jo kisojen aikana selvityksen Vuohijoen toiminnasta ja vei asian Suekiin.”

Olympiakomitea | HS:n tiedot: Anni Vuohijoen epäillyn häirinnän kohteena oli Leijonien varapelaaja

Jääkiekkoliitto vahvisti HS:lle, että Anni Vuohijoen epäillyn häirinnän kohteena Pekingin olympialaisissa oli Leijonien varapelaaja. Olympiakomitean puheenjohtaja Jan Vapaavuori kiistää Anni Vuohijoen väitteen pelolla johtamisesta.

www.hs.fi

Vähän tuli mun mielestä kärpäsestä härkänen tämän keissin osalta. Eiköhän tämä olisi jäänyt pienen puhuttelun tasolle (niinkuin mun mielestä kuuluukin, kun kohde / kohteet eivät tietääkseni pahastuneet), mutta koska Vuohijoki ilmeisesti säikähti ja yritti puolustautua olemalla aloitteellinen median suuntaan, tästä tuli isompi juttu kuin mikä oli tarpeen.

 

[Fordél]

Miksei sul sit ole varapelaajan varapelaajaa ketä saa ahdistella?

Täällä keskustellaan hyvin tärkeistä ja vakavista asioista, mutta tälle repesin.

 

[Snakster]

Ehkä tässä Vuohijoen tapauksessa painottuu myös tuo asema, josta käsin hän näitä juttujaan on heitellyt. Voi olla urheilijalle tietysti vaikea hahmottaa, miten käytöksen pitää muuttua tehtävien myötä. Kyllä minäkin vähän ihmettelisin, jos oman työnantajani johtoryhmän jäsen tulisi työpaikalleni heittelemään jotain runkkailujuttuja. Jonkun suorittavamman portaan henkilön jutut saattaisivat mennä pienemmällä kohulla, ja niin kuuluu minusta ollakin. Kyllähän koko organisaation toiminta näyttää aika amatöörimäiseltä, jos johdossa on moukkia, jotka eivät tajua kontekstia, jossa toimivat.

 

[TosiFani]

Kyllä mä ymmärrän pointtisi jos sitä ”paskaa läppää” joutuisi kuuntelemaan päivät päästään mutta jos satunnaisesti joskus vaikka itse kuulen ja pidän itse sellaisena en ole kyllä ensimmäisenä enkä toisenakaan asiaa kantelemassa. Eiköhän ole kohtuullista että elämässä joskus korviin soi sanoja jotka eivät miellytä mutta tarvitseeko toisten asioihin puuttua onkin sitten toinen kysymys. Mind your own business sanoisin tälle kantelijalle.

Samalla tavalla itsekin toimin, tarvittaessa kerron paskaa läppää heittävälle työkaverille, että hänen juttunsa ovat paskoja.

Vuohijoen tapauksessa on käsittääkseni toimittu tähän tyyliin, Vuohijoelle on pidetty "puhuttelu" ja tilanne on jätetty siihen. Luultavasti tilanne olisi jäänyt tähän ilman Lehtimäki tapausta. Lehtimäki tilanteen jälkeen Vapaavuori on varoittanut Vuohijokea, että media luultasti kaivaa tapauksen esiin. Vuohijoki hermostui tilanteesta ja julkaisi sekavan avoimen kirjeen, jossa pyysi tilanteen tutkimista.

Edit: korjattu sukunimiä...

 

[teppana]

Lehtivuoren ja Vapaamäen savustusyritys Vuohimerta kohtaan on kyllä luvalla sanoen törkeä...

 

[wilco]

Samalla tavalla itsekin toimin, tarvittaessa kerron paskaa läppää heittävälle työkaverille, että hänen juttunsa ovat paskoja.

Vuohijoen tapauksessa on käsittääkseni toimittu tähän tyyliin, Vuohijoelle on pidetty "puhuttelu" ja tilanne on jätetty siihen. Luultavasti tilanne olisi jäänyt tähän ilman Lehtivuoren tapausta. Lehtivuoren tilanteen jälkeen Vapaavuori on varoittanut Vuohijokea, että media luultasti kaivaa tapauksen esiin. Vuohijoki hermostui tilanteesta ja julkaisi sekavan avoimen kirjeen, jossa pyysi tilanteen tutkimista.

Alla olevan HS-uutisen mukaan olisi pyyntö Suekille tehty jo olympialaisten aikaan, eli "ei jätetty siihen".

"Ulkopuolinen taho oli tehnyt Vuohijoen epäasiallisesta käyttäytymisestä selvityspyynnön Suomen olympiakomitealle, joka käynnisti jo kisojen aikana selvityksen Vuohijoen toiminnasta ja vei asian Suekiin."

Hassua tietysti, että tuo "kuulemistilaisuus"/"puhuttelu" on järjestetty 30.3, vain "hieman" tapahtuneen ja "asian Suekiin viennin" jälkeen.

Olympiakomitea | HS:n tiedot: Anni Vuohijoen epäillyn häirinnän kohteena oli Leijonien varapelaaja

Jääkiekkoliitto vahvisti HS:lle, että Anni Vuohijoen epäillyn häirinnän kohteena Pekingin olympialaisissa oli Leijonien varapelaaja. Olympiakomitean puheenjohtaja Jan Vapaavuori kiistää Anni Vuohijoen väitteen pelolla johtamisesta.

www.hs.fi

Että silleen...

 

[Naurava Kulkuri]

Ok. Tässä on käynyt klassiset, eli häiriinnytty toisen puolesta. Tapahtumassa ainoa syyllinen, joka joutaisi tuomiolle, on tuo ulkopuolinen kantelija.

Ahdistelu ja kiusaaminen ovat vähän sellaisia hommia, että ulkopuolisen silmiin asianosaisten mielestä täysin normaali kahvipöytäkeskustelu saattaa näyttäytyä joltain muulta kuin se onkaan. Kuten täälläkin on jo todettu. Jollekin kun sanoo päivää niin se ottaa sen ahdisteluna, toiselle sanoo että mennään panemaan niin se on vaan hauska vitsi.

Nykymaailmassa näitä sijaisloukkaantujia löytyy jokaisesta yhteisöstä. Olympiakomitea ei ole poikkeus. Varsin rasittavia ihmisiä kokonaisuuden kannalta kaikin puolin.

Enkä ihmettelisi jos ulkopuolinen mielensäpahoittaja olisi ollut Lehtimäki.

 

[TosiFani]

Alla olevan HS-uutisen mukaan olisi pyyntö Suekille tehty jo olympialaisten aikaan, eli "ei jätetty siihen".

"Ulkopuolinen taho oli tehnyt Vuohijoen epäasiallisesta käyttäytymisestä selvityspyynnön Suomen olympiakomitealle, joka käynnisti jo kisojen aikana selvityksen Vuohijoen toiminnasta ja vei asian Suekiin."

Hassua tietysti, että tuo "kuulemistilaisuus"/"puhuttelu" on järjestetty 30.3, vain "hieman" tapahtuneen ja "asian Suekiin viennin" jälkeen.

Olympiakomitea | HS:n tiedot: Anni Vuohijoen epäillyn häirinnän kohteena oli Leijonien varapelaaja

Jääkiekkoliitto vahvisti HS:lle, että Anni Vuohijoen epäillyn häirinnän kohteena Pekingin olympialaisissa oli Leijonien varapelaaja. Olympiakomitean puheenjohtaja Jan Vapaavuori kiistää Anni Vuohijoen väitteen pelolla johtamisesta.

www.hs.fi

Että silleen...

Vuohijoki taas antaa avoimessa kirjeessään ymmärtää, että Olympiakomitea olisi halunnut jättää asian silleen, mutta Lehtimäen tapaus muutti tilanteen.

Olisiko mahdollista, että Vuohijoen hölmö käytös on huomioitu kisojen jälkeen, mutta käytös ei johtanut toimenpiteisiin? Mutta kun median silmä kohdistui Olympiakomiteaan, tuli kiire ottaa yhteys SUEK:in.

 

[Dynamo]

Vähän kummallinen case. (Vara-) pelaaja ei ilmeisesti itse ole ilmoittanut mitään. Ilmoituksen on tehnyt joku ulkopuolinen. Lähtisin siitä, että uhri itse ilmoittaa tällaisissa tapauksissa, ellei teko ole niin törkeä, että ulkopuolisen ihmisen velvollisuuksiin kuuluu tehdä ilmoitus. Muutoinhan "läpänheitto", joka osallisten mielestä menee vielä siinä tilanteessa sopivuuden rajojen sisällä, mutta joka ulkopuolisesta kuulostaa epäasialliselta ahdistelulta, menee ahdisteluna eteenpäin.

Toisekseen: samat säännöt kaikille. Ymmärrän ulkopuolisen osapuolen ilmoituksen siinä mielessä (ed. kohdan "törkeys"), että jos "läppä" olisi asiatonta miehen tekemänä (esim. ehdottelu, koskettelu tms.), niin on se sitä myös naisen puolelta. Eikä asiaa auta, vaikka tekijä olisi ollut kaunis nainen tai komea mies (unohtamatta viehättäviä muunsukupuolisia).

Kolmannekseen, mikä eniten ihmetyttää: minusta on vähän kummallista, että nämä varapelaajat on nimetty esim. Hesarissa. Siis valtakunnan ykköslehti alkaa nimeämään mahdollisia uhreja. Missä muissa tapauksissa aletaan nimeämään uhreja? Ihan kuin uhri olisi nyt se, joka pitää löytää. Rikoksista tuomittujenkaan nimiä ei julkaista (ellei tuomio ole yli kaksi vuotta vankeutta), mutta uhrit ovat vapaata riistaa? Oikeasti: mitä vittua - wtf?

 

[Karpat46]

Kohtuullisena tämänkaltaisessa voisi pitää sitä, että joku vastuuhenkilö pistää nimet muistiin, saattaa johdon tietoon,

Jotenkin vaikuttaa, että tähän kohtaan asti on menty juuri näin, mutta sen jälkeen on vain jätetty nimet muistiin, koska niitä voi myöhemmin käyttää kiristykseen ja pelotteluun. Nämä ovat hyödyksi oman valta-aseman pönkityksessä. Aikaisemmat näytöt Vapaavuorella ovat juuri tämän pelikirjan mukaisia.

ja oikea henkilö heistä kyselee "uhrilta" tapahtuiko jotain erikoista. Ja jos ei ole, niin homma on siinä.

Jos tällä olisi menty, niin Vapaavuorella ei olisi aseita kääntää julkista keskustelua Lehtimäen käytöksestä ja omasta valehtelusta muualle.

 

[TosiFani]

Jotenkin vaikuttaa, että tähän kohtaan asti on menty juuri näin, mutta sen jälkeen on vain jätetty nimet muistiin, koska niitä voi myöhemmin käyttää kiristykseen ja pelotteluun. Nämä ovat hyödyksi oman valta-aseman pönkityksessä. Aikaisemmat näytöt Vapaavuorella ovat juuri tämän pelikirjan mukaisia.

Jos tällä olisi menty, niin Vapaavuorella ei olisi aseita kääntää julkista keskustelua Lehtimäen käytöksestä ja omasta valehtelusta muualle.

Nyt mielestäni tehdään liian monimutkaisia johtopäätöksiä.

Urheilussakin pyörii monenlaista sukankuluttajaa ja kaiken näköistä tapahtuu. Suurinosa hölmöilyistä jää pimentoon, mutta kamerapuhelimet ja some tuovat aikaisempaa enemmän tietoa tavalliselle ihmiselle. Parikymmentä vuotta sitten Vuohijoen hölmö käytös olisi kuitattu iltapäivälehtien pikku uutisena.

Nykyään kun "Sauronin silmä" eli median huomio kääntyy kohteeseen, piiloon on vaikea päästä. Vuohijoelle kävi vaan huono tuuri, median huomio kiinnittyi väärään aikaan Olympiakomiteaan.

Ja se täytyy vielä sanoa, että tämän tyylisiä tapauksia tapahtuu kaikissa kisoissa. Eräs entinen olympiaurheilija oli hyvin tyytyväinen, ettei heidän aikanaan ollut somea. Amatöörit ottivat todellakin ilon irti kisareissuista.

 

[dana77]

Tässä nyt vähän tuntuu että on päätetty että on tapahtunut jotain jonkun mielestä. Ahdistelu/sopimaton käytös kun usein on kokemuspohjainen niin vaikka kohde ei ole näin kokenut niin silti pidetään selvänä että näin on käynyt.

Ei tämä ihan yksioikoista ole näinkään. Jos pelkästään uhri on se, jonka kokemus ratkaisee, niin silloin helposti häntä voidaan painostaa. Siihen on hyvät syynsä, että esim perheväkivalta ei ole enää asianomistajarikos.

 

[dana77]

Jotenkin vaikuttaa, että tähän kohtaan asti on menty juuri näin, mutta sen jälkeen on vain jätetty nimet muistiin, koska niitä voi myöhemmin käyttää kiristykseen ja pelotteluun. Nämä ovat hyödyksi oman valta-aseman pönkityksessä. Aikaisemmat näytöt Vapaavuorella ovat juuri tämän pelikirjan mukaisia.

Tää nyt on ihan paskaa esittää tällaisia syyöksiä ilman mitään perusteita. Se että joku kaupungin työntekijä on sanonut, että Vapaavuori on itsepäinen on ihan helvetin eri asia kuin sanoa, että hänen tapoihinsa kuuluu kiristys.

Niin että onko sulla jotain todisteita vakavien syytöksiesi taakse?

 

[Patarouva]

Ei tämä ihan yksioikoista ole näinkään. Jos pelkästään uhri on se, jonka kokemus ratkaisee, niin silloin helposti häntä voidaan painostaa. Siihen on hyvät syynsä, että esim perheväkivalta ei ole enää asianomistajarikos.

Tulee mieleen esim. joku kiusaamistapaus. Jotakin henkilöä retuutetaan tai/ja haukutaan.

Onko kaikki ok? Joo, me vain pelleillään.
Uhri myöntelee, että joo, ei mitään hätää.

Kysytään kiusaamisen kohteelta kahden kesken. Joo ei mitään, se oli vain leikkiä.

Ei sitten mitään. Jatkakaa vaan!

 

[dana77]

Tulee mieleen esim. joku kiusaamistapaus. Jotakin henkilöä retuutetaan tai/ja haukutaan.

Onko kaikki ok? Joo, me vain pelleillään.
Uhri myöntelee, että joo, ei mitään hätää.

Kysytään kiusaamisen kohteelta kahden kesken. Joo ei mitään, se oli vain leikkiä.

Ei sitten mitään. Jatkakaa vaan!

Niinhän ne usein sanovat kun tietävät, että turpaan tulee entistä kovempaa jos menee vasikoimaan.

Toki kiusaaminen usein naamioidaan molemminpuoleiseksi vitsiksi ja kiusaajalla voi olla kynnys myöntääkin ettei hän siitä tykkää. Tällöin hän joutuisi itsekin myöntämään itselleenkin, että häntä tässä kiusataan eikä hän ole leikissä mukana. Eli pelko ei ole ainoa motivaatio.

Eli kenelle tuon uskaltaa myöntää edes kahden kesken.

 

[Karpat46]

Tää nyt on ihan paskaa esittää tällaisia syyöksiä ilman mitään perusteita. Se että joku kaupungin työntekijä on sanonut, että Vapaavuori on itsepäinen on ihan helvetin eri asia kuin sanoa, että hänen tapoihinsa kuuluu kiristys.

Niin että onko sulla jotain todisteita vakavien syytöksiesi taakse?

Jotenkin vaikuttaa, että luetun ymmärtämisessä on nyt vikaa, sillä yhtään syytöstä en ole esittänyt. Toinen vaihtoehto on tahallinen vääristely, ehkä jopa todennäköisempi.

Kummasti Vapaavuori muistaa ja unohtaa asioita aina silloin kun se itselle sopii.

 

[Jules W.]

Vuohijoki taas antaa avoimessa kirjeessään ymmärtää, että Olympiakomitea olisi halunnut jättää asian silleen, mutta Lehtimäen tapaus muutti tilanteen.

Olisiko mahdollista, että Vuohijoen hölmö käytös on huomioitu kisojen jälkeen, mutta käytös ei johtanut toimenpiteisiin? Mutta kun median silmä kohdistui Olympiakomiteaan, tuli kiire ottaa yhteys SUEK:in.

Itsekin olen tulkinnut tämän näin, toisekseen jos me emme luota Vapaavuoren ja kumppaneiden kykyyn ratkaista näitä kysymyksiä Lehtimäen tapauksessa, niin miksi me luottaisimme Vuohijoen tapauksessa. Eikö nämä molemmat pidä silloin käsitellä, koska asioissa on ollut epäselvyyksiä ja Lehtimäen tapauksesta löytyy epäselvyyksiä. Onko syytä epäillä, että nämä halutaan lakaista maton alle ja käsitellä sisäisesti, vaikka oikeasti olisi pitänyt viedä asiat jo ajat sitten SUEK:n tutkittavaksi.

Tässäkin voidaan kysyä että olisiko tilanne sama, jos Vuohijoen tilalla olisi ollut vaikka joku vanhempi mieshenkilö Olympiakomiteasta ja kohteena naisten jääkiekkojoukkueen varapelaaja.

Vuohijokihan saa yksityishenkilönä tehdä mitä haluaa, mutta hän on ollut tuolla Olympiakomitean edustajana. En tiedä olisiko se ok, että joku Mika Poutala käyttäytyisi samalla tavalla kisoissa urheilemassa olevia naisurheilijoita kohtaan, kun on itse siellä töissä. Halutaanko ennakkotapaus, että vähän voi koittaa ja sitten kohta mietitään, että miten me nyt tästä "Ike" harjataan, kun Vuohijoen tapaus oli samanlainen ja se oli ok.

 

[Undrafted]

Vähän kummallinen case. (Vara-) pelaaja ei ilmeisesti itse ole ilmoittanut mitään. Ilmoituksen on tehnyt joku ulkopuolinen. Lähtisin siitä, että uhri itse ilmoittaa tällaisissa tapauksissa, ellei teko ole niin törkeä, että ulkopuolisen ihmisen velvollisuuksiin kuuluu tehdä ilmoitus. Muutoinhan "läpänheitto", joka osallisten mielestä menee vielä siinä tilanteessa sopivuuden rajojen sisällä, mutta joka ulkopuolisesta kuulostaa epäasialliselta ahdistelulta, menee ahdisteluna eteenpäin.

Verrokkina heitän entisen työkaverin, joka tykkäsi useinkin kertoilla seksikokemuksiaan työporukassa. Siinä kohtaa ei minusta ole uhria tai ulkopuolisia. Hän päätti juttujaan kertoa julkisella paikalla kaikille kuuloetäisyydellä oleville. Minusta hyvin huonoa käytöstä ja seksuaalisen ahdistelun määritelmänkin täyttävää toimintaa.

Muutenhan esimerkiksi tyttökalenterit olisi ok, kunhan niitä ei kenellekään esitellä. Niiden kohdalla yleinen mielipide selvä, ettei työpaikalla tarvitse sellaisille altistua eivätkä ne fiksulle työpaikalle kuulu. Miksi ronskit puheet ja härskit vitsit olisivat yhtään toivotumpia?

 

[Dynamo]

Verrokkina heitän entisen työkaverin, joka tykkäsi useinkin kertoilla seksikokemuksiaan työporukassa. Siinä kohtaa ei minusta ole uhria tai ulkopuolisia. Hän päätti juttujaan kertoa julkisella paikalla kaikille kuuloetäisyydellä oleville. Minusta hyvin huonoa käytöstä ja seksuaalisen ahdistelun määritelmänkin täyttävää toimintaa.

Muutenhan esimerkiksi tyttökalenterit olisi ok, kunhan niitä ei kenellekään esitellä. Niiden kohdalla yleinen mielipide selvä, ettei työpaikalla tarvitse sellaisille altistua eivätkä ne fiksulle työpaikalle kuulu. Miksi ronskit puheet ja härskit vitsit olisivat yhtään toivotumpia?

En puhunut toivotusta mitään. Duunissa kaikki tuollainen on ihan helvetin vaivaannuttavaa, jos joku menee laukomaan asioita, jotka eivät työpaikalle kuulu. Mutta ymmärrän, että toimistotyössä on vähän eri normit kuin vaikkapa ravintola-alalla, jossa (asiakkaanakin) näkee yhtä ja toista. Asiat riippuvat jonkin verran myös siitä ympäröivästä kontekstista. Kontekstia on myös se kohde, jolle asioita sanotaan. Jos kohde on itse rääväsuu, niin sellaiselle voi tulla eteen näitä tilanteita, joissa muut laukovat joskus myös vähän takaisin. Ulkopuoliselle tämä voi näyttäytyä ihan eri tavalla. Ja ulkopuolinenkin voi kokea tällaiset puheet ahdistavina, etenkin jos paikka on sellainen, johon nämä puheet eivät normaalisti kuulu. Ja tietysti myös sanojan asema on osa kontekstia: vaikka teinit olisivat kuinka rääväsuita, opettajan on syytä olla lähtemättä samalle tasolle.

 

[Fiftie]

Tasa-arvovaltuutettu puuttui asiaan: Olympiakomitean kolmaskin häirintätapaus tutkintaan

Kolmaskin Olympiakomiteaan liittyvä häirintätapaus etenee riippumattoman ulkopuolisen tahon selvitettäväksi.

www.is.fi

Nyt ei kyllä enää pysy perässä. Eli tässä kolmannessa tapauksessa asia on jo selvitetty ja kukaan ei ole kokenut häirintää. Sitten kuitenkin tämä henkilö joka ei ole kokenut häirintää on vienyt tapauksen eteenpäin, että selvitetään onko sittenkin kokenut häirintää?

 

[Ötökkä]

Itsekin olen tulkinnut tämän näin, toisekseen jos me emme luota Vapaavuoren ja kumppaneiden kykyyn ratkaista näitä kysymyksiä Lehtimäen tapauksessa, niin miksi me luottaisimme Vuohijoen tapauksessa. Eikö nämä molemmat pidä silloin käsitellä, koska asioissa on ollut epäselvyyksiä ja Lehtimäen tapauksesta löytyy epäselvyyksiä. Onko syytä epäillä, että nämä halutaan lakaista maton alle ja käsitellä sisäisesti, vaikka oikeasti olisi pitänyt viedä asiat jo ajat sitten SUEK:n tutkittavaksi.

Tässäkin voidaan kysyä että olisiko tilanne sama, jos Vuohijoen tilalla olisi ollut vaikka joku vanhempi mieshenkilö Olympiakomiteasta ja kohteena naisten jääkiekkojoukkueen varapelaaja.

Vuohijokihan saa yksityishenkilönä tehdä mitä haluaa, mutta hän on ollut tuolla Olympiakomitean edustajana. En tiedä olisiko se ok, että joku Mika Poutala käyttäytyisi samalla tavalla kisoissa urheilemassa olevia naisurheilijoita kohtaan, kun on itse siellä töissä. Halutaanko ennakkotapaus, että vähän voi koittaa ja sitten kohta mietitään, että miten me nyt tästä "Ike" harjataan, kun Vuohijoen tapaus oli samanlainen ja se oli ok.

Kyllähän se oudolta vaikuttaa, että joku ulkopuolinen on kertonut jollekin(?) Vuohijoen käytäytyneen huonosti mutta että Vuohijoelle itselleen on asiasta puhuttu vasta kun avasi suunsa Lehtimäkeen liittyen. Jos siis katsottiin käyttäytyneen huonosti, niin miksi ei ole sanottu että jatkossa ei hei kannata OKn työntekijän roolissa kännissäkään puhua roiseja.

Ja tuon lehijutun mukaan Leijonapelaajilta on jo kisojen aikana kysytty asiasta.

 

[TosiFani]

Kyllähän se oudolta vaikuttaa, että joku ulkopuolinen on kertonut jollekin(?) Vuohijoen käytäytyneen huonosti mutta että Vuohijoelle itselleen on asiasta puhuttu vasta kun avasi suunsa Lehtimäkeen liittyen. Jos siis katsottiin käyttäytyneen huonosti, niin miksi ei ole sanottu että jatkossa ei hei kannata OKn työntekijän roolissa kännissäkään puhua roiseja.

Ja tuon lehijutun mukaan Leijonapelaajilta on jo kisojen aikana kysytty asiasta.

Kaksi oikaisua:

Hesarin jutun mukaan asiaa selvitettiin jo kisojen aikana.

Vuohijoki on luottamushenkilö, ei työntekijä.

 

[Ötökkä]

Kaksi oikaisua:

Hesarin jutun mukaan asiaa selvitettiin jo kisojen aikana.

Vuohijoki on luottamushenkilö, ei työntekijä.

Hesarin jutusta ymmärsin, että Vuohijoelle ei ole asiasta kisojen aikana puhuttu, vaan vasta 28.3. Mutta asia ilmeisesti selvitetty kisojen aikana Leijonien kanssa, jotka jo silloin sanoneet ettei ongelmaa ole.

 

[aceman81]

"57-vuotias konkaripoliitikko Vapaavuori tiesi miten Vuohijoki tulee reagoimaan ja miten suurennuslasin suunta saadaan kääntymään"

Koko kansan Leijonat mainittu, Vuohijoki framille, ja yks kaks fokus pois alkulähteiltä eli Mika Lehtimäestä, toiminnastaan ja jatkosopimuksesta.

Cast-Seppäsellä vähän kyyninen näkemys järjestötoiminnasta ja valtapelistä.

 

[Osmo Rapeli]

"57-vuotias konkaripoliitikko Vapaavuori tiesi miten Vuohijoki tulee reagoimaan ja miten suurennuslasin suunta saadaan kääntymään"

Koko kansan Leijonat mainittu, Vuohijoki framille, ja yks kaks fokus pois alkulähteiltä eli Mika Lehtimäestä, toiminnastaan ja jatkosopimuksesta.

Cast-Seppäsellä vähän kyyninen näkemys järjestötoiminnasta ja valtapelistä.

Kieltämättä tässä sekoitetaan nyt asioita tahallaan ja kömpelyyttään. Juuri tällä hetkellä näyttää siltä, että vaikka Vuohijoki ei näiden tietojen perusteella ole tehnyt mitään erityisen vakavaa, on hänen asiansa setviminen/tutkiminen saatu spinnattua lähes kokonaan Vapaavuoren salajuoneksi sekä peliksi. Ja sekin on hyvä selvittää avoimesti, mutta eri asia kuin se, miten luottamushenkilö (tässä tapauksessa Vuohijoki) saa asemassaan käyttäytyä.