Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Snakster]

Anni Vuohijoen häirintäkohua pidetään urheilupiireissä naurettavana – Anni ja Veli-Matti Savinainen ystäviä jo vuosien takaa!

Anni Vuohijoen on joutunut monien mielestä kohtuuttoman kohun silmään.

www.seiska.fi

Eli siis Vuohijoki ja Savinainen ovat ennestään kavereita ja heillä oma tapa heittää läppää. Joku on kuullut keskustelun ja pahoittanut mielensä?

No unohtuipa "pienemmät" kohut tämän takia.

Ei tosiaan ehkä häirintä- tai ahdistelunäkökulmasta maailman vakavin juttu, mutta onhan tuo nyt ihan helvetillistä urpoilua ja pelisilmän puutetta. Tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, että jos on yhden kohtuullisen merkittävän järjestön hallituksen jäsen ja siinä roolissa työmatkalla yhdessä maailman merkittävimmistä tapahtumista, niin ei silloin voi käyttäytyä pukukoppi-Annina, vaan jonkunlaista salonkikelpoisuutta edellytetään.

 

[Osmo Rapeli]

Vuohijoen keissi ei etene ilman asianosaisia.

Anni Vuohijoen tapauksen tutkinta päättyi – ei etene kurinpitolautakunnan käsittelyyn

Tapauksessa ei ole asianosaisia.

www.is.fi

 

[Beardsley78]

Vuohijoen keissi ei etene ilman asianosaisia.

Anni Vuohijoen tapauksen tutkinta päättyi – ei etene kurinpitolautakunnan käsittelyyn

Tapauksessa ei ole asianosaisia.

www.is.fi

Juttu ei etene koska ei ole mitään juttua tai todisteita. Ahdistelusyytökset perustuvat aina siihen miltä mahd.uhrista on tuntunut, eli pitää ottaa hiomioon seura sekä ns huoneen lämpötila. This said, tällä jutulla ei koskaan ollut uhreja, oli vain ilmianto työntekijältä jota läpät ärsytti. Tätä sitten Vapaavuori koitti käyttää Lehtimäen tapauksen kuoppaamiseen. Mutta kun tutkintalinja on "kerro mitä teit reissussa" niin jo selvää ettei ollut mitään keissiä.

 

[Beardsley78]

Juttu ei etene koska ei ole mitään juttua tai todisteita. Ahdistelusyytökset perustuvat aina siihen miltä mahd.uhrista on tuntunut, eli pitää ottaa hiomioon seura sekä ns huoneen lämpötila. This said, tällä jutulla ei koskaan ollut uhreja, oli vain ilmianto työntekijältä jota läpät ärsytti. Tätä sitten Vapaavuori koitti käyttää Lehtimäen tapauksen kuoppaamiseen. Mutta kun tutkintalinja on "kerro mitä teit reissussa" niin jo selvää ettei ollut mitään keissiä.

Syyttömältä Anni Vuohijoelta raju paljastus – epäiltiin peniskuvien pyytämisestä Leijonien pelaajilta

Anni Vuohijokea epäiltiin lopetetussa tutkinnassa peniskuvien pyytämisestä kiekkoleijonilta sekä yhden pelaajan fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta. Vuohijoen juristi arvostelee urheilijan kohtelua.

www.is.fi

 

[Axbor Nocturne]

Aikamoista toimintaa joltain nimettömältä henkilöltä, on vissiin ollut aika isosti hampaankolossa Vuohijokea vastaan, kun on tuollaiseen lähtenyt. Ja tätä kyseistä henkilöä tuskin saadaan vastuuseen tästä millään tavalla? Nämä olympiakomiteat ja lajiliitot ovat kyllä kaikkinensa oksettavaa porukkaa, puukkoa annetaan kyllä selkään surutta, jos vain tulee hyvä paikka.

 

[/dev/null]

Syyttömältä Anni Vuohijoelta raju paljastus – epäiltiin peniskuvien pyytämisestä Leijonien pelaajilta

Anni Vuohijokea epäiltiin lopetetussa tutkinnassa peniskuvien pyytämisestä kiekkoleijonilta sekä yhden pelaajan fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta. Vuohijoen juristi arvostelee urheilijan kohtelua.

www.is.fi

Entä jos mies olisi pyytänyt pil#un kuvia?

 

[Beardsley78]

Tässä vielä otsikointia joilla fellow setämiehet koittaa auttaa unohtamaan sen varsinaisen Lehtimäen keissin sekä Vapaavuoren roolin. Kohtuuttoman asiatonta, kun tietää miten asiat oli.

IS: Naispainonnostajaa epäiltiin peniskuvien pyytämisestä Leijonien pelaajilta - Suomenmaa.fi

Painonnostaja Anni Vuohijokea epäiltiin sopimattomien kuvien pyytämisestä miesten jääkiekkomaajoukkueen pelaajilta Pekingin talviolympialaisissa, kertoi...

www.suomenmaa.fi

Vaikka ollaan kuinka länsimainen tasa-arvomaa, niin kyllä näissä herrain peleissä on hameväelle eri säännöt. Huippusuperskandaali että Jäätteenmäki sai faksilla tietoa ja ei heti kertonut miten sai.....myöh.tieto kuitenkin kaikilla. Sipilä loi omaisuutensa 90 luvulla luvallisella valtion omaisuuden "kaappauksella" mutta nämä ei ketään kiinnosta. Pojat on poikia.

Uutuuskirja: Valtionyhtiön mysteerikauppa teki Juha Sipilästä miljonäärin - Sipilä rikastui osakekeinottelulla

Jos valtionyhtiö tänä päivänä rahoittaisi oman omaisuutensa myynnin yksityiselle ihmiselle, joka pian kaupan jälkeen myisi saman omaisuuden lähes nelinkertaisella hinnalla ulkomaiselle omistajalle, seurauksena olisi todennäköisesti skandaali, ja kaikkien asianosaisten toimet tutkittaisiin...

www.iltalehti.fi

 

[vetti]

Syyttömältä Anni Vuohijoelta raju paljastus – epäiltiin peniskuvien pyytämisestä Leijonien pelaajilta

Anni Vuohijokea epäiltiin lopetetussa tutkinnassa peniskuvien pyytämisestä kiekkoleijonilta sekä yhden pelaajan fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta. Vuohijoen juristi arvostelee urheilijan kohtelua.

www.is.fi

Entä jos mies olisi pyytänyt pil#un kuvia?

Siinäkään tapauksessa ei olisi pitänyt tulla mitään tutkintaa. Eihän tässä Vuohijoen jutussa ole mitään muuta kuin kuulopuheita.

 

[Radiopää]

Nämä olympiakomiteat ja lajiliitot ovat kyllä kaikkinensa oksettavaa porukkaa, puukkoa annetaan kyllä selkään surutta, jos vain tulee hyvä paikka.

Se, ettei kyseessä ole tapahtunut seksuaalista häirintää, ei poista sitä, että Vuohijoki on käyttäytynyt tavalla, joka ei sovi edustustehtävässä olevalle henkilölle. Jos roisi läpänheitto on niin tärkeää, sitä voi tehdä maskottina omilla rahoilla.

Vuohijokea merkittävämpää on kuitenkin edelleen Jan Vapaavuoren asema. Siihen olisi syytä palata nyt, kun tämä tapaus on käsitelty.

 

[Beardsley78]

Syyttömältä Anni Vuohijoelta raju paljastus – epäiltiin peniskuvien pyytämisestä Leijonien pelaajilta

Anni Vuohijokea epäiltiin lopetetussa tutkinnassa peniskuvien pyytämisestä kiekkoleijonilta sekä yhden pelaajan fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta. Vuohijoen juristi arvostelee urheilijan kohtelua.

www.is.fi

Entä jos mies olisi pyytänyt pil#un kuvia?

Lol. Missään tällaista ei todistettu. Tosin jos vaikka pidetty entinen kohtuunuori miesurheilija olisi harrastanut hys hys suhdetta nykyurheilijan kanssa, tätä ei kukaan olisi pitänyt minään. Nyt jos Vuohijoki olisi yhteisymmärryksessä pannut sinkkua miesurheilijaa olisi hän ollut kaikkeen mistä syytetty kukkahattutätien setämiesten mielestä syyllinen.

Vuohijoki on hyvä jätkä ja suorapuheinen eikä ikinä tällaista ilmiantoa tekisi varmistamatta ensin uhrilta että tässä on uhri. Tämä myös valitettavasti syy miksi woke mafia ei ole auttanut kun ei ole samaa superherkkis safespace ja valitetaan kaikesta porukkaa.

 

[Beardsley78]

Se, ettei kyseessä ole tapahtunut seksuaalista häirintää, ei poista sitä, että Vuohijoki on käyttäytynyt tavalla, joka ei sovi edustustehtävässä olevalle henkilölle. Jos roisi läpänheitto on niin tärkeää, sitä voi tehdä maskottina omilla rahoilla.

Vuohijokea merkittävämpää on kuitenkin edelleen Jan Vapaavuoren asema. Siihen olisi syytä palata nyt, kun tämä tapaus on käsitelty.

Tässä ei tutkittu luottamuspulaa eduststehtävässä vaan ahdistelusyytöksiä, joten ensin mainitut syyllistelyt varmaan kannattaa jättää. Varsinkin kun nainen ei jatka tehtävässään eikä sitä yritä. Se mikä sinusta on sopivaa, ei liity tähän.

 

[Radiopää]

Tässä ei tutkittu luottamuspulaa eduststehtävässä vaan ahdistelusyytöksiä, joten ensin mainitut syyllistelyt varmaan kannattaa jättää. Varsinkin kun nainen ei jatka tehtävässään eikä sitä yritä. Se mikä sinusta on sopivaa, ei liity tähän.

Ei luottamuspulaa, vaan käytöstä. Se, että huono käytös ei ole häirintää, ei poista sitä, että se on edelleen huonoa käytöstä. Vapaavuori on se, joka teki Vuohijoen huonosta käytöksestä seksuaalista häirintää nostamalla tapauksen esiin Lehtimäen syytösten yhteydessä.

Vuohijoki on käyttänyt asiattomasti, mitä on yritetty käyttää hyväksi tarkoituksena saada huomio pois Lehtimäestä ja Vapaavuoresta, jotka ovat toimineet vielä pahemmin.

Vuohijoki ei siis ole täysin viaton, mutta asia on hänen kohdallaan selvitetty ja katseen pitäisi pikimmiten palata Vapaavuoreen. Häneltä voisi muuassa kysyä Ruben Stillerin jo esittämän kysymyksen. Mistä johtuu, että naispuoliset alaiset kokevat kaltoinkohtelua kaikissa niissä paikoissa, joissa Vapaavuori on pomona.

 

[/dev/null]

Lol. Missään tällaista ei todistettu. Tosin jos vaikka pidetty entinen kohtuunuori miesurheilija olisi harrastanut hys hys suhdetta nykyurheilijan kanssa, tätä ei kukaan olisi pitänyt minään. Nyt jos Vuohijoki olisi yhteisymmärryksessä pannut sinkkua miesurheilijaa olisi hän ollut kaikkeen mistä syytetty kukkahattutätien setämiesten mielestä syyllinen.

Vuohijoki on hyvä jätkä ja suorapuheinen eikä ikinä tällaista ilmiantoa tekisi varmistamatta ensin uhrilta että tässä on uhri. Tämä myös valitettavasti syy miksi woke mafia ei ole auttanut kun ei ole samaa superherkkis safespace ja valitetaan kaikesta porukkaa.

Noh. Miehiä on lynkattu kuulopuheiden perusteella.

 

[TosiFani]

...

Vuohijoki on hyvä jätkä ja suorapuheinen eikä ikinä tällaista ilmiantoa tekisi varmistamatta ensin uhrilta että tässä on uhri. Tämä myös valitettavasti syy miksi woke mafia ei ole auttanut kun ei ole samaa superherkkis safespace ja valitetaan kaikesta porukkaa.

Olen kuullut Vuohijoen luonteesta ihan jotain muuta. Tässä tapauksessa hän on toisaalta myöntänyt huonon käytöksen, mutta samaan aikaan uhriutunut julkisuudessa.

 

[Lystikäs]

Vapaavuori on se, joka teki Vuohijoen huonosta käytöksestä seksuaalista häirintää nostamalla tapauksen esiin Lehtimäen syytösten yhteydessä.

Käsittääkseni Vuohijoki itse nosti tapauksen julkisuuteen peläten mahdollisesti, että salailu pahentaisi asiaa jos se vuotaa julkisuuteen. Vapaavuori oli vain ilmoittanut Vuohijoelle, että hänestä on vireillä valitus, joka pitää näissä yhteyksissä tutkia. Tuskin Vapaavuori halusi käsitellä näitä asioita julkisuudessa, kun se paska valuu yleensä myös pomojen niskaan.

Asiasta toiseen. Olen siis Vuohijoen puolella tässä keississä, mutta mielestäni tuo otsikoinnissa käytetty "syytön Vuohijoki" on huvittava. Mitähän sillä oikein haetaan takaa? Klikkejä korostamalla olematonta dramaattisuutta? Se, ettei kukaan ole pahastunut siitä käytöksestä josta häntä syytetään, eikä asianomaisia uhreja ole, ei tarkoita sitä sitä, etteikö hän olisi syyllistynyt siihen käytökseen josta häntä syytetään. "Syytön" viittaa siihen, että hän on syytön syytökseen, ja että se valituksen tehnyt "valveutunut" sivuhenkilö olisi valehdellut. Näin ei käsittääkseni ole käynyt. Syytetty käytös ei ole vain jatkotoimenpiteiden arvoista.

 

[Radiopää]

Käsittääkseni Vuohijoki itse nosti tapauksen julkisuuteen peläten mahdollisesti, että salailu pahentaisi asiaa jos se vuotaa julkisuuteen. Vapaavuori oli vain ilmoittanut Vuohijoelle, että hänestä on vireillä valitus, joka pitää näissä yhteyksissä tutkia. Tuskin Vapaavuori halusi käsitellä näitä asioita julkisuudessa, kun se paska valuu yleensä myös pomojen niskaan.

Vapaavuori nosti asian julkisuuteen ilman, että Vuohijoki oli tästä tietoinen. Sen sijaan Lehtimäki oli tietoinen ja hänen tekojaan yritettiin peitellä.

Vuohijoki on käyttäytynyt arvovallalleen sopimattomasti ja tyylittömästi vielä uhriutuu tästä, mutta ei se ole mikään sallittu syy nostaa tämä asia kaikkien yllätykseksi esille täysin toisessa yhteydessä.

Vuohijoen kohdalla ei kysymys ole luottamuksesta, vaan käytöksestä. Se asia on loppuunkäsitelty. Vapaavuoren kohdalla on kysymys paljon suuremmasta ja sitä ei ole käsitelty vaan lakaistu maton alle.

Ei tässä tarvitse olla kenenkään puolella, vaan objektiivinen näkökulma riittää näkemään, että Vuohijoen käytöstä käytettiin hyväksi jotta huomio siirtyy pois Vapaavuoresta ja Lehtimäestä. Ja syyllinen ei ole se kolmas osapuoli vaan Vapaavuori, joka tämän toi tarpeettomasti esille tilaisuudessa, jonka piti koskea Lehtimäkeä.

 

[Lystikäs]

Vapaavuori nosti asian julkisuuteen ilman, että Vuohijoki oli tästä tietoinen. Sen sijaan Lehtimäki oli tietoinen ja hänen tekojaan yritettiin peitellä.

Käsittääkseni toimittajat olivat saaneet vihiä, että Lehtimäen lisäksi olisi valitus vireillä yhden tai kahden (en muista tarkkaan) olympialaisissa mukana olleen henkilön käytöksestä. Vapaavuori vahvisti asian, mutta jätti sen siihen. Sen jälkeen Vuohijoki astui julkisuuteen asian kanssa. Valitus olisi kuivunut aiheettomana kokoon, ja jäänyt kaikin puolin unholaan, koska nämä ovat luottamuksellisia prosesseja, ellei Vuohijoki tuonut sitä itse lööppeihin. Vapaavuoresta voi olla mitä mieltä hyvänsä - poliitikkohan tuo on, ja melko kokenut sellainen, mutta en näkisi hänen mitenkään suolanneen Vuohijokea tässä keississä. Olen tosin ollut vain roskalehtien lööppien varassa, mutta jos tiedät asiat paremmin, niin laita faktaa tukemaan väitteitäsi.

 

[aquanqua]

Aina ihmetellyt dick pic -ilmiötä, mutta ehkä tämä osaltaan selventää sitä: joskus niitä kuvia pyydetään!

 

[Radiopää]

Käsittääkseni toimittajat olivat saaneet vihiä, että Lehtimäen lisäksi olisi valitus vireillä yhden tai kahden (en muista tarkkaan) olympialaisissa mukana olleen henkilön käytöksestä. Vapaavuori vahvisti asian, mutta jätti sen siihen. Sen jälkeen Vuohijoki astui julkisuuteen asian kanssa. Valitus olisi kuivunut aiheettomana kokoon, ja jäänyt kaikin puolin unholaan, koska nämä ovat luottamuksellisia prosesseja, ellei Vuohijoki tuonut sitä itse lööppeihin. Vapaavuoresta voi olla mitä mieltä hyvänsä - poliitikkohan tuo on, ja melko kokenut sellainen, mutta en näkisi hänen mitenkään suolanneen Vuohijokea tässä keississä. Olen tosin ollut vain roskalehtien lööppien varassa, mutta jos tiedät asiat paremmin, niin laita faktaa tukemaan väitteitäsi.

Vuohijoki toi asian julkisuuteen, koska Vapaavuori vastasi toimittajalle, että on toinenkin tapaus vuorokausi sen jälkeen, kun Vuohijoelle oli ilmoitettu, että asia on loppuunkäsitelty. Miksi Olympiakomitean johtaja tekee näin, jos asia on kerran sovittu asianomaisen kanssa. Minä en näe muuta syytä kuin välinpitämättömyys Vuohijokea kohtaan ja hänen tilanteensa käyttäminen hyväksi, jotta valokeilassa oleva Lehtimäki ei näyttäisi yhtä mulkulta kuin hän on.

 

[Lystikäs]

Vuohijoki toi asian julkisuuteen, koska Vapaavuori vastasi toimittajalle, että on toinenkin tapaus vuorokausi sen jälkeen, kun Vuohijoelle oli ilmoitettu, että asia on loppuunkäsitelty.

Pieni korjaus tähän. Vuohijoki astui esiin oltuaan itse yhteydessä SUEK:iin ja kuultuaan, että asia otetaankin käsittelyyn (vastoin käsitystä, jonka sai Vapaavuorelta). Mutta toki tämä tapahtui vasta sen jälkeen kun oli edellisenä päivänä kuullut Vapaavuoren julkisesti vahvistaneen, että on olemassa toinenkin tapaus vireillä. Käsittääkseni Vapaavuori ei kuulu mitenkään SUEK:iin, joten sinänsä hänellä ei ole mitään valtaa sanoa mikä asia on heidän puolestaan loppuunkäsitelty, mikä ei. Ehkä myös Vapaavuori on alkuun luullut, että SUEK jättää Vuohijokea vastaan tehdyn valituksen omaan arvoonsa, ja ajatteli kertoa Vuohijoelle tällaisesta vähältä piti tilanteesta, mutta myöhemmin oli kuullut ettei näin käykään? Tai sitten se on pelannut jotain monimutkaista mindgamea saadakseen Vuohijoen itse tuomaan asian julkisuuteen, jotta Lehtimäen keissi unohtuisi? Kukin spekuloikoon miten haluaa. Lähinnä halusin vain kuulla ovatko faktat muuttuneet. Mutta näillä puhein jätän itse asialla spekuloinnin tähän.

 

[Ötökkä]

Eikös Vuohijoella ollut se keskusyelu Vapaavuoren kanssa sen jälkeen kun oli julkisesti puhunut tuosta kulttuurista? Sitten käytettiin aseena Vuohijoen ja hänen henk koht kaverin kieltämättä väärässä paikassa käytyä keskustelua

 

[palle fontän]

Aina ihmetellyt dick pic -ilmiötä, mutta ehkä tämä osaltaan selventää sitä: joskus niitä kuvia pyydetään!

Pistäs tulemaan.

 

[Cobol]

Vuohijoki toi asian julkisuuteen, koska Vapaavuori vastasi toimittajalle, että on toinenkin tapaus vuorokausi sen jälkeen, kun Vuohijoelle oli ilmoitettu, että asia on loppuunkäsitelty. Miksi Olympiakomitean johtaja tekee näin, jos asia on kerran sovittu asianomaisen kanssa.

Tietääkseni Vuohijoki ei ole työsuhteessa olympiakomiteaan eikä Vapaavuori ole hänen työnantajansa muutenkaan. Ja vaikka olisi, sekään ei estäisi Suekin tutkimusta, jos joku asian sinne vie. Sen voi tehdä ulkopuolinenkin, jota tutkittava epäily ei koske. Pointti on, että kukaan ei voi luvata asian olevan sovittu. Varsinkaan, jos Vuohijoki itse vie asian eteenpäin. Suek tiedotti keväällä aloittavansa tutkinnan eettisestä rikkomusepäilystä.

Painonnostaja Anni Vuohijoki kertoi vieneensä asian itse Suekiin. Samoihin aikoihin Vuohijoki julkaisi avoimen kirjeen, jossa hän kertoi, että olympiakomitean puheenjohtaja Vapaavuori ilmoitti häneen kohdistuvista seksuaalisen häirinnän epäilyistä. Vuohijoki kertoi järkyttyneensä tapauksesta, kun asiaa ei viety keskustelun jälkeen eteenpäin.

Suekin mukaan myös olympiakomitea vei asian sen tietoon.

Suek vahvistaa: Anni Vuohijokea koskeva epäily tutkintaan

Suekin mukaan sekä Olympiakomitea että Vuohijoki ovat tuoneet asian sen tietoon.

www.iltalehti.fi

 

[Peluuri]

Vuohijoki toi asian julkisuuteen, koska Vapaavuori vastasi toimittajalle, että on toinenkin tapaus vuorokausi sen jälkeen, kun Vuohijoelle oli ilmoitettu, että asia on loppuunkäsitelty. Miksi Olympiakomitean johtaja tekee näin, jos asia on kerran sovittu asianomaisen kanssa. Minä en näe muuta syytä kuin välinpitämättömyys Vuohijokea kohtaan ja hänen tilanteensa käyttäminen hyväksi, jotta valokeilassa oleva Lehtimäki ei näyttäisi yhtä mulkulta kuin hän on.

Itse en ainakaan keksi muuta syytä Vuohijoen "keksityn" tapauksen esille ottamiselle kuin se, että Vapaavuori halusi huomiota pois Lehtimäen jutusta ja hänen tumpeloimisestaan sen yhteydessä.

 

[Peluuri]

Käsittääkseni Vuohijoki itse nosti tapauksen julkisuuteen peläten mahdollisesti, että salailu pahentaisi asiaa jos se vuotaa julkisuuteen. Vapaavuori oli vain ilmoittanut Vuohijoelle, että hänestä on vireillä valitus, joka pitää näissä yhteyksissä tutkia. Tuskin Vapaavuori halusi käsitellä näitä asioita julkisuudessa, kun se paska valuu yleensä myös pomojen niskaan.

Asiasta toiseen. Olen siis Vuohijoen puolella tässä keississä, mutta mielestäni tuo otsikoinnissa käytetty "syytön Vuohijoki" on huvittava. Mitähän sillä oikein haetaan takaa? Klikkejä korostamalla olematonta dramaattisuutta? Se, ettei kukaan ole pahastunut siitä käytöksestä josta häntä syytetään, eikä asianomaisia uhreja ole, ei tarkoita sitä sitä, etteikö hän olisi syyllistynyt siihen käytökseen josta häntä syytetään. "Syytön" viittaa siihen, että hän on syytön syytökseen, ja että se valituksen tehnyt "valveutunut" sivuhenkilö olisi valehdellut. Näin ei käsittääkseni ole käynyt. Syytetty käytös ei ole vain jatkotoimenpiteiden arvoista.

Vuohijoki on syytön. Hän on jutellut "ronskeja" jääkiekkoilijoille, voi hyvä luoja. Varmastihan nämä ovat ahdistuneet sielujaan myöten, kun nainen juttelee hävyttömiä..Jos joku "kukkahattutäti" tai vastaava on salakuunnellut ja kuullut jotain sellaista, mitä ei ole tiennyt olevan olemassa, olen hänen puolestaan pahoillani. Mutta hän ei pääsen asianomistajan asemaan, koska on kuunnellut salaa muiden yksityistä keskustelua.